Le Parlement européen a adopté la « directive retour », mercredi. Un vote sans appel par 367 voix favorables, pour 206 voix hostiles et 109 abstentions. Le projet de directive a été adopté tel qu'il avait été validé par les gouvernements des Vingt-sept, puisque tous les amendements déposés ont été rejetés, avec plus de 100 voix d'écart à chaque fois.
Ce vote en séance plénière, à Strasbourg, clôture pourtant une négociation de plusieurs années, marquée par une grande hostilité, dans les Etats-membres comme au niveau des ONG actives à Bruxelles.
Depuis quelques jours, déjà, un brûlot signé du président bolivien Evo Morales circulait sur la Toile et dans plusieurs journaux européens. Morales y exhorte explicitement « les chefs d'Etat européens à abandonner cette directive ».
D'où sort cette « directive retour » ?
De l'agenda de la Commission européenne. Evaluant, sur la base des chiffres Eurostat, que le nombre de migrants ayant pénétré sur le territoire communautaire était passé de 590 000 personnes en 1994 à 1,85 million dix ans plus tard, Bruxelles a décidé de consolider sa politique de contrôle migratoire. Une vaste dynamique d'harmonisation s'est alors mise en branle, notamment en matière de reconduite à la frontière.
En septembre 2005 émerge la première proposition d'une « directive retour » pour harmoniser les conditions de rétention et d'expulsion des étrangers en situation illégale dans l'un des Etats-membres. Ce texte ne concerne que les migrants issus de pays tiers. Il faudra deux ans et demi pour que les Etats s'entendent sur un compromis.
Processus de codécision oblige, la négociation a été âpre entre le Conseil, où siègent les gouvernements des Vingt-sept, et le Parlement européen. Jusqu'au 5 juin dernier, date du vote en première lecture du projet de « directive retour » par les ministres de l'Intérieur des vingt-sept Etats-membres. Le vote de cette semaine au Parlement européen est la dernière étape du processus de fabrication d'une norme européenne d'explusion des clandestins.
Pourquoi ce texte est-il si décrié ?
Initialement, toutes les ONG n'étaient pas hostiles à un projet d'harmonisation. Précisément du fait de la disparité qui règne en matière migratoire. Il ne faut pas oublier que le demandeur d'asile est tenu de faire sa demande de régularisation dans le premier pays européen où il pose pied. Or on sait que le taux de reconnaissance du statut de réfugié aux Irakiens varie, par exemple, de 85% en Allemagne à 13% au Royaume-Uni et… 0% en Grèce. Alors que la Grèce a enregistré trois fois plus de demandes entre 2006 et 2007.
Patricia Coëlho, lobbyiste européenne au Conseil européen pour les réfugiés et les exilés (CERE), réseau qui rassemble soixante-neuf ONG d'aide aux réfugiés, était plutôt favorable à une harmonisation :
« Il était nécessaire d'avoir une directive parce que chaque pays pouvait renvoyer n'importe comment les demandeurs d'asile déboutés. Les pays offraient un soutien, des garanties différentes. Surtout dans un contexte politique où les expulsions devenaient de plus en plus importantes. Il fallait établir des normes et des garanties communes. »
Pourtant, cela fait un moment que les espoirs des ONG sont déçus, au gré des compromis… et du durcissement des législations nationales. Pour Patricia Coëlho, le résultat final est globalement « pauvre en garanties ». Par exemple, le texte n'interdit pas l'expulsion des mineurs et impose un banissement de cinq ans pour un clandestin expulsé d'Europe.
Contre le tour répressif que prend la politique d'asile
Pour d'autres observateurs, on est même en train de durcir indûment les normes en matière d'immigration et d'asile. Si le but affiché de cette directive était de fixer des normes minimales communes, un Etat-membre avec une législation nationale plus favorable pouvait la conserver. Et de nombreuses dérogations existent : le Royaume-Uni, par exemple, a décidé de faire jouer ici sa fameuse clause d'opt-out.
La mesure la plus décriée de la « directive retour » est l'extension du délai de rétention, qui pourra aller jusqu'à dix-huit mois si les députés votent le texte tel quel. En France, où l'on a pourtant récemment allongé le délai de rétention administrative, on ne peut retenir un étranger expulsable que trente deux jours. Mais les pratiques sont variables, certains Etats-membres n'avaient même pas de durée maximale.
Quoique très critique envers le tour « répressif » que prend pour lui la politique d'asile et d'immigration en Europe, Frédéric Tiberghien nuance l'impact de cette mesure pourtant médiatique. Conseiller d'Etat, président du Service social d'aide aux émigrants (SSAE) et membre du bureau de France Terre d'asile, il rappelle que la France s'est engagée à ne pas élargir sa législation au plafond des dix-huit mois :
C'est d'ailleurs ce qu'a promis au Palais Bourbon Brice Hortefeux ce mardi, déclarant en séance de questions au gouvernement :
« Cela ne changera en rien la politique protectrice équilibrée, ferme et juste que le gouvernement mène en matière d'immigration. »
Qui a plombé l'harmonisation ?
Le dumping dont de nombreuses ONG accusent Bruxelles est lié à la disparité des situations aujourd'hui. Entre des pays qui n'offraient que très peu de garanties, à l'instar de la Grèce qui ne garantit pas de vraie procédure d'appel en cas de refus, et les grands Etats-membres qui ont durci la donne, l'harmonisation n'a pas pris un tour très libéral.
Longtemps, France, Allemagne et Royaume-Uni ont absorbé l'essentiel des flux migratoires vers l'Europe. La France reste ainsi le pays qui a accordé le plus de statuts de réfugiés quand l'Allemagne, de son côté, accueillait plus d'un million de Yougoslaves au moment de l'éclatement de leur pays. Mais la situation a changé : la France reçoit aujourd'hui trois fois moins de demandes d'asile.
Harmonisation par le bas
Pour Frédéric Tiberghien, au lieu de pérenniser leur tradition et d'essaimer à l'échelle communautaire, les grands pays font « cavalier seul pour remonter les murs de la forteresse Europe » :
« Les grands Etats se sont sentis submergés et ont voulu rediriger le flux migratoire vers leurs voisins qui offrent parfois moins de garanties pour les migrants. Paris, Berlin et Londres, pendant ce temps, ont baissé le degré de protection qu'ils accordaient jusque-là. On en arrive à cette harmonisation par le bas. »
Que va changer la présidence française pour l'immigration en Europe ?
Le 1er juillet, la France écopera de la présidence tournante de l'Union et Nicolas Sarkozy entend faire de l'immigration un dossier majeur. L'inquiétude des ONG enfle dans toute l'Europe. Certes, la France n'a pas officiellement désavoué sa tradition d'accueil. Mais,la semaine dernière, à un colloque de l'ONG France terre d'asile, l'ancien eurodéputé PSE François Zimmeray, aujourd'hui ambassadeur aux droits de l'homme, soutenait que « la France devait cesser de se considérer éternellement comme le pays de l'asile et des droits de l'homme ».
A Bruxelles, le dernier tournant amorcé avec la création du ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale fait figure d'épouvantail chez ceux qui attendaient de Paris un discours plus ouvert. Au réseau CERE, Patricia Coëlho relève ainsi que, pour arracher la solidarité des autres pays, Nicolas Sarkozy aurait pris une direction particulièrement répressive aux frontières de l'Union :
Et les ONG dans tout ça ?
Frédéric Tiberghien relativise cependant l'impact de cette présidence française, dont il dit ne « rien attendre vraiment ». Même si le président du SSAE note que Paris pourrait bien déposséder pour de bon la société civile de son rôle dans le processus d'harmonisation :
Une confiscation du débat qui n'annonce rien de bon alors que le pacte européen sur l'immigration et l'asile doit se négocier d'ici fin 2010.
► Mise à jour, mercredi, à 15h07, après le vote des députés au Parlement européen.
212
(Pour réagir, connectez-vous)
à moravagine
De christophe2
22H45 | 18/06/2008 |
2nde querre mondiale et immigration,
vraiment aucun rapport.
N'importe quoi.
à christophe2
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 08H12 | 19/06/2008 |
Oui, mais sur le fond, il a entièrement raison.
Il serait plus efficace si nos chers députés de la chambre improstituée portaient leur réflexion sur l'autre responsable : l'employeur.
Question de logique : si pour un temps vous fermez les frontières, par humanisme bien entendu, pensez-vous que les employeurs, lors de la réouverture de ces frontières, auront changer de mentalité en étant restés à l'écart de toute forme de mélange et à l'abris de « l'étrange » ?
Je doute de l'efficacité du procédé…
à moravagine
De mechante langue
00H30 | 19/06/2008 |
« Si l'on s'intéressait davantage aux négriers qu'aux esclaves, il me semble que l'on serait sur une approche plus intéressante ! Les gros patrons comme tu dis qui aiment la main d'oeuvre bon marché qu'elle vienne en France ou reste dans son pays, n'est-ce pas là le premier problème à résoudre plutôt que celui des immigrés qui semblent une cible facile ? »
Alors expliquez nous pourquoi voulez vous facilité la tache des négriers en ouvrant les frontiéres ?
« Je crois que nous devons comprendre que l'Europe est un peu un grand restaurant où une infime population vieillissante aux idées étriquées se baffre aux limites de l'obésité “
Vous parlez pour vous j'espére .
Pas au nom des 9 millions de français pauvres , de la moitié des salariés français qui ont un revenu moyen inferieur a 1200 euros . Enfin j'espére ! Pourtant ce seront eux qui seront les seuls a patir de la concurence du à l'immigration
‘- Accepter de partager le gâteau et ainsi gagner l'espoir de vivre dans un monde pacifié.’
Quel gateau voulez vous partager ?
les immigrés vont prendre le gateau des pauvres d'ici et vont enrichir le gateau des riches ! Réflechissez un peu au lieu de nous sortir des propositions démagogiques
Et je me pince pour ne pas rire : pour vous l'immigration serait un moyen de réduire la pauvreté dans le monde mais c'est a se tordre . Pour que cela a un effet sur la pauvreté mondiale ce n'est pas 200 000 ou 1 million d'immigrés qu'il faut acceuillir chaque année mais 15 millions ! Ce qui signifie l'explosion quasi immédiate de toutes les politiques sociales ,l'effondrement des salaires et leur alignement sur ceux du tiers monde ! C'est votre but ?
De Citoyenne_lambda
21H42 | 18/06/2008 |
Les « méchante langue » moulinent de 9h à 19h. Cet emploi est-il bien raisonnable ? !
De todeti
22H41 | 18/06/2008 |
Nous aurions donc aujourd'hui une directive de la « honte » en Europe. Cette directive approuve l'idée d'une reconduite des personnes sans papier et sans autorisation de séjour sur un territoire donné. Jusqu'ici, il n'y a rien, sur le plan de la loi, qui puisse être jugé comme absurde.
Cependant, la contestation contre cette directive provient d'un recours à des principes qui devraient transcender les lois. Le principe premier qui est invoqué est celui des « droits de l'homme ». Celui-ci, impliquerait la libre circulation des personnes partout dans le monde. Parfois, c'est le principe confus « des droit humains fondamentaux » qui est aussi posé comme étant en contradiction avec le contenu de cette directive.
De manière sous-jacente, c'est également la question de l'appartenance souveraine des nations et des peuples les composant qui alimente la polémique.
De surcroît, l'importance de l'économie aujourd'hui, en tant qu'économie mondialisée, se greffe sur le débat.
L'opposition à cette directive se réfère donc avant tout à une Idée. Mais cette Idée, en tant qu'Idéal, ne tient pas compte du monde et des problèmes que posent l'ouverture complète des frontières.
De plus, pour défendre absolument l'ouverture des frontières, il faut avoir adopter l'idée que les nations n'existent plus.
Ensuite, il faut aussi implicitement prôner que chacun est chez lui partout. C'est l'idée généreuse issu des année 70 qui se nomme nomadisme. Si cette idée était « progressiste » à l'époque, elle est en revanche comme retournée contre elle-même aujourd'hui.
Car, il ne s'agît plus d'imaginer un monde où chacun aurait les revenus et les compétences nécessaires pour vivre en nomade. Il s'agît au contraire de comprendre que l'ouverture des frontières sert à abaisser le niveau de vie de la majorité des individus, si ces derniers ne disposent pas, soit d'un capital économique hérité, soit d'un dîplôme à très haute valeur ajouté.
L'ambition des peuples occidentaux est de prendre acte de la mondialisation de la pauvreté dans le seul dommaine de l'acte de production. L'ensemble de la population mondiale doit devenir en majorité une sorte de nouveau prolétariat. Or, celui-ci n'est pardoxalement plus défendu à l'interieur d'une légistation nationale, puisque la mondialisation économique, de fait, pose que la législation entrave le principe de la libre concurence de chacun envers chacun.
Il ne s'agît donc plus de construire des nations prospères qui entretiennent des rapports commerciaux, mais de faire advenir un état mondialisé où le citoyen est avant tout une « petite entreprise » qui peut vendre n'importe où sa force de travail.
On comprend alors mieux, par exemple, en france, l'acharnement des politiques à promouvoir certaines orientations scolaires. Car il s'agît de former les jeunes dans des domaines spécifiques qui permettent d'échapper par la loi de la rareté à celle de la masse qui doit assumer désormais l'acte de production.
Dis autrement, la compétition économique commande un recyclage de certaines économies nationales qui sont mises en concurence avec d'autres économies qui ont absorbées des marchés en abaissant drastiquement le coût du travail (exemple : le textile, la fabrication de jouet, d'ordinateur, etc…).
L'un des effets pervers de la libre circulation des personnes sur le plan économique est de générer une mise en concurence des niveaux de vies entre des nations qui ne partagent pas les mêmes standarts en la matière. Le discours anti-syndicaliste, largement relayé par les médias et curieusement adopté par une partie non négligeable d'une gauche libertaire (qui retarde un peu…) qui croit défendre la liberté alors qu'elle défend, en fait, ce qu'elle prétend combattre (la misère, la pauvreté, l'exploitation), participe de l'abaissement global du niveau de vie moyen.
Si une nation puisante comme les états-unis (qui est le noyau du mondialisme), maintient une politique certaine en matière de protectionnisme (protection nationale des industries, notamment automobile, contrôle de l'immigration qui néanmoins laisse parvenir la main d'oeuvre mexicaine sans lui accorder de statut), tout en investissant énormément dans la recherche, c'est pour contrer ce qu'elle contribue à créer. C'est en effet la main d'oeuvre chinoise qui assume désormais le rôle d'un prolétariat servile lui fournissant des produits très bons marchés.
Quel est le prolétariat de l'Europe ? Qui travaillent, par exemple, dans les cuisines des restaurants, qui gardent les enfants, qui construit les immeubles ? Si les boites d'intérim peuvent, notamment, dans le bâtiment, exploiter la main d'oeuvre africaine (majoritairement sans papier), c'est en fonction de la loi de l'offre et de la demande, combiné avec le niveau de pauvreté de l'afrique et des pays de l'est. Le développement économique de l'afrique permettrait, à contrario, de ne pas provoquer l'immigration d'une population pauvre. C'est par cet axe que pourrait être rendu obsolète une telle directive. Mais quel français, s'il possède une compréhension réfléchie de l'économie, serait, dans les faits, d'accord pour que son niveau de vie baisse ? Pour payer, dès demain, plus cher ce qu'il consomme ? Dans l'affirmative, et selon l'hypothèse où histoire consisterait à ce que les colonisateurs rendent ce qu'ils ont pillés aux colonisés, comment peut-on organiser le paiement de cette dette ? Avec quel fonds, puisque le monde vit à crédit, et que la fuite des pauvres est présenté comme la seule solution à la misère ? Plus que le capitalisme ancien, le nouveau capitalisme vit sur l'illusion de la richesse : à crédit. Et ce crédit à besoin de l'immigration.
Ainsi, je me permet de rappeler que le système mondial fonctionne selon deux principes : le crédit et le moyen de créer le crédit. Par exemple, les guerres sont le moyen de construire à l'avance une rentrée de richesse future après une dépense massive qui alimentent l'économie de certaines nations(l'armement), mais qui est aussi financé par le crédit et la spéculation.
Lorque les banques françaises fournissent au titulaires de comptes des possibilités d'investissement, le citoyen lambda vérifie-t-il comment sa banque spécule pour lui permettre d'être l'heureux propriétaire d'un appartement ou de financer les études du petit dernier qui intègre une école d'ingénieur ?
Sinon, au delà d'un nécessaire métissage des cultures (lequel enrichit l'esprit de chacun, cela va de soi), sur le strict plan économique, pourquoi encore croire que l'immigration résoud le problème de la pauvreté et de la misère ? Qu'il suffit que des nations s'atomisent en une myriade d'individus pour que l'exploitation cesse ?
L'immigation est le jouet de l'ultra-libéralisme : elle est son moyen réel pour permettre une production massive. Le paradoxe est de ne pouvoir échapper aujourd'hui à l'exploitation par la consommation, même minime en quantité : Les bobos parisiens ont-ils cesser d'acheter les chemise de M. Agnès b parce que celle-ci a délocalisé sa production au pakistan ? Pourtant, ses prix n'ont pas baissés et cette dame promeut toujours des artistes contemporains, dont certains font dans le lien-social.
Tant que la qualité ne baisse pas, tout est bon pour faire disparaitre le travail. Et donc : son coût. Le travail est devenu une charge ! !
Personnellement, je n'ai pas les compétences, ni la prétention, pour résoudre de tels problèmes. Je me contente de constater que l'invocation des « droits humains » ne suffit pas et que, selon un jeu de mots facile, désormais, ceux sont les effets pervers qui prolifèrent.
Pour terminer, je founis plusieurs exemple qui proviennent de mon expérience et des mes rencontres et lectures :
A Paris, certains sans papiers qui ont obtenus à juste titre une régularisation (10 ans de travail dans le bâtiment, ce n'est pas rien, niveau intégration…) continu de travailler avec de faux papiers. Pourquoi ?
Parce que la demande est si forte (la masse de sans papier) que le régularisé de fraîche date trouve moins de travail qu'auparavant, puisque les entreprises qui pourraient l'embaucher (via des boites d'intérim)ne peuvent plus l'exploiter comme avant…(temps de travail, prime, représentations syndicale, cotisations etc..). Le libre marché des sans papier est souhaité par les entreprises dans des domaines où les contrôles sont ridiculement bas. Que faire face à cet effet pervers ? C'est-à-dire : comment parvenir à résoudre la problème sans verser dans l'idéologie (les patrons sont pourris ou dehors les sans papiers) ?
A paris, toujours, il est quasiment impossible de se faire embaucher comme manoeuvre, si vous êtes blanc, et si vous avez le malheur d'avoir un bac ou un deug quelconque : le manoeuvre doit être un black, de préférence. Pourquoi ? Parce que le marché a été installé de cette façon. En tant que blanc, vous êtes une sorte d'extra-terrestre.
En province, il y a 10 ans, les CFA (centre de formation pour apprenti) devait subir le partage ethnique des formations, de par la distribution des métiers pratiqués en amont : la maçonnerie, le métier de plaquiste, étaient réservés, de fait, aux enfants d'immigrés. Au contraire de l'électricité, ou du cap en deux ou trois ans de peintre spécialisé en décoration intérieure. Pourquoi ? Le gros oeuvre ne suppose que peu de rencontres, même furtives, avec le client. Pour peindre un salon et faire un nuagé au plafond de la chambre d'enfant, a contrario, il valait mieux être blanc, puisque le client est souvent là.
En restauration, la pratique du travail au noir est une tradition : quiconque a réellement bossé dans ce domaine connait sa dureté. Mais une bonne compétence génère un salaire assez correct. L'afflux de cuisinier sans papier permet de faire tourner un restaurant avec des bénéfices qui servent à augmenter le profit global, soit des charges réduites au maximum. Mis en position de force, pourquoi le patron (et souvent le simple employé qui gère le restaurant) se génerait-il pour imposer son choix, puisqu'il peut choisir le meilleur des cuistot sans papier qui ne pourra rien exiger ? (les contrôles en restauration, c'est 1 pour 1000, et Mac do est beaucoup plus contrôlé que le moindre resto branché…)
A paris, toujours, l'absence délirante de politique
concrète de la part de delanoé en matière d'accueil public des enfants, conduit à ce que des parents aient recours à des nourrices ou à des gardes d'enfants non déclarées. L'absence de politique au niveau du logement ainsi que l'absence de compréhension moderne du statut réel (financier) des familles engendre le recours au travail au noir. Que propose delanoé pendant ce temps là, avec la suffissance dogmatique du libéral idiot : une gestion des hlm par des entrepises privées qui sont sans pitié pour les mauvais payeurs. Des vélos. Des découvertes culturelles via la nuit blanche. Une plage. Résultat : effet pervers : l'électeur extrémiste constate que la garde d'enfant noire ou asiatique combine aide sociale et emploi non déclaré, tandis que ses employeurs voient leurs niveaux de vies descendre de part l'augmentation des loyers, des frais de garde, et de l'énergie. Mais ce cher delanoé continue à se projetter comme futur président, selon une tactique qui fusionne les méthodes démgogiques de jack lang et de chirac, remixée depuis peu selon un libélarisme bidon.
Une vraie poltique, en revanche, c'est de créer des lieux d'accueil. De financer les études des étudiants dits « défavorisés “par un emploi dans des crèches publiques. D'octroyer un niveau de charge à 0% pour la garde à domicile. De mener une politique qui se permet de poser un plafond pour les loyers en fonction du nombre de mètre carré et de l'inflation. De transformer les batiments publics vides (adminsitratifs) en logement sociaux (plus de 1 000 000 de mètres carré sur paris), de former des inspecteurs du travail. (Et pas seulement des contrôleurs scnf ou des policiers). De réduire la taxe sur le droit de terrasse en échange d'une embauche fixe…etc…
à todeti
De todeti
23H08 | 18/06/2008 |
Génial : je viens à peine de mettre mon texte…En 30 secondes….Avant même d'être lu et d'être réfléchi par quiconque, pour l'approuver, le nuancer, discuter son sens ou ses manques, ou le critiquer frontalement, qu'il est déjà jugé comme « naze ». Paf ! ! ! Rue 89 gagnerait à se débarrasser de son côté 1793 et petite guillotine. La démocratie de la seule opinion implusive et arbitraire, c'est quand même un peu léger…. Je comprends de mieux en mieux la démarche de média part.
à todeti
De jissé
Ingé retraité | 23H25 | 18/06/2008 |
todeti
Bonne nuit.
Réaction normale de « trolls'.
J'ai eu le même cas alors que je parlais (rubrique pompiers) des différents types de détecteurs incendie.
Un truc pourtant purement “technique” et indiscutable.
@plus, dans de meilleures conditions.
Jissé
à todeti
De mechante langue
23H35 | 18/06/2008 |
Bravo !
Excellent texte intelligent synthétique et clair qui j'espère pourra éclairer certains des lecteurs .
Je n'aurai pas fait mieux !
Quand au « pastillonage » négatif j'ai connu la même expérience d'un texte pastilloné avant meme que l'auteur ait eu matériellement le temps de le lire .
Il faut dire qu'ici derrière les belles ames n'ayant a la bouche que les mots ouverture et tolérance se cache une bande d'illuminées sectaires et intolérants
à todeti
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 09H47 | 19/06/2008 |
Il y a du bon libéralisme dans ce que vous dîtes, Todeti.
Mais plus généralement, ce qui me chagrine et parfois me fait sortir de mes gonds avec la fermeture des frontières, est, selon toute logique, un « désapprentissage » de l'autre, de ce qui est étrange.
Migrer pour sa transcendance, tout comme se blotir dans la peur de l'autre, soit la xénophobie (apparemment immanente) sont des réactions humaines et ancestrales. En fermant les frontières, nous n'éduquons, ou ne domptons, aucun de ces deux ressentiments, intérieurs et extérieurs à nos corps. Nous ne nous aidons pas à vaincre nos peurs. Nous repoussons à plus tard, encore et encore.
J'y vois une certaine fuite de nos responsabilités donc une éradiquation pure et simple de la volonté de progresser.
à Blaise11
De mechante langue
11H43 | 19/06/2008 |
« Il y a du bon libéralisme dans ce que vous dîtes, Todeti. »
Tiens donc , c'est la meilleure ! C'est du n'importe quoi
Et vous qui militez pour la dérégulation du controle de l'immigration (comme le Medef et les ultra libéraux) ..que faites vous .
« Mais plus généralement, ce qui me chagrine et parfois me fait sortir de mes gonds avec la fermeture des frontières, est, selon toute logique, un “désapprentissage” de l'autre, de ce qui est étrange. »
C'est affligeant de bétise . Vous voulez ouvrir les frontiéres pour des raisons « pédagogiques » . Mais c'est quoi cette niaiserie !
Et vous ne répondez a aucun argument de Todeti ..comme d'hab !
à mechante langue
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 13H16 | 19/06/2008 |
Je ne veux pas ouvrir les frontières, je veux les laisser ouvertes. Nuance.
Si je milite pour la dérégulation de l'immigration, ce n'est pas pour les mêmes raison que celles du Medef et des ultra-libéraux. Eux veulent de la viande bon marché.
Je considère l'étranger comme une nourriture de l'esprit . Quelque chose que je ne connais pas et qui sort de mon ordinaire, me fascine et m'impressionne.
Ce qui est affligeant de bêtise, chère tapette salivaire, c'est de considérer l'ouverture de l'esprit et la volonté de le partager, comme de la niaiserie. C'est même dangeureux.
La terre que vous foulez tous les jours en France ne vous appartient pas, tout autant qu'à celui qui ne l'a jamais foulée. Comme votre ADN par exemple. Il n'appartient à personne, pas même à vous.
Seule votre âme vous appartient. Mais quand on la donne en patûre chaque jour sur des forums, par masochisme ou allocentrisme malveillant, cette situation vous accule à revenir à des reflexes primaires, comme ceux de penser que la terre de notre pays ou notre ADN nous appartient.
Continuez à vendre votre âme, et vous resterez primate.
Sbohem.
à Blaise11
De pedro66
informaticien bon à rien | 13H34 | 19/06/2008 |
« Quelque chose que je ne connais pas et qui sort de mon ordinaire, me fascine et m'impressionne »
Dans ce cas, au lieu de privilégier l'étranger qui vient à toi, pourquoi ne te déplacerais-tu pas dans son pays, où, là, tu seras dépaysé et dans le vrai contexte au lieu d'attendre, en bon occidental pourri, que tout vienne à toi .
A bon entendeur ….
Un voyageur qui ne va jamais dans les hoetls de luxe, mais qui préfère l'habitant .
à pedro66
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 14H26 | 19/06/2008 |
Rire.
« pourquoi ne te déplacerais-tu pas dans son pays ? »
Parce que j'habite en France ? ah, je ne savais pas.
Et peu importe. Cette découverte de l'étrange, je veux pouvoir l'éprouver partout où je passe ou habite.
Il serait temps de mettre un peu d'universalisme dans vos pensées respectives, pedro et langue machin.
Pour cela, je peux vous proposer une fête rrom, au Cross Club à Prague, dimanche soir prochain ? ça vous tente ? Mais il ne faudra pas avoir le trac* : les Rroms sont les haut-représentants de la pensée universaliste.
*trac : vient du rromani trach
à pedro66
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 09H00 | 20/06/2008 |
Pas très costaud mes agneaux. On a le trac de tchatcher plus encore ? Allez, ouste ! à vos claviers, sinon on pourrai croire à des michetons.
nb : c'est incroyable ! notre belle langue de Molière est infesté par le rromani…
De christophe2
22H42 | 18/06/2008 |
Une idée de référendum :
Approuvez-vous le laxisme en matière d'immigration ces 30 dernières années ?
Votez Oui ou Non ; merci.
à christophe2
De todeti
23H36 | 18/06/2008 |
Bonsoir. Pourquoi posez vous une question qui implique en elle-même sa réponse ? Ok, c'est de l'ironie.
OK, c'est de la provoc….Mais, à part ça ?
Si internet peut permettre un débat démocratique, ne faut-il pas au contraire entendre les arguments des autres ? De tous les autres ?
La question, peut-être, consiste à se demander si l'immigration sert réellement à venir à bout de la misère, au maximum. Une internationale pauvre, faite d'individu isolé, atomisé, sans représentation politique ou syndicale, ne m'enchante guère. Il existe des livres qui expliquent ce phénomène depuis longtemps. Ils ont été écrits par des sociologues que l'on ne peut soupçonner d'être soit des fascho, soit des sarkozystes, soit des suppôts de je ne ne quoi.
à todeti
De christophe2
23H51 | 18/06/2008 |
C'est vrai que la question est un peu orientée.
« Approuvez-vous la politique d'immigration ces 30 dernières années ? »
C'est mieux comme ça ?
à christophe2
De todeti
03H46 | 19/06/2008 |
Bonjoir christophe 2. Je vous taquine ecnore un peu.
Pourquoi prendre les gesn pour des cons ? Pouquoi oui ou non ?
On pourrait demander :
« Que penser vous de la poltique d'immigration ces 30 dernière années ? »
Avantage : Bizaremment, là, plus possible de répondre par oui ou non, même pour faire plaire à m'âme chabot, et aux journaleux avides de raccourcis.
Inconvénient : les instituts de sondages devraient lire les réponses. Et puis ordonner ces réponses selon un partage vachement plus fin…Ils devraient alors accorder le droit non d'opiner, de sentir, ou de grogner, voire de crier…aux gens. Mais le droit aux citoyens d'exprimer une pensée individuelle. Avec des mots et des phrases. Fou, non ?
C'est dingue comme le verbe penser change tout, non ?
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 06H51 | 19/06/2008 |
Il est tout à fait intéressant de constater au fil des sujets abordant les questions de l'immigration et du droit d'asile, les arguments repris par les défenseurs du sol et de l'identité nationale.
Arcqueboutés sur des certitudes de légitimité ancestrale à se revendiquer proprètaire d'un pays, au nom d'une carte d'identité et d'une mythologie de la descendance, ils glissent progressivement de l'argumentaire nationaliste un peu trop marqué à l'extrême droite , pour se parer d'une nouvelle vertu ( mot dont l'éthymologie est viril, virilité ),de défenseur des opprimés.
Tout en dénonçant les « droit de l'hommistes, et autres engeance gauchisto démagogue puisés dans leur bestaire favori, ils reprennent un argumentaire néo-marxiste,
intéressant , quoique hémiplégique, en fustigeant le Capital qui exploite la main d'oeuvre étrangère , avec le concours de sociaux traitres tels que les syndicats et les associations de défense comme le RESF, Cimade,et consorts bolcho-altermondialistes.
Là où blesse le bât, c'est qu'ils s'arrêtent au milieu du gué.
Ils restent dans une logique comptable de petits boutiquiers, les manchons blancs sur lers vestes de velours côtelés, le crayon gris et la gomme à la main, à calculer le manque supposé de leurs marges et de leurs profits.
Pour eux, économistes sylvestriens, l'être humain estanger est une variable d'ajustement économique qui “dumpe” les lois du marché libéral ,qu'ils sont souvent les plus prompts à défendre.
Etonnant , non ?
De plus , les règles de droit ne devraient pas s'appliquer comme pour tous, “ à l'encontre ‘ des étrangers, car il coûte à la collectivité nationale !
Ils en seraient à réclamer des tribunaux populaires sur le place publique, avec potence pour le spectacle du soir ? non ! juste une expulsion immédiate vers l'ailleurs que chez nous !
Il existe déjà , un droit particulier pour les étrangers, mais celà ne suffit donc pas , dans cette république laxiste, dans cette Europe encore trop marquée par de vieux sentiments judéo-chrétiens de culpabilité et de compassion ?
à Charles Mouloud
De pedro66
informaticien bon à rien | 08H58 | 19/06/2008 |
Le problème ici, n'est pas l'étranger en tant que tel, mais le ou les clandestins, ce qui n'est pas du tout la même chose, et qui défait complètement votre argumentaire .
En effet nulle trace de « clandestin » dans votre post .
à pedro66
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 10H14 | 19/06/2008 |
Vous vous entêtez à vous prononcer sur un sujet
qui vous est inconnu, sur lequel vous ne maitrisez rien , hormi vos incantations.
Vous voyez des clandestins partout. Celà tourne à l'obsession.
Avez vous lu attentivement le sujet ?
Connaissez vous le droit d'asile ?
Maitrisez vous les démarches administratives complexes et le droit des étrangers ?
Vous continuez post après post, à tout mélanger, les demandeurs d'asile, les réfugiés, les déboutés , et les clandestins.
Et dans votre généreux élan , vous allez (cf posts divers et avariés),jusqu'à souhaiter l'expulsion de Français (« les grands frères », ou les Français d'origine Rom , par ex)
Et je passe sur les autres gentillesses qui émaillent vos propos.
.
à Charles Mouloud
De pedro66
informaticien bon à rien | 10H49 | 19/06/2008 |
« Vous voyez des clandestins partout. Celà tourne à l'obsession »
Et vous des fachos, racistes partout .Cela tourne à l'obsession . Par contre les clandestins, ça n'existe que dans nos têtes de détraqués ….
Heureusement que vous n'êtes qu'une minorité, certes très bruyante, mais les chiens aboient et la caravane passe .
« Maitrisez vous les démarches administratives complexes et le droit des étrangers “
Pour être marié à une étrangère, basanée de surcroit, oui, je suis bien placé pour tout connaitre des démarches administratives, et sur le racisme vécu et subi .Pouvez vous en dire autant .
Alors votre condescendance et vos leçons, gardez les pour vous .
à pedro66
De mechante langue
12H27 | 19/06/2008 |
« Et vous des fachos, racistes partout .Cela tourne à l'obsession . »
Bien vu !
C'est chez eux une véritable obsession presque pathologique . C'est eux qui sont rongés par la peur la haine de l'autre. Tout ceux qui ne partagent pas leurs idées sont pour eux des salauds forcement racistes et fascistes .
à Charles Mouloud
De Un compte supprime
nc | 11H01 | 19/06/2008 |
Charles, laisse beton, ce fil est gangrene : Les pedro et autres mechantes langues jamais tournees sept fois dans la bouche se sont jettees sur le post pour l'assassiner.
Ils sont infatigables et ont des reserves de venin phenomenales a deverser sur rue 89, ou ils trouvent une maniere de revanche en epanchant leur haine et leurs frustrations sous les yeux des « gauchos », l'ennemi de toujours.
Pour une fois ils ont reussi, car il s'agissait selon moi d'un sujet extremement important. La loi a ete votee hier au parlement. Les xenophobes sont aux anges et rassures dans leur haine de l'autre.
à Un compte supprime
De mechante langue
12H19 | 19/06/2008 |
« Charles, laisse beton, ce fil est gangrene : Les pedro et autres mechantes langues jamais tournees sept fois dans la bouche se sont jettees sur le post pour l'assassiner. »
La profondeur de vos « arguments » m'épatera toujours .
Le fil n'est pas « gangréné » et vous ne demandez pas a votre pote Charles mouloud de ne pas particper , par grandeur d'ame , mais plus médiocrement parce que vous n'avez aucun argment a opposé
« Ils sont infatigables et ont des reserves de venin phenomenales a deverser sur rue 89, ou ils trouvent une maniere de revanche en epanchant leur haine et leurs frustrations sous les yeux des “gauchos”, l'ennemi de toujours. »
Il ne manque plus que vipére lubrique titiste : -))
« Pour une fois ils ont reussi, car il s'agissait selon moi d'un sujet extremement important. La loi a ete votee hier au parlement. Les xenophobes sont aux anges et rassures dans leur haine de l'autre. »
ben oui , pour ne pas pas suivre vos idées démagos , il faut forcement etre un salaud !
Trés sérieusement : ce que vous pouvez dire comme bétise . Et quand plus haut vous parliez de ceux qui « epanchent leur haine et leurs frustrations », vous parliez donc de vous ?
à Charles Mouloud
De mechante langue
12H10 | 19/06/2008 |
« Vous vous entêtez à vous prononcer sur un sujet
qui vous est inconnu, sur lequel vous ne maitrisez rien , hormi vos incantations. »
Vous etes culotté . Vous avez toute la place pour avancer vos arguments or vous ne l'avez pas fait .C'est vous qui lancez juste des invocations et des anthémes !
à Charles Mouloud
De mechante langue
09H59 | 19/06/2008 |
Votre post est interessant . Loin d'avancer un quelconque argument vous faites un procés en diabolisation de ceux qui ne partagent pas vos idées démagogiques
« Arcqueboutés sur des certitudes de légitimité ancestrale à se revendiquer proprètaire d'un pays, au nom d'une carte d'identité et d'une mythologie de la descendance, ils glissent progressivement de l'argumentaire nationaliste un peu trop marqué à l'extrême droite , pour se parer d'une nouvelle vertu ( mot dont l'éthymologie est viril, virilité ),de défenseur des opprimés. »
Ou avez vu ça ? J'assume les deux !
La défense de la nation car c'est le seul cadre démocratique et social qui existe !
Vous en connaissez un autre ?
« Tout en dénonçant les “droit de l'hommistes, et autres engeance gauchisto démagogue puisés dans leur bestaire favori, ils reprennent un argumentaire néo-marxiste,”
Et cela ne vous trouble pas ?
C'est qu'on vous signale que vous trahissez vous meme certains principes de gauche , charles mouloud , de gauche !
Que non seulement vous trahissez les classes sociale les plus fragiles , mais que vous soutenez , en voulant elargir la dérégulation a l'immigration et donc au marché du travail , les thése les plus ultra libérale !
“intéressant , quoique hémiplégique, en fustigeant le Capital qui exploite la main d'oeuvre étrangère , avec le concours de sociaux traitres tels que les syndicats et les associations de défense comme le RESF, Cimade,et consorts bolcho-altermondialistes.”
Oulla , c'est quoi ce verbiage .
On reprend : “le Capital qui exploite la main d'oeuvre étrangère ‘ avec votre soutient , c'est bien cela ?
avec le concours de sociaux traitres tels que les syndicats et les associations de défense comme le RESF, Cimade,et consorts bolcho-altermondialistes’ Il me semble bien que les théorie d'extréme gauche consiste non pas a améliorer la situation mais bien a l'agraver les contradictions pour arriver a la révolution (dites moi si je me suis trompé dans l'interpretation de vos idées ) Quant a RESF , l'explication est trés simple : le prolo français n'etant plus decidé a assumer sa ‘mission révolutionaire’ le voila ramené a la caricature du Dupond Lajoie pétainiste raciste xénophobe , en clair un beauf . Et tous les espoir de nos gauchistes se portent vers l'autre incarné dans l'immigré porteur d'espoir . Voyez c'est tout simple .
D'aillers dans la quasi totalité de vos post (et de celle de ceux qui pense comme vous ) on retrouve cet antagonisme : le méchant prolot français , salaud coupable de tout meme du petainiste , fasse a l'immigré forcement gentil puisqu'il est victime du méchant beauf
Voyez il ne faut pas chercher loin la confirmation de maon analyse : ‘Ils restent dans une logique comptable de petits boutiquiers, les manchons blancs sur lers vestes de velours côtelés, le crayon gris et la gomme à la main, à calculer le manque supposé de leurs marges et de leurs profits.’
Mais les ‘boutiquiers’ qui calculent leurs marges et leurs profits , partagent les MEMES idées que vous , charles Mouloud .
‘De plus , les règles de droit ne devraient pas s'appliquer comme pour tous, à l'encontre des étrangers, car il coûte à la collectivité nationale ! ’
Ou avez vous vu une seule de droit qui dans cette directive ne s'applique aux étrangers
‘Ils en seraient à réclamer des tribunaux populaires sur le place publique, avec potence pour le spectacle du soir ? non
Mais vous inventez ! Ou avez vous lu ça ?
’ ! juste une expulsion immédiate vers l'ailleurs que chez nous ! ”
Non , chez eux , Charles mouloud , chez eux !
“Il existe déjà , un droit particulier pour les étrangers,”
Lequel ?
“dans cette république laxiste, dans cette Europe encore trop marquée par de vieux sentiments judéo-chrétiens de culpabilité et de compassion ? ”
Tiens vous en appelez aux valeurs chrétiennes .
La compassion ce n'est pas la démagogie !
Bon tout ça pour vous dire qu'au lieu de nous sortir une contribution stérile vous feriez mieux de nous opposer des arguments aux notres , ce que vous n'avez pas fait ..on se demande pourquoi wouarff !
à mechante langue
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 10H33 | 19/06/2008 |
contribution intéressante !
Et longue pour une fois. Quoi que !
En fait vous ne faites que recopier mon post .
Merci , mais il est lisible dans son intégralité.
Je méprise le prolo ? citez le .
Je n'ai pas d'idées , mais vous les condamnez , c'est drôle !
Je fais appel aux valeurs chrétiennes ? non ,vous ne savez pas lire .
Le droit des étrangers ? Vous ne savez pas que cela exite ? Je vous laisse faire quelques recherches , et bonne lecture !
Je crois que vous auriez eu une mauvais note en commentaire de texte.
Allez , à plus tard, j'ai une demande d'asile à remplir avec un étranger.
à Charles Mouloud
De mechante langue
12H31 | 19/06/2008 |
Dabord une remarque . Je trouve trés incorrect de pastilloner négativement un post (le mien en l'occurence) quand on y répond .Mais c'est une habitude chez vous Ca c'est pour votre « tolérence » et votre « ouverture » . Comme quoi les gens qui manient les beaux principes feraient bien de commencer par les appliquer .
« Je n'ai pas d'idées , mais vous les condamnez , c'est drôle ! »
Ne jouez pas ce petit jeux la . Les procés d'intention c'est vous qui les faites .
Vous auriez pu répondre aux arguments abondament exposés dans ce fil, et vous vous contentez de faire un procés en sorcellerie .
Vos idées je les connais , cher Charles mouloud . Je vous ai réguliérement lu . Vous réduisez les français qui n'ont pas la hauteur d'esprit suffisante pour partager vos idées extrémistes et démoga à des fachos racistes , pétainistes. C'est vrai ou c'est faux ?
« Je fais appel aux valeurs chrétiennes ? non ,vous ne savez pas lire . »
Oui exactement . Dans votre post vous faites appel a la compation . Tiens donc j'ignorais que la compassion (selective) faisait office d'idée politique . Moi je préfére faire référence a la justice , vous a la charité : chacun ses valeurs !
« Le droit des étrangers ? Vous ne savez pas que cela exite ? Je vous laisse faire quelques recherches , et bonne lecture ! »
Un etranger en situation réguliére en France a les memes droit qu'un français
« Je crois que vous auriez eu une mauvais note en commentaire de texte. »
Pfuuf . Vous vous auriez eu un zéro pointé pour les argumentations ..parce tout simmplement vous n'en exposez aucun .
De jjezfm
Internaute | 09H08 | 19/06/2008 |
je suis tombé un soir par hasard sur ce documentaire sur France 3, qui suit des demandeurs d'asile et leurs avocats
http://www.educationsansfrontieres.org/ ? article10982
il est captivant et il prend aux tripes
je sais que rien n'est simple dans ce domaine, mais au moins essayons de rester humains