Il existe un code de conduite européen en matière d'exportation d'armements, mais la France refuse de le rendre contraignant.
Eurosatory 2008, le salon international de la défense, est, dixit le dossier de presse, « le rendez-vous mondial de la défense du futur ». Plus d'un millier d'exposants, « professionnels de la défense et de la sécurité » y sont réunis jusqu'au 20 juin. Un rendez-vous biennal organisé par la France, quatrième exportateur d'armes au monde, qui a vendu en 2006 pour quatre milliards d'euros d'armes à l'étranger. Premier client, le Proche et Moyen-Orient.
Au milieu du salon, le pavillon européen. C'est le point de rencontre prévu par l'association Oxfam France, Agir ici. Elle arpente le salon pour demander un meilleur contrôle des ventes d'armes. Il ne s'agit pas d'en interdire le commerce, le marché clandestin est déjà bien assez dynamique, mais elle réclame le respect le Code de conduite de l'Union européenne en matière d'exportation d'armements. Rédigé en 1998, il a été révisé en 2004. Ce code de bonne conduite européen s'articule autour de huit critères à respecter par les Etats-membres. Parmi ceux-ci, le respect des engagements internationaux -comme les embargos-, le respect des droits de l'homme dans le pays qui achète ces armes, sa situation intérieure, ou encore la capacité économique du pays client à effectuer cet achat…
Il n'existe pas de liste noire recensant les pays où la vente d'armes est interdite, mais des embargos établis par l'Onu, l'OSCE ou l'UE, qui visent par exemple la Chine depuis 1989, ou la Birmanie. Or un rapport sur les pays exportateurs d'armes datant de 2005 et rédigé par Amnesty International, le Réseau d'action sur les armes légères (Iansa) et Oxfam, dénonce le comportement de la France. Il y précise que la France, malgré l'embargo européen, a continué d'exporter des équipements militaires en Birmanie, au Soudan et en Chine.
Dénoncer les ventes qui mettraient en péril l'économie d'un pays
Le code de bonne conduite européen va plus loin puisque qu'il dénonce des ventes qui mettraient en péril l'économie d'un pays, comme ce fut le cas au Pakistan en 2006 : un contrat avec Saab avait été signé pour un montant équivalent à douze fois le budget annuel du Pakistan pour le secteur de l'eau. De son côté, la Belgique a vendu des fusils au Népal quand l'Allemagne s'y refusait au motif du non respect des droits humains. Cette même Belgique a transposé le Code dans sa législation nationale en 2003.
Or ce Code européen, s'il est approuvé par les vingt-sept Etats membres, n'a qu'une valeur incitative. En 2005, toutefois, le Conseil européen a demandé une adoption en position commune (à l'unanimité) pour le rendre juridiquement contraignant. Aujourd'hui, la France refuse cette adoption. L'exportation d'armes n'est pas un joli commerce, mais il y a, comme toujours, différentes manières de l'exercer. Certaines sont plus élégantes que d'autres.
► A lire aussi : Le business des armes se porte comme un charme
90
(Pour réagir, connectez-vous)
De Michel5
14H22 | 17/06/2008 |
« L'exportation d'armes n'est pas un joli commerce, mais il y a, comme toujours, différentes manières de l'exercer. Certaines sont plus élégantes que d'autres. »
Quelle horreur. Titsou, reviens nous …
De jide
jide.romandie.com | 14H23 | 17/06/2008 |
Les armes « éthiques » sont comme les voitures « écologique » : des adjectifs de communication.
Ça n'existe pas et ça n'existera jamais !
http://jide.romandie.com
à jide
De Naradamuni
sans | 18H20 | 17/06/2008 |
Après « les frappes chirurgicales », le dernier oxymoron ; « les armes éthiques » ! !
C'est le nouveau « commerce équitable » ?
à Naradamuni
De Gandijyn
18H57 | 17/06/2008 |
Egalement …. durable ! …
à Naradamuni
De Michel5
19H21 | 17/06/2008 |
Tout à fait d'accord. Il y a aussi les « dommages collatéraux » quand quelques dizaines ou centaines de civils se font bombardés dans le même temps, non pas par erreur, mais parce qu'ils étaient facheusement situés à l'endroit des bombardements contre l'« ennemis“- nécessaires, il va de soit, pour la victoire de la démocratie.
De Bebert Cassandre
22H41 | 17/06/2008 |
Je me souviens ; Dans les années 80 une usine d'armement était sur le point de fermer, par décision de l'état. Le GIAT ou quelque chose comme ça. Une marche silencieuse avait été organisé dans la ville pour protester contre cette fermeture. Manifestation au premier rang de laquelle ont pouvait voir les élus, maires des communes environnantes, député local et sénateur… Il y avait même l'évêque qui s'était joint à la manif. Les commerçants avaient, naturellement, et par solidaruté baisser les rideaux de leurs échoppes… C'était à pleurer. Tout le monde aurait du se réjouir, cette usine fabriquait, entre autre, des mines anti personnel, non, tout le monde pleurait. On leur enlevait le pain de la bouche. Ces pauvres ouvriers ne pourraient plus nourrir leurs enfants. Triste monde que celui dans lequel de pauvres hommes nourrissent leurs gosses en échange de la vie d'autres gosses, dans des pays oubliés. Triste monde !
à Bebert Cassandre
De zorbek
07H12 | 18/06/2008 |
Franchement merci pour votre post qui résume en peu de mots l'hypocrisie generale.
Merci.
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 14H24 | 17/06/2008 |
Hé dites , qu'est ce qui vous prend , sur Rue89 : il n » y a plus que des articles ( pas mal,d » ailleurs) sur les armes et sur l » armée et sur les militaires ?
Si vous avez des infos comme quoi la troisieme guerre mondiale est pour bientot , donnez les nous , qu » on ait le temps de se barrer vite fait !
Ce serait bien de faire une enquete pour nous indiquer les rares endroits de la planete ou on pourrait encore se planquer, d » ailleurs ..
à Numerosix
De Triquoise
rouge de honte | 17H30 | 17/06/2008 |
Sérieusement, lorsque l'hyper-Jackadi a été ailu (on lui a donné les moyens de sa nocivité) c'est une des 1ères choses à laquelle j'ai pensé. Il est si admiratif de Debeuliou qu'il est capable d'en copier les méthodes : depuis sa guerre, on lui fout la paix à Bush.
Ce qui m'amène à répondre à votre seconde interrogation : il semble que se planquer à proximité de Ben Laden, « l'homme le plus recherché du monde », soit un choix judicieux.
à Numerosix
De jide
jide.romandie.com | 18H16 | 17/06/2008 |
Quand la troisième commencera, tu ne pourras pas te barrer, le merde sera globale…
http://jide.romandie.com
à jide
De Gandijyn
18H59 | 17/06/2008 |
Trop tard,… c'est déjà commencé !
De Zorbanet
14H26 | 17/06/2008 |
Non mais, vous pétez un cable chez Rue 89 ?
Dans le même genre, on pourrait peut-être se demander : le viol peut-il être éthique ?
Un supporter contrarié
à Zorbanet
De Ophélie Neiman
(auteur)
Rue89 | 15H21 | 17/06/2008 |
Moi aussi, si les armes disparaissaient de la Terre, je m'en porterais bien mieux. Hélas, cela n'a jamais été le cas ces derniers millénaires.
Dès lors, que faire ? Laisser ce commerce à la clandestinité ? S'en laver les mains et mettre pudiquement son mouchoir dessus en espérant que ça disparaisse tout seul ? Hum… Je ne fais pas partie de ceux qui espèrent qu'un problème se règle en n'en parlant pas.
(et je trouve votre comparaison malvenue, même si le niveau d'horreur est semblable. Cela s'apparenterait plus, selon moi, à se demander s'il peut y avoir une éthique dans la prostitution.)
à Ophélie Neiman
De Raoul le Maléfique
bosse dans un fond et ne vit pas au... | 19H05 | 17/06/2008 |
Vous avez raison d'en parler….
J'avais bossé un an chez un grand missilier francais…Et j'avais du mal à en parler, cela faisait rire ou bien été le sujet à discussion….
En tout cas cette industrie existe chez presque toutes les puissances économiques…Et avec ce monde à risque et le paquet de psychopates, il est nécessaire d'avoir une industrie d'armement efficace….Cela permet déja à nos armées d'etre à la pointe en armement….
N'oublions pas non plus que les recherches militaires, notamment aux états unis sont à l'origine de nombreuses inventions et progrès économiques…
à Ophélie Neiman
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 19H07 | 17/06/2008 |
La situation n'est plus celle des derniers millénaires. En fait, les guerres entre grandes puissances sont choses du passé et la belligérance est généralement fomentée entre petits États, justement pour le profit des fabriquants d'armes, mais est en voie d'extinction. Les armes qu'on fabrique aujourd'hui sont inutiles et l'immense majorité ne seront pas utilisées.
La violence qui a un avenir n'est pas dans les guerres, mais au palier de la supercriminalité. Or, à ce palier, les armements ne représentent plus une source majeure de profit et l'industrie des armements, après le baroud d'honneur actuel va perdre de son importance.
Pensons au recyclage du crime vers la drogue, simple avant gout de ce qui fera de la médecine et de la pharmacie les grandes sources de profits illégaux du XXIè siècle.
http://nouvellesociete.org/5166.html
http://nouvellesociete.org/S11.html
Pierre JC Allard
à Ophélie Neiman
De Michel5
19H26 | 17/06/2008 |
L'invasion en Afghanistan, c'est éthique, ou pas ? Et en Irak ?
Par exemple. Simple question.
Car je ne comprends pas votre démarche.
C'est quoi l'éthique, en l'occurence ? Ca me parait dans ce cas totalement absurde.
De BobLaMouche
subversion + construction = substru... | 21H57 | 17/06/2008 |
La question n'est pas celle de la disparition de toute arme. La question est celle de l'organsiation à très grande échelle d'un système permettant l'exercice du pouvoir, ici par la violence. La question est celle de la responsabilité personnelle des être humains engagés dans des processus dont ils ne voient pas la finalité et dont ils ne maîtrisent pas le déroulement.
Car il ne s'agit pas de pierres, de bâtons, de couteaux ou d'arcs et de flèches, objets qui peuvent être fabriqués, entretenus et utilisés par à peu près n'importe qui, objets qui une fois actionnés ont une conséquence immédiatement visibles par la personne qui les emploie. Objets qui peuvent légitimement se servir à défendre les intérets de celui/celle qui s'en sert, ou ceux de ses proches.
Ce dont on parle ici, c'est d'une rationnalisation des processus meurtriers, de division du travail pour fabriquer des armes toujours plus sophistiqués, et des circuits décisionnels se passant des états d'âme de leurs participants. Chaque pièce, chaque petite main contribue à exercer la violence sans qu'il ne soit possible de dégager une responsabilité précise, sans que personne ne puisse se voir dans le résultat final. D'autant plus qu'il y a bien souvent pour l'acteur aucune conscience de participer à de tels processus (sous-traitance multiple).
La guerre moderne est menée sur des écrans en appuyant sur des boutons, ou par des traders dans les salles des marchés, qui font leur travail du mieux qu'ils le peuvent (cf Hannah Arendt sur l'organisation du génocide nazi). Le « théâtre des opérations » n'est qu'une infime partie du processus. Jamais l'être humain n'a été aussi éloigné des conséquences de ses actes.
Ainsi je trouve que la comparaison avec le « viol éthique » est tout à fait pertinente. Ayons un peu d'ambition. Réglementer la vente d'arme est probablement pire que tout, cela aboutit à légitimer les massacres faits dans les « règles de l'art ». Ce sont les idéologies et les modes d'organisation qui aboutissent à la production de ces armes qu'il faut faire disparaître.
à BobLaMouche
De zorbek
06H36 | 18/06/2008 |
« Réglementer la vente d'arme est probablement pire que tout… »
Ah oui ? Alors depechons nous d'exporter au plus vite encore plus de bombes à fragmentation et autres mines anti-personnel qui tueront encore plus de civils, pourquoi se gener apres tout… Et pourquoi pas des bombes atomiques ou des sous-marins nucleaires tant qu'on y est ? La demande est forte…
C'est quand même un comble que même à l'extrême gauche on touve en France un soutien pour justifier sa place dans le classement mondial des exportateurs de mort. Au nom de l'anti-liberalisme sans doute ?
J'ai rarement lu une imbécilité affirmée avec autant d'aplomb, et sans le moindre souci pour ceux qui en subissent les conséquences. A vomir.
à zorbek
De BobLaMouche
subversion + construction = substru... | 08H29 | 18/06/2008 |
Peut-être que parce que finalement vous n'avez lu dans mon message que ce que vous aviez envie d'y voir.
De Pierrrrre
14H31 | 17/06/2008 |
vous savez,
que ça fasse éthique éthique éthique
ou bien,
étacatacatacata,
ça en zigouille autant.
à Pierrrrre
De Naradamuni
sans | 18H26 | 17/06/2008 |
On nous parle d'une certaine ethique ou d'une éthique certaine ?
Et L'Éthique dans tout cela, sans étiquettes… ?
à Naradamuni
De Pierrrrre
20H35 | 17/06/2008 |
»…Et L'Éthique dans tout cela, sans étiquettes… ? »
==> une éthique sans étiquette,
n'est que tactique peu équitable.
J'aime bien comme ça, attaquer en équeutant des réponses du tac au tac.
Au fait, t'es qui, toi qui te permet de toquer du cactus et de taquiner en tiquant ?
Tant qu'a faire, t'as qu'à, t'as qu'à…
….j'trouve plus, bon, je quitte, un peu tocard.
à Naradamuni
De solstice
pigiste | 15H33 | 18/06/2008 |
Côté étiquette, je rappelle que le brave Lagardère qui sponsorise nos petits sportifs français est aussi un marchand d'armes… Il en fait moins la comm mais c'est bien plus rentable que les balles… de tennis !
De The@R@DO
Etudiant | 14H33 | 17/06/2008 |
Waouh, c'est une belle utopie que de vouloir rendre ce marché « éthique ».
Le problème vient de notre système économique : ce qui est rare est cher. Un pays sous embargo est prêt à mettre le prix, donc cet embargo ne sert à rien face à l'appât du gain.
La nature humaine est ainsi faite, ce ne sont pas trois quatre recommandations non contraignantes édités dans des rencontres internationales par des fonctionnaires bien portant qui vont changer cela.
à The@R@DO
De Michel5
14H49 | 17/06/2008 |
« Waouh, c'est une belle utopie que de vouloir rendre ce marché “éthique”. “
Utopie ? Pardon, j'ai du me tromper de monde… C'est par où la terre svp ? Vous savez cette boule bleu, marron et verte, peuplée d'animaux et d'humains…
E.T.
à Michel5
De Chabouline
Au coeur de la Tarentaise (73) | 14H55 | 17/06/2008 |
Rectification, une boule rouge sang, peuplée de…. rectification, non peuplée !
à Chabouline
De Michel5
14H56 | 17/06/2008 |
Oui décidément, comme on dit, on n'arrête pas le progrès !
De Le Yéti
yetiblog.org | 14H51 | 17/06/2008 |
Le titre de l'article, c'est une blague ?
à Le Yéti
De Lohiel
non-officiel89.forumactif.net | 15H45 | 17/06/2008 |
oué, c'est l'humour Rue89, ça…
histoire de nous faire sauter en l'air sur notre fauteuil et pousser un hurlement…^^
bande de petits rigolos va : ))
De DidierB63
Devant un écran | 14H58 | 17/06/2008 |
Rendre le marché de vente d'armes « éthique », c'est tout simplement ne vendre des armes qu'à des pays qui ne pourront pas les retourner contre nous…
http://polemiquons.over-blog.com/