Droit de suite
Outrage à agent : un procès et… le livre de riverains de Rue89
Par Rue89 Droit de suite | 16/06/2008 | 10H18
Rendez-vous était déjà donné sur le Net depuis quelques jours : ce lundi matin, Maria Vuillet passait au tribunal. L'audience était fixée à 9 heures au Palais de justice de Paris et, sur plusieurs blogs, des militants se donnaient rendez-vous « un peu en avance du fait des files d'attente ».
Mais qui est Maria Vuillet ? Dans la vie professionnelle, elle est assistante sociale. Pour le reste, cette mère de famille anonyme découvre la médiatisation à l'occasion de son procès pour « outrage ». Un délit en forte augmentation ces derniers temps et qui a récemment inspiré un petit ouvrage en forme de coup de gueule issu d'une rencontre sur Rue89 : « Lettre au Garde des Sceaux pour une dépénalisation du délit d'outrage ».
La lettre de Guy Môquet
Maria Vuillet, elle, est donc poursuivie pour avoir insulté un sous-préfet qui affirme l'avoir entendue le traiter de « facho ». Les faits remontent au lundi 22 octobre 2007. Ce jour-là, avec d'autres parents et des lycéens, dont beaucoup de membres du collectif Rose et Réséda, elle se retrouve à la station de métro Guy-Môquet, dans le nord de Paris. C'est jour de commémoration : le matin, ordre avait déjà été donné de lire la fameuse lettre de Guy Môquet dans toutes les écoles. Une initiative très décriée à l'époque.
A la station du même nom aussi, l'Etat décide de célébrer ce jour-là le résistant. C'est le sous-préfet Frédéric Lacave qui est mobilisé. A son arrivée, il essuie des sifflets. Il se tourne alors vers Maria Vuillet, une des manifestantes, pour lui dire, selon les témoins :
« Attention, je représente la République. »
C'est à ce moment-là que les versions divergent. Maria Vuillet assure s'être contentée de rétorquer au représentant de l'Etat :
« Oui, mais pas la République que voulait Guy Môquet. »
Le sous-préfet, lui, affirme que la mère d'élève l'aurait alors traité de « facho », ce qui, selon le code pénal, pourrait valoir à Maria Vuillet jusqu'à six mois d'emprisonnement, 7500 euros d'amende et une interdiction d'exercer une fonction publique.
Maria Vuillet, elle, nie avoir prononcé ces mots dans l'altercation. Comme souvent dans les affaires d'outrage à personne dépositaire de l'autorité publique, c'était donc ce matin, au tribunal de Paris, version contre version.
« L'agent constateur est aussi la victime »
Comme Maria Vuillet, ils sont de plus en plus nombreux à être poursuivis pour outrages, comme a pu le montrer Rue89 ces derniers mois. C'est d'ailleurs par le truchement d'un de nos articles consacrés à cette question que sont rencontrés deux de nos internautes. D'un côté, le militant CNT jurassien Roman Dunand, condamné le 14 février dernier à 800 euros d'amende pour avoir, dans un mail, comparé la politique du ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy à Vichy.
De l'autre, l'éditeur parisien Jean-Jacques Reboux, riverain régulier de Rue89. Poursuivi pour outrage à agent, son procès se tiendra le 27 juin prochain. Il conteste les faits et parle au contraire de violences policières lors de l'altercation qui l'a opposé à des policiers après avoir écopé d'un PV de circulation. Sa plainte a été classée sans suite.
De leur rencontre sur Rue89, Dunand et Reboux tirent un petit ouvrage qui sera en librairie le 20 juin et qui est sobrement intitulé « Lettre au Garde des Sceaux pour une dépénalisation du délit d'outrage ». En bandeau : le titre de l'article de Rue89, « Peut-on encore parler aux policiers ? “. Les dernières pages de ce brulôt de 48 pages contiennent des extraits du code pénal… et quatre pages tirées des commentaires glanés par les auteurs sur Rue89 sous les articles consacrés à l'outrage.
Rachida Dati, la ministre de la Justice, a reçu un exemplaire la semaine dernière. Sur la première page de cette lettre ouverte, les auteurs se présentent :
‘Les deux signataires de cette missive sont deux citoyens français, majeurs, sains d'esprit, dépourvus de casier judiciaire, attachés aux libertés publiques, et qui ne se connaissaient pas personnellement avant de mettre en commun leurs questionnements.’
Après avoir rappelé brièvement ce qu'était l'outrage et l'augmentation de 45% des cas entre 1995 et 2001, Reboux et Dunand s'attachent à démontrer que cette incrimination est aujourd'hui ‘détournée’ :
‘Un simple regard jugé narquois’, une expression du visage, un geste qui exprime ‘le dédain ou le mépris’ peuvent suffire… par exemple refuser de vider ses poches ! ‘
En effet, refuser de s'astreindre à vider ses poches peut être qualifié de rébellion. Plus loin, les auteurs poursuivent leur propos, relevant cette aberration’ : ‘l'agent constateur est aussi la victime’ dans ces affaires. Relevant eux aussi que c'est alors ‘la parole du prévenu contre celle du policier’, ils arguent que l'outrage représente aujourd'hui un premier pas vers la bavure.
Citant le célèbre avocat blogueur, Me Eolas, qui y voit ‘une rupture de l'égalité, qui est l'essence de la République’, Dunand et Reboux réclament une remise à plat du délit d'outrage :
‘Certains esprits chagrins nous répondront sans doute que la dépénalisation du délit d'outrage entraînerait des troubles à l'ordre public, que le moment est mal choisi (…). A cela nous disons que cette pénalisation à outrance et ses dérives constituent in fine les ferments de facteurs de désordre. Ce n'est pas, comme vous le savez, Madame la Garde des Sceaux, en empilant des mesures répressives que l'on règlera les problèmes.’
Rappelant que ‘le Honduras, le Costa Rica, le Pérou, l'Argentine, le Paraguay et le Guatemala’ ont dépénalisé l'outrage ces dernières années, les auteurs réclament l'abrogation des articles 433-5 à 433-10 du code pénal… ‘et des amendes faramineuses qu'ils entraînent !
Chloé Leprince
► Lettre au Garde des Sceaux pour une dépénalisation du délit d'outrage Romain Dunand et Jean-Jacques Reboux - éd. Après la lune - 46p., 5€ - en librairie à partir du 20 juin.
► Mise à jour, lundi 16 juin, à 14h44 : Suite à un commentaire posté à son retour du Palais de justice par Jean-Jacques Reboux, qui était présent au procès de Maria Vuillet ce lundi, nous précisions que l'audience a finalement été renvoyée au 10 juillet.
► Article suivi : Outrages à agent : peut-on encore parler aux policiers ?
- 32524 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
141
(Pour réagir, connectez-vous)
à toots
De Gosseyn
16H48 | 16/06/2008 |
Et si on ne peut adapter le principe de l'assermentation, on peut toujours dépénaliser le bakchich…
Effet secondaire positif : un gain immédiat de pouvoir d'achat pour les agents de police.
à toots
De wieeinstlilimarleen
imbepile.free.fr | 17H42 | 16/06/2008 |
L'assermentation ne vaut que pour les contraventions.
Pour les crimes et délit, la parole des policiers vaut simple renseignement, comme celle du mis en cause.
De fait, les condamnations pour outrages ne reposent pas sur la parole d'une personne contre celle de l'autre.
à toots
De mc
02H36 | 19/06/2008 |
Le contexte est (probablement ? ) différent. Mais accuser faussement un citoyen ou de le traduire abusivement devant un tribunal, est-ce moins grave si c'est par idéologie ou par rancune que si c'est pour lui soutirer quelques sous ?
Personnellement, je dirais presque le contraire.
Encore pire si c'est, délibérément et de la part de l'Etat cette fois, pour faire fermer leur gueule à ceux que l'on commence à appeler du beau nom de « lanceurs d'alerte ».
Parce que là, on est franchement dans la mise en place d'une répression politique. Petit poisson peut devenir grand.
De chabouc
12H25 | 16/06/2008 |
rien de bien nouveau, la banalisation des outrages, « gardage » à vue, racket des automobilistes a été encouragée par sarko ministre de l intérieur ; maintenant il a les pleins pouvoirs (et l'immunité)
il fallait s'en souvenir avant de l'élire.
Faire peur aux citoyen contribuable lamba c'est facile et ca rapporte gros !
De Francois Toulouse
13H43 | 16/06/2008 |
Le problème n'est pas tant de savoir si les agents de l'Etat sont des fascistes ou non, mais plutôt de constater que nos Etats occidentaux riches et vieillissants intègrent nombre d'éléments du fascisme, sans en reprendre la totalité des caractéristiques : ainsi, la politique sécuritaire, les camps pour étrangers clandestins, où on maintiendra de force des populations entières pendant près de deux ans rappelle curieusement les années 30.
L'autre volet de la question est de constater que ce qui sert d'opposition dans nos pays est soit d'accord, soit complaisante, soit molle avec ce système, on peut alors parler de complicité avec le dit système fasciste.
Et, pour faire court, on ne parlera pas des consciences de gauche autrefois présentes dans les médias et chez les intellectuels, aujourd'hui disparues, ou passant leur temps à chercher des poux sur de fantasmatiques barbus.
De moré
traitement des sols | 12H34 | 16/06/2008 |
Si certains propos peuvent être jugés comme diffamant à l'égard des autorités, ils s'appuient sur une observation sérieuse de la politique de Nicolas Sarkozy : le rapport émis par la Cimade met en garde les pouvoirs publics ainsi que les citoyens sur l'aggravation des conditions d'interpellation et de rétention qui sont faites aux étrangers dans notre pays. La création d'un ministère de l'immigration et de l'identité nationale est aussi une erreur « historique » : on ne réduit pas la problématique de l'identité nationale à la seule immigration, sauf en trompant les citoyens.
En fait Nicolas Sarkozy c'est (pour partie) : contenter un électorat fn qui a voté pour lui en 2007 en chargeant les étrangers.
Nicolas Sarkozy est bien un populiste, et sa politique nous rappelle les ingrédients de la montée du fascisme de l'entre-deux-guerre et on sait où ça peut mener. On comprend mieux aussi le trouble de certains préfets qui affirment entendre des voix dans la Rue et à l'entrée du métro Guy Moquet leur murmurer à l'oreille : « facho… facho… »
De dideix
12H45 | 16/06/2008 |
quand on touche a un flic il y a outrage mais quand un flic fait une bavure on en parle 2 fois au info et puis s'en va et oui il va falloir si faire SARKO AND CO les proteges nos chers tetes a képi on peut te tabasser ,t'arracher un drapeau tibetain des mains sans raison ou meme te flinguer cela n'est pas grave pour eux ,MESDAMES ET MESSIEURS NOUS SOMMES REVENU AU TEMPS DE LA RACE DES SEIGNEURS(saigneurs)……….REVOLTONS NOUS AU PLUS VITE
De Lairderien
13H08 | 16/06/2008 |
Pour moi le simple fait qu'un sous-préfet (forcément membre de l'élite intellectuelle instruite et cultivée) puisse se sentir outragé par des mots, même celui de « 'facho' » qu'il aurait tout simplement pu ignorer (si celui ci a bien été prononcé ? ? ) montre que ce personnage au fond de lui n'est pas à son aise face à des parents d'élèves qui contestent pacifiquement.
C'est une réaction de gosse de 6 ans :
''Msieur, Msieur, la dame… elle m'a traité de…''
Pourtant moi qui a été traité de « 'Pov con, casse toi' » par le 1er magistrat du pays, à travers ce visiteur anonyme (mais représentant bien symboliquement le peuple) au salon de l'agriculture, je n'ai pas porté plainte pour outrage au peuple français ! ! !
à Lairderien
De Victor Kaplan
enseignant | 13H21 | 16/06/2008 |
C'est vous qui avez été insulté par Sarko ?
Félicitations ! Vous êtes déjà un morceau d'histoire !
à Victor Kaplan
De Lairderien
18H32 | 16/06/2008 |
Ce n'était évidemment pas moi, mais à travers ce quidam anonyme, comme je l'écris dans mon post, c'est vous et moi c'est à dire tout le monde et n'importe qui en France qui a été insulté par le 1er magistrat du pays.
A ce titre (de symbole) nous aurions bien le droit d'en être outragés et d'en demander réparation au grossier personnage en question. Hélas, il est irresponsable (au sens propre ! ! ! ) pendant son mandat.
à Lairderien
De tooms4444
p'tit con | 08H55 | 17/06/2008 |
« Pourtant moi qui a été traité de “'Pov conNE, casse toi'” par le 1er magistrat du pays, à travers ce visiteur anonyme »… C'est sans doute que ce que ce magistrat-là aurait dû répondre, finalement.
De stangrof
13H10 | 16/06/2008 |
Bonjour,je conseille a tous les manifestants de sortir les cameras ! ainsi les « autorités “ ( anciennement au service du public, le vocabulaire est important, gardiens de la paix devenus force de l'ordre )ne peuvent pas vous faire tomber sur leurs seules affirmations.Au fait, si un président me traite de ‘ pauv’ con, c'est un outrage ? : -) A bientôt
http://www.ipernity.com/home/stangrof
De Phil2922
Retraite invalidité | 13H19 | 16/06/2008 |
Police partout, justice nulle part…
Préfets partout, République citoyenne autre part…
http://phil195829.overblog.com
De Victor Kaplan
enseignant | 13H19 | 16/06/2008 |
Où est-on ? Dans quel pays ?
Un an de cauchemard. Un an d'accumulation de ces mêmes petites histoires qui sur le coup semblent anecdotiques mais dont l'accumulation trahit un retour à l'ordre franc et net.
Et la majorité des français y est favorable ! Retour à l'ordre partout : dans les écoles, dans la rue, dans les usines.
La droite est et n'a jamais été autre chose que revancharde. Ils n'ont jamais rien digéré.
Alors, une solution : on leur rend la tête de Louis XVI, on abat le mur des fusillés, on renvoie les restes de Dreyfus à Cayenne, on oublie les congés payés, on passe sur la collaboration et on leur laisse ce pays de … Nous, on émigre. je ne sais pas où, mais on part tous là où il y a du soleil et des gens qui ont envie de vivre ensemble.
à Victor Kaplan
De stangrof
18H02 | 16/06/2008 |
Bonsoir, il y avait pas mal de gars venant de la gauche qui étaient collabo, il ne faut pas tous mélanger
A bientôt
http://www.ipernity.com/home/stangrof
De gribouillemoqueur
13H23 | 16/06/2008 |
Entendu dimanche matin sur FI, doc ginéco et d'autres artistes qui ont soutenu ouvertement Sarkozy pendant la campagne présidentielle subissent les foudres de leus fans. Durant un concert de Doc Gineco, on a entendu, « Sarkoy facho, Doc gineco collabo ». la censure a beau essayer de faire taire ce genre de nouvelles, on se rend compte que les français sont lucides sur ce qui se passe aujourd'hui.
De azerty69
ExecutieveBranleur | 13H26 | 16/06/2008 |
Outre les cas particuliers mentionné dans cet article il faut noter une chose de grande importance pour les statistiques :
Les fonctionnaires de police, pervenche, police municipale… font de leur indemnité « d'outrage a agents » leur 13° mois. C'est devenu un revenu complémentaire, une prime. Seul les gens de mauvaise foi, refuseront d'admettre que ces gens là ce font insulter très souvent. Ca fait parti de leur métier, si l'on peut dire. Certains fonctionnaires ne semblent pas le considérer ainsi d'où cette prime d'outrage qu'ils considerent comme juste.
Que la justice verse cette amende d'outrage à l'état et non au fonctionnaire et les stats baisseront en chute libre !
à azerty69
De Tyb
(par ici, par là) | 14H48 | 16/06/2008 |
de plus d'après un ami lieutenant de police, non seulement les frais de justice (avocat, etc…) sont avancés au fonctionnaire de police, mais en plus… ils sont remboursés au policier en question après le procès !
ce qui veut dire a priori que pour chaque procès où un policier est partie prenante, celui ci touche l'équivalent des frais de justice en cadeau de la part des contribuables !
à Tyb
De LG240
21H08 | 16/06/2008 |
Pas de la part du contribuable : de la partie adverse ! C'est le perdant qui est condamné à payer les frais de justice du gagnant. Alors pourquoi se gêner ?
De Thorgal46
Informaticien dans le Lot | 13H32 | 16/06/2008 |
D'un coté, une femme, mère de famille poursuivie pour outrage parce qu'elle aurait porté atteinte verbalement à un « représentant de la République ».
De l'autre, il y a quelques temps, un homme menotté s'effondrait mortellement blessé d'une balle dans le dos. Un policier a porté atteinte à sa vie.
Vous ne trouvez pas qu'on y va doucement mais surement vers le Régime fascisant… ?
La suppression des libertés du citoyens en face de l'impunité des forces de « l'Ordre » ?
De @n@r
Percepteur bis | 13H33 | 16/06/2008 |
je réprouve ce qui se passe.
Que dire d'un collègue (pousse à rébellions) qui se vante de payer les traites de la maison grâce aux dédommagements décidés par le palais de justice où travaille une amie.
Que dire de D. DOUILLET qui se fait contrôler sur le périf. au volant d'un 4x4 Porche Cayenne turbo dont la carte grise est au nom de l'opération pièces jaunes.
Que dire des collègues qui gravent MP3, XVID, etc. sur des CD bleu blanc rouge réservés aux auditions.
Que dire de quatre Ministres qui, pour se rendre aux obsèques d'un collègue, s'y rendent en utilisant quatre avions.
Que dire des opérations de contrôles nocturnes décidées à la prefecture et baptisées opérations tirelire par le sous préfet.
Nos services rendus au public nous conduisent à penser, que le pouvoir, nous instrumentalise en percepteurs bis. Et parmi nous, seuls les anciens, peuvent « s'offrir » de résister à la tentation de la prime au rendement… car la maison est payée et les enfants sont grands ! ! !
Bref, ne contribuez plus, ne soutenez plus, il y a assez de pognon gaspillé, pratiquez le troc, et comme un contrôleur de l'URSSAF de ma connaissance faites creuser la piscine par des roumains payés en fraîche.
Respectez les vitesses pour garder vos sous, vous en aurez besoin… pour le black !
PS : Merci aux Irlandais d'avoir confirmé le vote, qui nous a été volé !
à @n@r
De Victor Kaplan
enseignant | 15H38 | 16/06/2008 |
Votre contribution me consterne ! (les faits que vous rapportez, évidemment, pas votre opinion, que je partage)
à @n@r
De azerty69
ExecutieveBranleur | 19H10 | 16/06/2008 |
Extrait de Hoax-buster
Citation :
Pièces Jaunes pour une amende !
Type : Rumeur
Statut : Faux
En circulation depuis : Février 2008
RUMEUR - David Douillet, l'impossible excès
Dans la famille mutations de hoax, l'un des pires rejeton est le parallélisme. On prend du vieux, on colle du neuf par dessus et ça repart… à fond !
David Douillet pris en flagrant délit d'excès de vitesse excessif au volant d'un Porsche Cayenne appartenant à l'Opération Pièces Jaunes ! Voilà qui serait totalement inacceptable si toutefois cela avait la moindre chance d'être vrai.
Une simple réflexion de sémantique suffit à démonter la rumeur : « l'Opération » Pièces Jaunes est -c'est dans son nom- une « Opération ». Il ne s'agit donc pas une entité juridique ou associative susceptible de posséder un quelconque véhicule. « Pièces Jaunes est le nom d'une campagne annuelle de solidarité en faveur des enfants et adolescents hospitalisés. » nous confirme le service communication de la Fondation des Hopitaux de Paris, « Il est impossible qu'une carte grise soit libellée au nom d'une opération de solidarité comme Pièces Jaunes qui est un événement et non une structure juridique. »
Par ailleurs, la fondation ne dispose d'aucun véhicule. Pas de Porsche Cayenne donc, pas même une vieille mobylette poussive… En conséquence, si par hasard David Douillet s'est fait flasher, ça ne peut en aucun cas s'être passé au volant d'un véhicule qui n'existe pas.
Ce qui interpelle, en dehors de la saisonalité de cette attaque - février est le mois des Pièces Jaunes- c'est la ressemblance trait pour trait avec un autre hoax concernant une autre figure française très médiatique dans des circonstances similaires. Après le tsunami sur Bernard Kouchner début 2005 (qui avait valu un reportage au JT de 20h00 sur TF1), nous assistons à la mise au tapis de David Douillet. Si les auteurs de canulars manquent parfois d'imagination, ils ne manquent visiblement pas de mauvais esprit.
Source
Fondation des hopitaux de Paris
à azerty69
De @n@r
Percepteur bis | 21H45 | 16/06/2008 |
L'avantage du 69…
On le retourne et ça donne la même chose.
Et coté reproduction, mon cher, il se trouve que j'ai duplicata de la prune.
Quant au grand douillet…
http://www.marianne2.fr/David-Douillet-attaque-Bakchich-info-en-diffamat…
Un faux ou un task ?
De JJ Reboux outrageur de poulets
13H34 | 16/06/2008 |
L'audience a été reportée au jeudi 10 juillet 2008 à 9 heures, à la suite des « manœuvres » de l'avocat du sous-préfet Lacave, aussi « gonflées » que scandaleuses. Voici un compte-rendu.
L'avocat du sous-préfet, arguant du fait que son client ne pouvait être présent à l'audience « en raison de son emploi du temps » (sic) et regrettant « qu'il ne puisse y avoir de débat contradictoire », a demandé le report de l'audience à une date ultérieure. Après avoir regretté que le seul témoin de son client (le chauffeur du sous-préfet) ne puisse témoigner (en raison du lien de subordination les unissant), il a fait remarquer que deux des témoins de Maria Vuillet ne s'étaient faits connaître auprès de la justice que ce lundi 16 juin, tout en insinuant, à mots couverts, que ces témoignages de dernière minute n'étaient peut-être pas vraiment dignes de foi.
Me Thierry Lévy, avocat de la défense, a alors fait remarquer à la présidente du tribunal que ce revirement laissait à penser que le sous-préfet n'était peut-être plus aussi sûr de lui, ajoutant que la présence d'une dizaine de journalistes (dont un reporter du 13-14 de Fabrice Drouelle, sur France Inter) y était peut-être pour quelque chose.
La procureure a donc appuyé la requête de l'avocat du sous-préfet auprès de la présidente du tribunal, qui a accédé à sa demande, après que Me Thierry Lévy se soit une seconde fois étonné de cette démarche inhabituelle et inattendue, en rappelant qu'en général ce sont les personnes poursuivies qui demandent un report, et non pas les poursuivants (qui ont le temps de préparer leurs dossiers, puisque ce sont eux qui attaquent)…
La date de l'audience, dans un premier temps reportée en septembre, a été finalement fixée au 10 juillet, après que Me Lévy ait fait remarquer que certains des témoins (des lycéens) auraient quelques difficultés à se libérer en pleine rentrée scolaire…
S'il paraît assez logique que le Parquet, en la personne de la procureure, ait accédé à la demande de l'avocat du sous-préfet (rappelons que le Parquet est placé sous l'autorité du garde des Sceaux, et que les sous-préfets dépendent du ministère de l'Intérieur), il est plus étonnant, et plus consternant, de noter avec quelle empressement la présidente du tribunal s'est pliée aux injonctions du Parquet, malgré l'insistance de l'avocat de la défense, qui n'a pu que s'incliner.
En conclusion, je dirai que la tactique utilisée par le sous-préfet (et donc par le Ministère public), pour le moins étonnante, montre à quel point le pouvoir est « tendu ». Les vents ne soufflent pas dans la direction souhaitée. L'opinion s'insurge. Les médias se « déservilisent » (pardon pour le néologisme). Tout cela est plutôt bon signe, et nous conforte évidemment, Romain et moi, dans la nécessité qu'il y avait à écrire ce petit livre, dont nous espérons qu'il apportera sa pierre à l'édifice d'un débat plus que jamais d'actualité, et… que vous serez nombreux à l'acquérir, et à le faire connaître. (On a vraiment besoin de votre soutien…)
Pour en savoir plus :
http://apreslalune.free.fr/tribuneoutrage.html
De amatxo
13H35 | 16/06/2008 |
Cher « Lairderien » : peut-être auriez-vous dû porter plainte justement… .Cela dit je vous comprends car c'est l'éternelle histoire du « pot de fer contre …“En tout cas j'avais été très contente de ce geste de citoyen refusant de serrer la main d'un président qu'il n'estimait pas : Bravo !
Attention cependant : dans une émission de ‘Arrêt sur Images(j'ai le droit de parler d'un concurrent’ ? ! )il était justement question des surveillances de + en + marquées des blogueurs contestataires : continuons malgré tout car Internet est un des rares espaces de liberté qui nous reste,à nous citoyens libres ! …
De Cosette
( délinquante amoureuse) | 13H40 | 16/06/2008 |
Avec cette politique sécuritaire et de plus en plus répressive,nous avons intérêt à nous « armer » avec des moyens comme le portable ou appareil photo (quand c'est possible) si jamais nous sommes confrontés à une bavure.
Car notre parole ne vaut rien contre un représentant de la « loi » ou alors c'est très rare…
http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/06/13/j-ai-perdu-mon-sang-fro…
à Cosette
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 14H58 | 16/06/2008 |
Bonjour Cosette ; -)
A propos de portables je recommande à TOUS de transférer tout votre répertoire téléphonique sur votre ordinateur et mieux sur un CD car il paraît que les flics confisquent les portables lors d'un passage au commissariat (garde à vue ou pas) et de quel droit ?
Abus de pouvoir.
Qui pourrait confirmer ici ?
à Les Chats
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 16H53 | 16/06/2008 |
Bonjour les Chats,
Effectivement, c'est aussi ce que j'ai entendu. Je ne peux pas te le confirmer.
Reste le tatouage du numéro d'urgence de l'avocat sur le bras ; tu crois qu'ils iraient jusqu'à nous amputer ? ?
à eelisa
De MAGENTA
17H44 | 16/06/2008 |
C'est quoi déjà vos numéros de portable ? ? ? ?
Je me demande si les Chats a de la moustache ? ? ? ? : -)))