Revue de commentaires
Europe : vos dix idées pour vous réconcilier
Par David Servenay | Rue89 | 15/06/2008 | 19H24
Après les récriminations, les coups de cœur. Malgré le flot de reproches que l'UE inspire aux riverains de Rue89, il reste des motifs d'espérer un avenir à la construction européenne. A la différence de celle de 2005, la crise de confiance due au non irlandais fait émerger des idées nouvelles. Rue89 reprend dix des vôtres pour se réconcilier avec l'Europe.
L'Europe peut porter un vrai projet de société harmonieuse
L'idée que l'Union européenne doit incarner un projet de société idéale est très ancrée dans nos imaginaires. Que l'on soit partisan du oui ou du non, les buts définis par les pères fondateurs doivent rester au centre du processus de la construction européenne. Anny Paule, docteur en sciences de l'éducation, s'en fait ainsi l'exégète :
« Il serait grand temps que tout soit remis à plat, qu'on cesse d'agglutiner des pays sans demander aux peuples ce qu'ils souhaitent, qu'on réfléchisse à ce que serait une Europe harmonieuse, une Europe de paix sociale… Nous allons droit vers une dictature de l'argent et nous nous éloignons chaque jour davantage des idéaux démocratiques. »
Comme Essem, qui pousse une sorte de cri du cœur :
« L'espoir de l'Europe était que tous ensemble on puisse créer quelque chose de nouveau, de meilleur que ce que l'homme avait fait jusque-là, de devenir enfin adulte ! “
De même, Candide, cultivateur de jardin, vient nous rappeler que le non de 2005 n'était pas une réaction de rejet de l'idée européenne, bien au contraire :
‘Pourquoi laisser entendre que les partisans du non au traité de Lisbonne n'aiment forcément pas l'Europe ? Une partie importante du non français avait été relayé par Laurent Fabius. Il a toujours exprimé que c'est justement parce qu'il aimait l'Europe, qu'il ne voulait pas que celle-ci se définisse un cadre social réducteur.’
L'Europe propose un Parlement plus démocratique
Pour Francisc, l'Union européenne a aujourd'hui l'immense avantage de proposer un Parlement bien plus moderne que celui des institutions bicamérales de la Ve République. Une avancée à la fois sur le plan de l'équilibre des pouvoirs et de la démocratie :
‘C'est tout de même incroyable, ce déversement de récriminations alors même que le parlement européen est dix fois plus démocratique dans son fonctionnement et même dans son élection que le parlement français (avec son croupissant Sénat anti-démocratique, son cumul des mandats, sa non-maîtrise de l'ordre du jour, le manque de pouvoir de ses commissions, etc.). Renseignez-vous : le parlement européen est beaucoup plus moderne, sérieux et travailleur.’
L'Europe peut promouvoir de fortes valeurs communes
Et si le débat européen était d'abord une bataille des idées ? Cette analyse est présente dans de nombreuses contributions des riverains. Valdo Lydeker, partisan du non, s'en fait l'écho en prônant un retournement spectaculaire, par rapport aux thèmes traditionnellement avancés par les responsables politiques siégeant à Bruxelles :
‘Mais quand on proposera un traité clair proposant coopération politique, projets de coopération économique entre pays et avec le Sud, accueil humain des immigrés, harmonisation fiscale, minimums sociaux à respecter pour chaque pays, et affirmant clairement que définitivement santé, éducation, culture, environnement sont exclus des biens marchands et des accords commerciaux, je réviserai peut-être ma position.’
L'Europe peut offrir à la gauche un vrai renouveau conceptuel
Dans le marasme intellectuel où la gauche s'est engluée, Jmal estime que l'Europe peut aussi être une opportunité de mener le combat politique. Autrement dit, comment renverser une tendance de fond qui préside depuis plusieurs années à la rédaction des traités européens…
‘Les traités que l'on nous propose veulent imposer, quasiment à jamais, les politiques économiques les plus à droite que l'on ait vu à ce jour. C'est inadmissible, cela devrait l'être même pour les gens de droite, à condition qu'ils aient un minimum d'honnêteté.
Que l'on nous propose une vraie constitution, politique et non économique, et on verra alors vraiment les gens se prononcer sur la question suivante : veulent-ils ou non une Europe politique ? La question que l'on nous pose aujourd'hui est : voulez-vous pour les cent ans à venir vivre dans une Europe régie par la seule et unique loi de la concurrence (qui s'assimile à la loi du plus fort).’
Vue sous cet angle, l'Europe ne peut susciter un enthousiasme débordant.
L'Europe permet d'aborder la mondialisation en position de force
Dans un monde agité par des mutations aussi rapides que profondes, l'espace européen est aussi une garantie de défendre une communauté d'intérêts face aux grands ensembles mondiaux. Gandijyn s'en fait l'écho, persuadé qu'il est temps d'agir.
‘Les tectoniques des plaques terrestres, il en est de même en géopolitique. Il semblerait qu'il y ait urgence à ce que l'Europe se construise rapidement, car en Asie, ils’ ne nous ont pas attendus. Ni les Etats-Unis avec le Canada et le Mexique. M. Sarkozy et Angela Merkel veulent agir ‘dans l'urgence’ et dans la précipitation -contraire à l'esprit des européens qui pensent (encore) être victorieux, et supérieurs sur tous les fronts (dont l'économie)… et se croient (encore) dans les années royales des Trente glorieuses. C'est fini, nous allons déchanter, et il est bon d'ouvrir les yeux avec discernement.”
L'Europe va nous permettre de bâtir un modèle politique inédit
Malgré les non référendaires successifs, malgré les maladresses des politiques, malgré le gouffre séparant aujourd'hui élus et électeurs, chacun a envie de croire à la possibilité d'un nouveau modèle politique à l'échelle du continent. Observateur attentif de la vie publique, Nicolas Cadène, collaborateur parlementaire du député socialiste Jean-Louis Bianco, le dit à sa façon, tirant les leçons du non irlandais :
“Il est plus que temps de promouvoir une véritable Union politique, ambitieuse, proposant une alternative crédible et attrayante (modèle social, environnemental, etc.) et non une simple union économique qui, au final, ne satisfait ni les plus libéraux (au vrai sens du terme) ni les plus sociaux-démocrates et socialistes. En réalité, l'Union d'aujourd'hui satisfait essentiellement le corporatisme d'une certaine élite.”
Quel modèle ? La question reste entière. Pour Berserk11, les dernières consultations populaires incitent à se pencher de nouveau vers le modèle historique :
“L'Europe, la vraie, celle des peuples, ne veut pas d'une fédération du type Etats-Unis et n'en a jamais voulu. Nous avons toujours rêvé d'une confédération, culturellement et politiquement, c'est selon ces termes que les premières fondations européennes avaient été posées.”
L'Europe peut nous permettre de maintenir un modèle social fort face à la crise
Face à la triple crise financière, immobilière et énergétique, la perspective d'un ensemble supranational cohérent est réelle. Elle offre l'avantage de résister aux pressions libérales de l'économie. Un habitué de Rue89, Jean Bachèlerie, en fait la démonstration en soulignant avec conviction :
“L'heure est au réveil : construisons une Europe indépendante, respectueuse des hommes, des peuples, une Europe fière d'elle-même et croyant en son avenir, investissant en infrastructures : TGV, autoroutes de l'information, recherche, éducation publique.”
L'Europe est inscrite dans notre quotidien
C'est un aspect qui échappe trop souvent au débat politique : l'Europe est désormais dans nos vies quotidiennes. On la parle, on la mange, on s'y rencontre et on y fonde une famille, bien plus régulièrement que les générations précédentes. Perjovem, Antiquus facturum à Divodorum, est attentif à cette dimension :
“Ben, moi je l'aime l'Europe ! Etant Lorrain, je peux acheter une voiture française, l'essence et des cartouches de cigarettes, vachement moins chers au Luxembourg, qu'en France. C'est kif-kif avec les englishs qui viennent acheter de l'alcool et des baraques en France…”
Idem pour Anthropia, qui décrit l'Europe comme une donnée consubstantielle :
“L'Europe, je l'aime. Plus jeune, j'en ai appris trois langues, juste parce que je souhaitait pouvoir me balader en comprenant mes voisins.”
Les mentalités sont donc peut-être bien plus en avance qu'on ne le pense sur les résultats électoraux.
L'Europe va réhabiliter le référendum d'initiative populaire
A part nos amis suisses, qui ont une vieille et régulière pratique de la consultation par référendum, ce mode de consultation électorale n'est pas vraiment en vogue dans les pays européens. Les stratèges de Bruxelles vont-ils réussir l'exploit de réhabiliter cette forme d'expression politique ? En tout cas, de nombreux riverains réclament l'idée d'un référendum. A commencer par DBL8 :
“Ce qu'il faudrait : faire un référendum dans tous les pays en même temps ; pour ceux qui ont une Constitution qui les en empêche, il est surement faisable d'en changer.
Comme ça, ce serait la majorité de tous les Européens votants qui serait pris en compte.”
Idée reprise a contrario par Pierrejcallard, qui voit dans le non les prémices d'un oui :
“Le vrai message en filigrane, c'est que si tous les Européens étaient appelés à se prononcer, ils rejetteraient sans doute la Communauté dans sa forme actuelle. Et c'est ce rejet qui est un espoir pour la création d'une véritable Europe.”
L'Europe peut nous éviter le pire
Pessimistes ou optimistes, les internautes de Rue89 ont tous conscience qu'une large part de notre avenir collectif se joue autour de la question européenne. Un enjeu ainsi résumé par Survivant, qui y voit le risque d'une explosion sociale beaucoup plus dévastatrice :
“Le plan C, c'est l'Europe sociale ou l'éclatement de l'Europe. Une fois que les pays de l'Est auront épuisé toutes les subventions pour redresser l'économie du pays, que les peuples à leur tour se rendront compte qu'ils sont restés sur le carreau puisque les subventions seront partagées pour les entreprises, l'agriculture… La grogne se fera encore plus forte et plus dangereuse surtout.”
Laissons le dernier mot à Churchill, en le paraphrasant : finalement, l'Europe ne serait-elle pas le moins pire des systèmes politiques, à l'exception de tous les autres ? ► Lire aussi : Europe : vos dix raisons de ne pas l'aimer
- 10401 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
120
(Pour réagir, connectez-vous)
à zoblugubre
De jojo1er
casseroles.odebi.org | 14H16 | 16/06/2008 |
Les journalistes sont informés et les citoyens désinformés, ici comme ailleurs, notre société se donne les moyens d'atteindre ses objectifs.
Jojo1er, …
De Perjovem
Antiquus facturum à Divodorum | 02H26 | 16/06/2008 |
Je pense, en ce qui concerne l'Europe, qu'il y a une énorme différence, entre les frontaliers et les autres.
Pour un frontalier, l'Europe est là, et on fait avec !
Par exemple en lorraine, on va bosser, faire ses courses ou va en boîte en Belgique, ou au Luxembourg comme dans le patelin Lorrain d'à côté…
On va déguster une bière et une tartine de brie à Orval, comme si Orval était français, ardennais, meusien…
Y'a pas, et plus, cette idée de frontière.
Tu vas à Dampicourt, Arlon, Florenville, Virton etc… : T'es comme chez toi, rien à secouer du traité de lisbonne ou du référendum irlandais.
On a plus d'atomes crochu avec le Wallon et le Luxembourg qu'avec les Parisiens ou les Marseillais…
Perjo
De Jibus
citoyen du vaste monde | 05H55 | 16/06/2008 |
Pour en avoir le coeur net, selon le principe : « Un Homme = Une Voix », il serait bien que Bruxelles convoque les citoyens européens à un référendum populaire, sous son égide, pour répondre à la question simple suivante : Êtes-vous pour une Europe :
1°) Des Peuples ? ,
2°) Des Parlements (Partis ! ) ?
Les intérêts des Partis dans les différents parlements des états membres de l'UE, n'ayant pas grand-chose à voir avec les intérêts des populations qui ont élus leurs représentants (des Partis) au sein de ces Parlements.
Où nous verrions que le discours des élus, quelque soit leur bord politique, change selon qu'ils s'adressent à ceux d'en haut ou ceux d'en bas….
Pour ceux d'en bas, ça ressemble souvent à un « casse toi pov'con » tout en sucre ! ! !
Comment l'Europe peut-elle prétendre séduire ceux auxquels elle tourne le dos ?
Ceux qui ont dit NON, ne sont pas les Anti-Europe pour qui on veut les faire passer ; Ils sont pour une autre Europe, dans laquelle l'Homme tiendrait une place centrale.
Force est de constater que pour l'heure, c'est loin d'être le cas. Les français et les hollandais l'ont compris en 2005, les irlandais viennent de les rejoindre.
Le NON à cette Europe représente selon les expressions populaires (référendums) 86 millions de citoyens, soit environ 12% de la population totale européenne (710 millions), c'est à la fois peu et beaucoup.
à Jibus
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H45 | 16/06/2008 |
Vous demandez que « Bruxelles convoque les citoyens européens à un référendum populaire, sous son égide ».
Eh bien, Bruxelles (vous voulez dire la Commission ou le Parlement ? ) ne dispose tout simplement pas du pouvoir légal de convoquer comme bon lui semble …
Une fois de plus :
Les lacunes déplorables en matière de démocratie intra-européenne que vous reprochez à « l'Europe » sont avant tout et exclusivement imputables aux représentants des états membres, à nos gouvernements donc, et en fin de compte à ceux qui les ont élus : NOUS.
à leconcombrevert
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 08H11 | 17/06/2008 |
Pour quelle raison cet animal à cornes servira-t-il encore et pour longtemps d'exutoire à nos angoisses ? Le bouc-émissaire européen a bon dos.
à Claude PELLETIER
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 09H56 | 17/06/2008 |
Oui, il faut d'urgence que le bouc européen que nos dirigents politiques en on fait redevienne le taureau porteur d'Europe ; -)
De Jibus
citoyen du vaste monde | 06H39 | 16/06/2008 |
Pour en avoir le coeur net, selon le principe : « Un Homme = Une Voix », il serait bien que Bruxelles convoque les citoyens européens à un référendum populaire, sous son égide, pour répondre à la question simple suivante : Êtes-vous pour une Europe :
1°) Des Peuples ? ,
2°) Des Parlements (Partis ! ) ?
Les intérêts des Partis dans les différents parlements des états membres de l'UE, n'ayant pas grand-chose à voir avec les intérêts des populations qui ont élus leurs représentants (des Partis) au sein de ces Parlements.
Où nous verrions que le discours des élus, quelque soit leur bord politique, change selon qu'ils s'adressent à ceux d'en haut ou ceux d'en bas….
Pour ceux d'en bas, ça ressemble souvent à un « casse toi pov'con » tout en sucre ! ! !
Comment l'Europe peut-elle prétendre séduire ceux auxquels elle tourne le dos ?
Ceux qui ont dit NON, ne sont pas les Anti-Europe pour qui on veut les faire passer ; Ils sont pour une autre Europe, dans laquelle l'Homme tiendrait une place centrale.
Force est de constater que pour l'heure, c'est loin d'être le cas. Les français et les hollandais l'ont compris en 2005, les irlandais viennent de les rejoindre.
Le NON à cette Europe représente selon les expressions populaires (référendums) 86 millions de citoyens, soit environ 12% de la population totale européenne (710 millions), c'est à la fois peu et beaucoup.
à Jibus
De louise2
09H52 | 16/06/2008 |
1. Bonne idée ! Pour être pratique, qu'entendez vous par « Bruxelles » dans la phrase « que Bruxelles convoque les citoyens européens » ?
2. A ce propos, trois remarques dont j'ose penser qu'elles sont utiles :
- le terme « Bruxelles“pour désigner l'Union européenne doit être banni par tout citoyen qui se respecte. ce vocable, qui désigne…on ne sait pas quoi , a été inventé par les élites politiques et médiatiques pour nous faire croire qu'il existe dans une capitale, un pouvoir européen identifiable, souverain et distinct des pouvoirs nationaux (comme on dit en langage diplomatique ‘Paris’ ou ‘Londres’ pour désigner des gouvernements souverains). Or les décisions (le pouvoir) dans l'Union européenne appartient aux Etats (le Conseil) et au Parlement (dont le siège est à Strasbourg…)qui se réunissent effectivement à Bruxelles pour causer. Seule la Commission est en permanence à Bruxelles et seule elle est institutionnellement indépendante des Etats (mais elle n'a aucun pouvoir de décision politique, elle peut juste proposer). Alors apprenons à dire ‘nos élus et nos Etats ont décidé que’…
- La vilaine Commission avait proposé que les élections européennes (Parlement) se tiennent dans des jours proches voire le même jour dans tous les pays européens : les Etats ont refusé pour préserver leurs institutions, leur culture, leur image politique, leurs modalités nationales de faire de la politique.
- dans le feu TCE, une disposition permettait à un million de citoyens européens d'obliger la Commission à établir une proposition législative et à la soumettre aux Conseil et Parlement. Dans le feu TCE, le Parlement avait une capacité constituante puisqu'il pouvait proposer et voter des modifications du Traité constitutionnel.
3.Pour faire avancer une Europe démocratique et rétablir ces espaces de liberté, pour être un jour ‘convoqués’ par une instance, nous devons faire pression sur nos élus, nos gouvernements, nos partis jusqu'à ce qu'ils nous cèdent une place à ‘Bruxelles’
Pour faire avancer une Europe démocratique, exigeons de nos partis politiques qu'ils établissent pour 2009 des listes européennes ( et non nationales) pour les élections des députés européens
De raycal
gazier | 07H56 | 16/06/2008 |
Prenons les choses dans l'ordre, pour une fois.
A la prochaine élection européenne, donnons un pouvoir constituant au Parlement, ce qui confèrera à la demarche une autre allure que cet immonde ramassis de c… que nous avait pondu VGE qui, comme il n'a plus strictement aucune crédibilité en France depuis le 10 mai 1981, avait été chargé d'écrire le destin de l'Europe. De qui se moque-t'on ?
Et passons ensuite à un vrai référendum, organisé le même jour pour les 27, avec de vrais enjeux politiques, clairs et donc un débat beaucoup moins abscons.
Du coup, les atermoiements des partis français voleront en éclats. Pour ou contre l'Europe : ca doit servir à ça un référendum, et à rien d'autre.
En outre, ça permettra de gommer la forfaiture de Sarko (le mini-président et son mini-traité).
à raycal
De jojo1er
casseroles.odebi.org | 14H39 | 16/06/2008 |
Ce n'est pas aux futurs détenteurs du pouvoir d'écrire les portées et limites de celui-ci ! ! !
Les membres de l'assemblée constituante doivent renoncer à tout mandat représentatif présent ou futur.
Jojo1er, vous demanderiez aux coureurs du tour d'écrire le règlement ?
à raycal
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H57 | 16/06/2008 |
raycal,
votre idée de charger la Parlement de l'élaboration d'une constitution pour l'europe n'est pas mauvaise en soi, mais comment faire, selon vous, pour donner ce pouvoir supplémentaire au Parlement sans passer par un traité entre les états membres qui lui confère ce pouvoir ou cette qualité de constituante (sans oublier que les élections sont pour l'année prochaine ! ).
De papy55
prof. en province | 08H16 | 16/06/2008 |
Il me semble que pour réconcilier les citoyens avec l'Europe ou plus exactement avec les institutions européennes, il faudrait commencer par un changement de vocabulaire et éviter les mots comme « déréglementation, dérégulation …. » qui sont devenus synonymes de « peur,souffrance….. ».
En prenant une analogie « domestique », imaginons un système de chauffage sans régulation, à coup sûr vous aurez trop chaud, trop froid et la facture sera astronomique…… !
Eh bien ! , c'est la même chose en termes d'économie et de politique, il faut en fait des systèmes régulés. Donc pour le fonctionnement de l'Europe il faut une adaptation progressive des systèmes de régulation et non une dérégulation, il faut que chacun puisse constater sur un « allègement de sa facture » même si l'investissement immédiat est lourd.
Jusqu'à maintenant on nous a présenté des « devis mal construits » fleurant bon l'arnaque !
De jjezfm
Internaute | 08H41 | 16/06/2008 |
J'AIME :
- le rôle démocratique du Parlement, + puissant que les parlements nationaux, mais - puissant que la Commission et le Conseil, pas démocratiques du tout, eux
- les préoccupations environnementales de l'UE. Pas encore assez à mon goût, mais mieux que les nations
- l'idée même d'Union, nécessaire face aux autres « grands », mais surtout nécessaire pour l'humanité
J'AIME PAS :
- qu'on nous rabatte les oreilles avec la paix comme symbole de l'UE (l'UE a joué un rôle de paix, mais sans UE, aurions-nous refait une guerre ? je ne le crois pas)
- qu'on nous dise : réalisons d'abord l'économique, le politique viendra après (si vous êtes sages)
Depuis 60 ans qu'on ne fait que de l'économique, il devient évident que l'Europe est faite pour quelques grosses entreprises, et pas pour nous
- qu'on essaie de nous faire gober que ce traité approterait une solution à la prise de décision à 27. C'est peut-être moins nul qu'actuellement, mais les décisions à 27 ne seront JAMAIS simples !
- qu'on ait intégré 27 pays, dont un grand nombre traumatisés (à juste titre) par le communisme, et qui votent à droite par réaction à lui. Comment ce qui reste de la France des lumières pourra parvenir à faire entendre sa voix (surtout quand on voit la lumière qu'on a élu président…) ?
à jjezfm
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 11H06 | 17/06/2008 |
JJEZFM,
vous avez écrit :
« - le rôle démocratique du Parlement, + puissant que les parlements nationaux, mais — puissant que la Commission et le Conseil, pas démocratiques du tout, eux »
[Petit pb typographique : votre signe « moins » pouvait être pris pour un tiret ; il existe un tiret long … comme celui que j'ai utilisé ; le — qui est différent du - je l'obtiens par un (Option -)]
En fait, une grande partie de nos oppositions, et des incompréhensions, viennent de cette contradiction entre ces deux pôles. Parce que j'aime bien les images, c'est ce que j'appelle la double motorisation.
D'un côté, un moteur démocratique qui est le Parlement élu directement par les citoyens européens.
Et de l'autre, des institutions inter-étatiques que tout le monde a tendance à habiller en épouvantail et à caractériser comme « non-démocratiques » alors qu'il s'agit quand même d'assemblées composées d'élus nationaux et qu'il n'y a aucune dictature parmi les États membres.
L'ennui c'est que ces institutions« moins démocratiques » ou « indirectement démocratiques » ont leur raison d'être. Par définition, et parce que leur souveraineté est préservée, les États membres ne peuvent pas se dissoudre dans l'Union. Ce n'est pas au programme des festivités.
Ce montage, ce mécano est une chose inédite, et en même temps, cela fait partie du « contrat initial ». Est-ce que tout le monde le réalise bien ?
Il est souhaitable que le Parlement ait un poids plus important mais chaque État membre ne peut laisser glisser ses compétences qu'avec prudence. Je suis un type ordinaire et si je n'arrive pas à lire des textes aussi ardus que le TCE ou le PME, mais cette double motorisation, j'en comprends la nécessité et j'ai le sentiment que cela échappe par contre à beaucoup de monde et je ne sais pas pourquoi ……
à jjezfm
De Yifu66
14H01 | 17/06/2008 |
Malin le jjezfm ! Fin orateur !
Votre « (surtout quand on voit la lumière qu'on a élu président…) » m'a fait éclater de rire. J'ai plussé.
Une boutade fédératrice pour finir, du grand art !
De prunedevelours
conseil | 09H15 | 16/06/2008 |
une seule solution pour ce truc de lisbonne et autre texte majeur type traité de nice ou autre, si l'on veut que l'europe retrouve un début de crédibilité démocratique :
un vote direct de tous les citoyens européens sur la meme question et l'adoption ou le rejet à la majorité europeénne, indépendemment d'un quelconque état.
cela necessite que chacun des états accepte au préalable de se plier à la décision majoritaire commune du vote de tous les citoyens d'europe…
tant que on aura pas ça, puis d'autres référendums sur les questions importantes, l'europe ne pourra susciter d'adhésion véritabe. les rejets sont d'abord une réponse à la confiscation de la souveraineté, souveraineté du citoyen de base qui ne peut etre regagnée que par la démocratie directe européenne. la panne de l'europe réside dans cette incapacité à avancer sur ce domaine de la démocratie, couplé à l'importance, voir la violence, que ses décisions représente pour chacun. on en est à un tel stade d'implication de l'« europe » dans la vie de tous les jours qui necessite absolument ce passage à une démocratie européenne véritable et directe, c'est ce que tous nos politiques font semblant de ne pas voir, ou ne veulent pas, car ne pensent l'europe que comme un grand marché libéral. l'impasse est dans le manque d'ambition, point.
De levraidebat
09H32 | 16/06/2008 |
L'Europe ne se réconciliera avec les peuples que lorsqu'elle respectera enfin les peuples, les nations et la démocratie.
ça suppose que toute l'« élite » européiste s'en aille, très loin.
Oust !
http://www.levraidebat.com
à levraidebat
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 00H19 | 17/06/2008 |
Faut-il vous dire que ce sont les représentants des états-membres, nos gouvernements qui sont responsables de ce non-respct des citoyens.
Pour changer cela, je ne vois pas d'autre solution que de changer de gouvernement ( ! ). Or, la France vient d'élir Sarkozy et de lui donner une majorité confortable à l'Assemblée. Cherchez l'erreur !
Il est injuste et erroné d'en accuser les instances européennes, le Parlement, la Commission, la Cour, de cet état de fait.
Ils n'y sont pour rien !
De TARPON
09H35 | 16/06/2008 |
C'est quoi l'europe aujourd'hui ? 100 millions de personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté …L'europe depuis 20 ans ,c'est le nivellement par le bas pour le plus grand bonheur des multinationales et des speculateurs .Un exemple : notre argent ,2000 milliards d'euros ont servi à boucher les pertes des banques sur les marchés des subprimes ,cet argent est aujourd'hui preté par les banques à ceux qui spêculent sur le petrole .Faudrait arreter d'etre idiot .Soyez attentifs à la presidence de la France qui s'ouvre sur l'europe et regardez qui va en beneficier ,Lagardre,Bolloré ,Veolia etc….mais pas vous.
De le poupre
contempleur | 09H49 | 16/06/2008 |
Les Irlandais ont eu peur de Sarkozy a la tête de l'Europe très bientôt . Ils voient comment il gère la France avec des tonnes de promesses ? mais que la première action fut au début de rembourser les riches et de savoir sucrer de 170% . Les Irlandais ILS lises les journaux , vont sur le net , et aussi voyant notre faiblesses nous le peuple face a l'illusionniste sarkozy . Voilà la première raison , tous les états sont content aussi de l'échec de l'illusionniste Zarkozy , les Irlandais ont briser le « charme “ . Qu'il nous rendent la démocratie < l'illusionniste > .
De dan76
agent sncf | 10H28 | 16/06/2008 |
salut,,Euro-inquiétudes,,,,Haro sur l'irlande ! depuis vendredi,et le resultat négatif au référendum sur le traité européen ,l'rlandais est coupable de tous les maux. Egoîste,il tente de préserver ses avantages dans une Europe à laquelle il doit tout.Opposé au droit à l'avortement ou à l'homosexualité,il rêve d'un libéralisme sans régles à l'exception de celles qui lui dicte la morale catholique,,,et un référendum est toujours une occasion de cristalliser dans l'isoloir toutes les frustrations, tous les mécontentements les moins avouables,,,,mais bon je respecte se peuple ,fiére trés fiére ! ! ! ! !
De dan76
agent sncf | 13H09 | 16/06/2008 |
salut,,Euro-inqiétudes (suite)les électeurs irlandais ont votez ! il n'y à plus de plan (b),il a déja été utilisé aprés le Non de la france à la constitution .et l'on ne peut bloquer la marche de l'union pour une irlande qui pése moins de 1% de la population européenne, les élus les plus europhiles savent que le fossé se creuse entre les peuples et l'europe ,,,oui comme à dit Cohn Bendit ,, »« les peuples européens ne comprennent plus rien à l'europe »« en faite l'europe doit convaincre ,elle doit prendre en compte les euros-inquiétudes qui montent de plus en plus ,,,,,mais comment faire ? ! ! !
à dan76
De jojo1er
casseroles.odebi.org | 14H50 | 16/06/2008 |
Peut-être que justement les peuples comprennent de mieux en mieux l'Europe qu'on leur construit et qui n'est pas celle qu'ils veulent….
Jojo1er, …
De admirateur
14H11 | 16/06/2008 |
oui, enfin… dix comme les dix commandements… où est la onzième : élection d'une assemblée européenne constituante élue sur la base des besoins des « peuples » et non de « l'argent » ?
à admirateur
De jeclaude33
16H26 | 16/06/2008 |
Dans nos rêves les plus fous !
De Humain
17H06 | 16/06/2008 |
Quand donc arretera t'on de nous dire que les « non » votent mal !
A être abusifs, ne croyez-vous pas que ceux qui ont voté Sarkozy voteraient donc « bien » ?
Je ne suis pas d'extrème doite, je ne suis pas d'extrème gauche, je suis quelque'un qui « à voté ».
Point à la ligne.
.
De le gaulois
17H46 | 16/06/2008 |
l'europe ne préte qu'aux riches les autres peuvent crever,Merci Tarpon pour ton excellent commentaire .
De calimero29
18H34 | 16/06/2008 |
L'argent dirige le monde.
Il faut donc voter à un référendum.
Peu importe lequel, d'ailleurs.
Les nonistes sont vraiment des blaireaux.
De gotjy
12H00 | 17/06/2008 |
Ne sommes-nous pas tous pour la plupart des« DON QUICHOTTE“qui par nos idées,nos interrogations,nos doutes,nos contradictions,et aussi nôtre désarroi,à vouloir affronter nos moulins que sont les institutions européennes ultra puissantes et corrompues ,seulement avec l'espoir de voir un jour aboutir l'europe telle que beaucoup d'entre nous souhaitons voir naître.
De Humain
12H54 | 17/06/2008 |
Actuellement le président Slovène assure la représentation de l'Europe.
Je n'ai entendu aucune déclaration de monsieur Jansen président Slovène de lUE concernant le vote Irlandais.
Comment donc le prochain président, Monsieur Sarkozy peut-il « accorder » un délai de réflexion aux Tchèques, et qualifier les conséquences du vote Irlandais ?
Le rôle du « président de l'UE » est de représenter et présenter des propositions au conseil de ministres Européen, pas de prendre des décisions.
Sachant que le président qui succèdera à la France, sera le…Président Tchèque en janvier 2009 !
Si notre europe ne pouvait supporter les conséquences d'un vote, elle m'apparaitrait comme étant bien fragile ! !