Sur le terrain

A Kandahar, au lendemain de la « grande évasion » des talibans

L'entrée principale de la prison de Kandahar, le 14 juin 2008 (Reuters).

(De Kandahar, Afghanistan) La première fois que je m'étais retrouvée à Kandahar, à l'automne 2003, c'était pratiquement au lendemain d'une autre évasion spectaculaire de talibans, qui n'avait pourtant pas les conséquences de celle-ci : le 12 septembre 2003, une quarantaine de prisonniers talibans avaient réussi à échapper à la garde de leurs surveillants (dans la même prison, située à l'ouest de la ville, sur la route menant à Farah et Herat) et avaient construit un tunnel de plusieurs dizaines de mètres à partir d'une de leurs cellules. Parmi eux, des chefs très connus avaient disparu dans la nature. Cinq ans plus tard, j'ai l'impression que le même scénario se reproduit dans un contexte d'insécurité accrue.

Je suis arrivée à Kandahar samedi matin par avion, de Kaboul, quelques heures après l'événement. Depuis plusieurs jours, je cherchais à venir ici par la route (comme je l'avais fait précédemment), mais mes amis afghans me l'ont déconseillé au point de ne pas vouloir m'accompagner. J'ai dû obtempérer, et bien m'en a pris car le bus qu'il aurait fallu que je prenne dans la nuit de jeudi à vendredi a été arrêté vers Qalat (la capitale de Zabul, lontemps aux mains des talibans) qui ont fouillé tout le monde et emmené avec eux sept personnes.

Karzai menace le Pakistan


Au lendemain de l'évasion de talibans de Kandahar, le président afghan Hamid Karzaï a adressé une sévère mise en garde au Pakistan voisin, revendiquant le droit d'aller y « détruire les repaires de terroristes ». « Au nom de la légitime défense, l'Afghanistan a le droit d'aller détruire les repaires de terroristes de l'autre côté de la frontière, a-t-il déclaré au cours d'une conférence de presse, ajoutant : “Quand ils traversent la frontière depuis le Pakistan pour venir attaquer et tuer les forces de sécurité afghanes et les soldats de la coalition, cela nous donne le droit d'en faire autant. Nous allons les pourchasser et venger tout le mal qu'ils ont fait en Afghanistan ces dernières années.” Le Premier ministre pakistanais Yousuf Raza Gilani a aussitôt répondu qu'il ne tolérerait “aucune ingérence”.

Vendredi, j'apprends la spectaculaire évasion, preuve flagrante si l'on en avait encore besoin, de l'activité incessante des éléments “antigouvernementaux” dans le sud du pays, comme le ressassent les officiels qui ne cachent même plus leur incapacité à réagir.

Arrivée ici, où pas un seul journaliste occidental ne travaille en dehors des structures militaires, le couvre-feu a été mis en vigueur et je me trouve face à une ville fantôme ; d'abord parce que c'est l'heure de la sieste (la température qui avoisine les cinquante degrés à l'ombre à cette période de l'année est propice à une pause journalière entre 14 et 17 heures), mais aussi parce que les Kandaharis se sont levés ce matin sous le choc de cette terrible nouvelle.

Aucun agent de sécurité à l'horizon

Aujourd'hui je me rends sur les lieux en voiture. Mon ami afghan est extrêmement méfiant de quiconque pourrait nous suivre et nous avons loué les services d'un de ses amis qui nous sert de chauffeur. Je porte une tenue afghane encore plus conservatrice qu'à Kaboul, manches longues de ma tunique obligatoire et foulard que je ramène sur mon visage par dessus le nez de façon à ne laisser entrevoir que les yeux -quand je ne passe pas ma burqa, pour obtenir cette anonymat total, terrible pour les femmes afghanes mais si précieux quand on travaille dans ces conditions.

J'étais persuadée que je ne pourrais pas même approcher l'édifice, imaginant les forces de police afghane, l'armée et les troupes canadiennes, stationnées à quelques kilomètres de là, trop occupées à conserver le lieu intact pour les enquêteurs. Mais je m'étais complètement trompée : en repassant deux fois en voiture (il était bien sûr exclu de s'arrêter) je n'ai pas vu l'ombre d'un agent de sécurité. Les petites échoppes avoisinant l'édifice qui était construit en terre sèche ont été soufflées par l'explosion, brisant également les fenêtres des habitations à plus de trois kilomètres à la ronde. La “chasse à l'homme” dont la version officielle nous rebat les oreilles ne me semble pas vraiment active.

La population locale est parfaitement consciente que cette opération avait été organisée savamment à l'avance, ainsi que l'a reconnu dimanche matin le vice-ministre de la Justice, qui a également gentiment demandé aux prisonniers de regagner le pénitencier ! Une heure environ avant l'explosion du camion chargé d'explosifs devant l'entrée principale de la prison à 21h20 heure locale vendredi soir, des dizaines de talibans reconnaissables à leurs habits en civil, leur longue barbe, leur turban et leurs armes en bandoulière, avaient fait irruption dans les quartiers avoisinant l'établissement.

Le gouverneur aux abonnés absents

Silencieux, ils se regroupaient pour vérifier qu'aucun convoi officiel ne perturberait leur opération et se préparaient à entrer massivement à l'intérieur de la prison après l'explosion. Selon la population locale, les premiers à fuir la prison une fois l'assaut donné ont été les gardes de sécurité qui avaient eu le temps de se changer : ils avaient abandonné leurs uniformes et revêtu celui des prisonniers.

Je m'étonnais enfin de l'absence de réaction officielle de la part du gouverneur de la province de Kandahar, autorité directement nommée par le président Hamid Karzai et le plus haut représentant du gouvernement central sur place : c'est tout simplement qu'il se trouve aux Etats-Unis depuis quelques semaines, où réside sa famille. Même chose pour le maire de la ville, ce qui ne contribue pas à assurer leur popularité et crédibilité auprès de la population, convaincue que la faiblesse du gouvernement a, depuis longtemps, fait place nette pour le regain de violence de la part des talibans qui contrôlent les faubourgs de la seconde ville du pays.

43 commentaires (Pour réagir, connectez-vous)

  • Téléchargez votre photo sur votre page perso. Elle apparaitra à côté de vos réactions.
  • Merci de respecter la charte des commentaires, sans quoi nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction.
  • Les commentaires sont fermés après quatre jours.
Portrait de compte supprimé 13

De compte supprimé 13

20H59 | 15/06/2008 | Permalien

Ceux que l'on appelle les « Talibans » (un raccourci journalistique puisque des chefs tribaux et des Pachtounes sont dans la lutte anti-américaine) ne font qu'appliquer des tactiques de guérilla qui ont fait leurs preuves.
Devant la force, ils ont cédé, attendu, et se sont regroupés. Ils ont trouvé l'aide nécessaire pour se reconstituer et ont eu beau jeu de démontrer qu'au bout de 7 ans le pays est un foutoir sans nom, et le gouvernement une imposture. Chaque Afghan sait très bien que sans le retrait des troupes de l'Otan et du commandemant étatsunien, la guerre durera.

Les « Talibans » ont le contrôle de plus de la moitié de l'Afghanistan : ils sont établis à Logar, Wardak, Ghazni et contrôlent des vastes étendues territoriales à Zabul, Helmand, Kandahar et Urzgan.
A Kaboul même, le 14 janvier le luxueux hôtel Serena, devant le palais présidentiel, a été l'objet d'un attentat, sans oublier la tentative d'assassinat du président Hamid Karzaï lors d'un défilé militaire le 27 avril.
Cette attaque de prison (900 évadés dont 400 « Talibans ») est la preuve d'une guerre perdue. Les EU veulent-ils revivre la décade du 20 au 30 avril 1975 à Saïgon ? Une évacuation hâtive et catastrophique ?

Portrait de rebelle69

à compte supprimé 13 Portrait de compte supprimé 13 De rebelle69

sans emploi | 07H18 | 16/06/2008 | Permalien

Bravo,

Restons chez nous tranquillement, attendons qu'aprés l'afganistan « les talibans » prennent le pouvoir au pakistan.
Alors que feront nous ? Accepterons nous la conversion à l'islam sous le chantage nucleaire ?
C'est n'importe quoi ce commentaire ?

Portrait de Martin D

à rebelle69 Portrait de rebelle69 De Martin D

08H32 | 16/06/2008 | Permalien

n'importe quoi ! et les mecs, faut arrêter de baliser comme ça ! prends une boite de lexomil ça ira mieux…

pour ton info, les talibans veulent instaurer l'islam radical MAIS dans leur pays, pas dans le monde !

Portrait de Pépé la Jactance

à Martin D Portrait de Martin D De Pépé la Jactance

insituable | 11H35 | 16/06/2008 | Permalien

« pour ton info, les talibans veulent instaurer l'islam radical MAIS dans leur pays, pas dans le monde ! »

Ouf ! Les pires oppresseurs des femmes sur une planète qui en compte un tas vont pourvoir remettre le couvert et le couvercle… mais pas chez nous ! Ouf ! Crevez, salopes, crevez sous vos burqas, on n'aura pas même l'hypocrisie de vous plaindre.

Portrait de Martin D

à Pépé la Jactance Portrait de Pépé la Jactance De Martin D

13H08 | 16/06/2008 | Permalien

les femmes afghanes portent la burka par tradition…ça n'a rien d'islamique…c'est pour cette raison qu'elles ne l'ont pas enlevé même colonisé par les occidentaux…

Portrait de compte supprimé 13

à rebelle69 Portrait de rebelle69 De compte supprimé 13

08H45 | 16/06/2008 | Permalien

vous semblez faire peu de cas de « la liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes ».
Si l'avenir proposé par les armées étrangères au pays avait séduit les Afghans l'affaire serait règlée.
Mais voilà, ils n'en veulent pas ! Vous voulez faire ce que vous croyez être leur « bonheur » par la force ?

Nous ne voulons pas nous convertir à l'Islam c'est certain, mais pourquoi eux, devraient-ils être convertis à la vision occidentale du monde ?

Leur laissez-vous le choix ou voulez vous continuer à coloniser ? Car c'est bien de cela qu'il s'agit : établir une présence occidentale dans une région riche en matières premières qui seront consommées par les plus puissants.

Vous « Rebelle » ? ? laissez-moi sourire…

Portrait de ZYXXYO

à compte supprimé 13 Portrait de compte supprimé 13 De ZYXXYO

20H37 | 16/06/2008 | Permalien

vous semblez oublier que si les occidentaux sont en Afghanistan c'est avant tout suite à ce qui s'est passé le 11 septembre, à une époque où Ben Laden contrôlait ce pays et y menait des attentats.
Maintenant Ben Laden doit se planquer , et je pese mes mots, comme un rat, sur ce point les occidentaux devaient y aller, devaient car on ne fait pas la guerre par plaisir.
Quant aux richesses, à part des cailloux je n'ai jamais vu qu'il y avait des richesses significatives en Afghanistan… ou alors c'est la preuve que les Talibans sont de très mauvais gestionnaires.
Les occidentaux sont là bas pour des raisons politiques, et pas du tout économiques.

Portrait de compte supprimé 13

à ZYXXYO Portrait de ZYXXYO De compte supprimé 13

07H17 | 17/06/2008 | Permalien

vous êtes la preuve que tout a bien été vendu !

dès le 13/9 Bush déclare que OBL est coupable (mais il n'y a à ce jour aucun mandat d'arrêt contre lui) et se cache en Afghanistan ! vous y croyez vous ? en 2 jours ? Un peu de sérieux quand même…

et dès octobre c'est parti ? On bricole l'envahissement sur un coin de table de cuisine en moins d'un mois ? Vous semblez très mal maitriser les contraintes militaires.

quant aux richesses, vous devriez regarder des cartes et les projets ou réalisations d'oléoducs, ainsi que la situation du pays dans son environnement.

Portrait de onegus

à ZYXXYO Portrait de ZYXXYO De onegus

in & out | 01H10 | 18/06/2008 | Permalien

« vous semblez oublier que si les occidentaux sont en Afghanistan c'est avant tout suite à ce qui s'est passé le 11 septembre, à une époque où Ben Laden contrôlait ce pays et y menait des attentats. »

Ben Laden n'a jamais contrôlé l'Afghanistan, surtout pas sous les Talibans, c'était même plutôt un invité gênant mais qu'ils ne pouvaient pas mettre à la porte. Après le 11 septembre, les chefs Talibans ont proposé de livrer OBL aux USA si on leur fournissait les preuves de sa culpabilité. Ils n'ont jamais eu ces preuves, pas plus que le FBI qui à ce jour n'a toujours rien qui lui permette d'inculper OBL.
Quant à ce qui est de sa planque, au Ben Laden, j'ai bien peur qu'elle soit six pieds sous terre depuis belle lurette et qu'on ne le revoit plus jamais autrement qu'en fantôme du Net…

Portrait de said sellali

De said sellali

cadre à nantes | 21H25 | 15/06/2008 | Permalien

Les talibans ont gagné. Rideau. Nous n'avons plus rien à faire là-bas.Ils contrôlent plus de 50% de l'Afghanistan déjà alors cessons de rêver : ils ne seront jamais vaincus car ils sont chez EUX et soutenus fortement par le peuple Afghan qui n'en peut plus des pantins qui obéissent à l'occupant comme Karzai.
Au bout du compte,nous partirons dans 3 ou 5 ans et les Afghans s'expliqueront entre eux avec une victoire finale Totale pour les talibans. C'est clair comme de l'eau de roche.

Portrait de Mon-Al

à said sellali Portrait de said sellali De Mon-Al

roturière :-) | 21H58 | 15/06/2008 | Permalien

Eh, cadranant, je crois qu'il faudrait aller vous installer là-bas… parce qu » après vous avoir lu au cours d'un autre article, que vous vous sentiriez très bien …

Portrait de Le Yéti

De Le Yéti

yetiblog.org | 06H01 | 16/06/2008 | Permalien

(commentaire inutile supprimé par son auteur)

Portrait de louarn

De louarn

chomage | 00H18 | 16/06/2008 | Permalien

A lire l'article il est évident que la plupart des gens savaient qu'un coup était en préparation . Les braves soldats canadiens se sont tenus à l'écart .Que feront nos pauvres soldats français dans ce pays ? .

Portrait de Martin D

De Martin D

08H34 | 16/06/2008 | Permalien

il faut se retirer da l'Afghanistan…laissons la population gérer son avenir seule…surveillons simplement tout ça de loin…

Portrait de Prolo du livre

à louarn Portrait de louarn De Prolo du livre

09H17 | 16/06/2008 | Permalien

Pourquoi « feront » ? Ils y sont déjà…

Portrait de ecor1

De ecor1

sur le fil | 09H39 | 16/06/2008 | Permalien

Ce que je trouve intéressant dans cet article, c'est que visiblement, cette évasion ne surprend personne et ne semble pas générer de reactions de la part des autorités qui restent les bras balant et l'air un brin fataliste.
Parce que si on y regarde de plus près, 400 barbus qui se font la malle ca ne va pas changer la donne, mais 400 barbus qui se font la belle sans que personne ne bouge, c'est le signe qu'ils ont une autoroute devant eux pour reconquérir le pays.

Le problème c'est que si la victoire militaire est a priori facile a obtenir, nous avons en revanche connu une sacré défaite politique, qui refout nos adversaires en selle. Parce que je ne pense pas que les Afghans soient tous enchantés et ravi à la perspective de redevenir des petits talibans, les bonne femme réenfilant leur burqa et les mecs se laissant pousser la barbe. Néanmoins l'exaspération générée par les « alliés » est entrain de prendre le pas sur toutes les autres considérations et la population se retourne contre nous.

Donc que faut il faire ? se casser maintenant en sachant que si l'afghanistan retombe taliban, le Pakistan risque aussi d'y passer (et il s'agit d'une puissance nucléaire), ou bien de…ben j'en sais rien moi hein.

Portrait de compte supprimé 13

à ecor1 Portrait de ecor1 De compte supprimé 13

11H54 | 16/06/2008 | Permalien

La victoire militaire n'existe que si l'adversaire reconnaît sa défaite. De plus, elle ne sert à rien si elle n'est pas accompagnée de « la victoire des coeurs » c'est-à-dire convaincre la population en améliorant ses conditions de vie. Il ne suffit pas de bombarder, il faut aller au sol, sur le terrain, au contact, pas rester dans les bases.
La rétablissement de la paix passe par une victoire « sociale ». C'est cette évidence que les étatsuniens ne semblent pas encore avoir assimilé (ou - plus grave - dont ils n'ont que faire). Ils ne maîtrisent pas les données des guerres (faussement dites) « asymétriques ». Le nombre d'erreurs commises en Afghanistan ou en Iraq en est la preuve.

La question essentielle est : combien de temps les armées étrangères peuvent rester pour aider un régime - imposé contre la volonté d'un peuple - qui n'a pas les moyens d'assurer sa propre sécurité.

Quel coût (humain, économique…) les « occidentaux » - gouvernements mais surtout populations - sont-ils prêts à assumer ?

Portrait de malouf

De malouf

10H18 | 16/06/2008 | Permalien

« Le problème c'est que si la victoire militaire est a priori facile a obtenir »

Le problème c'est qu'il n'y a aucune victoire militaire. Voir les talibans contrôler une partie du pays, ce n'est pas vraiment une défaite militaire pour eux.

Je ne vois pas comment on peut espèrer quelquechose de bien dans un pays où les handicaps s'accumulent.

Portrait de pingouin_force_attak

à malouf Portrait de malouf De pingouin_force_attak

alcoolique, drogué et dépravé | 10H29 | 16/06/2008 | Permalien

c'est surtout que les talibans mènent une guerre d'embuscade, donc une victoire militaire décisive, on peut se touch**.

Portrait de mc

De mc

11H06 | 16/06/2008 | Permalien

Je sais que des soldats français sont en Afghanistan, depuis quelques temps, mais pourquoi avons nous si peu d'infos ?

Attendons-nous qu'on rapatrie quelques morts pour nous en aviser ? (un des anciens camarades de classe de mon fils y est, ses parents assument comme ils peuvent).

Ils y sont à quel titre ? Combien sont-ils ? Quel est l'objectif ? Comment ça se passe ? Plus que jamais, l'armée, c'est la grande muette !

Portrait de Pépé la Jactance

De Pépé la Jactance

insituable | 11H31 | 16/06/2008 | Permalien

Photo plus que symbolique. Tout est détruit : la ville ensevelie sous les gravats, la femme sous son tchador.

Portrait de Martin D

à Pépé la Jactance Portrait de Pépé la Jactance De Martin D

13H15 | 16/06/2008 | Permalien

et oui, quand on jette à partir de 10 000 m d'altitude des bombes enrichi à l'uranium appauvri, il ne doit pas rester grand chose…et la population avec le temps sera elle aussi emporté par des cancers fulgurants….

elle est belle la démocratie occidentale…

Portrait de Pépé la Jactance

à Martin D Portrait de Martin D De Pépé la Jactance

insituable | 14H15 | 16/06/2008 | Permalien

Soyons clair : je n'ai jamais dit que l'intervention occidentale avait été bien menée, c'est même plutôt l'inverse.

Quand à votre argument sur la burqa comme signe de tradition. La burqa est le signe-symbole violent d'une oppression qui, pour être traditionnelle, n'en reste pas moins une oppression.

La tradition n'est en aucun cas un dogme éternel. Sinon, on en serait toujours aux sacrifices humains. Remarquez, on en est encore ici ou là à l'excision, aux crimes d'honneur, aux viols ethniques. Toutes pratiques assez traditionnelles.

Et qu'on ne me renvoie pas aux actes barbares commis dans notre belle civilisation occidentale : je suis au courant.

Portrait de Jaycib

De Jaycib

Désagrégé de l'Université | 12H05 | 16/06/2008 | Permalien

Nous avons tout à perdre, stratégiquement, à une victoire des Talibans en Afghanistan. Si les 29 milliards de dollars d'aide promis servent à construire de véritables infrastructures (au moins dans l'Est de l'Afghanistan) et si l'on maintient la pression militaire sur les Talibans à Kandahar, il y a une chance de s'en sortir. Ces deux « si » sont évidemment des conditions très épineuses à remplir. Mais il n'y a pas d'alternative, sauf à considérer (1) qu'une reconquête du pays par les Talibans ne constituerait pas une victoire d'Al Qaïda, (2) qu'un embrasement fondamentaliste du Pakistan n'aurait aucune incidence sur les possibilités d'action et la préservation des positions des forces « progressistes » alliées à l'Occident.

Un retrait d'Afghanistan me paraît donc hors de question, mais il faut que nous nous investissions davantage dans le pays afin que l'économie locale puisse connaître un début de reconstruction. Les Afghans veulent du tangible. Pour l'instant, nous ne leur donnons que des demi-mesures condamnées à l'échec.

Portrait de compte supprimé 13

à Jaycib Portrait de Jaycib De compte supprimé 13

12H31 | 16/06/2008 | Permalien

« Nous » ? ?
Quelle stratégie ? celle qui consiste à contrôler des oléoducs pour priver Chine et Russie de le faire ? Continuer le « containment » ?

Les EU me semblaient moins regardants quand ils soutenaient les « Talibans », avec le Pakistan et l'Arabie Séoudite. Ils ne se souciaient pas de la vie quotidienne des Afghans. Et ils persistent.

Ah si ! à l'actif des EU le retour du pavot dont les « Talibans » avaient interdit la culture.

Portrait de Jaycib

à compte supprimé 13 Portrait de compte supprimé 13 De Jaycib

Désagrégé de l'Université | 13H37 | 16/06/2008 | Permalien

Oui, « nous » (directive de l'ONU souscrite par plus de 15 pays).

On a beau jeu de dénoncer la politique de Bush. Personne ne force la France et d'autres membres de la coalition onusienne de s'abstenir de mettre en oeuvre la politique de reconstruction économique de l'Afghanistan.

L'alternative, apparemment défendue par la majorité des commentateurs, est l'abandon. « Cela ne nous concerne pas ». Pas plus que nous ne devons être concernés par le terrorisme d'Al Qaïda et la possibilité de la prolifération nucléaire qu'impliquerait une abdication face aux tribus fondamentalistes au Pakistan, sans doute ?

Portrait de said sellali

à Jaycib Portrait de Jaycib De said sellali

cadre à nantes | 12H56 | 16/06/2008 | Permalien

Les afghans doivent décider librement ce qu'ils veulent. Le temps des tentatives de colonisations est révolu.
Nous devons laisser les afghans régler leur problème entre.L'autodétermination des peuples est un principe du droit international, même pour les musulmans.
Donc, si les afghans veulent les talibans et ils me semblent aujourd'hui que la réponse est affirmative, libre à eux. Nous avons déjà perdu. Arrêtons de gaspiller de l'argent et des jeunes de 20 ans pour une affaire qui ne nous concerne pas.

Portrait de Jaycib

à said sellali Portrait de said sellali De Jaycib

Désagrégé de l'Université | 13H39 | 16/06/2008 | Permalien

C'est comme si Al Qaïda n'existait pas et comme si le Pakistan comme l'Afghanistan étaient des états viables !
Je ne sache pas que les Afghans aient jamais eu droit à l'autodétermination sous les Talibans.

Vous vous voilez la face. Dire qu'il s'agit d'une « affaire qui ne nous concerne pas », c'est aller un peu fort ! Le terrorisme existe et nous concerne au plus haut degré, où que ce soit dans le monde.

Je « nous » (voir ci-dessus) vois mal accepter la tutelle des Talibans sur l'Afghanistan et celle des tribus sur le Pakistan, avec les conséquences qui en découlent en matière de prolifération nucléaire. Que ferons-nous une fois qu'Al Qaïda sera en mesure de perpétrer des attentats suicides (ou non) avec des armes nucléaires tactiques (obus, bombes « sales ») à la sortie de nos écoles ou de nos métros ?

Portrait de compte supprimé 13

à Jaycib Portrait de Jaycib De compte supprimé 13

15H27 | 16/06/2008 | Permalien

qu'est-ce que « Al Qaeda » ? en auriez-vous une définition et une vision complète ? quelles sont ses sources, ses racines, son financement ?

Pourquoi, si l'Afghanistan n'est pas viable, les Etats-Unis ont-ils organisé/soutenu les « Talibans » plutôt que Massoud ? Se laissaient-ils ainsi une porte ouverte, la possibilité d'intervenir à nouveau ?
mais alors le prétexte du 11/9 n'est… qu'un prétexte.
Où en est-on de la prétendue « chasse » à Ben Laden ? Quelles preuves de sa présence (ou de sa vie ? )

Pourquoi si le Pakistan n'est pas fiable l'a-t-on laissé construire sa bombe et n'a-t-on pas fait contre lui tout le tapage actuel contre l'Iran ? Pourquoi n'est-il pas dans « l'axe du mal » si cher au fou de dieu george W ?

Le terrorisme existe c'est vrai. Pourquoi ? génération spontanée ?

Quant aux bombes radiologiques ou nucléaire sale (UA à partir de déchets), qui utilise cela pour l'instant ? demandez aux populations d'Iraq, du Liban, d'Afghanistan, de Palestine…

Portrait de Martin D

à Jaycib Portrait de Jaycib De Martin D

13H22 | 16/06/2008 | Permalien

au contraire, le retrait est fondamental, nous dépensons des fortunes qui ne servent qu'à accroitre les tensions dans la région…

par ailleurs, les usa veulent faire la guerre à tous les pays ayant du gaz ou du pétrole, donc cette guerre contre les talibans est une fausse guerre, car une grande majorité de la population soutient les talibans…

ce sont les americains qui foutent le chaos sur terre pas les talibans !

Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89

Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)

Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)

En savoir plus

Accrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.

123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque

Connectez-vous pour entrer votre code