Bernard Kouchner a beau être ministre des Affaires étrangères, il n'est assurément pas diplomate. Sa sortie à la veille du référendum irlandais de jeudi sur le traité européen aura finalement été le meilleur argument des partisans du « non ».
En laissant entendre que les Irlandais devaient voter « oui », ne serait-ce que par reconnaissance envers une Europe qui les a beaucoup aidés, il a fait preuve de cette arrogance bien française qui passe souvent si mal. Que répondraient les Français si on leur disait que les subventions de Bruxelles annulaient leur liberté de choix ? Et comme si ce n'était pas suffisant, le chef de la non-diplomatie française a ajouté qu'en cas d'issue négative au référendum, il faudrait faire revoter les Irlandais, faisant peu de cas de leur opinion.
D'autant que le ministre des Affaires étrangères est manifestement sourd à ce qui se menace de se produire en Irlande. Ce petit pays de 4 millions d'habitants est le seul des 27 membres de l'Union européenne que sa constitution oblige à faire approuver le traité par référendum. Les autres, comme la France, ont choisi la prudence et donc la voie parlementaire. Mercredi encore, la Finlande et l'Estonie ont ratifié ce traité, portant à 18 le nombre de pays à l'avoir fait.
Mais si le seul peuple européen à avoir la parole directement disait « non », cela déclencherait une crise majeure au sein de l'Union. Mais, surtout, ne faudrait-il pas s'interroger sur ce qui, trois ans après les Français et les Néerlandais, pousse les Européens à s'opposer à la construction institutionnelle chaque fois qu'ils le peuvent ? Tout se passe en effet comme si les leçons de 2005 n'avaient pas été retenues, et que les mêmes causes risquaient de provoquer, en Irlande cette fois, les mêmes effets. Les mêmes causes, c'est-à-dire un traité incompréhensible et en tout cas mal expliqué, des institutions illisibles, et un déficit démocratique évident. Et, pour un petit pays comme l'Irlande, la crainte de disparaître dans un vaste ensemble technocratique. Tout cela s'exprime de manière confuse, parfois incohérente, mais le trouble est bien là.
Si le « oui » est vainqueur ce jeudi, les dirigeants européens estimeront que la raison l'a emporté, et passeront à autre chose. Ils auraient tort, car ce problème continuera à se poser à une construction européenne qui a perdu en route les peuples qu'elle est censée servir. On peut être en faveur de la construction européenne et trouver qu'elle doit renouer le contact avec les citoyens - sous peine de voir ressurgir, à la première occasion, cette défiance populaire.
Si c'est le « non », c'est Nicolas Sarkozy qui se trouvera en première ligne. D'abord parce qu'il a été porteur de ce traité dès la campagne électorale. Mais surtout parce qu'il assume, dès le premier juillet, la présidence tournante de l'Europe. C'est lui qui devra faire face à la crise que déclencherait le refus des Irlandais.
Dans les deux cas, la France ne devrait pas sous-estimer le message de doute provenant d'un pays qui est l'une des plus belles réussites de l'histoire récente de l'Europe. Un message qui mérite mieux que les rodomontades du ministre des Affaires étrangères.
Pierre Haski
► A lire aussi : Europe : cinq questions sur le référendum irlandais par Pascal Riché.
► Edito diffusé jeudi 12 juin sur Europe1. Retrouvez l'édito de Pierre Haski tous les mardi et jeudi à 7h42 sur Europe1, et en podcast en cliquant ici.
67
(Pour réagir, connectez-vous)
De Le Yéti
yetiblog.org | 07H21 | 12/06/2008 |
TOTALE APPROBATION
… à cet édito.
à Le Yéti
De jcb29arz
Retraité à Dijon (Bourgogne) | 08H05 | 13/06/2008 |
+1
Merci Bernard…
Tu n'en es pas à une bourde près !
Les irlandais apprécieront en votant massivement « NO » !
à jcb29arz
De Lechat
esprit critique | 07H47 | 15/06/2008 |
QUELQUES BOURDES
http://www.dailymotion.com/videos/relevance/search/kouchner
De Editorama
Humaniste détaché | 07H23 | 12/06/2008 |
« L'homme absurde est celui qui ne change jamais. » N'est-ce pas là Kouchner dans toute sa splendeur ? !
à Editorama
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 10H10 | 12/06/2008 |
Disons que cet édito est pour celles et ceux qui, hier, n'ont pas regardé i>Télé…
La même réthorique.
On se croirait en 2005. Heureusement que Guylaine Ottenheimer (oui, oui…) était là pour nuancer.
à FabiendeMénilmontant
De MisterMagoo
Haut, bas et fragile | 13H12 | 12/06/2008 |
C'est Ghislaine Ottenheimer. Pierre Haski -et ce n'est pas pour flatter l'éditorialiste qui éditorialise- a également dit des choses intéressantes. Bourmeau, en revanche, est resté très sûr de lui sur le bien fondé de son vote et la « maladroite méprise » de ses adversaires (au passage, j'attends l'édito de Val si le non venait à l'emporter en Irlande, lui qui n'a jamais d'éructations assez fortes contre ceux qui ne partagent pas sa prophétique pensée).
Kouchner est représentatif jusqu'à la caricature des raisons qui ont fait perdre le oui au référendum du 29 mai 2005. Ce mélange de morgue, de prétention, d'arrogance, de ce « Nous (majuscule, s'il vous plaît ! ), on a raison et en face, ce sont des imbéciles xénophobes qui n'ont pas la reconnaissance du ventre et qui détestent l'Europe » a écoeuré pas mal de monde. Peu de partisans du Traité Constitutionnel avaient expliqué, à l'époque, en quoi voter oui serait une avancée majeure pour le continent. Il fut politiquement et intellectuellement moins fatiguant d'insulter les partisans du non, bref de ne pas faire campagne pour le oui mais contre le non alors que du « côté ennemi » et quoi qu'on pense des réflexions développées, il y eut un vrai travail explicatif sur les raisons de voter contre ce Traité.
Le résultat a été ce qu'il a été. Ah, si tous ces fervents européens avaient eu la fougue d'un Védrine ou d'un Badinter et moins méprisé la « populace ». Hélas, hélas…
à MisterMagoo
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 16H07 | 12/06/2008 |
Merci MisterMagoo…
Dans le feu de l'action… d'autant plus inexcusable que hier j'ai publié ceci :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2008/06/la-dst-mise-en.html
sur la surveillance dont elle, entre autres, a fait l'objet.
à MisterMagoo
De UsagerPs54
19H01 | 13/06/2008 |
Bien d'accord avec toutes ces remarques.
Effectivement Badinter, Delors et quelques autre ont la hauteur et une dimension qui donne envie d'aller avec eux.
Quand on nous proposera un projet européen avec une ambition humaniste au service d'un vrai progrès social, les citoyens changeront de point de vue.
Pourquoi pas un mot dans le nouveau traité sur un calendrier qui ambitionne de réaliser une harmonisation
-juridique,
-fiscale,
-sociale
et en le faisant par le haut. Pas toujours en rabotant par le bas au service du commerce et des capitaux.
L'Europe s'est bien doté d'une administration, d'un parlement, d'une commission. Toutes les personnes qui oeuvrent sont des fonctionnaires.
Alors pourquoi le fait de parler de services publics européens (Education, santé, transports, énergie, eau..etc) est un gros mot.
Pourquoi nous assommer avec cette religion de la concurence.
Quand les dirigeant auront compris l'Europe dont rêvent les citoyens, les textes pour l'organiser ne poseront plus de problèmes à être soumis à l'approbation générale..
à FabiendeMénilmontant
De pablico
14H06 | 12/06/2008 |
En tout cas les dirigeants irlandais sont nuls.
Ici, on aurait changé la constitution d'abord, et ensuite on aurait eu les mains libres.
conclusion : les Irlandais ne sont pas tricheurs. Peut être pas aussi roublards que nos dirigeants.
à pablico
De jimmyb
15H11 | 12/06/2008 |
Sans nul doute ! Si on avait laissé parler les français, il aurait sans doute été nécessaire d'inventer un « super mini-traité dernière chance ».
à Editorama
De kawaayi
2012??? | 16H39 | 12/06/2008 |
Mais je penche plutot pour Coluche qui lui disait :
« Avoir l'air con peut être utile, mais l'être vraiment serait plus facile. »
le bon FRENCH_DOC nous cache t-il quelque chose ? ? ?
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 07H28 | 12/06/2008 |
Pierre Haski : Pertinent !
Bernard Kouchner : Naze !
Kouchner et Okrent , on les imagine bien en couple Thenardier , avec Cosette en peuple européen perdu dans la nuit ..
-Va chercher de l » eau, Cosette ! Le travail de nuit pour les femmes a été autorisé par La directive (n°2002/73/CE) du 23 septembre 2002,
Le problème , c'est que Jean-Luc Mélenchon en Jean-Valjean, ça le fait pas ..
De pene-r
07H29 | 12/06/2008 |
Mercredi encore, la Finlance et l'Estonie ont ratifié ce traité
Je pense qu'il s'agit de la Finlande ; -)
car ce problème continuera à se poser à une construction européenne qui a perdu en route les peuples qu'elle est censée servir
Si la construction européenne servait les peuples et pas la finance, je suis à peu près sûr que tous les référendums passeraient tranquilement ! !
Et puis dans beaucoup de pays les nonistes étant majoritaire sur ce traité, c'est peut être qu'il est pas bon c'est tout ! ! Va falloir le reconnaître un jour et en faire un autre plutôt que de perdre du temps ! !
à pene-r
De Pierre Haski
Rue89 | 08H57 | 12/06/2008 |
corrigé pour la Finlande, merci !
à pene-r
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 10H52 | 12/06/2008 |
Y-a t'il une ébauche de la contre proposition des nonistes européistes ? Un texte quelquepart ?
C'est plus important et plus constructif que de continuer à se taper dessus entre « oui » et « non ».
à Blaise11
De jojo1er
16H38 | 12/06/2008 |
Vous êtes dans un groupe et que quelques grandes gueules énoncent « fonçons tous à toute allure dans le mur ! », la majorité répond « non ». Vous en l'absence de contreproposition dites alors « comme la majorité n'a rien proposé d'autre je fonce dans le mur comme cela a été si gentiment demandé »…
Jojo1er, …des contrepropositions, il y en a eu plein mais vous ne vous y êtes juste pas intéressé…
à jojo1er
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 09H45 | 13/06/2008 |
Salut Jojo,
je vois qu'on tient tous les deux à monter qui c'est Raoul.
Le problème pour ma part n'est pas de foncer dans le mur, mais de faire. Quand je demande, et je redemanderai à chaque article sur l'Europe, s'il y a une ébauche de texte, ce n'est pas de la provocation avec en arrière pensée un malin plaisir à savoir que les nonistes européistes n'en ont pas. Apparement vu le ton de vos deux posts à mes deux semblables questions, vous pensez que je veux provoquer : que neni.
Je cherche à connaître ce texte car je sais et je désire et je veux et je crois fermement qu'il sera meilleur (à mon sens) que celui du tce ou de lisbonne.
Mon regret est ici. Je sais que ce texte sera conforme à l'idée que je me fais de l'europe, mais problème, même après deux ans, il n'existe pas. C'est grave.
Nous sommes des bleus, Jojo. Nous sommes des bleus car le pragmatisme sarkozien a balayé cette létargie des responsables politiques ayant voté non. Ceux-là sont tout autant responsables dans la défaite de l'europe que la déloyauté de sarkozy et de tous ces semblables européens.
Tant qu'il n'y aura pas de contre-proposition sous forme d'UN texte clair exprimant la volonté européenne d'un « rassemblement des hommes », « la coalition des états » soutenus par ce qu'il y a de plus abject dans le comportement des transnationales, gagnera et continuera à détruire toute philosophie européenne.
Est-ce plus clair ?
Blaise, qui demande aux nonistes de se bouger l'arrière train car il en va de notre salut à tous.
à Blaise11
De jojo1er
10H33 | 13/06/2008 |
Le problème c'est qu'il faut une constituante.
Personne n'a autorité à rédiger un texte à la place du peuple européen.
Il faut donc élire au suffrage universel (ou pour certains tirer au sort, selon les mêmes règles que les jurés d'assises) une assemblée constituante qui sera chargée de rédiger un texte qui fera _consensus_.
Un texte ne comportant que les dispositions institutionnelles sur lesquelles tout le monde pourra s'entendre. Car une constitution constitue (c'est pourtant simple) la base du rassemblement d'une population, c'est elle qui définit toutes les règles de rédaction des règles opposables au peuple. Un seul point de désaccord avec une constitution justifie son refus.
Ensuite viens le temps du référendum (au suffrage universel européen, et non par pays) qui statuera sur l'adoption du texte rédigé par la constituante.
Pourra venir ensuite la rédaction et l'adoption des lois (les trois quart du présent traité) par les mandataires qui en auront reçu le pouvoir selon les règles fixées par la constitution.
Ça, c'est une démarche démocratique.
Adopter un « traité-constitution-code commercial » sans ou contre l'avis des peuples mais avec la collaboration des mandataires, ce n'est pas une démarche démocratique, c'est du détournement de démocratie et donc du totalitarisme. Et au totalitarisme j'estime avoir le droit de répondre « non » avant même de songer à une autre proposition. Je préfère encore en passer par un moment d'anarchie, sans doute plus propice à la mise en place d'une démocratie qu'un régime totalitaire.
Une telle démarche est cependant utopique car trop démocratique puisqu'elle risque de chasser du pouvoir ses acteurs actuels, tellement démocrates qu'ils ne voudraient jamais prendre le risque d'engager une démarche qui risquerait de les écarter de ce pouvoir pour lequel ils estiment avoir mandat.
Jojo1er, la démocratie est un état passager résultat d'un équilibre que seul la lutte permanente de chacun pour ses droits peut maintenir.
à jojo1er
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 11H12 | 13/06/2008 |
Bon je préfère, merci Jojo.
Sur l'autre forum j'ai laissé un message à Humain, vous répondant ainsi.
Mon grand regret est le vide stratégique des nonistes.
Je veux croire aux textes des nonistes, bien plus qu'à celui des « totalitaires ». Il faut, pour pouvoir les contrer, répondre avec leur armes. Le reste, bien que cela soit justifié (le vol démocratique), n'est malheureusement que niaiserie. Et Sarko et sa bande ne le savent que trop bien. Tant qu'il n'y aura pas de contre attaque ou contre propositions établies de la même façon par un texte, une constitution, rédigée par qui vous voulez, il ne pourra y avoir de solutions de notre-votre côté. Si on attend les bras croisés qu'une constituante rédige ce texte, on offre un boulevard aux partisans du texte de lisbao.
C'est là ou je voulais en venir.
Cela pourrait éviter une période d'anarchie. Et si elle se confirme, alors nous aurions une arme, une base sur quoi avancer, et même mieux, attaquer. Je pense croire que cette vision correspond à votre dernière signature…
Au plaisir,
Blaise
à Blaise11
De pene-r
22H06 | 12/06/2008 |
Y-a t'il une ébauche de la contre proposition des nonistes européistes ? Un texte quelquepart ?
Si il y avait un texte des nonistes ils en seraient les ouiistes : -D
Pour l'instant on parle de celui là (le giscardo-sarkozyste de Lisbao) et à celui là c'est non, on ne nous a d'ailleurs pas consulté sur son élaboration, autant que je sache.
De Thorgal46
Informaticien dans le Lot | 07H36 | 12/06/2008 |
Je profite du peu de commentaires encore présents ici pour m'adresser à Rue89 :
Hier soir, il y avait un article intitulé (à peu près)
L'augmentation du budget de l'Elysée justifiée par l'hyperactivité de Sarkozy
Ce matin, l'article a disparu… c'est dommage car il me semblait TRES interessant… ! !
Allo, Rue89, Y quelqu'un ?
à Thorgal46
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 07H40 | 12/06/2008 |
Ils dorment , à Rue89 le matin . Y a juste l » ordinateur HAL 2000-89 dans les locaux qui clignote des points rouges en faisant « boup » ..
à Thorgal46
De pene-r
07H43 | 12/06/2008 |
Il te faut faire « plus » (lien en bas) de la rubrique « à chaud » :
Je te mets le lien vers l'article ; -)
http://www.rue89.com/2008/06/11/chatel-justifie-la-hausse-du-budget-de-l…
Rue89 doit être à la machine à café : -D
à pene-r
De Thorgal46
Informaticien dans le Lot | 07H45 | 12/06/2008 |
Merci pene-r
Il n'y a pas que Rue89 qui dort le matin :
avant d'écrire le comm ci-dessu, j'avais bien cliqué sur le « plus » en bas mais je n'ai pas vu l'article.
J'vais aller me prendre un aut » ti café !
Ca ira mieux après sans doute…
à Thorgal46
De Pierre Haski
Rue89 | 09H01 | 12/06/2008 |
On peut passer plus de temps à la machine à café car il y a toujours quelqu'un pour apporter la réponse avant nous ! Merci pene-r, effectivement, il suffit de dérouler les « à chaud » pour retrouver le lien. En principe, nous ne retirons pas de papiers déjà publiés, tout reste disponible en archives. pour le lien question, cliquez ici.
à pene-r
De Thorgal46
Informaticien dans le Lot | 07H49 | 12/06/2008 |
Je viens de boire mon second café tout en réfléchissant :
comme je ne retrouvais pas l'article en question, j'ai cliqué sur mon portrait pour aller sur ma « page perso ».
Normalement, on y trouve entre autres, nos derniers commentaires et là, je n'ai pas vu non plus celui que j'avais laissé hier sur cet article…
Je serais donc tenté de croire qu'il a été retiré et rajouté y pas longtemps…
Ah les mystères de l'informatique… !
à Thorgal46
De pene-r
07H52 | 12/06/2008 |
Y a peut être eu de la modération ; -)
Allez 2 cafés, un coup de gnôle maintenant et ça ira ; -)
à Thorgal46
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 09H58 | 12/06/2008 |
Il y a la version belge ici :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2008/06/le-budget-de-le.html
additionnée d'une version française du 10, qui a été superbement ignorée.
à Thorgal46
De raleuse13
idéaliste ? oui ! j'assume ! | 12H49 | 12/06/2008 |
En fait, on ne retrouve dans « nos commentaires » que ceux qu'on a postés sur les pages principales (du milieu).
Les autres ne disparaissent pas, on les retrouve en ayant retrouvé l'article en question.
Mais vrai que ça n'est pas super commode !
quoique.. ça nous oblige à faire travailler notre mémoire !
donc, merci la rue, de prendre soin de nos neurones : -D
à Thorgal46
De jcb29arz
Retraité à Dijon (Bourgogne) | 08H09 | 13/06/2008 |
SARKO… à des années lumières du gaullisme !
Pourquoi ?
En 13 mois de règne…
SARKO omniprésent PARTOUT…
SARKO hyper « people bling bling »
SARKO hyper-actif…
SARKO hyper-mégalo…
SARKO hyper-mytho…
SARKO hyper-mystificateur…
SARKO … L'ILLUSIONNISTE !
INDECENTS… HALLUCINANTS… ASSEZ… STOP !
Y'A-T-IL UN PILOTE DANS L'AVION FRANCE ?
ARRETONS LE MASSACRE !
RAPPELEZ-VOUS…
« Le président de la République ne saurait être confondu avec aucune faction. Il doit être l'homme de la nation tout entière, exprimer et servir le seul intérêt national. » Charles de Gaulle
« La clé de voûte de notre régime, c'est l'institution d'un président de la République désigné par la raison et le sentiment des Français pour être le chef de l'État et le guide de la France. » Charles de Gaulle
Et en plus il se dit incarner les valeurs du gaullisme ! Quel culot !
En 1954, Charles de Gaulle avait fait cette déclaration qui pourrait TOUT A FAIT coller avec le régime en place actuel :
« Quelles que puissent être les intentions des hommes, l'actuel régime ne saurait produire qu'illusions et velléités. Je demande aux Français de croire que, ni directement, ni par personne interposée, je ne prends aucune part à aucune de ses combinaisons…. Le redressement national est possible. Il commencera quand sera mis un terme au système sans tête, sans âme, sans grandeur, rebâti contre moi, après la victoire, et qui, depuis, gaspille les chances de la France et les hommes qui pourraient la servir. »
Londres, 22 juin 1954 (Reuters)
La vérité, la voilà…
De Gaulle n'est pas tout à fait une légende mais quelque chose de bien plus rare : Une part de la conscience que nous avons de nous-mêmes.
Sarkozy en est à des années lumières !
J'ai mal à la France…
Quelques préceptes sur la moralité politique… par ces citations de Charles de Gaulle :
« Les hommes peuvent avoir des amis, pas les hommes d'Etat. »
« L'ambition individuelle est une passion enfantine. »
« Prenez invariablement la position la plus élevée, c'est généralement la moins encombrée. »
« Face aux grands périls, le salut n'est que dans la grandeur. »
« La politique la plus coûteuse, la plus ruineuse, c'est d'être petit … »
« La vie n'est pas le travail : travailler sans cesse rend fou. »
« La fin de l'espoir est le commencement de la mort. »
En conclusion…
« Les Français sont des veaux. »
« Il est temps de siffler la fin de la récréation. » (Toujours de Charles de Gaulle)
SARKO… Casse-toi, Pôv'con !