Las des procès et des pressions, le journaliste met un terme à huit ans d'investigation. Contactée par Rue89, Clearstream réagit.

« Ce texte est ma dernière intervention publique à propos de Clearstream. » Le journaliste Denis Robert vient d'annoncer sur son blog qu'il mettait un terme à huit ans d'investigation sur la chambre de compensation luxembourgeoise. Un texte qui n'a pas manqué de faire réagir Clearstream, contactée par Rue89.
C'est d'abord l'étonnement qui semble poindre chez Bruno Rossignol, porte-parole de la firme qualifiée de « poumon à la finance parallèle » par Denis Robert :
« On n'attendait rien de particulier, on constate. C'est même plutôt une surprise pour nous. »
Cette surprise pour Clearstream est en fait une « décision douloureuse mais réfléchie » selon le journaliste, qui écrit l'avoir prise après sa « lourde et incroyable condamnation pour diffamation (pour un montant de 12 500 euros) par le tribunal de Bordeaux suite à des propos vieux de deux ans et plutôt modérés sur le fonctionnement de cette multinationale qui officie dans plus de cent pays, dont quarante paradis fiscaux ».
Denis Robert dénonce « une victoire de la censure »
Le tribunal de Bordeaux n'est pas le seul détonateur, souligne cependant Bruno Rossignol, qui livre son analyse à chaud de la note de blog :
« A le lire, ça n'a pas l'air d'être la seule décision de Bordeaux qui l'a découragé, mais plutôt une accumulation de mauvaises nouvelles, comme également le réquisitoire du parquet de Paris. »
Il y a en effet aussi le procès devant le « tribunal de Luxembourg où Clearstream [lui] réclame 100 000 euros en réparation des 421 exemplaires vendus de “Clearstream, l'enquête” dans le Grand Duché. Plus de 237€ par livre », préfère ironiser Denis Robert.
Et, donc, le réquisitoire supplétif du parquet de Paris, qui demande son « renvoi en correctionnelle pour recel d'abus de confiance et recel de vol de documents bancaires en déformant d'une manière particulièrement malhonnête la réalité de [ses] enquêtes », selon le journaliste.
Clearstream : « Ce n'est pas nous qui condamnons, ce sont les tribunaux »
Le journaliste qui poursuit dans son long texte en dénonçant « une victoire de Clearstream, de ses avocats, de ses juristes, de ses dirigeants, des banquiers de son conseil d'administration. Une victoire de la censure. »
Avant d'attaquer une dernière fois et de décocher ses ultimes flèches en direction des avocats de Clearstream, qui veulent le « détruire » et le « ruiner » : « Vous vous servez de tout ce qui traîne pour me faire une sale réputation. Peut-être y parviendrez-vous. Peut-être pas. »
Des attaques qui n'offusquent plus Bruno Rossignol :
« Ce n'est pas nous qui condamnons, ce sont les tribunaux. Rien a priori dans ce qui est écrit là ne me choque, c'est la reprise de ce qu'il dit depuis le début. »
« De nombreux procès restent en suspens »
Fini les livres d'enquête sur le sujet (« Révélations » en 2001, « La Boîte noire » en 2002 ou « Clearstream, l'enquête » en 2006, éd. Les Arènes), place à sa vie de romancier (« Une affaire personnelle » en 2008, éd. Flammarion) comme il le confiait à Rue89 au mois d'avril.
Son « blues », son « jet de l'éponge », l'arrêt de ses investigations changeront-t-ils quelque chose aux « nombreux procès restent [qui] en suspens » ? Le porte-parole de la société luxembourgeoise esquive :
« Je n'en sais rien. On va tranquillement analyser la situation. C'est le service juridique de Clearstream qui jugera. »
► Addendum le 11/06/2008 à 17h17 : Denis Robert a ajouté sur son blog cette vidéo. Il y lit -ému- la note dans laquelle il affirme qu'il ne parlera plus de Clearstream dans les médias :


























133
(Pour réagir, connectez-vous)
à Julien Martin
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 14H16 | 11/06/2008 |
« Un revers de la main » ?
un coup de bec de rossignol, à la limite…
« Papier militant sous couvert de neutralité »
Qu'est-ce que ça veut dire ce charabia ?
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 12H38 | 11/06/2008 |
Cleastream, le long , le long des golfes pas très clairs, le courant trouble emporte tout dans son syphon.
Denis Robert contre la finance internationale.
Les comptes sont faits.
La faillite pour D.Robert, mais c'est nous tous qui lui sommes débiteurs.
De cette affaire, que restera t'il ?
Qyelques noms de politiques qui jouent aux espions dans un mauvais roman de gare,un journaliste en bouc émissaire, des chiffres anonymes sur des comptoirs de marbre au Luxembourg….
Combien de « non-lieu » pour les politiques « impliqués » ?
Qui diffame qui ?
Putain ! J'ai les boules !
De léo solo
12H52 | 11/06/2008 |
Nous allons essayer d'être à la hauteur de Denis Robert.
Il a haussé le niveau.
La spéculation financière est un objet de travail de première urgence.
Allons-y.
Verbe conjugué au pluriel.
De steed1
prosateur à mi-temps | 12H56 | 11/06/2008 |
…et pendant ce temps là, Saloupieau de Vile pain devient avocat…
au fait, quand on est journaliste, on arrive à regarder Denis Robert dans les yeux, et à l'appeler « cher confrère » ?
De parousnik
12H59 | 11/06/2008 |
Il n'y a plus qu'a ouvrir des écoles pour apprendre a nos enfants à ne rien respecter et a contourner les lois…comme le font certains nantis et leurs héritiers… Il faut populariser et démocratiser le blanchiment d'argent et les trafics illicites en tout genre qui pour l'heure ne profitent qu'aux élites en col blanc de la magouille et du crime même contre l'humanité… Devenez riche par le crime et la « justice » vous cirera les pompes….
De Ga
Dessineux | 13H03 | 11/06/2008 |
De GRECKO
13H04 | 11/06/2008 |
merci Denis Robert,
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 13H13 | 11/06/2008 |
On attend le message de soutien d'Eva Joly.
De chepa
13H14 | 11/06/2008 |
J'en suis arrivé à la conclusion que tout procès de la mondialisation financière est impossible à instruire car c'est un « procès sans sujet » (Althusser).
De Tyb
(par ici, par là) | 13H17 | 11/06/2008 |
pas grand chose à dire à part des choses déprimantes, alors simplement :
Bravo Denis Robert de votre courage.
De C. Creseveur
D'actualité | 13H18 | 11/06/2008 |
On est nombreux je crois à être affligés par cette nouvelle. Des fois on voudrait que le pot de terre l'emporte quand même.
Il y a un dicton chinois qui dit :
Quand l'oeuf tombe sur la pierre, attention l'oeuf !
Quand la pierre tombe sur l'oeuf, attention l'oeuf !
Bravo encore à Denis Robert pour son combat. Il a fait de lui un homme digne. De nos jours il n'y en a pas tant que ça.
à C. Creseveur
De JJ Reboux outrageur de poulets
13H35 | 11/06/2008 |
… celui-là (traduit du patois mayennais) n'est pas mal non plus : « Qui vole un œuf ferait mieux de voler la poule ! »
à JJ Reboux outrageur de poulets
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 14H08 | 11/06/2008 |
Il me ferait penser à celui-ci
« Faute de boeuf, on fait labourer par son âne. »
Messieurs les planqués de la strate diluable, vous ne voulez pas de nos moyens légaux ? les procès c'est trop fastoche pour vos armées sans troupe d'avocats vautrés dans leur capitulation éthique ?
Vous faîtes chanter votre rossignol ?
Faisons rugir nos ânes !
à JJ Reboux outrageur de poulets
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 07H50 | 12/06/2008 |
On peut aussi citer le « proverbe » mouloudien, « qui viole un oeuf , suce un boeuf » ! …..ou pas !
De Bon Scott
13H33 | 11/06/2008 |
La « racaille en col blanc » a eu raison de Monsieur Denis Robert ! ! !
De ex-riverain
x | 13H37 | 11/06/2008 |
une pensée haineuse pour ses confreres qui l´ont lâché…leurs journaux peuvent couler, pour ce qu´ils informent…Le monde, Libé, que de la merde…merde qui contamine rue89 aussi, quand on lit les chinoiseries ou les otaneries de Pierre Haski…il est tellement bien qu´il passe sur Europe 1, vous savez, radio Lagardere, avec Morandini et Elkabach…merde…
je quitte rue89 (je pensais avoir lquidé mon compte d´ailleurs), marre de cautionner ce supermarché.
à ex-riverain
De Julien Martin
(auteur)
Rue89 | 16H42 | 11/06/2008 |
C'est justement pour permettre à chacun de s'exprimer que Rue89 existe. Si vous avez des critiques à formuler contre des journaux ou des journalistes, des arguments à fournir, vous pouvez le faire, c'est mieux que de partir sans s'expliquer. Elles peuvent être utiles et permettre de faire un meilleur journalisme.
à Julien Martin
De Un compte supprime
nc | 03H06 | 12/06/2008 |
Eh bien justement, certains de mes posts ou je fais reference et appel a Action Directe et aux Brigades Rouges disparaissent comme par magie. C'est la flicaille DGSE qui vous y oblige ou quoi, c'est la parano terroriste globalisee ? A gerber, je commence a patager l'opinionde Kebra sur Rue 89. C'est quoi cette censure / autocensure de merde ? REPONDEZ Juline Martin.
à Un compte supprime
De Julien Martin
(auteur)
Rue89 | 07H12 | 12/06/2008 |
@ Homere
Vos deux précédents commentaires ont effectivement été dépubliés (ils ne sont plus visibles que des administrateurs de Rue89, ce qui permet de répondre en cas de contestation, comme ici). La raison est simple : ils sont contraire à la charte des commentaires de Rue89, consultable en cliquant sur le lien suivant : http://www.rue89.com/charte-des-commentaires
Ils contrevenaient tous les deux « aux lois et réglementation en vigueur » (selon les mots de ladite charte). Votre premier commentaire incitait à la violence (vous réclamiez « un doigt coupé à l'avocat de Clearstream »). Le second était insultant (vous qualifiez les responsables de Clearstream de « salauds »). Deux commentaires qui pourraient valoir une condamnation pour Rue89 s'ils n'étaient pas supprimés.
à Julien Martin
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 09H01 | 12/06/2008 |
@ responsables de clearstream : Vermines de la strate diluable ! Chiendent de notre jardin public ! Planqués de la haute ! Cochons vaniteux ! Squatteurs des âmes ! Hannetons de sous-pente !
c'est mieux comme ça ?
à Blaise11
De Un compte supprime
nc | 09H13 | 12/06/2008 |
Fais gaffe, tu vas finir en tole…
à Un compte supprime
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 10H02 | 12/06/2008 |
Préfère être un morceau de tôle qu'une poutre rouillée ; )
à Julien Martin
De Un compte supprime
nc | 09H11 | 12/06/2008 |
Et bien il ne me reste plus qu'a trouver un autre site d'information moins frileux.
à Julien Martin
De Art-35_Constitution-1793
Pour une Republique Bonsensiste!! | 10H46 | 13/06/2008 |
Merci d » avoir quand même publié les propos , realiste d'Homère !
Bravos Denis Robert….
Désormais tu seras père Denis, qui lave PLUS CLEAR, même dans les nœuds !
Au fait comment est il possible qu » une société privée puisse agir comme chambre (noire) de compensation ?
FLOTCLAIR est incontrôlable , Denis Robert ne doit pas pouvoir être accusé car cette boite de ri poux ne peut rien prouver, ni dans un sens , ni dans l'autre, c'est aussi facile de faire disparaitre des preuves que d'en fabriquer des fausses !
à Un compte supprime
De existe
11H03 | 12/06/2008 |
Homère, faites un petit topo sur les magistrats qui ont condamné, ce sera plus sérieux et d'un tout autre effet que les gros mots et les appels au doigt coupé.
De Un compte supprime
nc | 12H55 | 12/06/2008 |
D'abord, je ne disais pas des gros mots mais un gros mot : salaud. Bon, je me mets du piment de cayenne sur langue et je ne dirais plus de grots mots sur Rue89 pour eviter de leur coller un proces au fesses. Ensuite, le doigt coupe, c'etait avant tout une reference historique a une epoque ou la lutte armee avait encore un sens, en reponse au violences policieres et etatiques. Mais je vois bien que nous sommes trop civilises desormais pour oser recourir a la violence, ou trop habitues a subir celle insidieuse des clients de Clearstream. Et qu'en tous cas il n'est pas politiquement correct de se reclamer de cette revolution la, ni sur Rue89, ni ailleurs.
Quant aux juges, je n'ai rien a dire a leur sujet : ils jugent comme on leur demande de juger, en accord avec des lois certes iniques mais duement votees, la encore par les clients de Clearstream
Allez, va, vive le Che (lisez la si vous le souhaitez un appel deguise a la violence revolutionnaire)
à Un compte supprime
De existe
13H11 | 12/06/2008 |
Les juges sont censés être indépendants et appliquer partout et en tous temps la même loi (elle ne change pas tous les jours).
Or, ce n'est pas ce que l'on constate.
Comment l'expliquez-vous ?
De existe
20H28 | 12/06/2008 |
Question subsidiaire :
Papon et ses semblables obéissaient aux ordres.
N'étaient-ils pas coupables pour autant ?
Pour un début d'explication sur la position trotskyste, revoir ici l'histoire de ce mouvement :
http://www.contreculture.org/AT_Natrisme.html
Les Parisiens pourront aussi apprécier ce spectacle au Théâtre de la Main d'Or les 13, 14, 20 et 21 Juin à 22 h 15 :
http://filsdejuge.tripod.com/
De Un compte supprime
nc | 02H57 | 13/06/2008 |
En cette affaire, il ne me semble pas que la responsabilite principale soit celle des juges. Clearstream a d'evidence des bons avocats qui ont monte un bon dossier en utilisant sans doute tous les recours pervers que la justice autorise : vice de forme, preuves denoncees, pressions et lobbying, temoins capables de presenter une verite qui conforme a la version Clearstream.
Bref, ils avaient le pognon pour gagner, et la haine bien chevillee pour aller jusqu'au bout et faire taire cet emmerdeur de Denis Robert.
On en revient donc aux lois, votees en ce moment a l'assemblee par une clique de j'en foutre qui n'ont rien a cirer de la verite ou de la decence, mais qui cherchent avant tout a se que les casseroles qu'ils trainent ne les envoient pas un jour devant un tribunal populaire. L'independance de la justice est un mythe republicain bien rassurant, mais on sait qu'elle n'a jamais servi a faire condamner ceux qui volent haut dans les cercles de la finance et du pouvoir.
à Un compte supprime
De existe
10H45 | 13/06/2008 |
Et si vous vous en teniez aux faits au lieu d'imaginer ce qui n'est pas ?