Consternation générale vendredi après-midi au Palais des Nations à Genève : les Etats-Unis se retirent totalement du Conseil des droits de l'homme des Nations unies. Un pas en arrière pour les droits de l'homme dans le monde, dénonce Human Rights Watch.
Contactée par téléphone, la mission américaine à Genève n'a pas voulu commenter mais n'a pas nié non plus. Cette décision, encore officieuse, s'inscrit dans une longue opposition de l'administration Bush à la réforme qui a créé le Conseil des droits de l'homme en juin 2006. On se souvient que Washington avait annoncé d'emblée que son pays ne serait pas membre actif, mais son statut d'observateur lui permettait d'intervenir durant les sessions. A présent, même cette possibilité passe à la trappe. Sébastien Gillioz, de Human Rights Watch (HRW), déclare :
« Nous ne comprenons ni les raisons ni le timing d'une telle décision. Il y avait pourtant des signes positifs dans ce Conseil. Par exemple, la Biélorussie n'a pas été réélue comme membre en 2007, ni le Sri Lanka cette année. »
La stupéfaction est d'autant plus grande que les Etats-Unis ont participé activement à l'Examen périodique universel (EPU) des trente deux pays examinés durant avril et mai. Ils ont notamment adressé une série de recommandations à la Roumanie, au Japon, au Guatemala, au Pérou, à la Tunisie, à l'Ukraine, à l'Indonésie, et d'autres.
Même consternation du côté des diplomates. Si l'actuel président du Conseil, Doru Costea, n'a pas voulu commenter, son prédécesseur Luis Alfonso De Alba confirme qu'il ne voit aucun motif pouvant justifier une telle décision. Plusieurs observateurs évoquent toutefois le mécontentement grandissant de Washington face à la main mise du bloc des pays islamiques et africains sur le Conseil. Comme pour Peter Splinter, d'Amnesty International (AI), qui s'insurge :
« C'est une aberration. On dirait que ce gouvernement a perdu sa boussole dans les affaires internationales. Comment peuvent-ils croire qu'ils vont améliorer les droits de l'homme en fuyant ? C'est comme ceux qui disent “je n'aime pas la manière dont ma ville est gouvernée, mais je n'irai pas voter'.”
Pour HRW, les Etats-Unis se montrent très peu engagés en faveur des droits de l'homme en général. Rappelons que le groupe de travail contre la détention arbitraire avait renoncé le mois dernier à se rendre à Guantanamo parce que Washington ne permettait pas à ses membres de s'entretenir en tête-à-tête avec les détenus. De son côté, le rapporteur contre le racisme, Doudou Diène, s'est battu des années pour obtenir une visite dans le pays. Ce qu'il vient seulement d'obtenir.
Le directeur de l'Organisation mondiale contre la torture (OMCT), lui, voit surtout dans cette décision une gesticulation politique. “Les Etats Unis ont toujours manifesté clairement leur opposition au Conseil, rappelle Eric Sottas. C'est une manière un peu plus médiatique de faire pression pour redresser la barre.” Et d'ajouter :
“En plus, la dynastie Bush arrive au bout de son mandat. Cela me rappelle l'époque où l'administration Nixon, qui soutenait Pinochet au Chili, reprochait à l'ONU de critiquer la dictature chilienne. Mais quand Jimmy Carter a été élu en 1977, le gouvernement américain a alors pris la parole à la Commission des droits de l'homme pour s'excuser. Après une présidence comme celle de Bush, on peut s'attendre à des changements importants dans la politique américaine des droits de l'homme.”
HRW s'inquiète toutefois de ce retrait. Sébastien Gillioz commente :
“Le message est préoccupant. Depuis le 11 septembre 2001, les Etats Unis ont constamment interprété les standards internationaux avec une approche à la carte qui a érodé les droits de l'homme. Et ce comportement a servi d'exemple à une kyrielle d'Etats, dont le Pakistan, l'Egypte et d'autres, qui ne se gênent pas du coup de revisiter les standards des droits de l'homme, comme à l'égard de l'homosexualité, de l'avortement ou de la peine de mort. C'est une marche arrière.”
Carole Van et Juan Gasparini
En partenariat avec : 
133
(Pour réagir, connectez-vous)
à Compte supprimé 5
De onegus
in & out | 13H21 | 07/06/2008 |
« - Bush s'en va, première déclaration d'Obama, “Jérusalem est indivible”, sont pas près de quitter l'Irak les Ricains… »
50 bases + contrôle de l'espace aérien, immunité pour les soldats US et les contractants… Bush se préoccupe de la pérennité de la présence US en Iraq après son départ. Le retrait n'a jamais été et n'est toujours pas une option. Voir cet article de « The Independent » :
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/revealed-secret-plan…
De kawouede
12H16 | 07/06/2008 |
D'accord, les Etats-Unis ont Guantanamo et autres turpitudes.
Mais nous, qu'avons-nous ? L'Europe s'apprête à adopter la « directive de la honte » sur les sans-papiers.
Surtout, quand le Conseil des droits de l'homme de l'ONU fait une déclaration pour s'inquiéter des « discriminations à l'égard des religions » (en clair : l'affaire des caricatures, etc.) là c'est moi qui m'inquiète.
Bref Washington pourrait avoir un peu raison ici.
De zorbek
12H42 | 07/06/2008 |
J'ai d'abord cru à un chant du cygne (de l'administration Bush) à la lecture de l'article mais après avoir lu « l'onu contre les droits de l'homme » (sur le site de la LICRA, cité par un internaute) je me rends compte que les choses ne sont peut-être pas aussi simples.
Quoique…venir prétendre comme le fait la LICRA que le 11/09 est « le plus grand crime terroriste de l'histoire » tient du foutage de gueule, comme si le goulag, Hiroshima, Dresde ou Auschwitz n'avaient pas été des entreprises de terrorisme à l'état pur…
Maintenant, je ne vois pas en quoi claquer la porte du Conseil des droits de l'homme constitue un progrès pour ces derniers. Quels que soient les abus perpétrés par ses participants, ça a au moins le mérite de rendre possible une ébauche de dialogue et d'entendre un point de vue différent du sien. Après tout, je ne vois pas pourquoi critiquer les abus d'Abou Ghrabi devrait absoudre les pratiques moyenâgeuses en Arabie Saoudite ou en Iran, ni d'ignorer qu'Israël est le seul état de droit au Moyen Orient.
Mais je suppose que l'empire américain n'a de leçon à recevoir de personne…
De kundalini
16H25 | 07/06/2008 |
Les americains preferent en ce moment vendre du reve,
comme ils savent si bien le faire….
UN DISNEYLAND EN IRAK
http://www.mondialisation.ca/index.php ? context=va&aid=9184
ce MONDE (DEMON), est merveilleux : p
De Pierre-Henri Brochard
dubitatif ... | 21H03 | 07/06/2008 |
Les bons sentiments et les effets de manche des avocats de la Liberté ne suffisent malheureusement ( ? )pas à convaincre les ennemis de nos valeurs de rebrousser chemin.
A lire les contributions diverses qui se succèdent sur ce sujet, on peut distinguer d'un côté les humanistes de gauche qui pensent que le dialogue et la diplomatie sont des armes suffisantes pour ériger des digues.
Malheureusement, depuis la nuit des temps, l'histoire nous a prouvée le contraire.
Pour permettre la paix, il faut préparer la guerre, dit l'adage.
On peut le regretter, mais au delà de tout choix idéologique, voire théologique, il est nécessaire que des hommes soient prêts à s'engager dans des luttes qui nécessitent des sacrifices.
Ce n'est pas de l'idéologie, c'est du pragmatisme.
J'ai eu l'honneur de servir et d'être souvent récompensé pour les services que j'ai rendu à notre nation , tant sous des gouvernements de droite ou de gauche.
Beaucoup de nos compatriotes vivent dans un monde virtualisé par les médias qui servent depuis des décennies , l'illusion de leur libre arbitre.
De l'autre côté, des gens de droite, perdus dans un monde dont ils ne comprennent plus les règles, et dans lequel leCac40 à remplacé les valeurs de la Nation.
Lorsque je lis certaines interventions comme celle de Pierrrrre, cela me dépite.
Je préfère les réflexions de Mr Reboud, bien qu'il ne perçoive pas (encore)la nécessité des défenseurs de la liberté, et de l'utilisation de certaines méthodes pour préserver la paix,à celles de nostalgiques de combats perdus.
L'amertume ne mène à rien.Nous avons perdu des combats, mais la plus belle des victoires est celle de vivre libres.
Il ne sert à rien de remâcher le passé, Mr Pierrrrre , et vos arguments sont ceux d'une personne battant en retraite.
Soyez debout, et non pas assis sur de vieilles blessures.
Ne jamais avoir de regrets , mais toujours de l'espoir !
à Pierre-Henri Brochard
De Pierrrrre
22H30 | 08/06/2008 |
»….Lorsque je lis certaines interventions comme celle de Pierrrrre, cela me dépite….. »
==> dépité moi même de ne pouvoir répondre.. de quelles interventions parlez vous ?
J'ai du mal à me faire à des arguments servis à la louche.
--------------------
»….Il ne sert à rien de remâcher le passé, Mr Pierrrrre , et vos arguments sont ceux d'une personne battant en retraite…… »
==> sauf que mes arguments sont à l'égard de ceux qui justement veulent battre retraite par rapport aux dangers du monde,
»… il est nécessaire que des hommes soient prêts à s'engager dans des luttes qui nécessitent des sacrifices.
Ce n'est pas de l'idéologie, c'est du pragmatisme…. »
et pour souligner cette nécessité,
évoquer quelques souvenirs passés m'apparait permettre de mieux nous éclairer.
et mes références sur le passé, sont des références qui soulignent combien battre retraite nous fait plonger dans le trou.
------------------
»…Soyez debout, et non pas assis sur de vieilles blessures… »
==> Justement, suis levé, et critique ceux qui s'assoient sur ces blessures, afin demieux les cacher et les oublier.
----------------------
»….leCac40 à remplacé les valeurs de la Nation….. »
le CAC40 n'est que météo, n'empéchant pas l'appréciation des valeurs humaines.
Et si vous vous promenez dans un marché reculé de n'importe quel village de n'importe quel pays,
observez comment s'établit le cours des potirons :
spontanément suivant les mêmes principes d'équilibre entre offre et demande que ceux qui régissent les mécanismes du CAC40.
Si potirons nombreux et peu d'acheteur, le cour du potiron dégringole, les gens ne sèmeront plus de potiron, et les acheteurs à ce prix se feront plus nombreux, ce qui refera monter le cours,
et idem pour le contraire.. mécanisme vertueux et auto régulateur
Défendre ces mécanismes ne signifie pas une défense directe des valeurs humaines,
mais c'est défendre un relationnel d'échange qui correspond à la manière dont l'homme se comporte naturellement, spontanément.
Et lorsque vous obligez les individus à une autre mécanique d'échange, de distribution,
vous inventez passes-droits, apparatchiks, rationnement, et goulags pour punir les contourneurs de règles anti naturelles.
Finalement, je reviens sur mes premiers dire :
défendre les mécanismes qui gèrent le calcul du CAC 40, oui, c'est défendre nos libertés.
De Jaùsep
| 10H24 | 08/06/2008 |
Les USA ont toujours interdit au monde ce que eux même ont réalisé : dans le pire ou le meilleur, mais plus souvent dans le pire.
Ils se sont construits dans une alliance née dans la violence et le sang.
Albert Einstein dit d'eux :
« Les États-Unis d'Amérique forment un pays qui est passé directement de la barbarie à la décadence, sans jamais avoir connu la civilisation. »
De jissé
Ingé retraité | 10H33 | 08/06/2008 |
Bonjour.
« In God we trust ».
« Devise » des USA (juste après le dollar).
Les droits de l'homme s'arrêtent UNIVERSELLEMENT là ou commence l'odeur du pétrole.
Jc
De idv
18H46 | 08/06/2008 |
L'homme normal est un malade mental
Si la quasi-totalité des savants de l'âme, et ceci malgré la multiplication des évidences, hésite encore à émettre ouvertement un doute quant à la santé mentale de l'humain, par contre l'histoire comme l'actualité de l'humanité, c'est-à-dire les faits – en tant que virtualités actualisées constituant le réel – dénoncent, sans détour et toujours plus fort, l'extrême folie furieuse de ce dernier.
Plus précisément, le parcours jonché de cadavres et de sang de l'humanité, la manière d'être à la vie puérile de l'humain, l'attitude crapuleuse de celui-ci face à son milieu de vie et les répétitions toujours plus sanglantes et dévastatrices de ce dernier établissent formellement que c'est une composante primaire démentiellement avide et belliqueuse – non reconnue comme telle et, donc, non maîtrisée-non maîtrisable dans le temps – qui depuis des millénaires préside au destin de l'humain.
D'ailleurs, force est de constater que si l'humain était effectivement tel qu'il se revendique être, c'est-à-dire si l'humain était effectivement une créature sensée aspirant « naturellement » à l'amour et au bonheur partagé, l'humanité toute entière ne serait certainement pas en train de vivre les toutes premières lignes de la plus cauchemardesque des pages de son histoire (cf. vos journaux préférés).
Bref ! Comme en atteste et cet ixième fait pitoyable et ce énième feu d'artifice d'intellectualisations d'une superficialité assassine, la folie, maladie mentale affectant de manière essentielle le comportement et dont le malade ne reconnaît pas le caractère morbide, est le dénominateur commun de tous les humains.
info + : http://www.psy-desir.com/textes/spip.php ? article1088
De mechante langue
22H12 | 08/06/2008 |
Une question , c'est qui « Tribune des droits humains » (qui signe ce trés mauvais article) ?
De lifka
10H44 | 09/06/2008 |
Comment s'étonner du retrait américain de la commission des Droits de l'Homme ? Les pays démocratiques devraient tous s'en retirer tant il est vrai qu'elle est prise en otage par les pays les pires prédateurs des Droits de l'Homme. Sa structure interne et le mode d'élection régional de ses membres fait qu'aucun changement d'un pays particulier n'y fera rien : les pays de l'OCI alliés aux non alignés continueront à y avoir au pire la majorité absolue, au mieux une minorité de blocage. On l'a vu avec les résolutions condamnant le délit de blasphème comme un racisme, on l'a vu avec le début des examens par pays, où des pays démocratiques ont été condamnés, tandis que des pays comme l'Algérie ont été amnistiés avec en plus l'immense compréhension culpabiliste de la France.
Cette commission va imperturbablement continuer à ne condamner qu'Israël pendant que ses membres s'entre-amnistieront de leurs pires méfaits.
Exactement ce que De Gaulle appelait un « machin ».
De parousnik
22H47 | 10/06/2008 |
Comment les Etats unis peuvent ils encore être toléré dans des réunions pour la défense des droits de l'homme alors que c'est par millions d'enfants de femmes et d'hommes civiles qu'ils assassinent au moyen orient aujourd'hui comme hier au vietnam etc… ?
De Alexandrassi
Journaliste | 05H33 | 11/06/2008 |
Que faisait de pays, qui a des millions de morts sur la « conscience », dont trois millions en Irak depuis 1990*, dans cette commission ?
*
. Entre 200 000 et 300 000 en 1991
. 1 500 000 dus à l'embargo (dont un-demi million d'enfants)
. Près de 1 200 000 depuis 2003 (chiffres du Lancet, 2007)
Sans compter les morts différées dues à l'utilisation intensive d'armes de destruction massive (phosphore, napalm, uranium appauvri, bombes à sous-munition…). Les ravages dus à l'uranium appauvri dureront pour l'éternité (durée de vie 4,5 milliards d'années).
Cf. par exemple :
http://internationalnews.over-blog.com/article-12856670.html