Partout dans la presse, ce chiffre inquiétant : selon la préfecture de police de Paris, le nombre de cyclistes victimes d'accidents a augmenté de 21,4 % au 1er trimestre 2008. Il suffit d'y ajouter une photo de Vélib » pour affoler les aficionados de la petite reine. Sauf que pour le seul début d'année 2008, on constate… une hausse de 33% des déplacements à vélo dans la capitale. Les accidents n'« explosent » donc pas à Paris. Ils seraient même, en pourcentage, plutôt en baisse au regard du nombre de déplacements effectués par les cyclistes.
|
Le même phénomène est observé ces deux dernières années : le nombre de cyclistes à Paris a augmenté de 70% entre 2006 et 2007. Un tiers de ces cyclistes pédalent depuis l'automne en Vélib'. Sur la même période, les accidents, eux, n'ont augmenté « que » de 37,2%, faisant passer le nombre de cyclistes victimes d'accidents de 506 en 2006 à 694 en 2007.
Roland Maucourant, contrôleur général de la police nationale chargé de la sécurité routière à Paris, dont le métier est de « prévenir ces risques d'accidents », est agacé par ces remarques :
« Votre raisonnement tient de celui des “tout voitures” des années 70 ! Ce n'est pas parce qu'il y a plus de vélos qu'il faut relativiser la hausse des accidents. Si on raisonne comme ça, on est fataliste. Prenez du plaisir mais soyez vigilants. C'est le sens de mon action. »
Lui-même cycliste ne tenant pas à se faire « écrabouiller », il met en garde : « Avant, il y avait moins de 4000 procès-verbaux par an. Depuis juillet, on a durci les sanctions. Pour 2007, on comptabilise 11 000 PV. » Non pas parce que les cyclistes sont moins vigilants mais parce que la police a décidé de sévir : « Non par acharnement mais pour la sécurité des Parisiens. »
81
(Pour réagir, connectez-vous)
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 19H14 | 06/06/2008 |
L'expérience lyonnaise vaut bien la parisienne, non ?
Avec l'explosion du trafic vélocipédique observée à Lyon par suite de l'implantation des VéloVés (précurseurs du capital Vélib), on a aussi pu observer le détestable comportement routier de bon nombre de cyclistes.
Circulation sur les trottoirs, mépris de la signalisation routière, et en particulier des feux rouges, indifférence suicidaire aux autres utilisateurs de la rue, transport de passager sur le guidon, etc. Ajouté à l'augmentation (en soi fort réjouissante) du nombre de cyclistes, ça risque en effet de faire beaucoup.
Vu de Lyon, qu'il y ait si peu d'accidents, c'est plutôt ça qui est miraculeux ! (A moins que ce soit simplement qu'on en parle peu…)
à thierry reboud
De Zineb Dryef
(auteur)
Rue89 | 19H25 | 06/06/2008 |
Bonsoir,
Souvent, les cyclistes ne sont pas responsables des accidents dont ils sont victimes. Dans 60% des cas pour être précise.
à Zineb Dryef
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 19H35 | 06/06/2008 |
Houlà, je ne voulais certainement pas leur jeter la pierre (et encore moins les balancer sous les roues d'un autobus ! )…
C'était juste pour dire que, si en faisant un peu attention, ils pouvaient éviter les 40% des cas où, ça serait vachement mieux pour eux. Parce que, même quand ils sont responsables, ce sont souvent eux qui morflent le plus.
à thierry reboud
De pablico
20H42 | 06/06/2008 |
là on parle de la relation auto/vélo, mais quand un article sur auto/piéton, ou vélo/piéton ?
des malchanceux, des têtes en l'air, ou des têtes brulées existeront toujours, et dans tous les camps (auto,vélo,piéton)
à pablico
De Sexus Empiricus
22H30 | 06/06/2008 |
D'accord, le partage de l'espace public est délicat.
Pas seulement question d'encombrement, avec l'empiètement de la propriété privée dans les rues et… sur les trottoirs. Question aussi de déplacement, c'est-à-dire de circulation à (à pied, à vélo, à moto), ou en (en caisse, en bus ou en camion).
Curieusement, les « malchanceux » qui trinquent sur la voie publique, et pour lesquels la circulation peut très mal tourner, ce sont d'abord ceux qui sont À plutôt que EN. (Au cours d'une même journée, on peut être tantôt en tantôt à : faire cette expérience, c'est comprendre la différence.)
Autrement dit, les piétons, les cyclistes et les motards sont évidemment surexposés par rapport aux chauffeurs.
Pourquoi ne pas établir une règle de priorité en fonction du rapport de forces (poids et vitesse) ?
(1) Piéton < (2) Cycliste < (3) Motard < (4) Automobiliste < (5)Routier.
Certes, au nom de quoi un cycliste aurait à disputer la priorité à un piéton ?
Mais face à un automobiliste, le cycliste et le piéton se retrouve pratiquement sur un même pied d'égalité, c'est-à-dire très vulnérables l'un comme l'autre.
à Sexus Empiricus
De DBL8
Retraité | 05H06 | 07/06/2008 |
J'attendais que qu'un internaute parle des motards car eux aussi sont des victimes, quelque soit leurs implications, de la circulation ; et RIEN n'a été fait pour eux, au contraire ! ! Par rapport au vélos.
Mais dans ce cas, les motards sont, PRESQUE, toujours responsabilisés ! Et les conducteurs de caisses qui passent aux 125 Cm3 (scoot)ne sont pas à mettre de coté.
Les cyclistes sont pour BEAUCOUP TROP d'entre eux irresponsables dans leurs façons de ce déplacer, ceux énoncés précédemment peuvent-être complétés… qui n'a pas entendu, en tant que piétons, une sonnette de vélo, derrière lui, pour réclamer le passage ? !
Perso je ne bouge pas du tout ! Et mon quintal est plutôt difficile à déplacer.
Il y a des limites qui sont dans ce cas LARGEMENT dépassés !
à DBL8
De Sexus Empiricus
06H50 | 07/06/2008 |
Les motards ont plusieurs points communs avec les cyclistes, comme de chevaucher leur machine et de conduire au guidon. D'où leur côté cavalier par rapport aux carrosses et leur crainte des taulards à volant dont ils ont bien raison de redouter les écarts de conduite.
Mais les piétons, eux, savent qu'ils ne peuvent pas faire les malins face à tous ceux-là. Les piétons sont vulnérables, de 7 à 77 ans, quel que soit leur sexe et leur état de validité.
Le piéton est une référence. On ne pourra pas soutenir, pour reprendre votre formule appliquée aux cyclistes, que « les piétons sont pour BEAUCOUP TROP d'entre eux irresponsables dans leurs façons de ce déplacer ».
Selon la règle de priorité proposée, le motard peut bien avoir un tas de raisons circonstancielles de parler comme s'il était un piéton en disant : « Les cyclistes sont pour BEAUCOUP TROP d'entre eux irresponsables dans leurs façons de ce déplacer », le motard n'aura pas raison - sinon celle du plus fort, parce qu'en cas de choc, le rapport de force vélo vs moto n'est pas du tout le même. Cette remarque peut être transposée au rapport motard vs automobiliste, voiture vs camion.
Aussi, s'il n'y a rien de choquant à l'idée que les motards soient presque toujours, dites-vous, « responsabilisés » (dans les faits, le sont-ils ? ) par rapport aux vélos, c'est qu'il n'y a rien de choquant à l'idée que les cyclistes le soient par rapport aux piétons, et les fous du volant par rapport aux motards.
Question quasi-newtonienne de masse et de vitesse. Si la loi ou la jurisprudence ne protège pas, dans les rapports de force physique, le poids plume contre le poids lourd - alors c'est l'hôpital ou la morgue tous les dix mètres !
Bref, on a encore de la graine à prendre aux Pays-Bas…
à Sexus Empiricus
De DBL8
Retraité | 12H21 | 08/06/2008 |
« les motards soient presque toujours, dites-vous, “responsabilisés” (dans les faits, le sont-ils ? »
OUI ! !
qui n'a JAMAIS entendu lors d'un accident impliquant un motard « il allait trop vite, c'est de sa faute, etc. » car la liste est très longue dans cette démagogie. Même de la part de personne qui n'ont rien vu, et surtout qui n'ont rien vu !
Je peux en parler… ayant été plusieurs fois concerné, en tant d'accidenté OU témoin !
Et les délits de fuites de la part de CAISSEUX ? ! En laissant un motard au sol… je peux aussi vous donner des exemples.
à DBL8
De amipb
Chef de projet à Barcelone | 18H38 | 08/06/2008 |
Je suis d'accord à 90% et je m'étonne encore qu'aucune campagne sur l'utilisation du clignotant, sérieuse, n'ait été faite. Les 10% restants, je les attribue aux coursiers qui collent et foncent dans les autres 2 roues, quand ils ne crachent pas sur vous lorsque vous leur faites une remarque. Les radars ne servent à rien contre les comportements dangereux…
à thierry reboud
De kkadim
service public rhone alpes | 20H25 | 06/06/2008 |
sauf que pour circuler en vélo il faudrait des rues adaptées, et si les pistes cyclables augmentent, il est visible que ceux qui les concoivent n'ont jamais posé leur cul sur la selle d'un vélo. cà fait 20 ans que je fais du vélo en ville ( 10 sur paris, 10 sur lyon ) et bien je prends parfois les trottoirs car certaines rues sont tout simplement aussi dangeureuses que des autoroutes. et je ne parle pas des rues du centre ville ( j'aurai mille annecdotes : comme celle du connard dans sa camionnette que me doubla rue de la charité, si vous connaissez lyon vous pouvez imaginer la jouissance ). objectivement j'ai risqué 2 fois ma vie sur lyon, et les deux fois c'était un acte volontaire d'un automobiliste, et si je suis encore là c'est par chance. mais je continuerai à utiliser mon deux roues parce que c'est le pied.
celà dit j'enrage de voir certains cyclistes jouer avec leur vie : le pire un petit con, dans la nuit, sans feux, remontant un sens interdit. j'ai hurlé en le croisant.
à thierry reboud
De mec de banlieue
un martien sur cette planete | 13H30 | 07/06/2008 |
Oufffffffffff des lili-bobos en moins
à thierry reboud
De Mon-Al
roturière :-) | 16H13 | 07/06/2008 |
Réponse à Thierry Reboud
Tout à fait d'accord avec vous. Je suis outrée que votre post ait été fermé.
Les 3/4 des cyclistes sont des cinglés. Ils roulent n'importe comment, ne mettent jamais pied à terre au feu rouge, quitte à utiliser les passage piétons en travers pour gagner la rue en face, ils roulent sur les trottoirs, sur les pieds des piétons, obigeant souvent les mamans avec poussette ou personnes avec cabats roulants à passer sur la chaussée… quant à la priorité à droite, ils ne savent même pas ce que c'est … il est même surprenant qu'il n'y ait pas plus d'accidents. Et comme ils se savent les chouchous des bobos et des municipalités ad oc, ils se sentent les rois de la rue. Et ce qui me fait le plus râler, c'est quand ces malades ont un enfant derrière leur selle ! ! ! ! Avant de délivrer une carte de Velib » (là où il y en a, je parle de Lyon, où je vais souvent, par exemple, un petit examen du code de la route en ville ne serait pas de trop ) et les contrevenants devraient être beaucoup plus sanctionnés qu'ils le sont actuellement.
Ils sont dangereux pour les piétons (ce que je suis souvent) et pour les automobilistes (ce que je suis aussi).
à Mon-Al
De nosil35
en mutation | 10H17 | 09/06/2008 |
Ben voyons. Dangeureux pour les automobilistes ! ! !
Grand mère indiqne … vous ne croyez pas ce que vous écrivez ?
Ce que je vois sur les routes, ce ne sont pas des vélos dangeureux mais des automobilistes dangeureux, des camions dangeureux.
Rappel des faits : un vélo roule à 10, 15, 20 km/h et pèse au max 100 kg tout compris avec le conducteur soit au bas mot 10 à 20 fois moins qu'un véhicule léger, qui roule au minimum 3 fois plus vite en ville, soit un rapport minimum de 30 sur l'énergie cinétique.
Alors je pose la question : qui a déjà eu un accident avec un vélo ? qui a été blessé a cause d'un vélo ? qui a déjà du amener sa voiture au garage à cause d'un vélo ?
Restons objectif … et admettons que pour un automobiliste, le cycliste est une gène sur la route et que c'est lui qui refuse de partager son espace avec les vélos et pas le contraire !
De nixar
informaticien, Paris | 19H17 | 06/06/2008 |
Non par acharnement ? Tu parles : je me suis pris une amende à 90€ pour avoir grillé un feu … qui ne servait qu'un passage piéton. Et il n'y avait pas de piéton. Or ces feux sont faits pour ralentir les voitures et réguler le traffic, rien à voir avec la sécurité des cyclistes.
On note aussi la disproportion de l'amende, le prix d'un vélo, pourquoi ne fait-on pas payer 20000€ à un conducteur de voiture ?
à nixar
De Houvaton nouveau compte
09H42 | 07/06/2008 |
Il est clair que là c'est du racket !
D'ailleurs l'article m'a fait pensé à ces 33% d'augmentations de cyclistes (mais sans augmenter le nombre de pistes cyclabes ou amender les pollueuses qui y stationnent ! ), 33% qui ne feront pas le plein ou pas d'essence. C'est autant d'impôts en moins (TIP) qui ne rentrent pas dans les caisses de l'Etat. Un Etat très dépensier, beaucoup moins pour les pistes cyclabes ou autres améliorations intelligentes au quotidien pour les citoyens.
à nixar
De Mon-Al
roturière :-) | 16H21 | 07/06/2008 |
@ nixar
C'est bien fait ! ! Aux Pays-bas, à un feu rouge, même pour un passage piéton sans piéton, il est de rigueur de s'arrêter. En Allemagne, de même. A Strasbourg, où 476 km de pistes cyclables sont à disposition, les cyclistes sont également raisonnables…je pense que c'est tout simplement un état d'esprit … que n'ont certainement pas ni les Parisiens ni les Lyonnais… Celà fait partie simplement d'une hygiène mentale de vie : LE RESPECT DES AUTRES. Ce qui est de rigueur dans les pays Nordiques et Germaniques, n'est pas encore arrivé dans la France de « l'intérieur » …
à nixar
De alxago
Parisien | 01H26 | 08/06/2008 |
Si les 90 euros étaient appliqués aux cyclistes qui zig-zaguent entre nous piétons sur les trottoirs, nous piétons, on serait plus heureux et plus tranquilles. Malheureusement ils s'en balancent, les cyclistes : normal : pas de plaque minéralogique = pas de sanction = pas de civisme (pas tous bien sûr)
De NicolasB
Lycéen à Paris | 19H21 | 06/06/2008 |
C'est absolument indigne, scandaleux, et abhérant de constater qu'il y a des personnes qui ont l'audace d'affirmer haut et fort que cette augmentation, sur la période début 2008, des accidents de vélos à Paris n'est pas dramatique. Pourquoi ? Car on parle là d'humains, et non de moyennes concernant le taux de chômage ou le pouvoir d'achat des Français. Dans ces 21% d'augmentation, il y a eu des morts. Ne nous félécitons donc pas de cette « légère » augmentation. Il faut se battre pour la réduire à 0 % !
J'ai une chose à dire à Roland Maucourant : Si vous pensez qu'une augmentation de plus de 21% d'accidents à Paris est une bonne chose, vous devriez immédiatement quitter votre poste et laisser place à un compétent.
à NicolasB
De Zineb Dryef
(auteur)
Rue89 | 19H24 | 06/06/2008 |
Bonsoir Nicolas,
Où voyez-vous que Roland Maucourant trouve que 21% d'augmentation des accidents est une bonne chose ? Au contraire et c'est dans l'article, il s'en scandalise : « Ce n'est pas parce qu'il y a plus de vélos qu'il faut relativiser la hausse des accidents. Si on raisonne comme ça, on est fataliste. Prenez du plaisir mais soyez vigilants. C'est le sens de mon action. »
à Zineb Dryef
De NicolasB
Lycéen à Paris | 19H28 | 06/06/2008 |
Oops… Je reconnais une très mauvaise lecture de ma part. Mille excuses
à NicolasB
De Zineb Dryef
(auteur)
Rue89 | 19H37 | 06/06/2008 |
Ca arrive. : )
à NicolasB
De axel584
20H14 | 06/06/2008 |
au niveau de l'augmentation des 21% d'accidents. Je doute que cela implique une augmentation des accidents « de la route » au sens large.
J'imagine que les 33% des cyclistes en plus représente une quantité identique de piétons ou automobiliste en moins et donc une baisse des accidents dans leurs catégories respectives.
Je n'ai pas tous les chiffres en main, mais il est effectivement possible que ce soit plutôt une bonne chose… non ?
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 19H33 | 06/06/2008 |
Il reste quelques connards , mais la plupart des utilisateurs de véhicules a Paris sont devenus beaucoup plus courtois avec les vélos : les voitures ( même les Taxis) , les motos , les scooters ,les livreurs , les Bus privés ..
Tous sauf les chauffeurs de bus de la RATP qui deviennent de plus en plus d » une agressivité incroyable .
Il faudrait les faire soigner ( ou revoir leurs conditions de travail , je suis de gauche, quand même)
(Quant aux métros de la ligne 13 , ils font une pub pas possible pour nous inciter à utiliser n » importe quel autre moyen de transport, y comprend le Velo , ca va beaucoup plus vite et c'est moins fatiguant)
à Numerosix
De kkadim
service public rhone alpes | 20H43 | 06/06/2008 |
on donne parfois l'impression que les automobilistes sont tous des assassins en puissance. au pif, ma statistique, c'est 2 à 3 % d'automobilistes qui ont un comportement ignobles, mais étant donné que je dois croisé chaque jour plusieurs centaines de voitures… celà fait chaque jour pas loin d'une dizaine de connards. cà fatigue à force, et incite un peu à l'outrance.
enfin concernant la typologie des véhicules : les plus dangeureux ne sont pas les « fangio », ont les entends venir de loin. au petit matin les pires sont les camionnettes blanches de petits artisans et les voitures d'entreprises : c'est le style « moi je travaille, moi je paie des impots » ce qui semble les autoriser à vous rouler dessus, en vous insultant en plus. vous avez la femme active, genrre « executive woman », même topo. les gros 4x4, jamais trés rapides, mais vous devez vous poussez. vous avez aussi les débitants de tabac : la piste cyclabe sert de parking, et les garages, là la piste sert de dépot.
libre à vous de continuer la liste.
mais la majorité des automobilistes se comportement avec sociabilité.
à Numerosix
De kevangel
Chercheur | 08H15 | 07/06/2008 |
Personnellement j'ai plus peur des camions-bennes dont parle l'article que des bus. J'habite dans la rue de Patay qui est sur le passage de tous les camions vers l'incinérateur d'Ivry et les chauffeurs roulent comme des fous dans les voies de bus, sans faire attention à personne, le matin et le soir (bien sûr ils vont moins vite quand ils sont en ramassage). De toute façon ils sont plus gros que n'importe quel autre usager de la route et se considèrent prioritaires.
à Numerosix
De alxago
Parisien | 22H15 | 07/06/2008 |
Comme je l'indique par ailleurs, dommage que certains cyclistes ne suivent pas cet exemple de courtoisie avec les piétons
De Clem
Bobo sous nicotine. | 19H29 | 06/06/2008 |
amis cyclistes
vous qui parcourez Paris avec Moi sur vos Vélos
n'oubliez pas qu'on est plus souvent respectés quand on est respectables
De VinceDeg
étudiant | vincedeg.nolizard.org | 19H29 | 06/06/2008 |
Je rajouterai un petit best-of perso des dangers à vélo à Paris :
- la bagnole qui tourne à droite sans mettre de cligno ni vérifier qu'il y a quelqu'un sur le couloir de bus ou la piste cyclable. Grand classique sur Rivoli ou Sébastopol. Variante sur une rue normale : hop on arrive en doublant par la droite, et paf un mec tourne à droite juste devant vous sans crier gare. Solution : avoir de bons freins et de bons réflexes.
- la portière qui s'ouvre : ça surprend toujours.
- le piéton qui d'un coup décide de descendre sur la piste cyclable : très rigolo quand la piste cyclable est coincée entre deux bouts de trottoir et qu'on a pas de visibilité, style blvd de Clichy, avenue d'Italie, blvd Magenta…
- le couillon de vélib qui remonte la piste en sens interdit : comment lui faire comprendre qu'il y a la même de l'autre côté de la rue ?
- le refus de priorité à droite : faut même pas essayer à Paris de prendre une priorité à droite si vous tenez à votre vie. Conseil : arrêtez-vous si quelqu'un arrive, même de la gauche.
- plus tous les quasi-accidents exotiques, si vous avez des anecdotes croustillantes…
à VinceDeg
De intuos
DA freelance | 20H14 | 06/06/2008 |
« Variante sur une rue normale : hop on arrive en doublant par la droite, et paf un mec tourne à droite juste devant vous sans crier gare. »
le code de la route stipule bien qu'il est interdit de doubler par la droite, et en tant que véhicule les cyclistes y sont soumis comme les autres…Les risques d'accidents sont multipliés en cas de dépassement par la droite, ce n'est pas pour rien que c'est interdit.
Ancien utilisateur de voitures, velib, et maintenant scooter sur Paris, sans jeter la pierre aux cyclistes, j'ai l'impression que certains oublient qu'ils sont en ville et non en wk à la campagne. Je ne compte plus les feux rouges grillés alors que les voitures démarrent, les dépassements par la droite, les priorités forcées etc, comportements qui traduisent une méconnaissance importante des règles et des risques de la circulations en ville.
Et (comme beaucoup de cyclistes semblent le penser),ce n'est pas parce que l'on va moins vite que les autres qu'on est à l'abri des accidents…
à intuos
De kkadim
service public rhone alpes | 20H47 | 06/06/2008 |
mais peut être que le probléme vient du fait que le code de la route est fait pour les voitures. quant aux dangers moindre de la campagne…. je vous conseille de faire un petit tout à vélo les jours de semaines dans nos belles campagnes avec des voitures vous dépassant non pas à 50, mais à 100 km/heures.