Sur la couverture, en noir sur fond rouge sang, le visage de Nicolas Sarkozy. Un visage enlaidi, grêlé, tordu. Comme un portrait de Dorian Gray qu'on aurait enfin tiré de sa remise.
En capitales, le nom de la revue Ravages. Le thème du numéro, pathologies de la République, s'égrène ensuite en plusieurs néologismes qu'on jurerait sortis d'un manuel de psychiatrie : carcéromanie, berlusconite, pédophobie, obscurantisme, cacophonie… Le ton est donné : Ravages enfonce le poing dans la plaie.
Ses trois fondateurs sont coutumiers du genre. Trois générations différentes, trois manières de dénoncer par les mots. La benjamine, Isabelle Sorente, 35 ans, a fait Polytechnique « par amour des maths », avant de réaliser que « c'est la création qui [l']intéresse dans la vie ». Quelques romans ou pièces de théâtre plus tard, elle s'engage dans Ravages pour montrer « les points de cruauté » de la société contemporaine, « ces endroits où ça dérape dans notre monde aseptisé ».
Le doyen, Georges Marbeck, 65 ans, est présenté par les éditions Panama, qui publient Ravages, comme un « intellectuel libertaire ». « Ces fameuses années 68-70, qui nous submergent aujourd'hui, ça commence à m'énerver. Tout ce que nous dénoncions à l'époque a empiré aujourd'hui. »
Frédéric Joignot, 50 ans, a participé à la fondation de Libération, d'Actuel, de Radio Nova, de Blast, de Psychologie Magazine, puis du Monde 2 où il travaille toujours aujourd'hui. On est loin de l'appel du 18 Joint, qu'il avait contribué à lancer quand il était rédacteur en chef des pages culture de Libé, en 1976.
« Quand je pense à lui, je me sens envahie par une substance obscène »
Aujourd'hui, donc, il s'agit de dénoncer les « pathologies de la République ». Ces « maladies nouvelles, modernes et assez cinglées » qui sévissent dans une France qui vient de confier sa santé au docteur Sarkozy. (Voir la vidéo.)
Ces « maladies » ici évoquées par Frédéric Joignot sont réelles, et sociétales. Mais, ramenées à leurs dimensions de symptômes, elles ne sont pas sans rappeler les faits que rapportait le psychanalyste Serge Héfez, dont les patients lui racontaient les rêves hantés par Sarko himself (« Quand je pense à lui, je me sens envahie par une substance obscène dont je ne parviens pas à me débarrasser »).
Aussi, une des originalités de Ravages réside dans le mélange des genres : cent-vingt-cinq pages où alternent textes de pure analyse (« Prendre aux pauvres, donner aux riches » de Louis Maurin, « Herr Blabla », nouvelle étude storytelling de Christian Salmon), « Le bouche à Bush » de Claire Tixeire), micro-fictions (« Créature radicale » de l'écrivain Wendy Delorme) et interventions radicalement cintrées (une interview exclusive de Victor Hugo).
« Où que vous soyez, je bande contre vous. »
Ce mélange des genres donne du coffre à l'ensemble, et apporte la touche d'irrationnel qui sied pour délimiter les « pathologies » déclarées dans ce numéro. Un mix qui forme, in fine, une « joie ravageuse », comme un antidote à la cacophonie des agressions contre notre inconscient démocratique que constituent la somme des propositions désordonnées -contre-réformes, omniprésence, manipulations, tics d'épaule et autres vulgarités- envoyées par Nicolas Sarkozy depuis un an.
Ainsi, on lira goulûment « Bander contre – Cauchemar érotique » d'Isabelle Sorente. Quand une femme se met dans la peau du Président et campe son ivresse… de lui-même, nous lisons tout simplement un écho érotiquement terrible au livre de Serge Héfez : « Vous faites partie de mon rêve. Dans la nuit, je vous surveille. Où que vous soyez, je bande contre vous. »
Si XXI est une revue dont la forme, le ton, et la longueur des textes rappelle le magazine Actuel, Ravages semble un évident clin d'œil à L'Autre Journal.
En lui-même, le nom de la revue évoque le mouvement, la joie dans la rage, voire « la pensée du tremblement » chère à Edouard Glissant. Cette façon de mixer les genres, de marier le centre des idées et les marges de la pensée, ne sont pas non plus sans évoquer des figures comme Foucault, Deleuze ou Guattari. Logique : Georges Marbeck, écrivain et essayiste, collabora à la défunte revue Recherches (1966-1981) avec les deux derniers.
« Dans “ravage”, il y a “ravissement”, ça vient de la même étymologie »
Si on trouve de l'Italienne Michela Marzano (« J'ai la Berlu »), on y regrettera cependant un manque criant : pas assez de textes venus de l'étranger pour analyser le thème de ce numéro 1, et pour élargir les marges de la pensée.
La revue mêle donc dessins et textes de fiction et d'analyse, avec des spécialistes ou des artistes parfois surprenants, comme le comédien Charles Berling. Les fondateurs veulent « étoffer l'approche plurielle ». (Voir la vidéo.)
Mais si elle dresse un bilan de santé peu reluisant de la démocratie française, Ravages n'entend pas faire sombrer ses lecteurs dans le pessimisme. « Dans “ravage”, il y a “ravissement”, ça vient de la même étymologie », signale Isabelle Sorente. « Notre objectif, c'est de créer une gêne positive chez le lecteur, un peu comme la catharsis au théâtre. »
La dernière partie de la revue s'intitule « Joie ravageuse ». La source de cette joie, pour les trois fondateurs, est dans la résistance. « Nous nous considérons comme des résistants », annonce Georges Marbeck. « Ce besoin, ce désir de résistance nous donne une gaité très forte ».
En guérillero des mots, Frédéric Joignot, lui, croit « à la multiplication des foyers de résistance ». Isabelle Sorente fustige la pensée actuelle « qui confond les gens avec la variable économique ». « Il ne faut pas céder au désenchantement », dit-elle. Comme ces trublions que Ravages évoque dans son premier numéro. (Voir la vidéo.)
Hubert Artus et Augustin Scalbert
► Ravages, numéro 1, « Pathologies de la République, Rupture d'anévrisme ». en librairie le 6 juin - 128p., 10€.
81
(Pour réagir, connectez-vous)
à Les Chats
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 17H31 | 06/06/2008 |
De rien Les Chats,
Je commence à être « formée » aux articles éclair de rue 89 !
De ysengrimus
11H57 | 05/06/2008 |
Et Sarkozy a enfin trouvé les trois Orphées dont il sait être la muse…
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/04/29/sarkosy-lagitation-nest-pas-l…
Paul Laurendeau
De sarkophage_xyz
12H02 | 05/06/2008 |
Bon pour l'analyse pathologique, une thérapie dans le prochain numéro ?
De Valdo Lydeker
journaliste, auteur | 12H23 | 05/06/2008 |
à Numéro six : il est pratiquement impossible de diffuser une revue sans gros moyens en kiosque ou maison de la presse. Il faut un tirage trés conséquent, on paye les invendus, pour se retrouve noyés et invisibles sur le rayon du haut entre un magazine d'informatique et un de bricolage… essayez seulement de trouver Politis du premier coup chez un marchand de journaux, alors que c'est quand même un hebdo assez connu !
à Valdo Lydeker
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 13H21 | 05/06/2008 |
Ho , je la connais la presse : j » y bosse depuis trente ans .
Bien placé donc pour apprecier la justesse de votre propos .
Merci !
De Florentin Piffard
13H04 | 05/06/2008 |
Où l'on apprend qu'aujourd'hui en France on fait des recherches du gène de l'homosexualité sur les enfants de cinq ans dans les écoles (première vidéo, vers la fin de la troisième minute). Soit c'est de la diffamation pure et simple, soit il faut prendre d'assaut l'Elysée immédiatement, mais sûrement pas s'amuser de ces choses comme prétend le faire M. Joignot.
Il est en outre étrange d'affubler Sarkozy du titre de docteur alors qu'on utilise à tour de plume des adjectifs psychiatrisant, tout en se réclamant, notons le au passage, de Deleuze et Guattari, fondateurs rappelons-le puisque cela semble très nécessaire, de l'antipsychiatrie.
Quant à ce plaisant intertitre, « Dans “ravage”, il y a “ravissement”, ça vient de la même étymologie », les amateurs de pléonasmes et autres redondances apprécieront, ceux goûtent le français correct sans doute moins.
à Florentin Piffard
De olivier p
face à la mer | 13H20 | 05/06/2008 |
http://hebdo.parti-socialiste.fr/2007/09/19/902/
http://www.humanite.fr/2007-04-04_Societe_-Un-gene-ne-commande-jamais-un…
à Florentin Piffard
De Comptesuple18octàlademandeduriverain
bavureux mais pas ripoux ! | 13H21 | 05/06/2008 |
Mais oui, Florentin : Sarkö est docteur honoris causeur , et ( c'est vrai) il a suivi avec 144 autres hommes politiques internationaux une formation dans un département d'Etat … U$.
à Comptesuple18octàlademandeduriverain
De kebra
Bisounours killa | 20H01 | 05/06/2008 |
S'il n'y avait que cela dans le dossier américain des Sarközy von Nagy Bocsa, je pourrais comprendre le papier lapidaire de Pierre Haski sur cette formation US. http://www.rue89.com/2007/11/03/nouvelle-these-conspirationniste-sarkozy…
Mais j'ai découvert bien plus grave et les patrons de la Rue font les morts depuis deux semaines. Je vais être obligé de publier ailleurs dans l'espace francophone. Le parti de l'étranger, déjà dénoncé par De Gaulle et Chirac, est toujours aussi actif et recrute beaucoup à gauche, même sur la Rue 89. Un signe de l'importance de ce média et de ce titre dans les nouvelles stratégies de contrôle et d'autosuggestion sur l'opinion publique francophone.
De etpuisquoi
indéterminé | 13H11 | 05/06/2008 |
Quelle enflure. Quelle prétention. C'est vraiment ridicule. Les analyses de surfaces qui se veulent profondes : « On mesure mal la puissance du rêve ». Ah. Merci, on ne savait pas. Des rêves brisés ? Vous en trouverez à tous les coins de rue depuis 20 ans en france et en europe, notamment. La première cause en est l'économie. Mais l'économie du désir, ça, c'est vachement plus interressant. Lyotard contre Marx ? Aujourd'hui ? Ridicule.
Sinon, passons aux choses plus sérieuses : il y aurait un pathologie, une maladie propre, maintenant ? Usage malsain de la métaphore, usage qui sous couvert d'ironie, et, par paresse intelectuelle, n'affronte pas son adversaire, mais prétend qu'il est malade, donc, fou, donc, irrationnel. Lorsque l'on entend une ancienne élève de polytechnique (ouarf ! ! )qui parle du Rationnel comme si le rationnel s'entendait sous la catégorie de l'Un, c'est consternant. La moindre épistémologie depuis longtemps a démontré qu'il y a Des rationalités (bachelard, canguilheim, etc…). Et associer le « rationnel » à seule la dialectique thèse, anti-thèse, synthèse (avatar scolaire et ridicule du hégélianisme), c'est encore plus ridicule. Mais comment peut-on faire croire, sinon par des poses pseudo-rebelles adéquats, qu'ici, il y aurait l'embryon d'une pensée ? L'embryon d'un contre pouvoir ?
Quant à user, encore une fois, du terme d'eugénisme : mais ces gens lisent-ils ? Conaissent-ils seulement l'histoire de l'eugénisme (pichot) ? L'eugénisme évoqué avec un flou conceptuel savamment entretenu afin de tenir un pseudo-discours critique ne correspond actuellement à rien : Il n'y a aucun fait d'eugénisme pratiqué en France. On peut fanstamer une menace, on peut confondre des notions, mais affirmer la présence diffuse de l'eugénisme… et puis quoi encore ? L'eugénisme a pour science « accompagnatrice », voire fondatrice, la biologie. Or, aucun biologiste en france ou en europe ne participe à un programme de recherche visant à démontrer la valeur des thèses eugénistes, ni encore moins à mettre en place des pratiques eugénistes contrôlé médicalement et scientifiquement. En revanche, et c'est là que l'on peut mesurer le manque de pensée, ce qui est dénoncé comme « eugénisme » sont des enquêtes qui relèvent des sciences dîtes humaines, soit la combinaison d'une certaine forme de sociologie et de psychologie sociale. C'est du contrôle par enquêtes. Cela relève de la catégorie de la Police et non de celle de l'eugénisme. Parler d'eugénisme revient alors dire tout et n'importe quoi. Pour bien comprendre ce qu'est l'eugénisme, c'est, par exemple, stériliser en masse durant plusieurs années des femmes sans qu'elles soient mises au courant de ce fait médical, ou encore en les contraignant à l'accepter : l'eugénisme consiste à vouloir mettre en oeuvre une épuration d'un groupe jugé inapte à la survie (darwinisme social) par un autre groupe qui craint pour sa descendance selon le primat de la biologie (Idélogie racialiste, et, aujourd'hui culturo-racialiste). Aucun biologiste ne cautionne cela aujourd'hui, parce que la biologie moléculaire a démontrer l'innanité de ces thèses. Avez vous entendu qu'en france se pratique de telles choses ? C'est ridicule et consternnant de répandre de telles sotises.
Ensuite, user de la métaphore qui permet d'établir des ponts entre tout et n'importe quoi permet, avec humour, bien sûr, de qualifier ceux qui ne sont pas comme vous de…malades. Curieuse conception de la subversion. Curieux retournement de la pensée de 68. Ont-il lu Michel Foucault ? Qu'en font-ils ? L'Ecole de francfort (première période) ? qCar parler de « pathologie », cela suppose ue l'on pose soi-même un écart par rapport à une norme. Un epathlogie n'est d'ailleurs synonyme de maladie, déclarée ou pas. L'ensemble des citoyens qui pensent differemment et qui ont voté à sarkozy serait donc tous des « déviants » par rapport à une norme ? Laquelle ? Celle que défendent implicitement ces trois personnes ? Qu'elle est cette norme. On a une piste : La france c'est la révolution de 1789…Et la commune c'est quoi ? La liberté réussie ? Ignorance de l'histoire, usage de clichés que l'on prétend être des icônes qui doive être maintenue pour que l'Etranger idéalise la France. On croit rêver. Je sais curieux de savoir quelles sont les connaissance exactes de la révolution Francçaise de cette personne ; babeuf, elle connaît, par exemple ?
On croit rêver….
Sinon, de quelles patologies souffrirait-on en frnace spous le régime ultra-libéral de sarkozy (régime approuvé par libé, nouvel obs, et tutti quanti…) ? D'avoir des obsessions, des névroses diverses et variées ? Et, alors ? Cela est connu depuis longtemps. C'est l'ignorer qui mène à la suffisance morale et à la bétise : le grand malade, c'est l « Autre. Quel retournement dans la pensée subversive…
De surcroît, c'est excatement ce type de propos qui fait croire qu'à chaque “symptôme”, qu'à chaque signe (tout est signe divin, tout…), correspond une cause, soit une maladie. Seriez vous agressif ? Vous avez la pathologie de l'aggressivité, on invente une pulsion, et hop, emballé c'est pesé. De la pensée, ici ? Du gloubiboulga. Enfin, cerise sur le gateau : la position mystique de l'artiste seul à même de percer le secret du politique et de la destinée d'un pays. Qui peut croire, sauf par ignorance de la situation actuelle DES artistes, de leurs pratiques réelles,de l'histoire de l'art, de ses ruptures, que l'artiste est encore cette figure romantique qui vient à bout des “mystères” ? Jolie fable qui a servît aussi à tout et n'importe quoi. Voire au pire.
Quand va-t-on enfin donner la parole à des gens réellement cutltivés, des gens qui apportent seulement du “fond”, et qui eux, sont, compétents ? Croit-on lutter contre l'ultra-libéralisme, à gauche, et la politique de Sarkozy, encore une fois, avec une posture snob, vaguement décalé ? Du genre : bouh, c'est un-fascho-qui-s'ignore- et qui-a-des-problèmes de-nerfs ? Mais, bon sang, que ces gens commencent à penser. Et ne pas tenir des discours qui s'autorisent d'une forme d'intelligenstia alors qu'ils racontent n'importe quoi. On voudrait donner des armes pour se faire battre que l'on ne s'y prendrait pas mieux. Il compte invnenter la café du commerce pour Snob ?
à etpuisquoi
De Florentin Piffard
13H34 | 05/06/2008 |
Bien sûr (malgré l'aspect chaotique de votre post -schizophrène ? -) vous avez raison, il est consternant de se réclamer de Foucault et Deleuze tout en traitant son adversaire politique de malade.
à Florentin Piffard
De etpuisquoi
indéterminé | 15H38 | 05/06/2008 |
Bonjour. Oui, bien. Je vois que l'insulte à connotation médicale se répand. C'est un grand progrès de la pensée critique. ( : )). Sinon, quels arguments proposez vous ? (eugénisme, usage du vocabulaire psychiatrique tour stigmatiser l'adersaire politique, etc..).
Ah. Je précise : je ne suis pas sarkozyste. Car j'ai remarqué que dans ce beau pays, maintenant, penser consiste d'abord à choisir un camp. ( : ))
Cordialement
De KRIS
14H42 | 05/06/2008 |
Tu as tort de minimiser le rôle et la part du rêve dans l'être humain. Comme activité humaine. Techniquement la phase sommeil (qui n'est pas la mort) représente plus du tiers de temps de notre vie psychique.
tu as (à mon humble avis) tort de sous-estimer le rôle et le poids de l'inconscient. Et pour une raison qui reste à explorer il est évident que c'est sur ce registre que ca se joue principalement avec Sarkozy.
Le fond : Je dirais que Sarkozy en manque cruellement justement, au niveau de la conscience, de l'intellect, du raisonnement. L'attraper (l'appréhender) par-là ramène au superficiel. Il est un être conscient superficiel, ses idées, ses actes, son attitude sont superficiels…
Mais, il est doté d'une énergie psychique inconsciente qui semble le traverser (peut-être à son insu) et qui pour moi renvoie à la notion d'« archétype » au sens où Jung l'a définie.
C'est cette puissante « entité » chargée d'énergie inconsciente qui résonne (a résonné) très fort dans nos inconscients. Qui a exercé une forme d'emprise sur les cerveaux durant la campagne. Elle est (à mon humble avis)de loin la plus opérante dans le processus sarkozien de prise de contrôle…
Cette exploration-là est un vaste champ d'investigation sans fond ! ! !
à KRIS
De etpuisquoi
indéterminé | 15H34 | 05/06/2008 |
Bonjour. Merci pour votre réponse.
Non, je ne dis pas que le rêve est une dimension minime, sans importance, de la vie humaine, ou de la seule vie psychique ou spirituelle. Mais je comprends que ayez pu interpréter d'emblée mon commentaire par ce bais.
Je précise donc mon propos : la dimension du rêve, voire du désir, n'est pas un grand mystère si l'on envisage ce qu'est un politique. Sarkozy, comme les autres, désirent le pouvoir. Cela ne relève d'aucune pathologie quelconque.
Je ne minimise absolument pas non plus l'influence de l'inconscient : je relève que certains intellectuels, ou certains penseurs dits subversifs, se placent en investigateur de l'inconscient des autres, mais en refusant catégoriquement que l'on use de la même méthode envers eux, et ce afin d'en montrer la violence et la stupidité. C'est-à-dire que je goûte très peu la posture qui consiste à pratiquer au nom d'une pseudo-pensée critique une forme de psychanalyse sauvage. La psychanalyse est une affaire longue. Elle ne s'improvise de cette façon, elle est au contraire la vectrice d'une découverte singulière de soi. Ici, et souvent au sujet de sarkozy, (mais cette remarque vaut pour Mme royale, par exemple) l'attaque a bien plus recours à une forme de caractériologie qui s'accompagne de la prétention à pouvoir se placer directement dans l'inconscient de l'autre. La caractériologie catégorise des types d'individus et pose un écart par rapport à ces types qui sont considérés comme des déviances. Je trouve curieux le débat libertaire se place sur ce terrain, même avec une ironie corrosive censée faire accepter le fond du propos, et ses méthodes. Je ne savais que lcertains libertaires considèrent maintenant celui avec qui ils n'ont pas la même conception du réel, de la société, des rapports sociaux, selon les vocables de la psychiatrie la plus sommaire. C'est un retournement qui me désole. J'espère que cela ne cache pas plutôt une absence complète d'alternative crédible.
Pour résumé, je me demande donc : A quoi cela rime sur le plan du combat des idées politiques de faire le portrait de sarkozy comme une espèce de grand malade ignorant de sa maladie mentale ? Ou bien : de le dépeindre comme un agité du bocal ? Pourtant, sa politique est très construite et elle mériterait une analyse poussée, non ?
Cordialement
à etpuisquoi
De olivier p
face à la mer | 15H49 | 05/06/2008 |
votre propos est plus précis et plus clair. Reste que je suis convaincu que ce genre de revue n'a pas la prétention revendiquée d'être hégémonique, d'avoir un quelconque monopole, une exhaustivité analytique … pourquoi être d'emblée hyper critique ? il me semble que ce ne soit plas si pleinement justifié : 125 pages, ce n'est pas mal !
à olivier p
De etpuisquoi
indéterminé | 16H22 | 05/06/2008 |
Vous demandez pourquoi je suis « hyper-critique » ? Parce que c'est cette manière d'aborder Sarkozy et sa politique qui a prévalu lors de la campagne présidentielle. On a même assuré, alors, que le faschisme était à nos portes. Maintenant, moi comme d'autres, subissent au jour le jour la politique de ce monsieur.
Où sont les idées pour convaincre ? Je trouve vraiment curieux que la critique se contente seulement de proposer une sorte de jeu de massacre envers Sarkozy. Mais bon, si on glisse d'un sujet à un autre, on ne peut entendre ce que j'essaie de dire : Quelle est donc cette posture qui consiste à prétendre disqualifier celui qui a remporté une victoire politique en usant de tels vocables (déviances, faschisme, pathologie, etc…) ? Qui fantasme sur l'autre ? Personnelement, je lis ici, que, sous couvert d'une certaine forme d'ironie, un citoyen qui vote pour sarkozy est un « déviant » ? C'est bien trop simpliste. Et cela veut dire que l'on use des mêmes procédés que son adversaire : même référents, mêmes concepts. Il y a la norme et les déviants. Et chacun croit être, bien sûr, du côté de la norme.
Sinon, je ne dis pas que cette revue a une prétention à l'hégémonie, non. Je dis que cette mode intelectuelle qui consiste parler médicalement de son adversaire se répand. Par exemple, si je voulais convaincre un actuel militant du F.N que ses idées sont dangeureuses, si j'ai bien compris ce que l'on m'a asséné comme réponse dans une autre réponse ici, alors je devrais ne pas tenir un disocurs rationnel et me contenter de me dire que cet individu est une sorte de taré ? Il faudra que l'on m'explique alors quelle différence existe entre moi et cet individu dans la manière d'incarner dans la parole les idées politiques que je prétends être meilleures.
Cordialement
à etpuisquoi
De jnspqd
17H23 | 06/06/2008 |
Je trouve que vous vous donnez beaucoup du mal pour établir que la sarkophobie n'est pas de bon ton alors que la sarkophilie ce n'est pas grave, docteur.
Mon avis, l'avis d'une « menagère de+de 50 ans » qui n'apprécie pas les attaques personnelles sur le physique d'où qu'elles viennent ni à qui elles soient adressées ; qui n'apprécie non plus l'ergotage intellectuel qui ne va pas au fond des choses ou qui ne clarifie rien, enfin l'avis d'une citoyenne simple qui accepte (contrainte = jeu démocratique) le verdict des urnes même si elle compte les jours qui passent et surtout ceux qui restent pour évaluer ce que tiendra encore débout dans notre beau pays après le passage du cyclone appelé REFORME alors que RETOUR AU XIX s.lui convient mieux, donc, l'avis de cette citoyenne simple est que sans le défoulement par le rire ou la caricature, nous serions tous étouffés ou en dépression nerveuse.
L'abus d'image, de parole, de vie privée, d'attaques tous azimuts envers les individus qui ne font pas partie de la jet-set, le mépris qui usent ce Président et sont entourage et la superficialité de mode de vie qu'il nous propose comme paradigme écarte toute rationalisation de la part des individus/sujets qui subissent cette agression continue.
à KRIS
De Comptesuple18octàlademandeduriverain
bavureux mais pas ripoux ! | 16H35 | 05/06/2008 |
Tellement d « accord avec toi, Kris ! en plus du rêve nocturne, on se déconnecte dans la journée à peu près toutes les 90 minutes, le subconscient prenant le relai du conscient pour résoudre les difficultés rencontrées - c “est ce qu'on appelle planer, rêvasser - et là notre subconscient organise les ‘synchronicités’ : on rencontre la personne , on trouve le renseignement dont on avait besoin, comme par hasard. A mon avis Sarkö finira fou, si ce n'est déjà fait , faute de ne pas savoir lâcher prise. Et s ‘il utilise de quoi se doper, avec sa Kate Moss’ qui ne sniffe pas que de la farine, ça ne va pas l” arranger.
J » ajoute qu « un jour de repos par semaine est indispensable à notre équilibre, et si possible le même jour pour tous. Gardons notre dimanche jour de repos, de lâcher-prise ! ne laissons pas Sarkö nous détruire comme il se bousille lui-même.
On peut peut-être expliquer la force de conviction de Sarkö parce qu » il était déjà convaincu d « accéder à la présidence : Cécile dite Cécilia est en effet barrée voyant(e)s et connaissait son destin.
Bon, je vais me faire replier, comme chaque fois que j » aborde ce sujet.
à KRIS
De pablico
17H35 | 05/06/2008 |
on lui a découvert 5 cerveaux. C'est peut-être le pourquoi du comment, ou peut-être bien le comment du pourquoi.
à KRIS
De supprimé à la demande du riverain 28.04.09
21H11 | 05/06/2008 |
Justement,notre conscient d'après Jung,est loin de comprendre tout,mais l'inconscient,se souvient toujours des choses sacrées qui remontent très loin dans l'Antiquité…
Si on reprend le thème du Petit Poucet et de l'ogre…
Le + jeune des 7 frères qui est rusé et semble innofensif,vu sa taille,va conduire ses frères jusqu'à
la demeure de l'ogre…
En fait,c'est bien ce petit qui a une double nature dangereuse pour tous : celle du vrai ogre ?
Si Sarkozy a choisi un« comité » de 7 dits« proches »,est-ce pour lui une représentation mystique de la folie ?
Les sept Dieux des planètes ?
Ou est-ce simplement,son voyage en Egypte ,avec une jolie femme,la sienne maintenant…qui l'a illuminé ?
Je m'égare un peu du sujet…
Pardonnez-moi.
à etpuisquoi
De olivier p
face à la mer | 14H49 | 05/06/2008 |
je ne sais pas si ces personnes sont plus ou moins bien cultivées que vous, si leurs actes sont, ont été et seront plus performants que les vôtres ; le procès en pathologie me semble en tout cas décalé ;
par ailleurs le régime dans lequel nous vivrions tous, me semble plus marqué par le capitalisme, la reproduction sociale, la standardisation, etc que par l'ultra-libéralisme ;
c'est aussi oublié les interdépendances entre états et certains entrepreneurs privés structurants ;
et ce serait aussi évacuer les problèmes actuels du libéralisme économique privé de nombre de mises en concurrence (prix, produits, marchés, modèles économiques, etc), du libéralisme culturel (combien d'artistes indemnisés ? quid de la télé-radio-presse libres ? etc…) et donc quid du libéralisme politique actuel c'est-à-dire quelle est la capacité pour les citoyens d'être engagés (partis, syndicats, associations) à côté des obligations (travail, famille, déplacements, bonheur et malheur de la vie privée) ? ? ? ?
il me semble par ailleurs, qu'il existe des êtres puissants qui peuvent être mégalomanes… je ne sais si c'est pathologique
à olivier p
De etpuisquoi
indéterminé | 15H46 | 05/06/2008 |
Bonjour. J'ai dis « cultivés », oui. Je ne pensais pas à moi. Je disais seulement que c'est trahir littéralement les auteurs et l'époque dont ces personnes se réclament que de stigmatiser, même le pire adervsaire politique, par cet usage du registre médical. C'est tout. Ensuite, je ne vois pas de contradiction patente entre le fait de la reproduction sociale, par exemple, et l'ultra-libéralisme. Les deux phénomènes marchent de concert. Je peux développer si vous le souhaitez, par le recours à la notion d'héritage.
Cordialement
à etpuisquoi
De olivier p
face à la mer | 15H54 | 05/06/2008 |
je ne parlerais pas de trahison, ni de maladresse, je ne les prend pas pour des héritiers (ou alors ils ont le dos trop large) et c'est aux actes à venir que je changerai peut-être d'avis.
à etpuisquoi
De Chris.A
Ni pour,ni contre,bien au contraire | 15H59 | 05/06/2008 |
Holà etpuisquoi, vous nous faites une belle enflure. Redescendez un peu de votre posture « rationnel “ qui interdirait l'association de termes ou propos qui, a priori, n'ont rien à voir comme vous dites si bien.
Prenez cette ouvrage pour ce qu'il est : de l'humour intelligemment caustique et révolutionnairement indispensable (j'y vais un peu fort là). Je me ruerai chez le libraire me procurer l'objet de mes pulsions, et jouir pleinement de mon antisarkozysme primaire.
L'on se moque (moi en premier) des poncifs faussement psychanalytiques, puisque le bilan est indiscutable. En effet, cette engeance sarkozyste est dangereuse pour la République et la Démocratie.
Oui voter sarkozy en connaissance de cause est une triste déviance ; peu m'importe l'acception que vous donnerez à cette déviance.
Par ailleurs, sachez que la politique pratiquée par ces (néo)libéraux couve en son sein des germes du darwinisme social.
P.S : Vivement demain ! J'y pense même en me grattant.
à Chris.A
De etpuisquoi
indéterminé | 16H32 | 05/06/2008 |
Bonjour. Je vois que vous avez un franc souci du dialogue. Premièrement, je n'interdis rien du tout. Sinon, vous pourriez peut-être, par exemple, me citer les cas d'eugénismes concrets pratiqués de nos jours en France ? Ensuite, c'est votre affaire de ne pas vouloir tenir compte du sens des concepts. Un adversaire politique, un électeur de droite, par exemple, n'est pas pour moi un « déviant », ou une « engeance ». Je réserve cette manière de parler en politique, justement, à des partis très extrêmes que je ne voudrais jamais voir arriver (encore une fois) au pouvoir.
cordialement
à etpuisquoi
De mechante langue
02H23 | 06/06/2008 |
Excellent !
Je conseille a tous de lire lexcellente contribution de etpuisquoi , dont je ne m'etonne pas qu'elle soit fermée vu la médiocrité qui régne ici
à etpuisquoi
De le _grand_clown_malade
if 6 was 9 | 11H43 | 06/06/2008 |
Je vous trouve quand même bien d'accord avec Joignot, malgré votre raisonnement que j'ai peine à suivre.
Vous décrivez des concepts vissés à l'histoire, immobiles. L'eugénisme, comme toute chose, change, en fonction de ce que l'on en fait.
Votre désillusion à propos de l'artiste confirme, à mon sens, les analyses de la vidéo. Vous êtes tellement amer et acide que vous oubliez un peu qui vous êtes. J'espère que je me trompe… que ce n'est pas l'inverse
à le _grand_clown_malade
De vintage
18H44 | 06/06/2008 |
SVP : relisez ce que vous commentez AVANT de poster
De Comptesuple18octàlademandeduriverain
bavureux mais pas ripoux ! | 13H17 | 05/06/2008 |
Nous l » avons (trop ? ) dit ailleurs, et râlons à nouveau , mais on a vraiment l » impression que cela ne sert à rien :
Nous aussi , notre petite association , nous sentons véritablement des résistants, depuis des années , et cela nous donne une force incroyable, au moral comme au physique. Pas un rhume depuis des années chez les RG ! et beaucoup de rigolade . Mais impossible de convaincre les autres de nous imiter , autour de nous : des gauchistes bavards , stériles, querelleurs , soupçonneux, doctrinaires, intolérants, pisse-vinaigre … on en passe et des pires.
A chaque action nous nous retrouvons finalement à peu près entre nous.Le plus incroyable, c « est que nous nous sommes enrichis , en achetant solidairement des vieilles baraques et en les retapant pour BIEN loger des cas sociaux, des sans-papiers.En dessinant des affiches, des tee-shirts etc.
Nous avons renoncé pour le moment à continuer nos G8 , nos fauchages d “ OGM, et réfléchissons mollement à la création d ‘ un Fonds National de Solidarité Citoyenne, qui alimenterait plusieurs postes : grèves, écologie, victimes des tribunaux etc . Car nous avons été trop souvent seuls, ou pire : trahis et nous ne voulons plus nous investir.
Il y a un vrai problème dans ce pays : la gauche !
à Comptesuple18octàlademandeduriverain
De Lohiel
non-officiel89.forumactif.net | 14H12 | 05/06/2008 |
>>Nous l » avons (trop ? ) dit ailleurs, et râlons à nouveau , mais on a vraiment l » impression que cela ne sert à rien
« Le peu qu'on peut faire, le très peu qu'on peut faire, il faut le faire ». Théodore Monod
oui les RG, au final, ça sert… rien de ce que vous avez fait n'est perdu… c'est l'accumulation de milliers d'initiatives comme les vôtres qui changent, lentement mais sûrement, le tissu du monde
en fait, il faut en moyenne dix ans pour qu'une idée nouvelle s'impose « à la masse »… on sous-estime toujours l'inertie énorme de « l'esprit collectif » mais…
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe d'individus conscients et engagés puisse changer le monde. C'est même de cette façon que cela s'est toujours produit. » Margaret Mead
ces derniers temps, il y a un phénomène nouveau : la faillite du libéralisme commence à être reconnue par les ultra-libéraux eux-mêmes, tout simplement parce que cet empire était bâti sur le gaspillage (en particulier des énergies fossiles) et que la planète arrive au taquet… ces gens-là ont des gosses aussi…
« Le problème dans une course de rats est que même si vous arrivez en tête, vous n'en êtes pas moins un rat. » Lily Tomlin
je suis l'actualité des idées de très près, car j'ai toujours pensé que le monde était gouverné par des grands flux de pensée plutôt que par des humains : via une alerte par mots clés je récupère des centaines de dépêches tous les jours… eh bien que ce soit dans les médias « de gauche », « de droite », ou « non politiques », le questionnement est général, le regard de l'humanité sur elle-même est en train de basculer… il ne va plus falloir longtemps pour que le fruit tombe de l'arbre : il est mûr…
« Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue. » Victor Hugo
Bref, ce n'est vraiment pas le moment de désespérer : )
Quant aux gesticulations de Sarkozy, très honnêtement, je crois que ce ne sont que des épiphénomènes… Nul ne peut gouverner contre la Multitude.