Hier, au cinéma. D’habitude je m’arrange pour ne pas avoir à supporter les pubs. Là je n’avais rien sous la main donc je n’ai pu échapper à la ribambelle des spots publicitaires. Au milieu de tant d’oeuvres bouleversantes (ironie, je souligne), une séquence soudain fait plus que m’interloquer. Je suis stupéfaite, scandalisée, horrifiée. Je n’en reviens pas de ce que je vois là sur l’écran. Il s’agit d’une pub (je crois qu’il faudrait bien plutôt parler de propagande en l’occurrence) pour l’armée, le genre campagne de recrutement qui nous vante en long, en large et tout de travers, les mérites du métier.
Il y a des armes, de l’action (on peut hésiter un instant et croire qu’il s’agit peut-être
d’une bande annonce pour un énième film d’action, malheureusement il n’en est rien) et aussi, quand le militaire a quitté son treillis, sa mitrailette et ses belles bottes, de la tendresse, de l’amour (on voit le jeune homme - notre héros - en compagnie de sa belle, ô combien émouvant et touchant, profondément humain et donc sympathique). Je n’ai, je crois, jamais rien vu de tel dans le genre.
Cela m’a fait me souvenir du doc de Michael Moore qui montrait notamment les méthodes utilisées par le gouvernement américain pour recruter des bons petits soldats, comment ça jouait, par exemple, des jeux vidéo (le spot en question leur emprunte d’ailleurs leur rythme et de leur esthétique), du goût des ados pour ces simulateurs de combats. Il faudrait vraiment que vous y regardiez. Je pense qu’il suffit de voir cet objet cinématographique pour comprendre à quel point cela peut être insupportable.
Pour info, je précise que dans la salle je n’étais pas la seule à réagir à ce spot. Il n’y a pas eu stupeur (voire plus) que de ma part. Je vous laisse juger.
Bien à vous.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Je l’ai vu et franchement je ne comprend pas en quoi cela vous a choqué. Les militaires n’ont pas de vie normale en dehors du travail? Parce que c’est l’Etat, ils n’auraient pas le droit de faire de publicité?
Ils engagent des gens a partir de 18ans, alors ils vont pas faire de la publicité sur leur bonne retraite ou autres, mais plutôt sur des trucs qui intéresserait des jeunes, y compris les armes, la petite amie, l’uniforme etc..logique…
Que la pub du McDo qui s’invente une éthique sur le recrutement et l’avancement du personnel vous choque, là j’aurais compris, mais là …
va dire ça une famille américaine qui a perdu un enfant.C’est choquant, horripilant ,une horreur.
venir chercher des jeunes qui débordent d’hormones (pas de neurones dans leur lieux de loisirs c’est pervers.
J’ai aussi vu des Gendarmes animer une foire avec leurs Subaru à aileron, merde mes impôts;
C’est vrai, c’est choquant de proposer à un jeune d’avoir des responsabilité plutôt que de glander, de faire partie d’un autre groupe qu’un gang.
Et l’armée, c’est aussi l’aide aux victimes Birmane, un tampon entre les rebelles et la population en côte d’ivoire, les missions de surveillance des zones maritime pour lutter contre la contrebande, c’est aussi une formation reconnue. C’est pas butter du bougnoul.
Alors qu’on crée un nouvel organisme, non formé à l’usage des armes. Ainsi, on ne leur donnera pas le nom infamant de militaires, qui de tous temps a été souillé par la guerre. La base de l’armée, c’est l’arme, et jusqu’à nouvel ordre les armes servent à tuer. Simple question de bon sens.
Je respecte ceux d’entre les militaires qui ne tuent pas. Mais les autres sont des outils, des pantins, qui ont obtenu un permis de tuer contre le fait de devenir un bien de l’Etat.
Côte d’Ivoire? côte d’Ivoire? parlons-en… parlons un peu de tous les crimes commis là-bas par les gentils militaires Français…
et mon gars, explique-moi un peu comment tu nous aurait défendu face à la Wehrmacht ou l’armée Rouge, avec des pistolets à eau ? Comment tu aurais empêché Milosevic de massacrer tous les peuples voisins qui se rebellaient contre ses volontés expansionnistes ? En lui envoyant des mails de semonce peut-être ?
Le monde n’a pas besoin d’armées, il n’a besoin que d’un potentiel d’armement. Etre capable de produire vite des armements, être capable de monter vite une armée, c’est ça la clé d’une défense digne. Ceux qui ne sont pas belliqueux ne se promène pas une arme au poing, mais ils sont capable d’en saisir une quand le besoin se fait sentir. Comme un chat sort les griffes, comme un chien dévoile ses crocs.
Posséder des armes ne sert à rien, savoir en produire sans le faire est une preuve de sagesse. Et c’est toujours ça de moins dans la poche des industriels sans scrupules.
Plus sérieusement, la France n’est pas menacée, à ma connaissance. Et elle n’a pas l’intention d’arrêter le moindre massacre (que ce soit au Darfour ou ailleurs). Vos arguments sont du vent, ils ne reposent sur rien de concret. Notre armée ne fait rien de bien à l’heure qu’il est, il faut savoir le reconnaître. Son passé n’est pas bien glorieux non plus, et je me fais du souci pour son futur quand on sait qui nous dirige.
Si les humains étaient sages, et s’ils se tenaient à l’écart des armées, il n’y aurait personne pour arrêter les dictateurs, c’est vrai, mais il n’y aurait personne pour exécuter leurs ordres non plus. Mais je suppose que vous êtes hermétique à tout ce qui peut relever d’un idéal.
Concrètement, si vous voulez mon avis sur ce qui devrait être fait dans la situation actuelle, ça tiendrait en quelques points: arrêter de vendre des armes aux autres pays (combien de massacres n’avons-nous pas appuyé ainsi?), oublier l’idée d’une armée Française au profit d’une armée européenne ou onusienne (étant donné que des dictatures siègent à l’ONU, mieux vaudrait une armée européenne pour le moment), et enfin se faire à l’idée que l’armée est une honte, dont on se passerait si on pouvait. S’il s’agissait de combattre pour une noble cause et contre un ennemi bien défini, j’en serais moi-même capable (bien que je haïsse les armes à feu, que je trouve lâches), mais ça ne m’empêcherait pas d’avoir honte de moi en me disant que je serais sans doute confronté, non pas à l’ennemi, mais à son outil.
Bref.
Ben voyons, monter une armée en 2 minutes pour projeter des milliers d’hommes à l’autre bout du monde, le tout en quelques jours, c’est tellement évident.
« Etre capable de produire vite des armements, être capable de monter vite une armée, c’est ça la clé d’une défense digne », c’est surtout la clé d’une déculottée assurée. Votre vision de la défense est quand même très très simpliste.
Militaire, c’est un métier, se battre, c’est difficile, ça nécessite de l’entraînement en continu et du matériel performant donc entretenu, bref vous êtes un grand naïf, mais ça se comprend, c’est assez classique chez les « idéalistes ».
« projeter […] à l’autre bout du monde »
A quoi bon, puisque je vous parle uniquement de défense? Votre problème c’est que vous restez uniquement dans une logique offensive. Etudiez un peu l’Histoire, vous verrez que les guerres ne se déclarent pas du jour au lendemain dans la surprise générale ; enfin, sauf quand les dirigeants sont complètement cons et inconscients (comme les dirigeants européens ou Staline face à Hitler). Il y a toujours moyen de sentir la chose venir des mois à l’avance.
Concernant l’entraînement, si ce que je dis était appliqué, une vraie conscription prendrait du sens. Et même moi je me plairais peut-être à y prendre part.
Si vous croyez que tous les gens qu’on envoie à la boucherie sont surentraînés, c’est vous qui n’êtes pas réalistes.
De plus, je vous ai exposé ma vision de ce qui devrait être fait dans l’immédiat (cessation du trafic d’arme, armée européenne, changement de la considération de l’armée), vous trouvez ça tellement irréaliste? Eh bien, quelle foi en l’humanité!
@ Babushconnexion
Ou j’ai raté un épisode, ou nous n’avons jamais dû nous défendre contre l’Armée rouge (un de vos vieux fantasmes, sans doute, les chars soviétiques place de la Concorde et tout ça). Heureusement qu’elle était là, d’ailleurs, l’Armée rouge, pour tenir tête à la Wehrmacht, parce que, du côté de la ligne Maginot…
Mais ça ne change rien à la nocivité des armées, Milošević ou non. Quand on songe aux ravages qu’elles provoquent dans le monde entier, à l’usage qu’en font des déments et des va-t’en-guerre comme Nixon, les deux Bush, Poutine, aux causes qu’elles servent, au fric qu’elles gaspillent…
Mais si les discours bellicistes vous rassurent sur votre virilité de corps de garde, ne vous gênez pas.
Euh, en l’occurrence, babushconxion, on s’est pas très bien défendu face à la Wehrmacht puisqu’on s’est pris une grosse branlée avec notre super armée. Quant à l’armée rouge, petit rappel, elle s’est arrêtée à Berlin (et c’est d’ailleurs essentiellement grâce à elle qu’on parle pas allemand aujourd’hui dans toute l’Europe.) La démonstration par l’exemple nécessite un peu de rigueur historique, merci.
@babushconnexion,
Eh mon gars,explique-moi tu n’en connais pas plus en histoire!si tu rappelles bien contre la Wehrmacht on a pris une telle branlée que la guerre n’a pas durée un mois(10 Mai 1940-début Juin 1940) quant à l’armée Rouge nous étions alliés(escadre Normandie-Niémen),pour Milosévic successeur de Tito c’est plutot l’inverse,en effet des états faisant parti de la fédération de Yougoslavie(comme la Croatie qui avait largement collaborée avec les allemands)ont voulu se séparer de la confédération et on a pu voir à l’oeuvre
l’horreur de la guerre et son inutilité;tant qu’on y est si on faisait un petit tour de nos guerres:
-1870 déjà les prussiens!
-1914-1918 encore les prussiens et là sans les alliés
on n’était pas sur de gagner!
-1940 déjà vu
-Indochine pas très glorieux
-Algérie malgré mon renfort involontaire(28 mois)
encore perdu!
il vaut mieux que j’arrete là je vais te faire du mal!
D’un côté, j’approuve sans réserve votre répulsion face aux spots de pub pour la promotion de l’armée (c’est à dire de la guerre). C’est d’ailleurs pour ça que je vous ai mis, un peu hâtivement peut-être, un « top ».
Mais d’un autre côté, vous vous faites visiblement quelques illusions.
« Cela m’a fait me souvenir du doc de Michael Moore qui montrait notamment les méthodes utilisées par le gouvernement américain pour recruter des bons petits soldats, comment ça jouait, par exemple, des jeux vidéo (le spot en question leur emprunte d’ailleurs leur rythme et de leur esthétique), du goût des ados pour ces simulateurs de combats. Il faudrait vraiment que vous y regardiez. »
L’armée Américaine a des moyens mille fois plus efficaces de recruter. Si vous connaissez les réalisations de Michael Moore, vous devez savoir que la nationalité Américaine a été promise à qui s’engagerait pour l’Irak. Là, ce sont des méthodes vraiment ignobles.
Concernant les simulateurs, ils ne sont pas utilisés pour recruter, mais pour entraîner. Les jeux vidéo stimulant l’attention, les réflexes, etc, l’armée utilise effectivement des « logiciels interactifs » (je me refuse à les appeler jeux vidéo) pour certains entraînements.
Quoi qu’il en soit, la publicité pour l’armée devrait être interdite, ou accompagnée d’un message d’avertissement: « S’engager dans l’armée nuit gravement à votre santé et à celle de votre entourage. »
Mais ce n’est pas l’honnêteté qui étouffe nos dirigeants.
Avant,en France, ils recrutaient bien dans les lycées et ça ne choquait personne, sauf quelques uns dans mon genre qui ne se gênaient pas pour les envoyer chier vu qu’on en avait rien à cirer d’aller au Tchad pour soutenir le dictateur local (dans les années 80)…Un soldat,ça porte un flingue,et c’est fait pour se battre,l’humanitaire et l’aide aux victimes,c’est un autre métier,faut pas mélanger sinon ça s’appelle des invasions pseudo-humanitaires qui proposent la démocratie en kit en échange du pétrole,on voit déjà ça en Irak et ailleurs ce que ça peut donner…Ils ne montrent même plus les cercueils quand ils rentrent tellement ils ont peur de ne pas recruter assez de pauvres gars pour leurs saloperies…
@ spidermoon:Mieux vaut glander que crever pour ces enflures
C’est joliment dit, vous avez tout mon soutien.
bah oui c’est bien ça, on insulte maintenant. belle mentalité.
Evidemment encore une vision stratégique ne dépassant pas le bout du nez, avec les mêmes arguments sur les opérations de l’OTAN (expliquez-moi donc ce que les américains sont allés chercher en Afghanistan, le pays le plus riche du monde en rien du tout), dites-moi encore comment feraient les ONG pour intervenir dans les coins chauds si aucune force n’était là pour les protéger ou leur prêter du matériel, bref vous n’y connaissez rien mais ça n’est pas grave, vos insultes vous habillent.
je vous souhaite une bonne glande
@ Babushconnexion:
Apparemment, votre vision stratégique du monde s’est arrêtée à la Seconde Guerre mondiale (voir vos commentaires précédents).
Ce que les Américains sont allés chercher en Afghanistan :
1) une occasion de plus de jouer aux gendarmes du monde sous la houlette de l’Illuminé fondamentaliste de la Maison-Blanche, celui qui voit des axes du Mal partout ;
2) une occasion d’essayer de nouvelles armes à bon compte et de faire marcher un peu l’industrie de la défense, dont les grands pontes sont les copains de Bush Jr et de Cheney (depuis, il y a eu aussi l’invasion de l’Iraq, qui a bien relancé les affaires des marchands de canons et, il faut le dire, de cercueils et de prothèses ;-)) ;
3) une occasion d’exacerber encore les tensions dans le monde et de vendre ainsi leur idée de «guerre mondiale à la terreur», par le biais de laquelle ils aimeraient bien imposer définitivement à la planète leur conception de la sécurité mondiale ;
3) et surtout, une occasion de s’implanter en Asie centrale et de se rapprocher des réserves pétrolières et gazières et du réseau d’oléoducs existants ou prévus de la région.
Voilà. Si vous pensiez qu’ils étaient là-bas pour faire la chasse à ben Laden (leur ancien pote), vous allez être cruellement déçu. Eux aussi, à moins que ledit ben Laden ne les attende sagement au fond d’une grotte.
On est vraiment obligés de se taper ce genre d’articles affligeant ? Messieurs de Rue89, vérifiez un peu ce que vous mettez en ligne, que ça ait un minimum de niveau intellectuel, parce que là l’antimilitarisme primaire c’est choquant.
L’auteur devrait avoir honte, comme si notre armée était composée d’une bande de sadiques assoiffés de sang, façon dictature communiste. C’est oublier un peu vite qu’elle embauche de nombreux jeunes qui s’en sortent grâce à ça et peuvent ensuite travailler dans le privé car ils ont acquis une formation solide dans un métier technique. C’est oublier aussi qu’il s’agit de la fonction publique, il n’est donc pas plus choquant de voir ce spot que d’en voir un pour recruter les futurs fonctionnaires des impôts.
RI-DI-CULE !!!
je n’aime pas bush il manque de connexions.c’est ce que ça veut dire !!
L’armée à la rigueur par la conscription (les armées de pros, ça a fait trop dégâts), ensuite strictement défensive (on n’attaque plus la cote d’ivoire, on n’aide plus un dictateur au Tchad).
Et on éduque les jeunes a la résolutions non violente des conflits ça coute moins cher que de faire des techniciens qui fabriquent des armes destinés à aller à la casse en donnant la mort.
« C’est oublier aussi qu’il s’agit de la fonction publique, il n’est donc pas plus choquant de voir ce spot que d’en voir un pour recruter les futurs fonctionnaires des impôts. »
Les fonctionnaires utilisent des stylos.
Les militaires utilisent des fusils.
Pas besoin de chercher plus loin.
tellement affligeant et creux ! aucune envie de commenter !
pour avoir vu « nos defenseurs » sous leure meilleure parure (chefs de sections au lycée militaire d’autun ou j’était present en tant qu’élève (et il ne s’agissait pas lycée de « redressement » mais bien d’un des 5 lycées « d’élite militaire » de la france au meme titre qu’aix en provence ou la fleche ou st cyr etc..) je comprend que l’auteur du post ai trouvé sa choquant
saine réaction. souvent, au cinoche de mon quartier, je n´hésite pas a critiquer tout haut les pubs qui passent. salutaire.
http://kprodukt.blogspot.com
Et oui, l’armée et la guerre peuvent nuire dangereusement à la santé.
La guerre tue, mais ne provoque pas le cancer du poumon (sauf produit illicite utilisés dans les bombes).
Ce qui est génial , c’est qu’il existe toujours des gens qui pensent que l’armée est utile (comme pour les interventions humanitaires!).
Mais, pour les lobotomisés d’ici et là, l’armée sert d’abord à faire la guerre (et toutes les armées du monde: pareil). Et alors, la réalité revient sur la gueule des victimes
L’humanitaire, c’est quand ils n’ont rien à foutre !
Pour mémoire: 14-18, 39-45, corée, algérie, chili, israél/palestine, et tous les conflits larvés en Afrique ou en Asie. Rien que de l’humanitaire où l’on a envoyé se faire hacher menu des générations de jeunes gens qui ne demandaient qu’à vivre.
Un commenatire parle d’une famille américiane qui a perdu un fils en Irak…Et alors? Leur douleur va t-elle leur servir à être moins cons et à ne plus se laisse endoctriner comme de vulgaires poulets aux hormones? Parce que si Bush est encore là après le déclenchement de cette guerre (qui plus est sur une manipulation de l’opinion), c’est bien à cause du vote des américains…Et si les USA parvenaient un jour à cesser de penser qu’ils sont les maîtres du monde, ça leur éviterait de déclencher des guerres que de toute façon, ils sont incapables de gagner seuls (la seule gagnée et l’invasion de l’ile de la Grenade dans les années 90). Pour le reste, ils ont toujours fait partie de coalitions ou se sont faits battre.
Si ce n’est pas de la connerie celà!
Plus généralement, une armée reste une machine à tuer, y compris contre son peuple quand ça tourne mal: hitler en 1945, pinochet en 1973, pol pot,…
Et si l’algérie n’avait pas subi les colons et les paras, elle n’en serait peut-être pas là!
ET oui, l’armée peut nuire.
Il n’y a pas que les accidents de la route qui tuent.
A qund une loi pour empêcher l’armée de tuer?
Nos ministres bien pensant devraient y penser.
Comme disait l’adjudant Chanal :
- « l’ Armée m’a ouvert des débouchés ! »
vos arguments contre l’existence de l’armée sont valables et je les partage, mais supprimer l’armée est une utopie, aucun pays ne peut envisager de dissoudre son armée si tous les autres ne font pas de même à l’échelle mondiale.
il y a tout de même un moment ou minauder: « »vive la paix et à bas la guerre » ne suffit plus, il faut grandir. bien sûr les militaires tuent et se font tuer et parfois pour rien, mais il faudrait s’informer un peu sur les mécanismes et les enjeux. je ne dis pas que l’armée est un bien, je dis qu’on ne peut pas faire autrement.
quand à la pub au cinéma, elle est effectivement bien faite pour attirer les jeunes, mais fait appel aux mêmes ficelles que tous les autres publicitaires pour nous vendre à l’excès voitures, ipod et autres bouteilles de coca; les salles de cinéma donnent un tribune à qui paient et ne cherchent pas plus loin.
« vos arguments contre l’existence de l’armée sont valables et je les partage, mais supprimer l’armée est une utopie, aucun pays ne peut envisager de dissoudre son armée si tous les autres ne font pas de même à l’échelle mondiale. »
Qui a jamais prétendu le contraire? Mais reconnaître que l’armée est une source de honte, et non pas de gloire, ce serait déjà un grand pas en avant. Se dire qu’il est immonde que des gens s’enrichissent avec l’industrie de la guerre, ce serait aussi une avancée. Repenser un peu au fait que la France est le premier exportateur d’armes (et que c’est désolant), ce serait salvateur. Mettre au ban de la société le principe de la guerre préventive ne ferait que du bien.
L’idéalisme n’empêche pas la lucidité et, qui sait, peut-être qu’à force on pourra faire plus. S’agit pas de refaire le monde du jour au lendemain, juste d’en avoir l’envie.
@ spidermoon et babushconnexion
Que c’est beau l’utopie.
Votre vision de l’armée me sidère … Avez vous au moins chercher a avoir une autre source d’information ? Aux lieux de gober la belle propagande ? Pourtant les sources sont multiple a commencé par les militaire eux même.
L’armée donne des responsabilités ? A par la responsabilité d’obéir aux ordres je ne vois vraiment pas comment …
L’aide aux victimes elle a bon dos. L’armée française ne sert qu’à protéger les intérêts des multinationales dites française. Le reste c’est du parfum sur une merde il faut bien donnée bonne conscience au gas qui s’engage à 18 ans.
Parlons-en de la cible de ces spots, qui se font écraser par ce gentil moule qu’est l’armée. Combien y rentre a 18 ans avec l’idée d’aventure d’aide le monde de le rendre meilleur et qui en sorte a 25 ans complètement vidée sans objectif et incapable de faire autre choses. Combien finisse fou (en tout cas se font passé pour afin de quitté celle-ci) Combien cherche une planque pour finir leur temps et avoir droit a une hypothétique reconversion (mais quoi faire quand tu est conducteur de char ….)
Je donnerais juste un extrait des rapaces (même si je suis forcement d’accord avec le reste de leur chanson) :
On n’est donc pas surpris de voir quand on regarde l’Histoire
Que les fascistes et autres petits connards de nazillards
Sont toujours issus de sociétés démocratiques
Où il est prôné de cracher sur les pacifiques.
http://rapaces.zone-mondiale.org/pages/textes/txt_album00_06.htm
@deecurl
Si on peut faire autrement on n’en prend pas le chemin mais c’est possible. Il faut parfois se battre je te l’accorde (et je suis aussi d’accord que c’est une utopie de ne jamais faire la guerre). Mais comme décrit plus d’autre chois sont possible.
Une armée oui mais pas une armée de métier.
A qui croyez vous qu’ira la loyauté d’une telle armée vous penser vraiment qu’il y aura beaucoup de soldats du 17 eme ?
militaire ce n’est bien sûr pas un métier comme un autre mais on n’en sort pas en sachant seulement seulement conduire un char… on peut aussi passer son permis poids lourd par exemple.
bon c’est un détail. je pense aussi qu’il doit y avoir un calcul cynique de la part du gouvernement puisque les jeunes engagés dans l’armée ne sont pas dans les chiffres du chômage.
par contre je ne comprends pas votre dernière phrase?
C’est très simple :
En 1907, les vignerons du midi de la France s’étaient révoltés contre le vin chimique, qui leur faisait concurrence.
Les « braves piou-pious » du 17° régiment d’infanterie, refusent de tirer sur la foule, mettent crosses en l’air et fraternisent avec les émeutiers.
La troupe mutinée au coté du peuple entonne l’ Internationale.
Vous pouvez aller voir « Gloire au 17ème », chanson écrite par Montéhus sur une musique de Raoul Chantegrelet et Pierre Doubis :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gloire_au_17%C3%A8me
Il y a d’autre exemple ou la troupe se retourne contre la caste dirigeante (commune de paris …).
Bonjour.
Par définition l’armée est composée de militaires.
En THEORIE cette armée est censée nous protéger contre une agression … Faite par d’autres militaires.
Hors depuis plus d’un siècle ce sont des troupes alliées qui nous ont protégé .. D’autres militaires.
Pour le reste elle ne servent qu’à asservir leurs propres peuples.
Et à maintenir le cours du pétrole ou autres.
Supprimer TOUTES les armées et combien de dictatures tomberaient en même temps ??
Toutes.
Elémentaire my dear Watson.
Jc
Simple, concis, extrêmement juste. Jissé, quoi…
expliquez moi juste comment supprimer les armées de dictatures, de toute évidence contre leur gré.
On peut imaginer un scénario… tous les pays « démocratiques » supprimant leurs armées, soudain vulnérables mais volontairement. Les dictatures en profitant, pays envahis sans guerres, mais peut-être alors, révoltes, résistance, après tout, les régimes dictatoriaux ne tombent-ils pas presque toujours sous les coups portés de l’intérieur? Et les dictatures ne trouvent-elles pas leur semblant de légitimité dans les faiblesses des prétendues démocraties, et leur propre nationalisme?
C’est de la fiction, évidemment, et ça supposerait de mauvais moments à passer. Mais, qui sait…
mouais. vous m’excuserez, je dois être victime du bourrage de crâne gouvernemental, hein, mais c’est bien un coup à se prendre une jolie bombe sur la tronche de la part de ces dictateurs: alors du coup, révolte et résistance, j’y crois pas trop.
ce n’est même pas que je ne suis pas d’accord avec vous sur le fond, c’est que j’ai vraiment que peu de foi en notre monde.
« c’est que j’ai vraiment que peu de foi en notre monde. »
Nous en sommes tous là deecurl !
Bouhhhhhh la pauvre petite chérie ! Et tous les bobos bien pensants d’y aller de leur « à bas la guerre et les militaires vive la paix »…. RI DI CU LE ! Ouvrez les yeux ! Vous croyez vivre où ? A Bisounoursland ???
En revanche, la ptite chérie choquée, ça ne la choque pas que carrefour et Leclerc (entre autres)nous matraquent avec leur « achetez plus chez nous vous gagnerez plus » ! NAnnnnnnnnnnn ça, ça ne la choque pas !
Allez, ptite chérie, reste chez toi à regarder des Disney sur ton dernier écran plat vanté par la pub télé. Ca sera mieux pour ton ptit coeur et ta ptite cervelle rose bonbon.
Seriez-vous par hasard capable de lire dans les pensées d’autrui? Voila un don intéressant, on devrait vous disséquer.
Honnêtement, vous croyez qu’on ne peut pas être pacifiste et anti-consumériste tout à la fois? Et en même temps garder une certaine échelle des valeurs qui nous dit que tuer est pire encore qu’abrutir?
« Allez, ptite chérie, reste chez toi à regarder des Disney sur ton dernier écran plat vanté par la pub télé. Ca sera mieux pour ton ptit coeur et ta ptite cervelle rose bonbon. »
Dieu que vous êtes viril, on dirait Rambo…
hahahahhahaha Merci pour ce premier éclat de rire de la journée ! lol Je suis du genre féminin pour votre information…. Quant à vous, vous êtes très doué (e) pour les procès d’intention. Félicitations.
« Je suis du genre féminin pour votre information »
J’imagine très bien Rambo en femme, ça serait charmant. Et pour ce qui est des procès d’intention, c’est bien ce que je vous reproche (et ce que l’auteur de l’article, ci-dessous, a visiblement mal pris). En prétendant, sans vous appuyer sur rien, que l’auteur de cet article est une consumériste, vous établissez un parallèle entre pacifisme et consumérisme, que vous le vouliez ou non.
Eh bien si vous êtes du genre féminin alors ne pas tenir compte de la dernière phrase de ma réponse, ce qui ne change pas le fond de ma pensée, mais vous n’en n’êtes pas moins désespérante pour nous les femmes.
On se dit « tu »? Ok. 1/ j’ai pas d’écran plat. 2/ si tu m’avais lu tu saurais que la pub j’la regarde pas (vais ailleurs, fais autre chose). 3/ merci de te soucier de ma santé (côté cardiaque, ça va bien). 4/ rose bonbon, c’est pas trop ma couleur de prédilection. 5/ comme pour d’autres organes, la taille (de la cervelle, en l’occurrence) ne fait pas grand chose à l’affaire. 5/ quant aux réactions sucitées par ma propre réaction, je n’y peux pas grand chose et quoi qu’il en soit j’en lis peu, parmi elles, qui font preuve de ridicule ou de profonde naïveté (ceci dit, elle vaudrait mieux qu’un : Super, faisons la guerre ! Armes aux poings sauvons le genre humain !)6/ pour ce qui me choque et ne me choque pas, vous n’en savez rien de rien de rien (alors on se calme et on boit sa tisane). 7/ l’armée c’est ni Carrefour ni Leclerc ni Mc Do (à croire que vous adorez citer ces marques - feriez-vouys de la pub pour eux ?) : c’est pas une compagnie privée et quant à ce qu’elle produit je vous laisse apprécier.
J’arrête là, j’retourne lire.
Votre message est méprisant, de quel droit vous vous adressez ainsi aux gens et qui plus est à une femme ?
« pauvre chérie, bisounoursland, reste chez toi, ton écran plat, ton ptit coeur, ta ptite cervelle rose bonbon »
Et puis quoi encore et votre cervelle à vous ? Aussi plate que le supposé écran plat de cette dame ?
La classe !!! Heureusement que tous les mecs ne sont pas comme vous, sinon on deviendrait toutes homosexuelles !
Madame, votre empressement à vous indigner vous a fait louper un épisode ! Je suis une femme ! Mais quand je vois l’absence totale de lecture au 2e degré dans vos post et celui de vos 2 amis du fan club, je me dis que cette société va droit dans le mur et… que c’est bien fait !
Quant à vous, chère Madame, n’êtes vous pas également méprisante ? « Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais » hm ?
Maintenant quand on émet une opinion, qui plus est sur un site internet « participatif », il faut s’attendre à avoir toutes sortes de réactions, y compris des réactions qui ne plaisent pas ou… que l’on ne comprend pas forcément (j’ai bien dit comprendre et non interpréter).
Quant au fait de m’adresser ainsi « qui plus est à une femme »… Hé bien je suis pour l’équité (et non l’égalité) homme/femme… donc je ne vois pas pourquoi je prendrais plus de pincettes pour m’adresser à une personne de mon sexe que je ne le fais avec une personne du sexe opposé.
Votre réaction ainsi que celle du monsieur dessus qui, au vu de ses commentaires, se veut être un intellectuel (et NON n’y voyez aucun mépris là dessous), elles démontrent au moins deux choses : le manque total de recul vis-à-vis de ce genre de « forum » et l’absence du sens de l’ironie.
Comme le disait fort justement Coluche (je crois, mais j’avoue ne pas être sure de l’auteur de cette phrase) : on peut rire de tout… mais pas avec tout le monde !
Sur ce, Madame, je vous souhaite de joyeux congés d’été. :D
Je suis un peu étonné que l’on se pose la question de savoir si c’est bien ou non une armée ?!!!!
Evidement la guerre est l’une des pire chose avec tous ce que cela engendre… et en 1er le massacre d’innocents ! mais sans armée on se fait massacrer tout de même surtout si on n’a pas qqun pour nous proteger…
il y a pas de miracle, l’homme est, par définition, imparfait donc enclins aux conflis, suffit juste d’ouvrir n’importe quel manuel d’histoire de n’importe quel point du globe !
Donc pour tous les utopistes de tout poils, arrêter de parler du sexe des anges… cela ne fait qu’avancer le renouvelement de votre PC
Au passage, votre PC, Internet, les satellites, la chirurgie, mêmes les réseaux routiers (et oui pour les armées de césars !), sont apparus avec quelles origines ?…
malheureusement (?!) suite a des developpement militaires… mais cela a contribuer a tous…
A l’école on apprend a nos enfants a se défendre, et la vieille maxime romaine « si tu veux la paix, prépare la guerre » est tjrs d’actualité…
le pb c’est qu’a force de ce préparer, bah on va la faire !!!
on devrait plutôt preparer a plus de fraternité, d’entraide, de comprehension, d’éducation !… mais on ne peut pas !! portant tout ce joue là : l’éducation !
Oui, l’armée n’a pas que du mauvais : les jeunes qui si engagent, en sortent avec des experiences et, sous nos latitudes, elles ne sont pas forcement plus mauvaises que pour travailler chez un courtier en assurances +/- honnête, des compagnies bancaires avides d’argents et de profits, de marchands exploiteurs ou autres administrations aveuglées par des chiffres et autres dossiers pourris pour préserver les profits de constructeurs pollueurs,ou travailler pour un restaurateur qui s’en met plein les poches sur le dos de ses employés qui eux savent trés bien que la viande sérvie n’ets pas de tioutes fraicheurs, etc…
les gens de ma générations (35ans et +) avons fait notre service nationale et, pour la plupart, en gardons de bons souvenirs et savons les abérations du systeme, mais une bonne experiences, des amis, des copains, une maturités, des prises de responsabilités,etc…
Alors, on peut etre contre l’utilisation de l’armée, mais on ne peut nié son utilité, le pb c’est ce qu’en font les politiques… à la limite c’est d’eux, tels qu’ils sont actuellement, qu’on devrait se passer !!
L’armée ne peut etre que professionnelle, car des soldats entrainés, responsabilisés, controlés, c’est meiux que s’ils ne l’étaient pas (sinon ce sera bien pire qu’a Abu Grahim !)
L’education, c’est la meilleure arme contre les excès, les abus, les misères, les guerres…
Eduquons nos enfants, éduquons les a comprendre les messages publicitaires… mais battons nous contre la propagande, la manipulations des médias et des politiques, les inégalités croissantes… se sera deja pas mal avant de rêver a un monde sans armée qui nous laisserait à la merci du 1er chef pillard venus !
et puis, la pub à la télé pour l’armée , il y en a tjrs eu et ça donne du taf aux agences, qui donne du tafs aux commerçants du coin, qui donne du taf a ses fourniseurs, etc, etc
« et puis, la pub à la télé pour l’armée , il y en a tjrs eu et ça donne du taf aux agences, qui donne du tafs aux commerçants du coin, qui donne du taf a ses fourniseurs, etc, etc »
Comme si on pouvait pas trouver mieux à foutre, franchement…
Le sens globale de post n’est pas totalement absurde, mais il contient quand même bon nombre d’arguments que je trouve complètement incohérent.
Pourquoi croyez-vous que la guerre soit à l’origine de certaines inventions? Tout simplement parce que les dirigeants considèrent plus urgent de s’occuper de leurs armées que de leur peuple. On ne devient pas soudain moins compétent quand on a des priorités plus éthiques. Vous croyez vraiment que s’il n’y avait pas de guerres on n’aurait pas de routes? qu’on n’aurait pas inventé l’informatique? qu’on se soignerait avec des rituels?
Faire croire que la guerre peut apporter à l’humanité, c’est déjà oublier tout ce qu’elle lui ôte, que ce soit en terme de régression économique ou de pertes humaines.
« L’armée ne peut etre que professionnelle, car des soldats entrainés, responsabilisés, controlés, c’est meiux que s’ils ne l’étaient pas (sinon ce sera bien pire qu’a Abu Grahim !)
L’education, c’est la meilleure arme contre les excès, les abus, les misères, les guerres… »
Sincèrement, je sens comme une énorme contradiction dans votre discours. Peut-être parce que je ne tiens pas pour comparables l’entraînement du soldat et l’éducation dont vous parlez.
Sans vouloir faire l’apologie des militaires, sans eux, il n’y aurait pas internet, et on ne serai pas ici en train de discuter…
Ce n’est pas tout à fait exact.
Qu’il est financé l’apparition d’internet ou de ce prédécesseur c’est quasiment certain. Mais ces travaux de recherche étaient déjà en cours donc il n’aurait pas été la cela aurais pris plus de temps mais cela aurais été fait …
evidement qu’il y a mieux a faire que de faire des pubs pour l’armée, je pense la même chose des pubs pour des grosses berlines ou autres yaourts hors de prix… la pub fait juste son job…
mais je comprend bien que l’Armée n’est pas un produit comme un autre… c’est à nous de le faire comprendre aux + jeunes.
« Pourquoi croyez-vous que la guerre soit à l’origine de certaines inventions? Tout simplement parce que les dirigeants considèrent plus urgent de s’occuper de leurs armées que de leur peuple. »
Oui c’est à l’origine de certaines inventions. Les dirigeants s’occupent de leurs armées pr « fortifier » leurs « pouvoirs » sur le peuple qui lui en retour peut continuer a vivre… et a payer des impots sans se préocuper d’une qcq menace territoriale…
On a de tout temps chercher a se proteger d’autrui… a tort ou a raison… et on a de tout temps accepter que certains le fasse a notre place.
« Sincèrement, je sens comme une énorme contradiction dans votre discours. Peut-être parce que je ne tiens pas pour comparables l’entraînement du soldat et l’éducation dont vous parlez. »
je comprends bien… vu que la necessité d’avoir une armée ne peux pas etre remise en cause (du simple fait que l’Homme est imparfait et il y en aura tjrs un qui voudra convoiter ce qu’a l’autre, et il y en aura tjrs un qui ne voudra pas se laisser faire et/ou asservir), il faut que l’on developpe plus la fratérnité entre les peuples pr éviter un maximum de conflit. Cela passe en majeur partie par l’éducation des gens.
L’education d’un soldat, c’est son entrainement, son conditionnement pr mener à bien son job… et son job se n’est pas de massacrer les populations. Plus il sera bien formé, moins de massacre il y aura.
L’éducation du politique est bcp plus difficile a définir !! il est sensé mettre en oeuvre ce qu’il faut pour assure le bien-etre de la population… alors on devrait l’éduquer a resister aux lobbys, à l’argent facile, aux magouilles et autres groupe de pressions…
comme s’est impossible, il faut qu’il soit plus controler, plus transparent, plus lourdement sanctionner. Nos voisins nordiques ont une trés grande longueur d’avance sur nous.
vous ajouter « Vous croyez vraiment que s’il n’y avait pas de guerres on n’aurait pas de routes? qu’on n’aurait pas inventé l’informatique? qu’on se soignerait avec des rituels? »
franchement, si vous n’avez pas d’aiguillions, vous n’avancez que trés trés peu !! les seules sociétés qui vivent en parfaites harmonies avec la Nature et leurs proches voisins sont des peuplades indigènes coupées de tout et ayant trés trés trés peu de contacte avec l’exterieur et leurs voisins proches. C’est un choix.
Mais mêmes eux ont des guerres…
L’arc a été developpé pour la chasse… puis pour se défendre c’est pas mal aussi… puis pour aller prendre la brebis du voisin ça peut servir aussi…etc…
C’est un tout, le developpement de la société va de pair avec le developpement militaire.
A ma connaissance il n’y a pas d’autre exemple dans l’histoire : les conquêtes militaires ont apportés bien plus au developpement des sociétés, et bien plus vite, que le fait d’être rester dans son coin… malheureusement a ce developpement bcp en ont payés le prix fort.
et là je vous rejoint « Faire croire que la guerre peut apporter à l’humanité, c’est déjà oublier tout ce qu’elle lui ôte, que ce soit en terme de régression économique ou de pertes humaines. »