A Lille, la justice a accédé à la requête d'un mari « trompé sur les qualités essentielles de sa femme ». Le jugement fait débat.
Me Xavier Labbée n'en pouvait plus, jeudi soir, peu après 18 heures. Le téléphone n'avait pas cessé de sonner, toute la journée, chez cet avocat lillois : depuis le matin, les médias s'étaient emparés d'une affaire qu'il avait plaidée « une grosse année » plus tôt devant le Tribunal de grande instance de Lille.
Le TGI s'est prononcé le 1er avril dernier sur cette requête en annulation d'un mariage. La cause ? La mariée n'était pas vierge, ce dont l'époux s'est aperçu durant la nuit de noces, à une heure où les invités trinquaient encore. Tous deux musulmans, ils avaient quelques années d'écart -la trentaine pour lui, une vingtaine d'années pour elle, précise Me Labbée. Ils n'avaient jamais vécu ensemble au moment de la noce, à l'été 2006.
Maintenant que le jugement a été largement rendu public par la revue juridique Dalloz dans son édition de la semaine dernière, l'avocat veut faire part de sa perplexité, après avoir plaidé le mensonge comme motif d'annulation de l'union :
« Ça prend une dimension que l'affaire ne mérite pas, franchement ! Les deux parties étaient d'accord pour se séparer, et ces gens sont allés devant le juge parce qu'ils n'envisageaient plus de vivre ensemble. Le magistrat ne crée pas le contentieux, ce sont les gens qui créent le contentieux, que voulez-vous faire quand tout le monde est d'accord pour faire annuler le mariage ? “
Guigou et Badinter montées au créneau
L'avocat soupire qu'un divorce pour consentement mutuel, ‘plus rapide et surtout plus discret’ se serait finalement révélé plus opportun pour l'ex-couple. Me Labbée n'en revient pas de voir qu'après la presse, de grandes figures ont embrassé l'affaire, comme Elisabeth Guigou ou encore Elisabeth Badinter, qui s'est indignée, jeudi midi, sur les ondes de France Inter de ‘l'humiliation publique’ que cette affaire représente pour la jeune femme.
Elle dénonce au passage le différencialisme dans la société et dit avoir ‘honte de la justice française’ :
Pour Me Labbée, qui représentait devant le TGI de Lille l'époux, ‘il n'y a pas de quoi fouetter un chat’ quand on compare ce jugement en annulation aux autres questions de mœurs :
‘On n'est pas dans un pays qui défend le mariage comme une institution sacrée. Les gens feraient mieux de s'intéresser au régime du Pacs : là, en cas de rupture du Pacs, on est dans la répudiation pure et simple !
Les cas d'annulation de mariage restent rares, en France, où l'on en compte moins d'un millier par an. Le plus souvent, c'est d'ailleurs le parquet qui est à l'initiative de la procédure d'annulation, par exemple pour absence de consentement.
Rue89 a sollicité l'analyse de deux contributeurs réguliers parmi ses experts : un juriste, François Doutriaux, et une avocate au barreau de Paris, Laure Heinich-Luijer.
Le mensonge, condition d'annulation
François Doutriaux confirme que les procédures pour annulation de mariage sont peu fréquentes mais précise que la stratégie de défense bâtie autour du mensonge reste tout à fait classique’ dans un cas comme celui-ci :
‘En fait, il n'y a pas de définition positive du mariage dans le Code civil. On définit plutôt une série d'interdictions (conditions d'âge, de lien de parenté, etc…), causes d'annulation du mariage. C'est le cas par exemple l'absence de consentement, visée à l'article 146 du code civil. Le mensonge en tant que tel n'est pas une hypothèse visée comme telle par l'article 180. Toutefois, le code civil a prévu un rattrapage et la tromperie peut être sanctionnée : on peut faire annuler un mariage si l'on estime qu'il y a erreur sur les qualités essentielles de la personne.’
Le juriste internaute de Rue89 détaille les nombreux cas où la jurisprudence a soulevé la question des ‘qualités essentielles de la personne’ :
Vierge, une ‘qualité essentielle’ ?
C'est là que se niche la disposition la plus controversée de ce jugement. En quoi la virginité d'une cocontractante peut-elle être considérée par la justice française comme une ‘qualité essentielle de la personne’ ? Non sans habileté, l'avocat du mari a justement plaidé non pas sur la virginité en tant que telle mais sur le mensonge. A présent, il estime que les médias stigmatisent l'islam en relayant à l'excès cette affaire.
Si l'avocat relativisait, jeudi soir, l'importance du facteur religieux en arguant que ‘le Code civil est le même pour tous’, François Doutriaux rappelait à son tour que ‘ce n'est pas tant la virginité que le mensonge sur la virginité qui est en cause’.
Juriste, il relève toutefois que la justice, même laïque en France, peut être amenée à prendre acte du fait que l'une des parties nourrit de ‘profonds sentiments religieux’ qu'il estime bafoués :
Avocate au barreau de Paris, Laure Heinich-Luijer s'inquiète de cette décision, toutefois. Pour elle, la décision du TGI de Lille au 1er avril incarne ‘le relativisme culturel en application’. D'après elle, le tribunal a créé un précédent dangereux en faisant de la virginité une qualité essentielle de la conjointe :
‘C'est ce que disaient les tribunaux au Moyen-Age !
L'absence de virginité devient un vice interne’
Pour elle, cette décision de justice, même si les parties étaient d'accord, incarne ‘un recul du droit des femmes à disposer de leur corps’ :
‘La femme est choséifiée, elle est l'objet d'un contrat et dispose d'un vice interne. La dignité de la femme et sa liberté individuelle sont considérées comme moins importantes que la volonté du mari d'avoir une femme vierge. Le tribunal fait application du droit des contrats comme si ce droit prévalait sur les valeurs essentielles de la République… On peut craindre la prochaine étape : le retour de la sanction pénale en cas d'adultère ?
Me Heinich-Luijer réfute d'ailleurs qu'on fasse du consentement un cache-sexe à de telles décisions de justice et s'interroge : qu'en sera-t-il de l'acceptation de la bigamie si elle est consentie ?























750
(Pour réagir, connectez-vous)
à jojo1er
De Otto67
18H52 | 30/05/2008 |
Oui c'est surtout pour le petit Andréou que je me fait du soucis il faut savoir qu'il appartient a une espece impur selon le coran j'espere qu'un juge francais ne va pas condamner Andréou a mort car il est tres sympathique et plein de vie il adore découvrir plein de chose et puis surtout courir avec moi le matin
De Schrödinger
quark | 09H08 | 30/05/2008 |
C'est du racisme anti-sagittaire ! ! ! Et je m'insurge…
De Desactivé
Pourvu d 'antennes , c 'est pas cou... | 09H14 | 30/05/2008 |
Otto va promener son chien en Otto , ça lui aérera le neurone.
De sigmundfrit
09H24 | 30/05/2008 |
Je quitte ce blog. J'ai rarement lu autant de conneries !
à sigmundfrit
De jojo1er
13H09 | 30/05/2008 |
Restez sur ce site sigmund, s'il vous plait.
Jojo1er, …
De MANGE TES MOTS
Ankh-morpokien | 09H30 | 30/05/2008 |
Pour les amateurs d'anticipation,je préconise la lecture de« l'évangile du serpent“(au moins le 3°tomme)de P.BORDAGE et‘la servante rouge(par contre j'ai pas retenu le nom de l'auteur(il existe aussi en film) désolé).
Au début on sourit de ces visions d'un futur ultrarétograde,
ensuite on compare avec le présent et là………………………on est épouvantés ! ! !
VIGILANCE
De L FROM BX
Scénariste, Réalisatrice, Vidéaste, | 09H38 | 30/05/2008 |
En tant que femme & en tant qu'être humain tout court, lorsque j'ai entendu les infos sur FRinter, je me suis demandé si finalement on était pas retourné en arriere, mais en fait non, c'est juste que certains progrets, certains pseudos avancements ds les relations intersexuées, nous permet d'oublier simplement la réalité.
le sexisme au quotidien existe, il est toujours hyper présent toute generation & culture confondue, tt comme l'homophobie ou le racisme,l'anatheme est tjrs jeté sur et avec les mêmes codes.
Il y a un truc qui n'est apparu nul part en tt cas à ma connaissance c'est qu'on dit qu'elle a menti : mais est -ce la jeune femme qui a declare d'elle meme avoir menti ou est-ce suite à la constatation qu'aucun saignement n'est intervenu apres le rapport que le mari en a deduit qu'elle a menti.
Car si c'est ce cas de figure, cela prouve une chose : au 21 eme siecle on ne connait toujours rien du corps des femmes, l'hymen est une membrane plus ou moins fine elle peut se briser simplement en mettant un tampon par exemple, et des filles vierges peuvent ne pas saigner lors du premier rapport, c'est aussi con que de dire que ttes les femmes vivent leur regles de la meme facon, par exemple.
c'est là que cette tradition est on ne peut plus sournoise et scandaleuse puisqu'elle nie une chose essentielle : d'un endometre a un autre les choses ne se passent pas de la meme maniere.
Je tremble juste à l'idée d'imaginer ce qu'à pu vivre cette fille à l'interieur de sa famille, comme le disait tres justement badinter ds son intervention, c'est là que se revele le vrai visage du patriarcat puisque le parquet n'a pas juge indispensable de defendre les droits de cette jeune femme ainsi le vrai problème de cette histoire est là en fait : c'est que tant qu'on aura besoin d'une journée de la femme ds ce pays c'est qui aura quelque chose de pourri derrière….
La preuve.
De moravagine
Observateur désabusé | 09H39 | 30/05/2008 |
Ben le mec, il est con !
J'ai épousé une femme qui n'était pas vierge, et c'est le pied ! rires….
à moravagine
De MANGE TES MOTS
Ankh-morpokien | 10H02 | 30/05/2008 |
bien vu !
petit apparté,ton pseudo illustre-t-il ton blog ?
si oui heureux de te relire,si non joli pseudo !
De Céleste
09H40 | 30/05/2008 |
cette nouvelle aurait-elle eu le même retentissement si les deux ex époux avaient été catholiques ?
certains d'entre eux sont aussi très attachés à la virginité.
d'ailleurs, si cela avait été le cas, la religion des protagonistes aurait elle même été signalée ?
et pourquoi l'est-elle dans le cas présent si ce n'est pour pousser à l'amalgame, ou pour discriminer ?
depuis quand, dans un état laïc se doit-on de préciser la religion des gens lorsqu'on parle d'eux ?
enfin, celle des non chrétiens.
que l'attitude de ex mari soit rétrograde, patriarcale, machiste, bien sûr.
mais malheureusement des crétins machos qui traitent mal les femmes, j'en vois tous les jours.
je trouve choquant de monter ce genre de fait divers en épingle, il permet la montée de l'intolérance.
les anti islam vont crier au scandale et multiplier les amalgames et les tenants d'un islam radical vont se réfugier derrière de vieilles sourates extirpées d'un antique manuscrit qui date d'un temps révolu pour justifier au nom de l'honneur ou autre fadaise, l'attitude de l'ex mari et prôner la virginité de la femme.
celle-ci n'étant toujours pas, et cet exemple en est une nouvelle preuve, libre de son corps.
encore une fois une querelle va utiliser le corps d'une femme.
à Céleste
De Lorycalque
14H04 | 30/05/2008 |
« cette nouvelle aurait-elle eu le même retentissement si les deux ex époux avaient été catholiques ? »
Sauf qu'en 2 siècles en France, ça ne c'est JAMAIS produit avec des cathos, qui ne sont pourtant pas particulièrement renommés pour leur grande ouverture sur la question.
C'est bien gentil de faire de la morale onctueuse altermondialopacifiste, encore faut-il que ça cadre avec les faits et la réalité. Et puis c'est commode aussi, d'en faire abstraction pour dédouaner l'islam.
à Céleste
De Lorycalque
16H55 | 30/05/2008 |
« je trouve choquant de monter ce genre de fait divers en épingle, il permet la montée de l'intolérance.
les anti islam vont crier au scandale et multiplier les amalgames et les tenants d'un islam radical vont se réfugier derrière de vieilles sourates extirpées d'un antique manuscrit qui date d'un temps révolu pour justifier au nom de l'honneur ou autre fadaise, l'attitude de l'ex mari et prôner la virginité de la femme. »
Bah voyons, la ritournelle des idiots utiles à l'islam dosée avec un discours pseudo laic et pseudo féministe bateau et enfantin qui n'engage à rien.
C'est vrai que ce genre de délayage gentillet niveau CM2, ça plait à tout le monde et ça ne dérange personne.
à Céleste
De Almal
20H12 | 30/05/2008 |
Ce qui est choquant, c'est que le mariage ait été annulé pour absence de virginité de la femme. La confession du mari importe peu en l'occurrence. J'aurais trouvé la nouvelle tout aussi consternante si, au lieu d'être musulman, il avait été catholique, protestant, orthodoxe,juif, bouddhiste, shintoïste ou n'importe quoi d'autre, ou même encore athée.
à Céleste
De Lorycalque
14H54 | 03/06/2008 |
Allez, un peu de 7ème ciel célestiel pour les braves couillons. Ou l'art et la manière de racoler 35 votes de pélerins ramollis du bulbe en ne disant rien d'autre que des lieux communs betifiants et crétins en ayant l'air de dire quelque chose d'intelligent.
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 09H41 | 30/05/2008 |
a part ça je vais peut être divorcer de rue 89 , je n'ais rien a leurs apporter
à patrick du 14
De jojo1er
13H19 | 30/05/2008 |
Je ne crois pas, parfois vos commentaires sont peut-être un peu trop spontanés…quelques « fôtes » aussi, rien d'insoluble. J'ai déjà noté quelques remarques pertinentes que vous avez faites, même si souvent tout ça fait un peu trop brouillon pour être apprécié à sa juste valeur.
N'oubliez pas vous êtes lu par plein de personnes très différentes qui ne vous connaissent pas.
Jojo1er, …persistez.
De louise2
09H43 | 30/05/2008 |
D'après ce que j'ai lu il y a une double ambiguité dans ce jugement à propos de la « qualité essentielle »
- la virginité : qualité essentielle aux yeux de ce mari là et désormais aux yeux de la loi jurisprudentielle au même titre que (précédents jugements d'annulation) : avoir été divorcé ou prostitué, présenter un « état mental » qui n'avait pas été détecté, ne pas disposer d'aptitudes à avoir des relations sexuelles normales.
- le mensonge : la mari aurait argué qu'il ne pouvait pas faire une union solide basée sur le mensonge. La sincérité deviendrait donc une « qualité essentielle » .
Il me semble que comme le juge ne pouvait pas annuler le mariage pour « non virginité », l'avocat a très bien joué : il a du insisté sur la sincérité : « mensonge sur une qualité essentielle pour le mari » et le tout enveloppé dans le consentement mutuel : « comme ils sont d'accord, on ne va pas chipoter ».
Joli sac de noeuds (avec ou sans jeu de mots, selon ce qui est essentiel à vos yeux)
Je crois en tout cas que ce jugement ne devrait pas être l'occasion de diatribes anti-islam ou même antireligon. C'est la justice française qui est en cause et je rappelle le jugement de la justice italienne il y a quelques années qui avait acquitté un père qui enfermait et battait sa fille au prétexte qu'il pensait en toute bonne foi que c'était bon pour son éducation…
à louise2
De jojo1er
13H26 | 30/05/2008 |
Enfin même si sarko est fan de berlu, on va pas prendre la justice italienne pour modèle…faut pas abuser.
Jojo1er, …
De levraidebat
09H45 | 30/05/2008 |
Voilà à quoi on aboutit quand on laisse le poison communautariste contaminer la société…et quand le président de la République en personne se déclare favorable à cette évolution et à la discrimination positive…
Changeons, enfin.
www.levraidebat.com
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 10H00 | 30/05/2008 |
al- baqarah
10. il y a dans leurs coeurs une maladie( de doute et d'hypocrisie), et allah laisse croitre leur maladie. ils auront un châtiment douloureux , pour avoir menti
à patrick du 14
De Têtuniçois
10H43 | 30/05/2008 |
Quand on entend sarkozy dire en Arabie Saoudite que la religion libère l'homme , il y a de quoi être inquiet .
De Gringo
| 11H01 | 30/05/2008 |
Je me répète mais :
le recteur de la mosquée de Lille, Amar Lasfar a déclaré : « Juridiquement, je comprends la décision. Mais il n'est écrit nulle part dans le Coran que la mariée doit être vierge »
Laissez la religion hors de ça svp.
à Gringo
De jojo1er
13H32 | 30/05/2008 |
Je me demande s'il n'aurait pas mieux valu laisser « ça » hors de la religion…
Jojo1er, …
De le_cheveulu
mathématicien | 10H09 | 30/05/2008 |
La notion de qualité essentielle est subjective et dépend donc du couple considéré. Dans ce cas particulier, elle est rattaché aux pratiques religieuses, mais dans un autre cas, elle aurait très bien pu être rattaché à des pratiques sexuelles (échangisme, amour buccal) ou encore médical, par exemple un homme qui se sait stérile mais ne le divulgue pas à sa femme.
En clair, le tollé vient plus du fait que la notion de qualité essentielle soit rattaché à une religion qui de plus à mauvaise presse ces derniers temps.
D'un point de vue purement logique, la justice a pris sa décision en rapport avec ce que le couple considère comme étant essentiel et ceci va dans le bon sens car dans le cas contraire, elle aurait maintenu un mariage entre deux personnes qui ne se comprennent pas. Or l'amour ne se construit pas sur des règles préétabli mais bien sur l'entente entre deux personnes.
à le_cheveulu
De manju35
10H15 | 30/05/2008 |
Je ne savais pas que la moral était une équation mathématique.
à le_cheveulu
De jojo1er
13H57 | 30/05/2008 |
On parle mariage, pas d'amour, l'un et l'autre ne sont pas forcément liés, ne discriminez pas les partisans de l'amour libre.
Une chose est essentielle ou n'est pas, ce n'est pas soumis à considération.
Si la justice s'était prononcée incompétente, ces deux personnes n'étaient pas obligées de rester mariés, la loi français permet le divorce et entre autres pour consentement mutuel.
Le tollé chez les athées vient que cette « nécessité », qui n'en serait pas une, est attachée à une religion, n'importe laquelle.
Le tollé chez les gens modernes vient du fait que la virginité est un concept d'un autre age.
Enfin comme dis plus haut « essentiel » ce n'est pas subjectif, celà signifie : qui est l'essence, le principal de l'être, ce qui est indispensable pour que quelqu'un ou quelque chose soit.
Jojo1er, …
De Têtuniçois
10H31 | 30/05/2008 |
L'islam veut prendre la place laissée libre par l'Eglise catholique .
On n'a pas réussi à séparer la religion catholique et l'Etat pour voir aujourd'hui l'islam vouloir revenir en arrière . VIVE LA LOI DE 1905 .
non à sarkozy qui veut la remettre en cause sous prétexte de la « moderniser » .
à Têtuniçois
De pingouin_force_attak
alcoolique, drogué et dépravé | 17H01 | 31/05/2008 |
« L'islam veut prendre la place laissée libre par l'Eglise catholique . » n'importe quoi ! ! ! !
je suis d'accord sur le « pas touche à ma laïcité ».
Mais il est ridicule de dire que l'islam « envahie » la France ! Ce n'est pas parce que deux personnes se séparent pour un critère ridicule que l'on associe -ridiculement, puisque l'islam ne demande pas la virginité des conjoints pour se marier- généralement à l'islam que la religion du coran s'implante en France de manière dangereuse !
De Lorycalque
11H06 | 30/05/2008 |
Un commentaire un peu plus machiste, vous ne pouviez pas le faire ? Allons, un petit effort, vous etes sur la bonne voie.
De Mon-Al
roturière :-) | 10H31 | 30/05/2008 |
Je reprends le commentaire que j'avais envoyé sur celui du voile :
L'hystérie de la virginité chez les musulmans est déplorable : l'honneur des hommes se situe entre les cuisses des filles… quelle horreur ! Cette exigeance d'être « le premier » est la peur que les hommes musulmans ont des femmes. Rien qu'à la pensée de pouvoir être comparé à un autre les rend fous… Les femmes doivent être leur possession, elles ne doivent pas avoir de passé, elles doivent être « intactes »… Et la législation française s'abaisse à accepter cette ignominie… J'ai honte. Honte de cette « justice » qui abonde dans la paranoïa des musulmans. J'ai honte de ce jugement rendu, honte de ce que çà augure dans le futur : jeune fille humiliée, peut-être supprimée (crime d'« honneur) par ses parents à qui elle a apporté la “honte”, réfections d'hymens de plus en plus demandées (et remboursées ? ), certificats de virginité exigés aux médecins d'une république dite laïque, etc… J'ai honte de ce que devient la France…