Decryptage

Voile : ce sont celles qui le portent qui en parlent le mieux

Elles portent le voile et revendiquent le droit de faire ce choix sans être exclues d'une société prétendument laïque. Témoignages.


Manif' contre la loi sur la laicité, janvier 2004, Paris (Thierry Ardouin).

Quatre ans après la loi interdisant le port du voile à l'école, la polémique semble appartenir au passé. Mais tous les problèmes débattus au moment de son adoption sont loin d'avoir disparu.

Sur cette question du foulard, beaucoup se sont exprimés : spécialistes de la laïcité, exégètes du Coran, défenseurs du droit à l'éducation, sociologues, hommes et femmes politiques. Mais qu'en disent les jeunes filles ou les femmes qui le portent ? Ismahane Chouder, Malika Latrèche et Pierre Tevanian ont eu l'idée de recueillir leurs témoignages dans un livre, « Les filles voilées parlent ». Façon de leur donner le statut de sujets et non d'objets. Elles y racontent notamment leur exclusion de l'école, mais aussi la discrimination au travail, à l'université, dans le monde militant… Les trois auteurs (deux femmes musulmanes portant le foulard et un homme non-musulman), sont venus expliquer leur démarche dans les locaux de Rue89. (Voir la vidéo)

« On parlait de nous, sans nous. »

Les trois co-auteurs se sont retrouvés notamment au sein du collectif « Une école pour tou-te-s », qui s'opposait à l'exclusion des élèves voilées, rendue obligatoire par la loi du 15 mars 2004.

Les auteurs
Ismahane Chouder est membre du collectif Une école pour tou-te-s, anciennement vice-présidente du Collectif des Féministes pour l'égalité, et secrétaire générale de la commission Islam et laïcité. Elle a contribué à l'ouvrage collectif « Le livre noir de la condition des femmes » (XO Éditions, 2006).

Malika Latrèche est également membre des collectifs Une école pour tou-te-s et Féministes pour l'égalité. Elle milite dans plusieurs associations, notamment en faveur des mal logés et des femmes battues, et dans l'association de parents d'élèves FCPE.

Pierre Tevanian enseigne la philosophie à Drancy. Il coanime le collectif Les mots sont importants et a publié plusieurs livres, dont « Le Dictionnaire de la lepénisation des esprits » (L'Esprit frappeur, 2002) et « Le Voile médiatique » (Raisons d'agir, 2005).

Ils sont allés rencontrer des filles exclues de l'école, mais aussi d'autres qui avaient accepté à contre-cœur de se dévoiler pour ne pas se déscolariser, afin, disent-ils de réaliser un « contre-bilan de la loi ». Mais l'ouvrage donne aussi la parole à des femmes plus âgées (de 20 à 40 ans), mères de famille impliquées tant bien que mal dans la vie de l'école de leurs enfants, travailleuses -et qui en ont parfois assez qu'on les dissèque et qu'on les stigmatise. Explication de Malika Latrèche :

« On parlait de nous, sans nous. On nous présentait soit comme des femmes soumises qui n'avaient rien à dire, soit comme de dangereuses terroristes à chasser. »

Laisser parler est donc le principe de l'ouvrage ; mais comment s'est fait le choix des femmes qui témoignent ? Pierre Tevanian raconte :

« La question de la représentativité se pose effectivement. Nous avons rencontré les femmes par des connaissances, par les réseaux associatifs, par le bouche-à-oreille, ou encore par des associations de soutien scolaire pour les lycéennes exclues de l'école. D'une certaine manière, la sélection s'est faite en dehors de nous. Certaines refusaient de parler. »

Malika Latrèche précise :

« Il faut savoir que pour une fille qui témoigne dans le livre, dix ont refusé -soit pas peur des représailles, et cela a été mon cas dans un premier temps, soit par fatalisme (la loi a été votée, nous n'allons pas la faire changer), soit par méfiance, par peur que leurs discours finissent par être utilisé contre elles. »

Dans une annexe, les auteurs reconnaissent une part d'arbitraire et de hasard dans le panel retenu, hasard qui à leurs yeux a plutôt « bien fait les choses » dans la mesure où le résultat final restitue assez bien la très grande diversité des profils d'âges, de statuts familiaux, de parcours scolaires, de professions et, disent-ils, de tempéraments existant chez les femmes musulmanes voilées vivant en France.

Et quid de celles qui portent le foulard sous la pression de l'entourage ?

Les auteurs reconnaissent qu'une voix manque dans ce livre. Voix qui pourrait faire l'objet d'un autre recueil : celle de femmes ou adolescentes qui portent le foulard à contrecœur, sous la pression de l'entourage, notamment familial. Ils s'en expliquent là encore dans l'annexe : ils n'ont pas trouvé de femmes dans ce cas qui souhaite témoigner.

Malika Latrèche et Ismahane Chouder disent toutes deux avoir rencontré des jeunes femmes dans cette situation et être intervenues en leur faveur (avec succès). Convaincues que la détresse d'une femme forcée de porter le voile est tout aussi grave que celle d'une femme contrainte de l'enlever, elles s'estiment par ailleurs investies d'un rôle et d'une compétence particuliers : portant elles-mêmes le foulard, elles ont plus de chances d'être écoutées par des familles très pratiquantes, et elles maîtrisent par ailleurs des références religieuses qu'elles peuvent mobiliser en faveur du libre choix des jeunes femmes (comme celui de l'absence de contrainte en islam).

Parmi la quarantaine de femmes qui s'expriment dans le livre, beaucoup évoquent ce problème : leur liberté de porter le foulard doit aller de pair avec la liberté pour d'autres de ne pas le porter. Les seules réserves qu'elles émettent concernent la méthode : à leurs yeux, l'exclusion scolaire ou professionnelle n'apporte aucun secours à une jeune femme qui subit des pressions et qui souhaite se débarrasser d'un foulard imposé. Ainsi, selon Fatima, 20 ans, qui habite Saint-Denis :

« A leur seizième anniversaire, ces filles ne sont plus obligées d'aller en cours, donc on les retire de l'école et on les marie ! “

Un avis partagé par Jihene, 24 ans, d'Ile-et-Vilaine :

‘Si une fille est contrainte par ses parents, il faut justement lui donner le privilège d'aller en cours, d'avoir son bac, de réussir ses études, pour pouvoir devenir indépendante et vraiment l'enlever si elle en a envie.’

‘Une loi sexiste’

Le livre aborde les questions d'exclusion dans l'enseignement secondaire, l'école primaire (où les mères voilées peuvent être exclues de l'accompagnement des sorties ou des fêtes de fin d'année), l'enseignement supérieur, le monde du travail et le monde militant. La loi ne concernait que les collégiennes et lycéennes, mais comme le souligne Ismahane Chouder ‘on a observé que la loi avait souvent fait l'objet d'une extrapolation à d'autres domaines de la vie sociale, autorisant les exclusions les plus injustifiées, et libérant des discours racistes et sexistes.’ (Voir la vidéo)

Cette loi, pourtant soutenue par beaucoup au nom d'une lutte contre l'oppression de la femme, est qualifiée de ‘sexiste’ par les trois coauteurs. Le voile symbole d'oppression ? ‘Un symbole ne vaut que par la valeur que lui donne la personne qui le porte’, répond Ismahane Chouder :

‘Nous ne prônons pas le port du voile, mais nous défendons le droit de le porter. C'est sur le terrain du droit que nous luttons : le droit de ne pas porter le voile doit aller avec le droit de le porter. Les femmes qui portent le foulard font usage d'une liberté de disposer de leur corps comme elles le souhaitent, même si cela dérange certains modèles d'émancipation.’

Les auteurs insistent sur les conséquences de la loi, qui entraine l'exclusion -ou une humiliation profonde pour celles qui acceptent finalement, à contrecœur, de l'enlever :

‘Les effets concrets de cette loi sont d'éloigner les femmes de la connaissance, des diplômes, du travail, de la politique, bref, de tout ce qui rend fort et indépendant.’

‘Le silence est la plus grande persécution’

Le livre cherche à redonner une certaine dignité aux femmes qui témoignent, puisque, comme se plaît à le rappeler Ismahane Chouder, ‘le silence est la plus grande persécution, écrivait Blaise Pascal’. Les récits sont parfois d'une grande violence. Violence de l'humiliation du dévoilement quotidien pour les jeunes lycéennes qui ont finalement accepté de retirer leur foulard en entrant dans leur établissement ; regards hostiles, injures souvent quotidiennes ; violence parfois physique des agressions dont témoignent certaines femmes dans l'espace public, du crachat au coup de poing dans le ventre (d'une femme enceinte), en passant par la simple gifle…

Pierre Tevanian revient sur sa propre réaction face aux témoignages, cet étonnement admiratif qui révèle les préjugés dont lui-même n'était pas exempt. (Voir la vidéo)

Le tableau des discriminations et des violences faites à ces femmes laisse souvent sans voix, autant que la diversité des parcours et des personnalités représentés, et on se voit mal, ensuite, armée de son jean et de ses cheveux aux vents, aller donner des leçons.

Les filles voilées parlent De Ismahane Chouder, Malika Latrèche, Pierre Tevanian (La Fabrique, 330pp., 18€)

858 commentaires (Pour réagir, connectez-vous)

  • Téléchargez votre photo sur votre page perso. Elle apparaitra à côté de vos réactions.
  • Merci de respecter la charte des commentaires, sans quoi nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction.
  • Les commentaires sont fermés après quatre jours.
Portrait de A.V.

à Charles Mouloud Portrait de Charles Mouloud De A.V.

tamagotchi89 | 08H32 | 27/05/2008 | Permalien

Voilà l'image de la liberté ! Et c'est très beau.

Portrait de Gudule

à A.V. Portrait de A.V. De Gudule

08H47 | 27/05/2008 | Permalien

Bien roulée, mais image de la liberté, ben non.
Fanstasme masculin (héhé) dans les deux cas. Je caricature : la maman et la putain, on en est encore là hélas !

Portrait de A.V.

à Gudule Portrait de Gudule De A.V.

tamagotchi89 | 08H51 | 27/05/2008 | Permalien

Ben si, parce que c'est un détournement du voile. Et le détournement, c'est la liberté. Regarde avec tes yeux, pas avec ton…

Portrait de Gudule

à A.V. Portrait de A.V. De Gudule

09H46 | 27/05/2008 | Permalien

Avec mon quoi ? dis-donc, c'est pas la peine d'être grossier !
Le détournement c'est la liberté. Ah bon ! beau raccourci.
Maman = femme pure
Putain = femme de luxure
Le cliché du 2 en 1, c'est tout ce que je voulais dire. On en est encore là.

Portrait de jojo1er

à Gudule Portrait de Gudule De jojo1er

15H52 | 27/05/2008 | Permalien

2 en 1…c'est plein de promesses sur rue89 ce type de sujet…mieux que sur TF1.

Jojo1er, ou deuxième je ne suis pas jaloux.

Portrait de tsafone

à Charles Mouloud Portrait de Charles Mouloud De tsafone

09H43 | 27/05/2008 | Permalien

Quand je pense que le voile empêche de voir de telles splendeurs de la nature, je me dis qu'il faut encourager les religieux, et globalement tous ceux que cette vision de la nature dérange, à se couper la bite qui leur pose tant de problèmes personnels.Je crois savoir que c'est un enseignement coranique que de ne pas hésiter à couper un organe qui met le corps en danger.
Et bien, le moment est venu !

Portrait de kkadim

à Numerosix Portrait de Numerosix De kkadim

service public rhone alpes | 08H14 | 27/05/2008 | Permalien

votre remarque me rapelle une reflexion que je me faits de temps à autre : si une jeune fille de quinze ans souhaitait divaguer dans son lycée seins nues au nom de sa liberté comment réagirions nous : nous refuserions au nom de la décence, celà pourrait « choquer ». eh bien je trouve le voile tout aussi indécent.

Portrait de Numerosix

à kkadim Portrait de kkadim De Numerosix

Prisonnier dans le village global | 08H27 | 27/05/2008 | Permalien

On remet des uniformes a tout le monde ou on permet tout et n » importe quoi ,y compris les Sikhs avec turban et sabre , voila ce que je pense ..
Avant 68, c'était avec les cheveux longs ( obsession du tour d » oreille) qu » ils nous cassaient les couilles, chez les laïques républicains ..
Et interdiction du port du pantalon pour nos copines !
Fantasmes mal placés, ces histoires, oui ..

Portrait de Martin D

De Martin D

08H10 | 27/05/2008 | Permalien

en quoi ça vous titille de voir des femmes porter le voile ? si elles le veulent, elles devraient avoir le droit de le faire non ?
elles sont françaises, vivent en France, pays soit-disant des droits de l'Homme…
personnellement, peu m'importe qu'elles portent le voile ou non, tant qu'elles sont de bonnes citoyennes…et être citoyen, ce n'est pas s'assimiler.

l'assimilation est un acte raciste car on déni le droit à l'indifférence et à la différence.

avec cette loi, sachez que ce sont les islamistes qui ont été vainqueurs et non la république, car bcp de filles ont été déscolarisés…et par conséquent mariés jeunes car pas d'avenirs pour elles ! ! ! !

Portrait de louise2

à Martin D Portrait de Martin D De louise2

08H53 | 27/05/2008 | Permalien

car bcp de filles ont été déscolarisés…et par conséquent mariés jeunes car pas d'avenirs pour elles ! ! ! !

moi c'est le« et par conséquent » que je ne comprends pas.est-ce que cela veut dire « tu vas à l'école voilée et sinon, c'est le “mariage forcé” ?
je précise que ma religion : -) n'est pas faite sur cette question et que pour le moment ce sont les arguments avancés qui m'intéressent.

Portrait de spartacus1

à Martin D Portrait de Martin D De spartacus1

08H56 | 27/05/2008 | Permalien

@ Martin D qui dit : « …et être citoyen, ce n'est pas s'assimiler. »

C'est une société communautariste que vous souhaitez ? À l'instar de la Grande-Bretagne ou des USA ?

Je suis très loin d'être persuadé que c'est une bonne chose pour la France !

Portrait de Martin D

à spartacus1 Portrait de spartacus1 De Martin D

11H01 | 27/05/2008 | Permalien

non, c'est pas une société communautariste à l'americaine que je veux, non plus une société française qui déni à l'autre d'être différent…je préfère largement une société qui donne le droit à chacun de s'habiller comme bon lui semble…

il faut peser les conséquences lorsqu'on vote une loi et y remedier si on a fait une erreur, mais là, ya des racistes qui disent qu'il faut carrément supprimer le voile partout…c'est la porte ouverte à la shoah mais au lieu que cela soit dirigé contre les juifs, ce sera contre les musulmans…

Portrait de mechante langue

à Martin D Portrait de Martin D De mechante langue

14H10 | 27/05/2008 | Permalien

« c'est la porte ouverte à la shoah mais au lieu que cela soit dirigé contre les juifs, ce sera contre les musulmans… »

Dommage que cela ne soit pas la porte ouverte aux coups de pieds au cul …

Portrait de mechante langue

à Martin D Portrait de Martin D De mechante langue

11H34 | 27/05/2008 | Permalien

« avec cette loi, sachez que ce sont les islamistes qui ont été vainqueurs et non la république, car bcp de filles ont été déscolarisés… »

Vous mentez !

 »…et par conséquent mariés jeunes car pas d'avenirs pour elles ! ! ! ! »

sauf que tout ceux qui veulent que leurs filles portent un voile ne sont pas opposés aux mariages arrangé

Portrait de mass0

De mass0

athée et citoyen du monde | 08H18 | 27/05/2008 | Permalien

C'est bizarre que ces femmes voilés, ne réfléchissent pas à ce que représente exactement le voile. Je suis pour la liberté individuel si quelqu'un veut porter un voile, se faire des scarification, tatouage ou autre libre à lui. Mais il faut aussi voir le contexte dans tout cela.

Le voile est avant tout un outil politique de certaine religion (celle du livre en général) pour soumettre la femme. Que certaine personne trouve plus simple d'être soumis c'est culturellement très fréquent. Mais quand on vient me dire que cet outil, peut être un outil de liberté et d'émancipation, cela me fait penser à un bagnard qui trouve sympa d'avoir des chaines au pied.

Le vrai problème n'est pas le voile, mais les religions dans leur ensemble qui ne sont que machine d'oppression , surtout pour les femmes.

Au nom de Dieu, la femme a toujours été dénigrée et mis à part.

PS : féminisme et islam sont deux mots qui sont pour mois antinomique.

Portrait de kkadim

à mass0 Portrait de mass0 De kkadim

service public rhone alpes | 08H36 | 27/05/2008 | Permalien

je vous rejoint : le probléme n'est ce morceau d'étoffe, mais la symbolique qu'il représente. or les partisans du voile éludent systématiquement cet aspect. pour être clair et caricatural : porter un brassard avec une croix gammée ce n'est pas que porter un bout de tissus. nous le savons tous, et il est inutile de le rappeler (quoique ), ici on feint de nous faire croire qu'être musulmanne c'est porter le voile ; non cette obligation du voile représente une vision tout à fait subjective et étrite de cette religion. et les partisans de cette vision savent qu'elle est inacceptable dans nos sociétes et donc on raisonne sur la liberté religieuse ( MAIS PAS DE CROYANCE) ou en dernier ressort sur le fait qu'il ne s'agit que d'un morceau de tissus.

Portrait de lautzig

à kkadim Portrait de kkadim De lautzig

13H43 | 27/05/2008 | Permalien

Ce propos mainte fois répété ne se tient pas.

Porter un croix ne gène pas le passant. Pourtant, que sait ce passant de la vision de la femme dans l'église catholique ? (pas brillante) Fait on le rapport entre la croix et la position (à genoux) de la femme catholique version JPII ?

Je suis contre le port du voile à l'école car le voile me semble un obstacle à l'aprentissage.

Je n'aime pas le port du voile en général car il est pour moi une ateinte à la personalité qui le porte et il me cache une personne. Mais je ne m'y oppose pas car la personne est supposée libre de le porté.

De la même façon, montrer la raie de ses fesses à l'école me semble à proscrire. Dans la rue cela me semble juste domage. Je suis contre mais je ne peux que déplorer le porteur (et woui, y a pas que les strings mais aussi les jeans au niveau des genoux et le caleçon au niveau des cuisses.

Portrait de jojo1er

à lautzig Portrait de lautzig De jojo1er

16H13 | 27/05/2008 | Permalien

« Porter un croix ne gène pas le passant. » D'après vous Jojo1er n'est pas un passant ?

« montrer la raie de ses fesses à l'école me semble à proscrire » Et la raie de ses cheveux vous gène aussi ? Non ? Quel problème avez vous donc avec les fesses ?

« Dans la rue cela me semble juste domage » Et celà me semble si charmant..d'ailleurs dans les lieux naturistes personne n'y prête attention (reflexion plus « profonde » que supposée à l'intérieur).

Quand au caleçon ou au jean au niveau des genoux c'est plus une entrave à la circulation qu'autre chose.

Jojo1er, ne brimons pas les libertés des autres avec nos frustrations…

Portrait de lautzig

à jojo1er Portrait de jojo1er De lautzig

11H35 | 28/05/2008 | Permalien

« Quel problème avez vous donc avec les fesses ? »

Juste l'héritage biena ancré d'une éducation judéo-chrétine (j'l'ai fait exprès). L'attenta à la pudeur est inscrit dans la loi. En outre à l'école, ce comprotement ne siet pas à l'apprentissage.

« d'ailleurs dans les lieux naturistes personne n'y prête attention (reflexion plus “profonde” que supposée à l'intérieur). »

Vous avez sans doute raison et je porte les séquelles de « notre » éducations de frustré. Un jour, peut être la société changera. En attendant, elle est comme ça.

« Jojo1er, ne brimons pas les libertés des autres avec nos frustrations… »

J'espère que vous avez notez que je ne cherche pas à brimer. Et si certains veulent montrer la raie de leur fesses dans la rue, je le déplore par devers moi seulement.

A l'école c'est une autre histoire.

Portrait de jojo1er

à lautzig Portrait de lautzig De jojo1er

13H42 | 28/05/2008 | Permalien

« Juste l'héritage biena ancré d'une éducation judéo-chrétine (j'l'ai fait exprès). »

Mais moi aussi j'ai « profité » de cette éducation, et je ne peut nier que j'ai encore parfois quelque préjugé qui me remonte à l'esprit quand je vois certaines tenues…mais ce ne sont là que préjugés et je puis leur laisser dicter ni mes idées, ni ma morale.

« En outre à l'école, ce comprotement ne siet pas à l'apprentissage. »

Je suis toujours dubitatif face à ce genre de propos, car le comportement d'un individu ne sied pas à l'apprentissage, qu'en est-il de la pertinence de l'apprentissage pour l'individu ? En clair, notre système et nos programmes scolaires nient la sexualité, comme si l'Homme pouvait à un quelconque moment être asexué…pour ma part je n'accuserai pas la jeune femme légèrement vêtue de ne pas avoir un comportement adapté à l'école. Par contre je trouve l'école gravement inadaptée à l'Homme en niant une composante essentielle de l'individu là où elle aurait l'opportunité d'instruire ce qui pour conséquence à l'échelle d'une ou deux génération de mettre sur le pied d'égalité naturel l'homme et la femme. Au lieu de cela notre école laïque aux valeurs et morales judéo-chrétienne par sa non intervention sur le sujet collabore activement à faire perdurer notre modèle patriarcal et la soumission de de la femme qu'il engendre au delà de toute bonne volonté.

« Un jour, peut être la société changera. En attendant, elle est comme ça. »

Oui elle finira par changer, mais ce n'est pas en la cajolant dans son erreur, en évitant de la brusquer et en laissant œuvrer les rétrogrades ligues de vertu que nous allons lui permettre d'avancer. Quand je vois l'agressivité du prosélytisme anti-sexuel incarné par quelques associations de familles (sic ! ), des organisations pseudo féministes (avec « ni putes, ni soumises » on est quand même loin du « manifeste des 343 salopes ») et notre grand timonier qui papillonne de riche héritière en mannequin chasseuse d'homme mais place le curé au-dessus de l'instituteur…je me dis qu'il y a urgence à réagir sans quoi nous risquons très bientôt de voir débouler dans nos chambres la police des bonnes mœurs qui voudra vérifier si revêtons bien la chemise à trou avant de nous blottir contre notre conjoint(e).

Vous semblez plutôt compréhensif sur le sujet, si je puis me permettre de vous le conseiller, j'ai trouvé quelques réflexions intéressantes dans l'anti manuel de Marcela Iacub et Patrice Maniglier.

Jojo1er, …

Portrait de asozial

De asozial

aus Berlin | 08H31 | 27/05/2008 | Permalien

je ne sais pas combien de commentateurs ici ont eu des contacts directs avec ces femmes. j'enseignais en collège avant la loi excluant les filles portant un foulard, j'avais dans mes classes des adolescentes dans ce cas, d'excellentes élèves quand souvent leurs frères étaient dans une logique de rébellion leur aliénant tout bénéfice de l'école… je pense souvent à elles qui ont eu la chance d'aller à l'école, de se faire une place dans la société française par la suite et de s'affranchir de leur famille si elles le désiraient. leurs petites soeurs n'auront pas eu cette chance…

à berlin je vis dans un quartier turc - en allemagne les turcs sont souvent plus traditionnalistes qu'en turquie, par réflexe identitaire. les trois quart des femmes portent des foulards - à la turque, avec des couleurs vives, des torsades, des lamés, des mousselines - les jeunes filles sont aussi très maquillés, portent bijoux et piercings, robes et pantalons moulants… c'est très différent d'en france…

quand j'emmène mon enfant au parc je croise les groupes d'enfants des kindergarten qui viennent à tour de rôle - une dizaine avec deux accompagnateurs - souvent ces femmes turques portant foulard - ou non -, aussi des hommes, des jeunes, des vieux, des sihks, des rastas, des punkettes. je vois que je suis dans société très différente de la france (à berlin du moins, je suis moins sûr du reste de l'allemagne…).

je suis à la fois très anticlérical et très féministe, et je ne vois dans la loi antifoulard qu'une loi raciste et sexiste, que soulignent les comportements et les commentaires que la question provoque.

à part ça la religion est tout sauf une affaire privée, c'est une question sociale par excellence - qui a dominé notre société pendant des siècles ; personne ne développe spontanément sa petite religion dans son coin mais en hérite et la subit bon gré mal gré - en ayant très rarement le choix…

je serais bien d'accord qu'on interdise les signes extérieurs des religions - qu'on commence par interdire le pape et autres gourous à la télévision, qu'on rende les églises et les temples au peuple qui les a construits, pour en faire des musées, des centres culturels et des salles de concerts. et qu'on abatte les crucifix - ces instruments de tortures avec des cadavres plantés dessus - aux carrefours des routes de campagne… le reste tombera avec.

Portrait de blablablaetblablabli

De blablablaetblablabli

patati et patata | 08H29 | 27/05/2008 | Permalien

les femmes en foulard et les hommes en bmw tricot lacoste et fier comme artaban ,ya toujour cette violence qui plane ,cette intolérance qui palpable. Et quand je vois certains dans la communautée juive mettre des casquettes pour cacher la quipa par crainte de violence je pense que du coté musulmans ya un gros problème d'éducation . L'histoire du voile est simple c'est un endoctrinement constant manipulation sournoise a coup de hadith et de versé coranique ,si les parents musulmans pouraient s'occuper du (ADAB) savoire vivre des petits garçons on en serai pas là.

Portrait de asozial

à blablablaetblablabli Portrait de blablablaetblablabli De asozial

aus Berlin | 08H33 | 27/05/2008 | Permalien

c'est quoi la différence doctrinaire entre la kipa et le foulard ?

Portrait de catsine

à asozial Portrait de asozial De catsine

09H26 | 27/05/2008 | Permalien

En tout cas, en tant que Terrien homme, femme ou autre, qu'un dieu suprême s'inquiète de la façon dont je coupe, cache ou arbore mes poils, en plus de me le hérisser (le poil), ça me laisse vachement perplexe. Si réellement il existe un mec (forcément un mec…) aussi omniscient et omnipotent que les religions le prétendent, il a vraiment rien d'autre à foutre que de balancer des diktats sur la façon de s'habiller ? ! Rien que ça, ça me fait fichtrement douter du bon sens de la chose.

Portrait de Lohiel

à catsine Portrait de catsine De Lohiel

non-officiel89.forumactif.net | 21H03 | 27/05/2008 | Permalien

vous avez fichtrement raison, la dernière fois que j'ai croisé … dieu(*) il m'a confirmé qu'il avait RIEN A VOIR avec ce sac de noeuds et qu'il n'avait jamais personnellement discuté avec tous ces gens qui se font la guerre à son propos…^^

(*) nom habituellement admis mais tellement sali au cours des siècles que plus personne de normalement constitué ne voudrait le porter…

Portrait de cpt.kirk

à asozial Portrait de asozial De cpt.kirk

passionné de musique et de politiqu... | 09H31 | 27/05/2008 | Permalien

la kipa est un symbole religieux que tous les juifs porte. Le foulard sert de moyens se soumission de la femme dans de très nombreux pays ou il leur est imposé sous peine de mort.

Portrait de tsafone

à cpt.kirk Portrait de cpt.kirk De tsafone

09H49 | 27/05/2008 | Permalien

« symbole religieux que tous les juifs porte »
symbole religieux que tous les juifs religieux porte, les juifs laïques n'en on rien à battre.

Portrait de cpt.kirk

à tsafone Portrait de tsafone De cpt.kirk

passionné de musique et de politiqu... | 10H08 | 27/05/2008 | Permalien

Evidemment je ne voit pas trop ce que peux signifier un symbole religieux sur un laïc

Portrait de lautzig

à cpt.kirk Portrait de cpt.kirk De lautzig

13H48 | 27/05/2008 | Permalien

Qu'il appartient à une communauté religieuse.

Ne pas confondre Laïc avec Athé ou agnostique. Cela n'a rien à voir.

99% des catholiques sont laïcs. Seuls les prettres et leur cortèges de déguisés font partie du clergé.

Portrait de Nicolaï Vsévolodovitch

à tsafone Portrait de tsafone De Nicolaï Vsévolodovitch

custodiat | 10H10 | 27/05/2008 | Permalien

Que les *hommes* juifs orthodoxes portent en permanence comme signe de reconnaissance et pour montrer leur respect à leur divinité.

Incidemment, le turban sikh (dastaar) symbolise la piété d'une autre manière : il s'agit de protéger les cheveux (qui doivent pousser naturellement) et le siège de la spiritualité, qui se trouve au sommet de la tête. C''est un symbole d'équilibre spirituel, en somme.

Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89

Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)

Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)

En savoir plus

Accrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.

123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque

Connectez-vous pour entrer votre code