Le Parlement européen a voté, mardi, avec une solide majorité d'avance, une motion enjoignant la Commission européenne à se montrer ambitieuse en matière de lutte contre les discriminations. Avec un vote à 362 députés en faveur d'une approche large de la discrimination (contre 262), qui inclurait aussi bien le handicap, l'âge et la religion que les préférences sexuelles, le signal est clair : si les directives doivent aller plus loin, les eurodéputés veulent y inclure explicitement une égalité de droits pour les gays et lesbiens, dans l'esprit du traité d'Amsterdam.
Depuis plusieurs semaines, le lobbying allait en effet bon train, à Bruxelles, entre partisans d'un arsenal anti-discriminations plus ou moins vaste. A priori, la Commission était pour une approche qui ne s'en tiendrait pas au seul handicap, elle qui pourfend déjà les Etats-membres récalcitrants pour n'avoir pas implémenté la totalité de l'arsenal européen de lutte contre les discriminations.
Soucieux de se montrer volontariste en la matière, le président de la Commission, José Manuel Baroso, avance depuis longtemps qu'il a à cœur une nouvelle directive qui ferait toute sa place aux difficultés rencontrées par les gays et lesbiens dans l'accès aux services et services, à la santé, au logement. Ou, bien sûr, au marché de l'emploi, un secteur dans lequel la législation européenne a déjà largement avancé.
Frilosité hexagonale
Pourtant, sa volonté d'harmoniser par le haut les législations anti-discriminations grâce à une nouvelle directive actuellement dans les tuyaux n'a pas pas franchement été accueillie à l'unisson par les Etats membres. Ainsi, si la Finlande, la Grande-Bretagne ou l'Espagne se sont montrés d'emblée favorables à une lecture ambitieuse du problème, d'autres Etats, à commencer par l'Allemagne, ont freiné des quatre fers et plébiscité plutôt une approche centrée sur le handicap.
Et la France, dans tout ça ? Paris tient une ligne ambiguë, depuis plusieurs mois. Certes, Rama Yade, secrétaire d'Etat aux Droits de l'homme, avait choisi une date opportune, le 17 mai, journée internationale contre l'homophobie, pour annoncer que la France réclamerait devant l'Onu « une dépénalisation universelle de l'homosexualité ». Mais cette annonce très médiatique n'a pas suffi à calmer les inquiétudes du mouvement gay et lesbien qui juge Paris beaucoup trop frileux.
Mi-mai, Xavier Bertrand, ministre du Travail et des Affaires sociales, en charge du dossier discrimination pour le gouvernement, s'était en effet fait épingler pour avoir laisser entendre, à Madrid, que la France mouillerait sa chemise sur les discriminations… en prenant bien soin de ne citer que le seul chantier du handicap.
Détricoter le traité d'Amsterdam
En creux, ses détracteurs comprenaient, à l'instar de la socialiste Laurence Rossignol, secrétaire nationale PS aux droits des femmes et à la parité, que le ministre « détricotait la directive en la vidant de son contenu ambitieux »… là où Nicolas Sarkozy, pendant sa campagne présidentielle, avait au contraire promis un arsenal volontariste.
Ailleurs en Europe, ces déclarations de Xavier Bertrand avaient été perçues comme un signal inquiétant, à quelques semaines à peine de la présidence française de l'Union européenne. La France avait-elle cédé aux sirènes des lobbys conservateurs soucieux de limiter au handicap les nouvelles avancées ? C'est ce que craignait, par exemple, l'eurodéputée (PSE) allemande Issy Groener. Depuis le vote de mardi, elle a fait part à Rue89 de son « soulagement » :
« Depuis la motion du Parlement européen, j'ai pu parler avec l'entourage du commissaire Spidla et ces contacts sont très encourageants. Cette semaine devrait marquer un pas important vers une directive réellement ambitieuse, même si certains Etats membres comme l'Allemagne et la Pologne ou, dans une moindre mesure, la France, restent encore hostiles. »
Pour cette femme politique allemande, qui a épousé une femme en 2005 en Belgique dans un mariage de plein droit, c'est à l'Europe qu'il revient de porter « cette égalité de standards minimums ».
Vu de Bruxelles, un camouflet pour Xavier Bertrand
Dans un peu plus d'un mois, au 1er juillet, la France écopera pour six mois de la présidence tournante de l'Union. L'occasion pour Paris de clarifier sa position de toute urgence ? Le gouvernement n'a pourtant pas manifesté d'entrain particulier à revenir sur l'impression brouillonne qui s'était dégagée de ses dernières prises de position en la matière. Y compris depuis le vote des eurodéputés, mardi, qui fut pourtant commenté, dans les couloirs du Parlement européen, comme un camouflet pour Angela Merkel… mais aussi pour Xavier Bertrand.
Afin de prendre le pouls de la position française sur ce dossier, Rue89 s'est naturellement tournée vers le cabinet de Xavier Bertrand, au ministère du Travail et des Affaires sociales. Habile salto arrière, rectificatif ou précision quant aux propos tenus par le ministre récemment ? Pas franchement. Au cabinet de ce dernier, l'accueil a été plutôt glacial, au contraire : pas question de discussion informelle sur la question pour faire le point.
Ni de toute autre précision, du reste, puisque la conseillère chargée des relations à la presse a même cru bon de nous répondre qu'elle ne voyait pas de quel projet on pouvait parler. Nos voisins qui attendaient que la France précise sa ligne à quelques semaines de sa présidence risquent bien d'en être pour leurs frais, cette fois encore.






















78
(Pour réagir, connectez-vous)
à unagi
De Bois-Guisbert
Rédacteur | 09H39 | 25/05/2008 |
*mdr*
à Bois-Guisbert
De unagi
Fatalitas | 10H06 | 25/05/2008 |
http://www.youtube.com/watch ? v=0D9-Lki9y-w
à unagi
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 21H34 | 25/05/2008 |
unagi « Considérer le genre féminin, par exemple, de déviant »
Quand et où il a dit ça ?
à Bois-Guisbert
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 21H32 | 25/05/2008 |
@Bois-Guisbert
-« il faudrait inoculer à ses citoyens un solide sentiment de supériorité à l'égard du reste du monde et des déviants en tous genres »
Je ne comprends pas ce genre de discours.
Où placez-vous la supériorité ? Le fric, les armes .. ? ?
Ou bien l'équilibre d'une nation comme les pays nordiques qui eux ont mis les citoyens au centre de tout ?
à Les Chats
De Guy Valte
14H16 | 26/05/2008 |
Mais, les Chats ! ne répondez pas à cette crapule ! Il a un discours Hitlérien. « Supériorité, déviants » Il y a les supérieurs (dont il estime faire partie) et les « autres » Un jugement de valeur sur les gens…Une crapule je vous dis.
De Baurelyre
08H50 | 25/05/2008 |
Questions à Chloé Leprince, auteur d'un article qui, je lui en demande pardon, obscurcit parfois plus qu'il n'éclaire :
Vous évoquez (au huitième paragraphe), à propos de la position de la France, les « lobbys conservateurs soucieux de limiter au handicap les nouvelles avancées ».
Pourriez-vous être plus précise ?
Ces « lobbys » représentent-ils des intérêts économiques (comme que le mot le laisse d'abord à supposer) ? Ou qui sont-ils : associations, partis, médias, organisations ad hoc… ?
Se sont-ils déjà manifestés à Strasbourg parmi ceux que recensent quasi officiellement le Parlement et la Commission (pour la raison pratique que tout projet de directive est précédé d'une phase de consultation plus ou moins ouverte) ?
Enfin et surtout à quoi a visé leur action ? A exclure explicitement certains groupes de la protection contre la discrimination que la directive se propose d'instaurer ?
Vous omettez de de préciser que le texte adopté le 20 mai, en dépit de l'implicite de son intitulé (« Résolution du Parlement européen sur les progrès réalisés en matière d'égalité des chances et de non-discrimination dans l'Union européenne »), est centré sur l'emploi (et s'inscrit dans la stratégie économique de l'UE dite « processus de Lisbonne »). Il vise au premier chef la discrimination à l'embauche. La question du mariage homo n'y est pas traitée, pas plus que l'entrée des discothèques…
Bien à vous,
B.
P.-S. : la résolution du PE est à l'adresse :
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do ? pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-T…
De vintage
09H02 | 25/05/2008 |
Mais Cloe sait lire entre les lignes……..
De unagi
Fatalitas | 09H27 | 25/05/2008 |
Bonjour, j'ai lu la semaine dernière un article sur la position de xbertrand quant aux discriminations en entreprise. Le revirement français, en dehors du sublime intérêt qu'on lui reconnait pour ce type de question, aurait suivit les pressions du medef et des grandes entreprises qui ne veulent pas de ce type de régulation. Avec un os à ronger généreusement offert qui est le handicap.
Putain j'ai failli écrire patronat, je vais finir maoïste si je continue.
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 09H39 | 25/05/2008 |
Je suis entièrement favorable à l'égalité des droits des homosexuels et des lesbiennes, même si je ne comprends pas toujours le fondement égalitaire et « progressiste » du mariage dans une société caractérisée par une évolution vers l'abandon de ce dernier au profit d'unions libres telles que le PACS.
A mes yeux, le mariage est un contrat qui ne garantit à terme que deux choses : (1) la transmission des biens à la descendance, (2) le droit théorique à l'adoption.
Je suis à fond pour (2) car les études menées à ce jour démontrent que la sexualité des adoptés n'est pas déterminée par l'orientation sexuelle de leurs parents, mais la question posée par (1) est pour le moins sujette à caution, du moins pour les tenants d'une stricte égalité des chances.
Quant au handicap, laissez-moi rire ! L'unanimité européenne est fondée sur quoi ? Sur la non discrimination à l'emploi des personnes en fauteuil roulant ? Très bien, c'est un progrès. Mais quid des handicapés mentaux « légers » qui se déplacent « normalement » (ex. personnes victimes de tics obsessionnels et compulsifs (TOC), du syndrome Gilles de la Tourette (jaculation occasionnelle ou fréquente, toujours involontaire, de mots offensants et grossiers au milieu d'une conversation ordinaire), etc. ; vous imaginez ces personnes dans des postes commerciaux ou d'enseignement ? ), ou encore des handicapés moteurs et mentaux « lourds » non susceptibles d'apprentissage (ex. syndrome de Rett) ? Ceux-là ne sont jamais pris en compte dans le recensement des handicapés. On les appelle seulement poly-handicapés et on les abandonne à leur strict sort. D'après mes informations, cela est vrai au niveau européen en général.
Quid encore des dialysés itératifs, qui ont besoin de 4 à 6 heures de traitement trois fois par semaine, et qui doivent nécessairement prendre sur leur temps de travail pour pouvoir le faire ? Croit-on que les employeurs se satisfassent d'une telle solution ?
Commençons par établir ce qu'est le handicap au niveau sociétal, et alors on pourra commencer à discuter de l'égalité des droits des handicapés.
Ces handicapés non astreints au déplacement en fauteuil roulant se comptent par millions dans la seule France, et plus de 3.000 pathologies différentes sont concernées (voir sur www.orpha.net la liste encore non exhaustive de ces pathologies rares, dites « orphelines »).
à Jaycib
De Baurelyre
11H18 | 25/05/2008 |
« Commençons par établir ce qu'est le handicap… »
Cela paraît en effet une inquiétude légitime… A moins que la directive projetée ne vise qu'à une pétition de principe.
Mais justement parce que la directive ne vise pas à une pétition de principe, mais à encadrer strictement le droit appliquable dans les Etats membres en matière de discrimination, en l'assortissant au besoin de sanctions pénales, il est fâcheux que ces messieurs du Parlement ne se soient pas occupés non plus de rappeler dans leur résolution ce qu'ils entendent par « discrimination ».
Une des voies – nombreuses – de l'arbitraire consiste à appuyer des régimes de sanction sur des concepts élastiques. Est-il besoin de rappeler que la Halde est d'abord un organe policier ?
B.
à Jaycib
De Thiery
17H09 | 25/05/2008 |
» » »« je suis à fond pour (2) car les études menées à ce jour démontrent que la sexualité des adoptés n'est pas déterminée par l'orientation sexuelle de leurs parents, » » » »
Tu as vraiment besoin d'une étude scientifique pour cela ?
Le simple bon sens suffit :
Une très très large majorité d'homosexuels sont issus de couples hétéro (et très souvent homophobes).
à Thiery
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 07H34 | 26/05/2008 |
Post antérieur du 25/05 passé à l'as, désolé.
Le bon sens n'est pas la science. S'il paraît évident que les gays et lesbiennes sont issus de familles hétéros, ce dont il faut se garder, c'est d'un « déterminisme » des préférences sexuelles au sein de familles homosexuelles ou lesbiennes menant à l'homosexualité systématique des enfants. C'est l'une des grandes hantises de la droite. Autant disposer des preuves irréfutables qu'apportent les études.
De TARPON
09H46 | 25/05/2008 |
le terme « peferences sexuelles » n'est pas tres adapté,on ne choisit pas son partenaire comme on choisit un animal ou un gadget,il y a des « deviations » sexuelles pas des preferences.A vouloir tout normaliser..Difficile de mettre dans le me sac des handicapes et des devies sexuels ,à moins d'admettre qu'ils soient eux memes handicapes.Mais c'estpeut etre le but caché,va savoir.
à TARPON
De Chaussette ventriloque
22H55 | 25/05/2008 |
On ne choisit pas son partenaire ?
Oui et non, effectivement parfois on a le coup de foudre, parfois on choisit qui on fréquente et on finit par tomber amoureux,..
Je ne vois pas où est la « déviance ».
[A vouloir tout normaliser..]
Heu, c'est toi qui normalise là, puisque tu parles de déviance,
et qu'une déviance n'existe que si il y a une norme.
Pour ce qui est de mettre dans le même sac,
il en est question oui,
pour protéger TOUT ceux qui sont victimes de discrimination.
Or les gays et lesbiennes en sont victimes,
ton message en est la preuve.
à TARPON
De Têtuniçois
11H03 | 26/05/2008 |
Vous avez raison , il ne faut pas mettre dans le même panier un délinquant comme vous ( l'homophobie est un délit en France ) et des casseurs de pédés .
Vous êtes un déviant par rapport à la loi française et par rapport à la majorité des Français qui sont pour le mariage des homosexuels ( sondage LE FIGARO , sondage FAMILLE CHRETIENNE , sondage TETU ) .
De unagi
Fatalitas | 09H58 | 25/05/2008 |
rapport du parlement européen :
Résolution du Parlement européen du 20 mai 2008 sur les progrès réalisés en matière d'égalité des chances et de non-discrimination dans l'Union européenne (transposition des directives 2000/43/CE et 2000/78/CE)
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do ? type=TA&reference=P6-TA-20…
De Atlantis
Etudiant apolitique | 10H14 | 25/05/2008 |
« Alors que pour faire exister effectivement une identité européenne concrète et forte, il faudrait inoculer à ses citoyens un solide sentiment de supériorité à l'égard du reste du monde et des déviants en tous genres, les pitoyables décadents de Bruxelles font exactement l'inverse, en se lançant dans la chasse aux discriminations. » Il faut le prendre au second degré j'espère parce que sinon c'est plutôt grave…
Et c'est qui les déviants ?
De jonierocket
étudiante | 10H34 | 25/05/2008 |
Une précision loin d'être accessoire : « lesbienne » étant un nom féminin, on dit logiquement « les gays et les lesbiennes », et pas « les gays et lesbiens » (ok par contre pour « le mouvement gay et lesbien »…).
Les lesbiennes sont suffisamment invisibilisées comme ça, alors pas la peine d'en rajouter…
Et puis, tant qu'à parler des discriminations envers les minorités sexuelles et de genre, ça serait bien de parler aussi des trans (transexuellEs et transgenres), qui sont perpétuellement oubliéEs et niéEs.
à jonierocket
De unagi
Fatalitas | 10H43 | 25/05/2008 |
L'identité sexuelle n'est pas au cœur du dispositif européen pas que le handicap ou l'origine ethnique, etc etc…
« égalité de traitement entre les personnes sans distinction de race ou d'origine ethnique »
« égalité de traitement en matière d'emploi et de travail », salaire des femmes par exemple.
et c'est encore l'homosexualité qui focalise le débat et qui masque l'intégralité du champs d'applications de la directive européenne, le moyen age tarde à passer.
à jonierocket
De dideix
11H43 | 25/05/2008 |
Quand on parle du genre gay lesbien ,cela englobe toutes les minoritées sexuelles tant les trasgenre ou transexuel h ou f voila pourquoi le transgenre ce fait autant par les hommes que par de femmes ils sont inclus dans la communauté gay et lesbien.Encore des mots pour rien quand on sait pas on ce tait………MERCI ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
à dideix
De jonierocket
étudiante | 14H06 | 25/05/2008 |
la « communauté » lesbienne-gay-bi-trans-intersexe, merci
à dideix
De Felina Sanchez
--- | 19H13 | 25/05/2008 |
@dideix
votre message est plutôt incompréhensible : qu'est-ce que le « genre gay lesbien » ? Depuis quand cela inclut-il les trans ? Pourquoi déclencher une polémique à propos de la correction d'une coquille (en effet on dit « les gay et les lesbiennes » et pas les « gay et les lesbiens ») ? J'espere d'ailleurs qu'il s'agit bien d'une simple coquille…
à jonierocket
De Thiery
17H15 | 25/05/2008 |
@ jonietrocket
Bien vu ! Bien dit ! ! !
De dideix
11H37 | 25/05/2008 |
Pourtant SARKOZOZO devrait etre compréhensif lui qui c'est fait traiter d'enculer par un marin-pécheur AU GUILVINEC il a pas compris le mal que peut faire une insulte
à dideix
De TARPON
12H46 | 25/05/2008 |
on dit « enculé » pas ENCULER .Enculer etantl'acte ,enculé etant le resultat de l'acte.Kant l'a bien expliqué en separant le « noumene » du « phenomene ».Avant lui,Aristote avait decrit le chemin du passage à l'acte dans sa definition de l'infini.Un Enculé contrairement à Enculer peut dans certains cas exprimer sa satisfaction voire son humeur .D'ailleurs le chien ne s'y trompe pas qui va directement renifler l'essentiel.Il fallait que ce soit dit.
à TARPON
De dideix
12H51 | 25/05/2008 |
a TARPON ,merci pour l'explication de texte mais je penses que pour ce qui est du resultat c'est nous qui nous faisons baiser
à TARPON
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 13H33 | 25/05/2008 |
Et quand on s'encule en couronne, comme dit une chanson paillarde célèbre, on est à la fois acte et résultat de l'acte, noumème et phénomène ?
On vit vraiment dans un monde hyper-dialectique, sauf à dire que tout est dans tout et réciproquement !
à Jaycib
De TARPON
18H59 | 25/05/2008 |
là,l'enculage en couronne serait plutot de la dialectique hegelienne qui voit l'esprit se rejoindre pour progresser à travers des moments de respiration ce que Durkheim traduira par des « moments d'anomie » .enculer n'est donc pas un acte simple
à TARPON
De Têtuniçois
11H23 | 26/05/2008 |
Vous êtes un beau spécimen d'enculeur de mouche .
De sophiedumont68@gmail.com
étudiant | 11H44 | 25/05/2008 |
L'étonnante photo jointe à l'article montre que ce ne sont pas les handicapés qui intéressent son auteur et l'on devine encore quel est le lobby à l'oeuvre ici.
La résolution du parlement européen est un chef d'oeuvre de totalistarisme, dans le ton comme dans le fond. Jamais, jamais, jamais, le Congrès américain ne mépriserait de la sorte l'autonomie des Etats fédérés. L'Union européenne ressemble de plus en plus à l'Union soviétique. A quand le goulag ou le lavage de cerveau en hôpital psychiatrique pour les ignobles homophobes ?