« Je l’avais dit, je les avais prévenus! » Le député Lionel Tardy, député UMP de la Haute-Savoie, n’était pas étonné mardi soir que l’opposition parvienne à faire rejeter le projet de loi sur les OGM à l’Assemblée, en votant la question préalable posée par André Chassaigne (Puy-de-Dôme):
« Les responsables du groupe UMP se sont comportés (mardi matin) comme si le texte était déjà adopté. La question des OGM a été réglée en trente secondes, alors que sur les dix interlocuteurs qui devaient prendre la parole avant l’étude du texte, huit, dont moi-même, avaient prévu de s’exprimer contre!
« Ce qu’ils ont refusé de voir, c’est qu’en circonscription, voter pour ou contre ce texte revenait à prendre position pour ou contre les OGM et que peu de députés étaient prêts à prendre le risque de voter pour. »
Copé demande aux opposants aux textes de ne pas « offrir une victoire à la gauche »
Jean-François Copé, responsable du groupe UMP à l’Assemblée nationale, avait pourtant senti le danger.
Surpris par l’ampleur du vote contestataire au sein de sa formation (plus d’une trentaine de députés UMP se sont abstenus et une dizaine ont voté contre, à l’issue de la première lecture du texte), il a refusé à l’opposition un nouveau vote solennel à l’issue des débats en deuxième lecture. La manoeuvre aurait permis de ne pas dévoiler qui vote quoi… et donc permis aux députés de s’exprimer sans craindre les foudres de leurs électeurs.
Car dans les circonscriptions, le moins que l’on puisse dire est que le lobbying des organisations écologistes est très efficace: lettres, emails, coups de téléphone, débarquements dans les permanences… Les militants livrent une véritable guerre psychologique à leurs députés. « Certains courriers sont très agressifs », relate Eric Straumann, député UMP du Bas-Rhin. « Notamment sur mon vote d’abstention en première lecture, on m’accuse de ne pas prendre mes responsabilités! »
Opposé au texte, Eric Straumann s’est néanmoins abstenu, conformément à la demande de Copé, qui a demandé aux députés de l’UMP opposés au texte de ne pas voter contre, afin de ne pas « offrir une victoire à la gauche ».
Une loi présentée comme un texte technique mais perçu comme un choix important
Mais le patron des élus UMP de l’Hémicycle a eu beau multiplier les efforts, il n’a jamais pu rattrapé l’erreur originelle de ce texte: présenté par le gouvernement comme un texte technique, une simple transcription en droit français d’une directive européenne, il était en fait attendu par l’opinion comme une loi fondamentale sur les cultures transgéniques.
Une pression que la hiérarchie de l’UMP a mis du temps à comprendre… mais que les députés de base ont eux bien vite senti. Lionel Tardy rappelle:
« J’ai écrit à Jean-Louis Borloo (ministre de l’Ecologie) pour lui demander d’aller défendre le texte au journal télévisé,Il ne l’a jamais fait, qu’il ne s’étonne pas de la démobilisation des députés. »
Le décalage s’est ensuite accentué à cause du calendrier électoral. Bien qu’ayant commencé ses travaux en janvier, Antoine Herth, député du Bas-Rhin et rapporteur de la loi, n’a jamais pu présenter à ses collègues ses conclusions. Il se souvient:
« Trois réunions étaient prévues. A la première, on sortait des municipales et personne ne voulait entendre parler d’OGM. La deuxième réunion a été levée en urgence pour soutenir un vote en séance, et la troisième réunion est intervenue après le vote de l’amendement Chassaigne, les députés voulaient régler leurs comptes…
« On n’a jamais parlé du fond, d’où ce sentiment d’une impréparation du groupe UMP. »
Tout ça s’ajoute aux divisions dans le camp de l’UMP, où s’affirme un courant écologiste, incarnée sur ce texte par le député de Moselle François Grosdidier:
« Les députés de l’UMP ne sont pas des moutons. Le Premier ministre nous a sommés de voter ce texte, en nous promettant des ouvertures en deuxième lecture, notamment sur le principe de précaution. Il n’y en a pas eu.
« Pouvait-on voter en conscience avec aussi peu de garanties ? Beaucoup ont préféré s’esquiver et je les comprends. »
Paul Meyer
► Article suivi: Loi OGM: rejetée mais pas enterrée
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
peut -on planter des ogm , en ,conscience avec si peu de de garanties ? beaucoup veulent s’esquiver mais ils seront responsables , je ne les comprends pas .
Eric Straumann s’est néanmoins abstenu, conformément à la demande de Copé, qui a demandé aux députés de l’UMP opposés au texte de ne pas voter contre, afin de ne pas « offrir une victoire à la gauche ».
jette toi dans le puits , afin de ne pas « offrir une victoire à la gauche »
drôle de démocratie, où l’on fait la guerre avant d’être responsables devant le bons sens au moins, si ce n’est devant le peuple.
Messieurs,et mesdames les élus, vous n’êtes pas dans une cour de récréation en train de jouer au ballon prisonnier, vous êtes à l’assemblée nationale.
C’est exactement le passage qui m’a faite bondir !
Déjà qu’ils ne nous représentent plus, les députés n’ont même plus le droit d’avoir une opinion perso et de l’exprimer !
Que Copé ose formuler cette demande est déjà en soi une monstruosité ! Il exhibe ainsi son irrespect quant aux personnes et à la démocratie.
Que les députés obéissent montre un coté « mouton de Panurge » qui pose de plus en plus la question de l’utilité de ces « représentants » !
Vous auriez donné tout les pouvoirs au Marechal Petain ou vous vous seriez courageusement abstenus , les députés UMP ?
Vous aviez une chance de rehausser les pouvoir de l’ assemblée et des députés , mais non .
Pauv’ minables ..
Sarko, c’est notre nouveau Petain.
Et Copé, notre nouveau Laval.
Ouais , c’est pas une nouvelle reforme constitutionnelle , c’est ce qu’ ils ont dans la tete ( et dans les couilles et les ovaires) , les député(e)s , qu’ il faudrait changer .
Elle serait tres bien , la constitution actuelle , s’ ils avaient le courage de l’ utiliser, ne fusse qu’un peu, au moins une fois ..
Sarko a fait son discours du 14 juillet 2007 le 12, jour de l’anniversaire de la nomination de Laval…
N’y avait-t-il pas, dans l’hémicycle, deux députés UMP qui se sont abstenus ou mes comptes sont-ils mauvais ?
Les députés UMP ont été fauchés par une vague de découragement. Coincés entre leur appareil, qui volulait les contraindre à soutenir le texte et leurs électeurs, qui en majorité n’en veulent pas, ils ont courageusement choisi de se défiler.
Tout de même, l’opposition clairement assumée de certains de leurs collègues en commission sur la réforme des institutions devrait les inciter à être plus mordants et à se rappeler qu’ils sont avant tout responsables devant leurs électeurs, autrement dit à rejeter un texte déapprouvé par la majorité de l’opinion. Le système Sarkozy commence à se fissurer, à eux de savoir s’ils veulent couler avec lui.
Encore un petit effort messieurs les députés UMP, vous avez eu le courrage de voter avec vos pieds, c’est un bon début mais ça montre aussi votre lâcheté devant les chefs, nommés par Sarkozy, de votre parti.
Encore un petit effort messieurs les députés UMP, vos électeurs attendent de voir qu’ils n’ont pas voté pour une marionnette qui fait ce qu’on lui dit de faire sans chercher à comprendre, ou qu’il n’ont pas voté pour quelqu’un qui s’est vendu aux lobbies agros-alimentaires.
Votre avenir en dépend et peut-être plus rapidement que vous pouvez le penser.
En plus de baisser les bras devant Monsanto, Copé et Fillon seraient aussi manoeuvriés pour avoir coconcté un tel plan, pour éviter qu’il n’y ait un débât sur les OGM…? Plus fort que le 49.3, la commission mixte Parlement Sénat… N’oublions pas non plus que la gauche avait déposé 800 amendements qui du coup ne seront pas débattus et sur lesquels il n’ y aura pas de votes…!
http://phil195829.overblog.com
Phil2922
Vous leur prétez plus d’intelligence que leur appartenance à l’UMP l’exige.
« Car dans les circonscriptions, le moins que l’on puisse dire est que le lobbying des organisations écologistes est très efficace: lettres, emails, coups de téléphone, débarquements dans les permanences… Les militants livrent une véritable guerre psychologique à leurs députés. « Certains courriers sont très agressifs », relate Eric Straumann, député UMP du Bas-Rhin. « Notamment sur mon vote d’abstention en première lecture, on m’accuse de ne pas prendre mes responsabilités! »
écriture différente, plus proche du point de vue des acteurs
Car, dans les circonscriptions, le moins que le’on puisse dire est que le travail d’information, d’interpellation des organisations citoyennes écologistes, est très efficace : lettres, emails, coups de téléphone, demande d’entrevue dans les permanences, pétitionnements, débats publics, projection de films, présence sur les marchés, lettres aux organisations agricoles…
La société civile incite à un véritable débat public et citoyen sur le devenir d’un bien commun.
Elle fait vivre la démocratie et fait remonter la demande citoyenne dans les plus hautes instances de la République , le parlement.
L’ump en a été temporairement dérangée.
Continuons.
Copé demande aux opposants aux textes de ne pas « offrir une victoire à la gauche »
Pour un sujet d’intérêt général, là encore,les députés se comportent comme des hypocrites, ils ne veulent pas que leur vote soit nominatif, ils ont peur que leurs électeur(trice)s leurs reprochent leur vote, leur attitude.
Ces députés se disent des personnes responsables ?! Des carriéristes …. pour ne pas être grossier !
Copé confond victoire de la gauche et victoire de l’intelligence, serait-il idiot ? ou récite-t-il ce que Sarko lui à appris ? Ce qui n’arrange rien à son cas.
Bonjour Servais-Jean.
J’apprécie beaucoup la pertinence de vos commentaires, mais cette fois mes connaissances géographiques sont battues en brèche. Je ne connais pas le
lieu-dit « appris » où Sarkosi « a » appris sa récitation à Copé.
Humoristiquement du berger à la bergère.
???
Comment !!! Vous ne vous souvenez plus de mon « est communiqué » au canard enchaîné.
J’ai trouvé que votre « à » appris le valait bien.
Cordialement.
Suis d’accord avec toi.
Quelle que soit la raison, sur ce coup, Copé marche à côté de ses pompes.
malheureusement cet exemple qui hier prouvait la soit-disant bonne santé de notre démocratie n’a été que de courte durée… et un feu de paille!
apres un passage en force de la majorité ( tiens il se sont tous révéillés d’un coup ? ou ne se seraient ils pas fais menacer par sarko 1er ??), ce projet de loi vient de passer, sans aucune modification, pas une virgule n’a été changé…
Et pourtant 90% des français sont contre les OGM…
Alors c’est sur, c’est beaucoup plus glorieux de s’en sortir en disant qu « on n’arretera pas les réformes, on luttera contre l’immobilisme » , plutot que de dire que le gouvernement courbe l’échine devant les lobbies ( agroalimentaire en l’occurence) au détriment de la santé des citoyens…
on nous prend vraiment pour des cons…
http://www.impots-utiles.com/ogm-projet-de-loi-rejete-a-l-assemblee-nati…
Copé dit prendre ses responsabilités!
Quand le charmant dictateur, a qui la france
n’a pas de lecons à donné, je veux parler du
président Lybien ( of course ) a débarqué
en france, notre bon copé a trouvé je ne sais quelle
excuse pour se soustraire au protocole.
C’est ce qui s’appele prendre ses responsabilités!
Allez Copé, courage fuyons!!!
le problème c’est que malgré le refus du vote de loi d’hier, cette loi a quand meme de fortes de chances de passer…
la majorité s’est concerté autour d’une table ronde et il en est ressorti ceci:
le projet restera tel quel, pas un seul changement , la loi restera en l’etat et sera surement revotée , cette fois ci , majoritairement par les députés UMP…
http://www.impots-utiles.com/ogm-projet-de-loi-rejete-a-l-assemblee-nati…
ceux qui ont pas encore répéré ce sujet, sur les blogs Rue89, c’est intéressant :
http://www.rue89.com/francois-de-rugy/ogm-un-vote-historique-suivi-dun-c…
je suis pour les OGM cultivés en serres fermées, hors-sol avec filtration de l’air et de l’eau pour ne pas contaminer l’environnement avec des choses dont on a aucune idée des conséquences sur le long-terme
malheuresement, le gouvernement ne veut prendre aucune des sécurités qui découleraient du principe de précaution dont on parle à tort et à travers et préfère se ranger à l’avis des scientifiques et de leurs rapport commandés par les multinationales de l’OGM comme Monsanto
les avis des experts indépendants sont complètement niés, les mêmes experts qui étaient les premiers à nous alerter sur le nuage de Tchernobyl, le sang contaminé, la vache folle…
Les recherches sur les OGM médicaux sous confinement sont effectivement une voie intéressante.
Mais en ce qui concerne les recherches des experts indépendants sur les OGM… elles sont rares, car les scientifiques qui s’y attaquent voient régulièrement s’évaporer leurs crédits.
http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?method=getPost&po…
Manuela Malatesta, chercheuse de Pavie, qui a tenté de reproduire en indépendante une expérience de Monsanto :
« Actuellement, la recherche sur les OGM est un sujet tabou… On ne trouve pas d’argent pour cela. Nous avons tout fait pour trouver un complément de financement, mais on nous a répondu que, comme dans la littérature scientifique il n’y avait pas de données qui prouvent que les OGM provoquent des problèmes, il était donc totalement inutile de travailler là-dessus. »
Article et film ici :
http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?method=getPost&po…
Restent les études menées par Monsanto, dont on pourra se faire une idée ici :
http://www.combat-monsanto.org/spip.php?rubrique18
Ha la la ! j’ai tout compris !
En fait, pour les OGM, c’est comme pour la radioactivité de Tchernobyl !
Le sol français est protégé PAR NATURE !
Pas de dissémination par le vent ou les insectes, pas de contamination par les eaux !
Les politiques changent, la connerie reste !
C’est tout de même de bonnes nouvelles, ces grains de démocratie qui empêchent la machine exécutive d’embrayer sur le tissu législatif.
Sur un sujet différent, mais également sensible, je déplore que le passeport biométrique français avec huit (!) empreintes digitales ait été décrété sans aucun débat parlementaire. Peut-être rue89 peut-elle nous éclairer sur ce point ? Il me semblait pourtant que la CNIL (notre bonne Commission Nationale Informatique et Libertés, en sous-effectif chronique…) avait recommandé un large débat. Mais l’avis de la CNIL n’est que consultatif, c’est vrai. Donc… donc c’est à nous de prendre le relais — sinon la CNIL ne sert strictement à rien.
News du 14.05
Les Suisses refusent de faire ce que nous faisons en France : à savoir autoriser les OGM en plein champ sans avoir aucune assurance sur leur innocuité (et pour cause, le lobbying de Monsanto -90% des OGM agricoles dans le monde- fonctionne *trop bien* de ce côté là !)
extrait de
http://www.admin.ch/aktuell/00089/?lang=fr&msg-id=18752
***
Le Conseil fédéral souhaite prolonger le moratoire sur les OGM dans l’agriculture
Berne, 14.05.2008 - Le Conseil fédéral souhaite prolonger de trois ans le moratoire « pour une agriculture sans OGM », qui arrive à échéance le 27 novembre 2010. Le DETEC va élaborer un message sur la prolongation du moratoire.
Le moratoire « pour des aliments produits sans manipulations génétiques » approuvé par le peuple et les cantons court encore jusqu’au 27 novembre 2010. Jusque-là, il est interdit de mettre en circulation des animaux génétiquement modifiés destinés à la production d’aliments et de produits agricoles et de cultiver des plantes génétiquement modifiées à des fins agricoles. Le semis à des fins de recherche est autorisé à des conditions strictes. Sans intervention aucune, le moratoire ne sera pas prolongé.
L’introduction du moratoire en 2005 a été motivée par le fait que l’agriculture n’a pas besoin du génie génétique et que les risques liés à cette technologie sont encore peu connus. Peu après le début du moratoire, le Conseil fédéral a donc lancé le Programme national de recherche « Utilité et risques de la dissémination des plantes génétiquement modifiées » (PNR 59).
***
Effectivement, quand on s’informe auprès de sources fiables, on ne peut qu’être catastrophé devant les manoeuvres du gouvernement français actuel pour nous livrer à cette firme de dévastateurs. Les Suisses ne se sont pas laissés corrompre - et ils en tireront des bénéfices, car il se rendent d’ores et déjà compte qu’une agriculture sans OGM a toutes les faveurs du public.
http://www.combat-monsanto.org/
Ils sont prudents, et ils ont raison !
Mais ? que vont ils mettre en place, autour de leur petit pays, pour éviter le passage des oiseaux et du vent ?
Bonjour.
Doublon avec le sujet en ‘page centrale’?
Le candidat Sarko, c’était signer avec Nicolas Hulot.
Elu c’est Nicolas Culot!
Au fait, Hulot, Monsanto lui a fait bouffer du « round-up »?
On l’entend plus.
Hulot = charlot.
Pas au sens Chaplin, au sens ‘rigolo plein de poil’.
Jc
MM AYRAULT et HOLLANDE face à leurs contradictions…
M.M Ayrault et Hollande crient au déni de démocratie, et on ne peut leur donner tort, si on constate qu’une loi vient d’être votée par la « représentation nationale » alors qu’elle n’est pas l’expression de la volonté du peuple, volonté exprimée par de nombreux sondages concordants - disons pour simplifier, « contre les OGM. ».
En effet, si on en croit l’article 6 de la DDHC de 1789 qui fait partie du préambule de notre Constitution actuelle : « La loi est l’expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation.(…) »
Mais il faut qu’ils soient « cohérents » la réforme annoncée de la Constitution leur donne la possibilité de tenter de mettre en terme à ce déni de justice en faisant de l’instauration du référendum d’initiative citoyenne (RIC), une condition sine qua non de leur vote sans lequel la majorité des 3/5ème ne peut-être atteinte au Congrès.
En effet, en Suisse, où les citoyens disposent du RIC, les citoyens ont imposé un référendum et voté un moratoire de 5 ans sur les OGM en agriculture.
Par la voie du RIC, les citoyens pourraient se prononcer - sans délais - sur les propositions alternatives socialistes qui, si elles sont véritablement justes, ne manqueraient pas d’être adoptées.
Le Président de la République, à la fin de son discours d’investiture a évoqué ce « peuple français qui ne veut pas que l’on décide à sa place, et qui par-dessus tout ne veut plus que l’on pense à sa place… » (Voir extrait vidéo http://www.ric-france.fr/videos/ns.wmv) et il affirme vouloir instaurer « une démocratie irréprochable ».
Le PS aurait donc beau jeu de proposer l’instauration du RIC dans la Constitution puisque 82 % des Français souhaitent « pouvoir lancer des référendums sur les sujets de leur choix.. » (Sofres pour «Lire la politique» du 12 mars 2003). http://www.sofres.fr/etudes/pol/310303_particpol_r.htm
Avec la règle de la Majorité des 3/5ème au Congrès pour modifier la Constitution, l’opposition et notamment le PAS seront co-auteurs de la « démocratie irréprochable » qui sera imposée au peuple Français bien sûr pas consulté pour ce qui pourtant le concerne très directement…
Les citoyens devront en tirer les conséquences et ne plus aller voter aussi longtemps qu’ils ne pourront pas choisir leurs représentants par le vote préférentiel et les contrôler, entre deux scrutins, par la voie de RIC.
« Rien n’est plus fort qu’une idée dont l’heure est venue » V.HUGO
Yvan Bachaud
Post-scriptum :
Rappelons que F.Mitterrand en 1988 dans sa lettre à quelques 40 millions d’électeurs avait déjà écrit que le référendum d’initiative populaire était une aspiration profonde des Français et qu’il allait saisir légiste !
Il a malheureusement attendu 5 ans pour faire adopter le 10 mars 93, à la surprise générale disait Le Monde, un projet de loi en faveur du RIC, mais 4 jours avant la mise à la porte annoncée de la Gauche aux législatives…
Et, alors que le RPR avait en 4ème de 20 promesses l’instauration du RIC dans l’année 93, le PS n’a pas mis son projet à l’ordre du jour de l’assemblée nationale alors que le RIC lui aurait permis de contrôler « l’Etat RPR »…
Ce double langage, cette langue de bois déconsidère gravement la classe politique…
Et si on rajoutait que le Groupe socialiste a fait un superbe boulot tout au long de l’examen de ce texte. Les députés socialistes ont harcelés constamment la droite forts de leur conviction abri OGM répercutant les inquiétudes des francais. Et si on s’intereogeait sur les raisins de l’absence de JL Cope. Sabotage ou incompetence ? Au profit de qui ? Et si on se félicitait d’avoir un groupe politique bien organisé et bien manage ? Oups ! Je crois que j’enerve ! La logique est la mère des convictions.
J’ai des envies de meurtres. Rassurez vous, c’est que des envies…Mais qu’ils les bouffent leurs OGM et deviennent stériles ou pire si affinités !
Nous ne sommes pas en démocratie.
Loi OGM: pourquoi les députés UMP ont voté avec leurs pieds?
Parce que depuis les municipales la justice leur a interdit de voter avec les chausettes!
Bonsoir, je suis étonné (la date s’affiche, je crois) du manque de répercussion sur les JT de ce midi de l’actualité de cette loi.
N’étant pas coutumier de la res publica, quelqu’un pourrait-il me faire un bref résumé de la nouvelle situation ?
Remerciements anticipés.
Derycke.