Les socialistes parviendront-ils à échapper à la guerre des chefs ? Le sondage qui parait ce jeudi pousserait plutôt à répondre par la négative : les sondeurs eux-mêmes mettent d'ailleurs un peu d'huile sur le feu en n'interrogeant les Français que sur Ségolène Royal et Bertrand Delanoë, alors qu'il y a pas moins de huit candidats déclarés ou possibles à la direction du PS.
Ainsi, selon le sondage publié par Le Point, le maire de Paris devancerait désormais la Présidente de Poitou-Charentes comme favorite non seulement des Français dans leur ensemble, mais aussi, et c'est une première, d'une majorité de sympathisants socialistes, pour succéder à François Hollande à la tête du PS. Même résultat pour la présidentielle de 2012, même si, à quatre ans de l'échéance, la question frise l'absurde.
Ce sondage n'est qu'à moitié surprenant, surtout depuis la confortable réélection de Bertrand Delanoë à la mairie de la capitale pour un deuxième mandat, et sa mise en orbite par une partie des socialistes opposés à la mainmise de Ségolène Royal sur le PS. Pendant ce temps, l'ancienne candidate à la présidence sillonne le pays et cherche à bétonner ses soutiens au sein du parti, mais sa dynamique semble enrayée.
A six mois du congrès socialiste de Reims, qui devra désigner le successeur de François Hollande, tout est en place, en tout cas, pour un choc frontal entre ces deux personnalités ; une perspective que beaucoup de socialistes jugent d'autant plus suicidaire que les différences de programme sont minimes.
Il y aura évidemment beaucoup d'autres rebondissements d'ici au Congrès socialiste. Mais de nombreuses voix, à l'intérieur du parti, s'élèvent déjà pour éviter que les militants deviennent les otages d'une guerre des chefs. Un millier de jeunes militants socialistes publient ainsi un appel ce jeudi pour que le rendez-vous de Reims ne soit pas un rendez-vous manqué. D'autres, comme le député Arnaud Montebourg, qui a sans doute son agenda personnel, mettent en garde contre la « présidentialisation du PS », et plaide pour un premier secrétaire qui n'ait pas vocation à être candidat en 2012.
Sans oublier les autres candidats qui n'ont pas dit leur dernier mot, comme Pierre Moscovici, Julien Dray, Manuel Valls, ou encore Martine Aubry qui ne s'est pas déclarée.
Ces débats peuvent faire sourire, et on peut évidemment juger que les socialistes sont incorrigibles, incapables de s'entendre sur une méthode alors qu'ils semblent avoir un boulevard devant eux, avec un président tombé de son piédestal et une majorité dans un drôle d'état après seulement un an de pouvoir. Le PS a montré qu'il pouvait remporter les municipales tout en étant en crise, mais il est peu probable qu'il en aille de même pour un scrutin présidentiel.
Les dirigeants socialistes ne devraient pas se laisser bercer par leurs sondages de popularité respectifs. L'expérience montre que si leurs querelles personnelles prennent le dessus, ils seront tous perdants. Et avec eux, l'idée d'alternance inhérente à la démocratie.
Pierre Haski
► Edito diffusé jeudi 15 mai sur Europe1. Retrouvez l'édito de Pierre Haski tous les mardi et jeudi à 7h42 sur Europe1, et en podcast en cliquant ici.
74
(Pour réagir, connectez-vous)
De guerzit
Incomprenant majeur | 09H42 | 15/05/2008 |
Le PS… Quand est-ce qu'il disparait ? Là j'en ai marre d'entendre parler de ces bouffe-crottes
De kajhy
10H53 | 15/05/2008 |
Je pense aussi que le vrai problème n'est pas le nom du « chef » mais les idées qu'il défendra aux prochaines élections et dans le débat public
De A.V.
tamagotchi89 | 09H53 | 15/05/2008 |
Ce qui est très bizarre, c'est qu'à lire les papiers des politiques et des journalistes, on croirait que le travail de reconstruction du P.S. et l'échéance de 2012, c'est la même chose. Mais non ! Pas le même timing (comment voulez-vous innover autant en quatre ans), pas la même démarche non plus (le chaland ne se précipite pas pendant les travaux). Cette amalgame est très révélateur de la parodie de remise en cause à laquelle se livre le P.S.
Perso, je me moque de l'étiquette de celui ou de celle qui sera élu dans quatre ans. Si c'est pour défendre la même politique, le résultat sera le même.
De Alexad
10H04 | 15/05/2008 |
Hélas Non !
De zorbec 9945
retraité | 10H12 | 15/05/2008 |
Et voilà c'est reparti,on nous sort un sondage complètement bidonné et les commentaires vont bon train ; quelqu'un a-t-il lu les divers programmes des socialistes,bien sur que non ,ils ne sont pas encore édités,mais voilà ,pour camoufler les immenses bourdes du pouvoir en place on nous sort un os à ronger,pendant ce temps là ils nous emmerdent pas avec le cout de la vie,les dérisoires augmentatios des retraites,les OGM,les ateintes aux droits de l'Homme en France,…..
et « rue 89“participe à la diversion ! ! ! !
à zorbec
De Pierre Haski
Rue89 | 10H34 | 15/05/2008 |
Pourquoi diversion ? Les jeunes socialistes qui lancent leur appel aujourd'hui, Delanoë qui sort un livre d'entretiens avec Laurent Joffrin dans quelques jours, les ralliements qui se multiplient aux uns ou aux autres, c'est une réalité. Il faudrait ne pas évoquer tout cela et ne parler que de Sarkozy ?
à Pierre Haski
De Perjovem
Antiquus facturum à Divodorum | 10H44 | 15/05/2008 |
//Delanoë qui sort un livre d'entretiens avec Laurent Joffrin dans quelques jours…//
Tout s'explique !
J'comprend mieux maintenant ce dernier sondage Ipsos entre Le Flore et Les Deux-Magots…
Perjo
à Pierre Haski
De zorbec
9945
retraité | 11H22 | 15/05/2008 |
@Pierre Haski,
Pourquoi diversion ?
Mais c'est à vous de me répondre,pensez-vous que la principale préoccupation des français soit les « sondages » concernant le PS et/ou son futur(e)secrétaire national et/ou son futur(e)représentant(e) aux élections de 2012 ? à mon avis d'autres sujets semblent préoccuper les français,je vous en ai énuméré
quelques uns et notamment cette convocation devant la commission de l'ONU en ce qui concerne les Droits de l'Homme en France,le sujet me parait assez grave pour qu'on puisse en discuter ici.
Il me semble aussi que vous oubliez SR,je connais votre « tiédeur à son encontre“mais vous ne pouvez passer sous silence son ‘congrès utile et serein’ qui rencontre un beau succès de participation,quant à B.D
une chose me contrarie,le soutien de la bande du 18°
et notamment de Jospin qui a je crois déserté la vie politique en 2002 et qui ferait bien de respecter sa parole !
De Geoffroy Ludot
10H17 | 15/05/2008 |
Moi, ce qui m'embête, c'est que leur congrès aura lieu dans ma ville.
http://geoffroy.wordpress.com
à Geoffroy Ludot
De dalun
11H04 | 15/05/2008 |
met un pull , ça tient chaud . pas de bol !
De nebaf
homme en voie de développement | 10H38 | 15/05/2008 |
Ce qui m'inquiète, c'est qu'ils ne font plus que cela, se battre pour savoir qui sera le chef ! ! ! Ils ne répondent pas, ils sont muets. Et si on a besoin d'eux ? Servent-ils encore à quelque chose ? Leurs commentaires suivent la mode des informations, pas d'initiative, on ne sait jamais ça peut faire baisser dans les sondages ! ! !
Vous citoyens, soutenez nous ! ! ! ! !
http://soutien-pierrefauges-educateur.blogspot.com
à nebaf
De Perjovem
Antiquus facturum à Divodorum | 11H20 | 15/05/2008 |
//Ce qui m'inquiète, c'est qu'ils ne font plus que cela, se battre pour savoir qui sera le chef ! ! ! Ils ne répondent pas, ils sont muets…//
C'est totalement faux !
Faut pas confondre muets avec pas relayés par les médias.
C'est vachement plus vendeur et plus facile d'éditorialiser sur la confrontation des personnalités que sur la confrontation des idées.
Perjo
à Perjovem
De Alexad
12H01 | 15/05/2008 |
Ok, mais ils ne sont pas bêtes au point de ne pas savoir que leurs déclarations convergentes ne seront pas relayées, mais que leur moindre désaccord sera largement rabâché. Un peu de mesure et de prudence seraient les bien venues.
à Perjovem
De Alexad
12H01 | 15/05/2008 |
Ok, mais ils ne sont pas bêtes au point de ne pas savoir que leurs déclarations convergentes ne seront pas relayées, mais que leur moindre désaccord sera largement rabâché. Un peu de mesure et de prudence seraient les bien venues.
à Alexad
De Perjovem
Antiquus facturum à Divodorum | 15H18 | 15/05/2008 |
//Un peu de mesure et de prudence seraient les bien venues.//
Inutile vous lirez toujours dans les médias : « des fabiusiens, des proches de Delanoë, Aubry ou DSK, des fans de Royal, des jospinistes etc… Sans citer de noms pour monter cette “confrontation” des personnalités PS.
Cf par exemple le dernier Marianne : »…Au détour des couloirs du Sénat, il (Raffarin)a été acclamé par les socialistes anti-Ségolène, et notamment par quelques fabiusiens qui se sont appliqués à mettre en relation les plaignantes victorieuses avec la presse… »
Pourquoi Marianne ne cite pas les noms de ces socialistes ? Si ce n'est pour faire mousser et faire croire à la grosse bataille de tranchées…
Surtout que : Sénat + Anti-Ségolène + Fabiusiens : j'en vois qu'un : l'ami de Marianne, de Mme Borrel, du chabichou, des tibétains et des bretons : ce si bon camarade Mélenchon !
Perjo
De titou31
11H26 | 15/05/2008 |
Que l'on m'excuse, mais je vais avoir une position iconoclaste. Et si justement, ce qu'il fallait au PS, c'est une bonne guerre des chef ? Oui, une guerre des chef, avec du sang dans les couloirs du congrès, mais avec au final, un vainqueur, et un seul, et avec une minorité. On a eu ça pendant deux décennies, et on en est pas mort. On a même gagné des élections nationales…
Parce que depuis 10 ans au PS, c'est le consensus gnangnan, la fusion molle, la synthèse stérile. Tout le monde vit dans l'angoisse d'un nouveau Renne (et effectivement, les ingrédients sont là : peu d'idéologie, beaucoup d'écurie). Résultat, il suffit d'invoquer les spectre de la scission pour couper court à tout débat ou remise en cause.
Car coupons court à cette idée, la scission est illusoire. Pas parceque le PS est une grande famille où tous le monde fini par se reconcilier, non, mais parceque c'est le PS qui a l'argent, le fric, le flouze, le liquide indispensable au fonctionnement d'un parti (demandez au « nouveau centre »).
Mais alors, me demandera l'internaute perspicace, que se passera-t-il si on a une guerre des chefs, sans vainqueur nette, avec au finale, une majorité instable fruit d'alliances improbables pour raison de calcul de circonstances ?
Ben, là, le PS est vraiment dans la merde…
à titou31
De jck
12H18 | 15/05/2008 |
Oui et surtout il vaut mieux que les chefs se fassent la guerre aujourd'hui plutôt que 6 mois avant la présidentielle !
Il faut que le prochain premier secrétaire ai assez d'oxygène pour lancer une dynamique sur 4 ans et faire 30% au premier tour. Le PS a perdu au premier tour en 2002 et, selon moi en 2007 (faire 6 points de moins au premier tour que Sarko sans réel réservoir de voix, c'était plié ! )
Le consensus mou et la synthèse qui ne fâche personne ne permet pas de lancer une dynamique mais tétanise tout le monde dans le statu quo des rapports de forces.. il faut cliver tout de suite, et tout reconstruire sur un noyau dur irréprochable dans sa cohérence.
à titou31
De sonnerr
retraité | 05H54 | 16/05/2008 |
oui le P S est dans la merde , et il n'est pas prêt d'en sortir , la guerre des chefs est déclarée depuis la candidature aux présidentielles de ségolaine royal , il ne me semble pas qu'il y ait quelqu'un au ps capable de diriger ce parti avec des idées neuves car il a besoin d'être rénové en profondeur . Un seul pourait ! ! ! ! c'est Manuel Valls ? , mais il y a trop de rivalité et l'ump n'a aucun soucis à se faire de ce côté là
à titou31
De sonnerr
retraité | 05H55 | 16/05/2008 |
oui le P S est dans la merde , et il n'est pas prêt d'en sortir , la guerre des chefs est déclarée depuis la candidature aux présidentielles de ségolaine royal , il ne me semble pas qu'il y ait quelqu'un au ps capable de diriger ce parti avec des idées neuves car il a besoin d'être rénové en profondeur . Un seul pourait ! ! ! ! c'est Manuel Valls ? , mais il y a trop de rivalité et l'ump n'a aucun soucis à se faire de ce côté là
à titou31
De sonnerr
retraité | 05H56 | 16/05/2008 |
oui le P S est dans la merde , et il n'est pas prêt d'en sortir , la guerre des chefs est déclarée depuis la candidature aux présidentielles de ségolaine royal , il ne me semble pas qu'il y ait quelqu'un au ps capable de diriger ce parti avec des idées neuves car il a besoin d'être rénové en profondeur . Un seul pourait ! ! ! ! c'est Manuel Valls ? , mais il y a trop de rivalité et l'ump n'a aucun soucis à se faire de ce côté là
à titou31
De sonnerr
retraité | 05H58 | 16/05/2008 |
oui le P S est dans la merde , et il n'est pas prêt d'en sortir , la guerre des chefs est déclarée depuis la candidature aux présidentielles de ségolaine royal , il ne me semble pas qu'il y ait quelqu'un au ps capable de diriger ce parti avec des idées neuves car il a besoin d'être rénové en profondeur . Un seul pourait ! ! ! ! c'est Manuel Valls ? , mais il y a trop de rivalité et l'ump n'a aucun soucis à se faire de ce côté là
De chabouc
11H32 | 15/05/2008 |
On a pas fini d'entrendre parler de cette guerre des chefs d'ici le prochain congres. Pendant leurs (le PS) querelles, la droite bling-bling continue sa destruction des institutions, des biens et du service public dans une totale impunité car sans opposition ; c'est pourtant le role du PS.
Au PS on a pas d'idées mais on a des moulins à vent.
à chabouc
De Sylap
Citoyen | 13H04 | 15/05/2008 |
En même temps, même avec un PS organisé en ordre de marche et tout ce qu'on veut que pourraient-ils faire pour empêcher la bling-bling company de faire son « oeuvre » ?
Tant que le PS n'aura pas une vraie politique de gauche, ils n'arriveront à rien et aucun des postulants ne me semble convaincant. On verra quand ils exposeront leur projet mais je ne me fais guère d'illusions avec leur lubie de la social démocratie à la c*n qui s'est vautrée partout en europe…
Aujourd'hui j'ai l'impression que les seuls forces de gauche actives sont les associations sur le terrain. Quand on pense que les gens sont de plus en plus séduits par le disours de l'extreme gauche ça devrait faire tilter non ?
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 11H33 | 15/05/2008 |
J'ai l'impression que le PS a un probleme avec ce que sous entend la notion de chef, tout comme ses adhérents (dont je suis). J'ai l'impression que le PS n'a pas encore totalement laché ses démons : la peur d'être un parti de la gagne, de la présidence, donc un peu individuel. Mitterrand, le seul gagnant du parti depuis la 5ème, était chef bien avant sa victoire.
Le débat sur le fait que le nouveau leader ne devra pas etre candidat est ridicule : il cache l'ambition de jeunes loups comme Montrebourg qui se drapent derrière de nobles idées pour se déculpabiliser. IUl est évident que si le new leader est en bonne position il essaiera de se présenter, cf Balladur en 1995. C'est normal.
Ce genre de débats au PS est un « marathon de palabres », comme disait Aron. On parle, on parle pour faire bonne figure, pour plus loin ds le temps. Mais jamais rien n'est fait. Jamais rien n'est choisi. C'est le statut quo, l'équilibre des courants. La seul chance du PS est justemment sa présidentialisation, que ca plaise ou non aux jeunes loups en position subalterne. Si le parti ne change pas d'ici 2012, je crois qu'il risque de perdre bcp de monde. Le fait que Sarko soit élu apres 12 ans de chiracisme était déja un avertissement, car le PS aurait du gagner. IL faut assumer le fait que en démocratie, il y a une lutte entre les parti pour l'accession aux responsabilités. Il y a donc compétition. Et pour vaincre, il faut s'organiser. Les gens du PS sont pris entre leur vieux démons et l'archaisme d'une bonne parti de leur militants qui le concoive encore comme la SFIO. Les dirigeants doivent prendre leur courage a deux mains, meme si cela doit heurter. Il faut se présidentialiser pour gagner.
De NuklearCocroach
11H49 | 15/05/2008 |
ça fera jamais qu'un spectacle grotesque de plus…ils nous y ont habitués,pourquoi changer une équipe qui « gagne » ? ? ? juste les regarder tomber…
De otto didakt
citoyen en colère | 12H08 | 15/05/2008 |
rien à cirer !
il n'ont que ça à foutre, se bouffer la gueule pour les trois miettes qui restent !
ils ne représentent plus qu'eux mêmes, et depuis longtemps…
De Asse42
Royalais | 12H22 | 15/05/2008 |
En dehors sdes commentaires superflus disant que le PS c''st de la m… C'est quand même à l'heure actuelle le premier parti de France et le seul parti en capacité de s'opposer au national-sarkosysme. Il est donc important qu'il soit fort et attractif. Comment ?
Sûrement pas en refusant le débat d'idées qui doit avoir lieu ai congrès. Je lis que certains « camrades » appelleraient à éviter une guerre des chefs… Mais ces chefs sont porteurs chacun d'une idée d'avenir pour le PS, la gauche et le pays. Et faire croire que ce serait mieux d'attendre 2011 pour faire la guerre est au mieux une fumisterie portée par des militants qui n'ont pas de chef ou qui ne croient pas dans le sien. C'est clair.
On enjoignerait ensuite le parti à surtout ne pas choisir clairement un chef. On nous explique que finalemetn le mieux c'est de faire comme avant, surtout ne rien changer, et faire une direction collégiale allant de Mélenchon à Valls gardant ainsi pour les 3 ans qui viennent les ambitions de chacun au chaud.
STOP ! Stop aux magouilles politiciennes. Stop à cette organisation à la proportionnelle qui pourrit la vie interne du parti. Stop à son refus de se présidentialiser derrière un chef légitimé par ses militants. Car c'est justement la manque de leadership du PS qui est la cause de son inaudibilité dans l'opinion.
Alors oui je milite pour un congrès utile et dans la sérénité. Les chefs déposeront une motion d'avenir et les militants trancheront ce qui leur parait le meilleur. Le chef élu sera légitimé par les militants et donc les autres chefs seront moins enclins à ouvrir leur gueule à tout bout de champ pour le contester autrement il se marginaliserait à l'intérieur du parti. C'est comme cela que ça fonctionne en démocratie. Et quoi qu'on veut bien nous en dire, il est évident que les idées, les projets sont portés par des personnes. Le nier c'est douter de soi-même. L'accepter c'est de penser que la personne est en adéquation avec les idées qu'elle porte. Cela s'appelle la sincérité et c'est ce qui manque le plus dans ce parti.
De romu
12H40 | 15/05/2008 |
Pierre Moscovici était hier sur LCP ou il a été interrogé justement sur le devenir du PS, et il a été plutôt convaincant, s'opposant lui aussi à la présidentialisation du PS par un match Delanoe Royal (et consort) empêchant toute véritable restructuration du Parti et un véritable débat sur les idées.
L'heure est à la construction d'un programme et d'une stratégie pour 2012, et non à la désignation d'un candidat ; mais les médias et certains du PS semblent trop portés sur ce dernier point …
Moscovici a aussi déclaré très justement que la dernière déclaration de principe du PS était un grand avancement car elle supprime le tabou autour de termes qui n'ont plus de sens au sein du Parti depuis déjà quelques temps pour s'assumer dans son fonctionnement réformiste au sein d'une économie de marché. Ce qui n'est pas faux, même si on adhère pas au processus.
à romu
De sigmundfrit
13H13 | 15/05/2008 |
Il est vrai que Moscovicci est un spécialiste en ultralibéralisme puisqu'il a voté la circulaire Bolkeinstein au parlement européen !
La déclaration de principe du PS ne doit pas être encore assez à droite pour lui.
Pour ma part la rédaction de l'article 6 de la dite déclaration me donne des boutons.
De Caniveau89
12H46 | 15/05/2008 |
Drôle de question ?
Le PS est déjà, et depuis très longtemps dans la guerre des chefs…
C'est d'ailleurs inscrit dans son patrimoine génétique : les fameux « courants » ne sont rien d'autre que l'expression d'ambitions personnelles et non d'idées. Comme le PS manque cruellement d'idées, hors critique systématique de tout ce qui est à sa droite et à sa gauche, ca tombe bien.
Pourvu que ca dure ! ! !