J'écoutais l'autre jour une émission scientifique sur une radio publique, quand mon oreille fut attirée par le terme « politesse ». Au moment où le gouvernement veut remettre la « politesse » et la « bonne éducation » au centre de l'apprentissage (je me surpris d'ailleurs, à l'écoute de ces paroles, à proférer quelques grossièretés envers le gouvernement), une étude « scientifique » avait été menée pour étudier les comportements qu'induisaient la politesse envers autrui.
Selon le psychologue interrogé dans cette enquête, on pouvait constater qu'une personne polie (je résume bien sûr) recevait un meilleur accueil de la part de son interlocuteur qu'une autre impolie. Grande découverte pour tous, inattendue et surprenante au possible : la gentillesse appelait la gentillesse ! Remis au bout de quelques secondes de cette nouvelle essentielle j'attendais, moqueur, les exemples étayant cette thèse incroyable. Il y en avait deux. Le premier était de poster quelqu'un devant la porte d'entrée d'un bâtiment public, et d'étudier la réaction des passants face à un interlocuteur tour à tour poli et impoli : on s'apercevait ainsi que lorsque le premier complice était poli, il se trouvait deux fois plus de cobayes prêts à aider un second complice qui renversait ses affaires dans le hall de l'entrée que dans l'hypothèse de l'impolitesse.
Voilà qui m'interroge : si je ne doute pas qu'un interlocuteur avec qui on est aimable le soit en retour, il est plus intéressant de constater qu'un interlocuteur avec qui on est aimable soit disposé en retour à l'être avec une tierce personne. Qu'en est-il de la réciproque ? Si le premier interlocuteur est malpoli, qu'arrive-t-il à l'autre personne ? Y-a-t-il eu des vols constatés sur les effets du second complice de l'expérience ? Pour élargir la réflexion, il faudrait se demander dans quelle mesure l'agressivité (ou au contraire la gentillesse) dispensée à des masses peut influer sur leur comportement, et au-delà, si une propagande ne peut pas être mise en place par cet intermédiaire ? Comme une sorte de « minute de la haine » mais subtilement renommée « journal télévisé » ou « documentaire »…
Pour la seconde expérience, elle m'apparut tout d'abord aussi simpliste que la première, mais, là aussi, elle peut nous apprendre et sur l'importance du langage en tant que provocateur d'actes, et sur la manière dont ils peuvent être utilisés.
Un jeune enfant, lui aussi tour à tour poli et malpoli, insultait ou flattait les passants qui se trouvaient quelques mètres plus loin confrontés à ces odieux sondages. Les insultés qui avaient accepté malgré tout de répondre au sondage (concernant l'espoir placé dans les générations futures) étaient deux fois plus négatifs que les flattés, qui se sont soumis plus nombreux que les premiers à ce questionnaire.
Que faut-il alors en conclure ? Que les sondages ne veulent rien dire ou qu'il est possible d'influencer les sondés ? Qu'il faut se résoudre à ce que notre inconscient soit gouverné par l'influence consciente de certains êtres humains ? Car celui qui influence peut faire bien, comme tente de le prouver le zélé journaliste radiophonique. Mais il peut aussi faire mal. Et le faire volontairement, en toute connaissance de cause.
Regardez bien : ayant écouté l'émission d'il y a quelques jours et vous trouvant ensuite interrogé au sujet de l'importance de la politesse à l'école vous auriez répondu « oui » sans hésiter, alors qu'après m'avoir lu, à cette même question, vous feriez plus qu'hésiter, j'en suis convaincu.
Plus l'homme connaît l'homme, moins il est homme.
86
(Pour réagir, connectez-vous)
De fermtag
10H56 | 13/05/2008 |
Réponse (simple) : un sondage ne veut rien dire car il est possible d'influencer les sondés.
à fermtag
De Tita
oiseau | 13H17 | 13/05/2008 |
Vous reprenez une confusion qui apparait aussi dans l'article entre la méthode et les conclusions.
Les études présentées ne cherchent pas à avoir des réponses représentatives de la population à leur « sondage ». Elles cherchent à montrer qu'il existe une différence dans les réponses entre les deux groupes de « cobayes ».
Certes, il y a des influences qui jouent sur ces sondages mais ces influences sont présentes dans les deux groupes de participants et ce de manière identique. Donc s'il existe une différence dans les deux groupes de participants, cette différence s'explique par la seule chose qui différencie les deux groupes (c'est à dire, la rencontre avec un impoli ou un poli).
Quant à rejeter tous les sondages sous prétexte qu'on peut les influencer, c'est un peu rapide. Tout d'abord, les bons sondeurs savent poser des questions neutres (et non orientées). Certes, il est possible de trouver des charlatans. Cependant, de la même manière qu'on trouve des charlatans en médecine et qu'on ne rejette pas pour autant toute la médecine, doit-on rejeter la technique des sondages ? De plus, l'influence possible dans les sondages, la plupart du temps, reste minime. Il est bien difficile de faire dire bleu à une personne qui pense rouge. Essayez donc de faire dire à quelqu'un qu'il est raciste et nazi (sans lui mettre une arme sur la tempe), bon courage.
Enfin, un sondage, c'est une communication et toute communication est influençable par nature. Doit-on alors rejeter toute les communications ? Même un vote est influençable ; et c'est l'objectif des campagnes électorales que de les influencer. Doit-on rejeter les résultats des élections sous prétexte que les votants ont été influencé par les blablas des candidats en campagne ? Bref, l'idée que l'homme vrai est un homme non-influencé me parait être un mythe, en tout cas, une impossibilité sociale.
à Tita
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 14H37 | 13/05/2008 |
Heureusement que l'on est influençable.
Dans le cas contraire, il y aurait une part d'AUTISME trop forte
dans nos comportements.
ON n'arrête pas d'être influencé parce qu'on est doté de sensibilité, d'intelligence et d'une capacité d'adaptation.
à fermtag
De pablico
14H42 | 14/05/2008 |
trop poli pour être honnête.
hein quoi ? trop au lit pour être au net ? ?
non non, trop au net pour être au lit .
ah bon…
à pablico
De ELCHEKATZO
La Revolte des Crabes | 02H22 | 15/05/2008 |
: )
De guerzit
Incomprenant majeur | 11H03 | 13/05/2008 |
La politesse c'est juste indispensable.
à guerzit
De Lohiel
non-officiel89.forumactif.net | 11H30 | 13/05/2008 |
D'accord, c'est indispensable, quand il s'agit de politesse en tant que respect authentique de l'autre : « en face de toi, je m'exprime avec des égards parce que je reconnais que tu y as droit en tant qu'humain - et ceci même si tu n'es pas d'accord avec moi »… C'est même le premier pas vers le refus de la violence et donc le refus de tuer - et la « proposition » d'un vrai échange.
Quand c'est un vernis sur de la saleté intérieure, c'est un mensonge.
à Lohiel
De micke
utopiste | 11H54 | 13/05/2008 |
ahh…
j'ai vu le titre de l'article, là ça a fait « tilt il vont y avoir droit à mon com »
et puis là je lis tes deux interventions (celle d'avant et celle d'après), et ben j'ai plus rien à ajouter… ou juste des mots, comme ça en vrac : hypocrisie, monde des apparences, individus qui ne sont pas conscients de ce qu'ils font.
tu m'as coupé l'herbe sous le pied koi
+1
à micke
De compte supprimé 24
| 12H26 | 13/05/2008 |
C'est très malpoli de ta part, Micke – et de la mienne, du coup – d'aligner des mots sans rien apporter à la discussion.
à compte supprimé 24
De micke
utopiste | 14H14 | 13/05/2008 |
tu progresses dis-donc…
autrement dit : je ressens ton post comme le résultat d'un vrai effort mental, et pire même, j'y décèle une pointe d'humour, cela sans t'appuyer sur une attaque personnelle (mais t'as peut-etre pas fait expres d'utiliser le « malpoli » ? ).
j'en suis tout chose.
BRAVO !
à compte supprimé 24
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 14H51 | 13/05/2008 |
Ce n'est pas très courtois de le faire remarquer Mister Cyp. Comme je suis mal dégrossi, je me permets de te le souffler dans le creux de l'oreille. (D'ailleurs les cotons-tiges ne sont pas faits pour les clebs.)
J'étais sûr que quelqu'un nous ressortirait l'épouvantail de l'Hypocrisie ; dans la galerie des portraits et caractères, ce sont toujours les mêmes que l'on montre du doigt, que l'on moque, que l'on dénigre, que l'on bafoue le cœur léger … et ça n'a pas manqué. Haro sur l'Hypocrisie. Alors je clame avec mon amie Franchise qui est souvent à côté de la plaque et qui m'a souvent poussé dans les ronciers et les orties, oui je proclame « Vive la Bienfaisante Hyprocrisie », et grand merci à cette grande dame qui permet de ne pas faire la guerre à tous les coins de rue, d'éviter quelques violences au premier degré et d'aller se coucher chaque soir sans avoir à soigner ses bleus, ses écorchures. Les blessures d'amour ça nous suffit déjà, la liste noire est assez longue comme ça.
à micke
De Lohiel
non-officiel89.forumactif.net | 14H01 | 13/05/2008 |
A micke | utopiste
désolée, sincèrement ^^
mais ce message ne méritait point que l'on vous dépastillât ! …ôô…
j'espère que le temps réparera cette injustice, étant donné que je n'ai pas pu faire grand chose
(parce que vous le valez bien… : )
à Lohiel
De micke
utopiste | 14H47 | 13/05/2008 |
non c'est un peu fort quand même,
« injustice » ? n'est-ce pas un poil exagéré ?
irritation de certains ?
rien de bien grave koi, au contraire j'oserai que c'est peut-etre tant mieux : )
(et puis si le message ne le méritait pas c'est peut-etre que le vaurien que je suis le mérite ! ? )
De Lohiel
non-officiel89.forumactif.net | 11H14 | 13/05/2008 |
>>Au moment où le gouvernement veut remettre la « politesse » et la « bonne éducation » au centre de l'apprentissage
Il faudrait déjà qu'ils sachent ce que c'est.
On connaît tous des gens au vocabulaire vif et argotique, qui ont des *manières de l'âme* infiniment plus délicates que les langues de serpent qui nous gouvernent.
Coluche, Brassens n'avaient que foutre d'une politesse de façade, bien au contraire, mais c'étaient de vrais humains. Et regardez ça, « l'impoli » face au sarkosiste, c'est déjà vieux mais ça tapait juste :
Timsit se paye Sarkozy
envoyé par sarkophage
à Lohiel
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 12H03 | 13/05/2008 |
Bien la vidéo ! en plus j'adore Timsit, c'est toujours un plaisir de le voir et l'écouter !
à eelisa
De ELCHEKATZO
La Revolte des Crabes | 02H42 | 15/05/2008 |
héhé ça m'a permis de repasser chez Sarkophage !
Elle est mignonne celle là :
http://www.dailymotion.com/video/xrskr_sarkozy-hongrois-chez-les-gaulois…
L'Afrique est toujours là pour nous soutenir, la preuve !
à Lohiel
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 12H07 | 13/05/2008 |
Les grossièretés ont une fonction importante : elles servent à traduire la colère de celui qui parle - ce qu'illustre la vidéo - au moyen du langage et non par de la violence physique.
Que tant d'entre elles soient passées dans le langage courant (bordel, putain, fais chier…)chez certains me pose vraiment problème, parce que les personnes qui utilisent constamment ces mots pour exprimer un simple agacement n'en ont plus pour exprimer une vraie colère, et il ne reste plus alors pour l'exprimer que la violence non verbale.
C'est pour cela, pour revenir à (la fin de)l'article, qu'il me semble malgré tout important que l'on essaie d'éviter que les enfants les emploient à tout bout de champ : pour qu'ils les gardent en réserve pour les cas qui en valent la peine.
à compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 15H24 | 13/05/2008 |
C'est amusant ce que tu dis, parce que ça me rappelle quand ma fille était petite ! elle adorait aller avec nous au stade voir jouer le FCM à Martigues (à l'époque bénie de la 1ere division) et donc elle voulait absolument aller là « où on dit des gros mots » et non dans les tribunes un peu plus « classe » !
Et chaque fois, elle nous demandait la permission de dire « enc…. » ou tous les jolis mots que les « supporters » ont dans leur vocabulaire pour « soutenir » leur équipe.
C'était son plaisir (elle avait 5/6 ans) !
ce qui ne l'empêche pas aujourd'hui à 19 ans d'être une exquise jeune fille polie et tout et tout….
à eelisa
De ELCHEKATZO
La Revolte des Crabes | 02H40 | 15/05/2008 |
Géniale anecdote !
A une autre époque celle de Léon Daudet (certes d'extrème droite lui) les textes politiques et autres polémiques étaient vraisemblablement beaucoup plus virulents qu'aujourd'hui, et évidemment pas seulement celle de l'extrême-droite si je me rappelle bien une émission de Radio France… A confirmer… En tout cas le « délit de langage trop vert » est venu tard en France.
à compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
De pingouin_force_attak
alcoolique, drogué et dépravé | 21H56 | 13/05/2008 |
« Que tant d'entre elles soient passées dans le langage courant (bordel, putain, fais chier…)chez certains me pose vraiment problème, parce que les personnes qui utilisent constamment ces mots pour exprimer un simple agacement n'en ont plus pour exprimer une vraie colère, et il ne reste plus alors pour l'exprimer que la violence non verbale. »
Pour exprimer une véritable colère, moi qui utilise souvent le fabuleux « putain…“(qui s'adapte à toute les situations^^), c'est dans l'attitude que l'on ressent ma colère, les traits tendus, l'oeil vif et regard noir ; mais par dessus tout une voix froide et/ou sèche. Comme exemple de personnalité utilisant ce proçèdé, Observez Ségo lorsqu'elle remet AïE-SPEEDY-SARKO en place lors du débat télévisé précédant le 2nd tour : )
à pingouin_force_attak
De ELCHEKATZO
La Revolte des Crabes | 02H52 | 15/05/2008 |
ici ?
http://www.dailymotion.com/video/x16vne_royal-se-paye-sarkozy_events
à ELCHEKATZO
De pingouin_force_attak
alcoolique, drogué et dépravé | 20H03 | 15/05/2008 |
je parlais de ça : http://www.dailymotion.com/relevance/search/royal%2B2007%2Bhandicap%25C3…
regardez au bout de 2min 20 (désolé c'est tf1 mais c'est l'exemple que je cherchais)
à ELCHEKATZO
De pingouin_force_attak
alcoolique, drogué et dépravé | 20H03 | 15/05/2008 |
je parlais de ça : http://www.dailymotion.com/relevance/search/royal%2B2007%2Bhandicap%25C3…
regardez au bout de 2min 20 (désolé c'est tf1 mais c'est l'exemple que je cherchais)
à Lohiel
De babushconnexion
13H02 | 13/05/2008 |
aaaaahhh les zacteurs, des qu'ils n'ont plus de script…personne n'a songe a faire une loi pour les empecher de dire des betises ?
De mechante langue
11H18 | 13/05/2008 |
Ce texte n'a aucun interet !
à mechante langue
De déluge
menuisier | 13H33 | 13/05/2008 |
Méchante langue dit :
« Ce texte n'a aucun interet ! »
nb : Je me permets de le recopier, car le post suivant, qui dit la même chose en plus long, lui a les faveurs des votes.
à déluge
De pablico
14H38 | 14/05/2008 |
trop poli pour être honnête.
ha ha quoi ? trop au lit pour être au net ? ?
non non, trop au net pour être au lit .
ha bon…
De floleq
Stagiaire à Boulogne-Billancourt | 11H24 | 13/05/2008 |
Je ne vois pas vraiment où se trouve la pertinence de cet article. Il est bon de remettre en question certaines choses, mais de là à craindre la propagande par le biais de la politesse, c'est un peu fort de café.
Néanmoins, il est vrai que l'hypocrisie à laquelle peuvent ressembler certaines formules ou attitudes de politesse me dérangent. L'important, et ce quelle que soit son mode d'expression, c'est le respect d'autrui. La politesse en est un bon vecteur, si l'on sait éviter les abus.
à floleq
De marie 75
3563
11H31 | 13/05/2008 |
article qui se veut dans le politiquement correct …
La news ?
Casse toi pov'con ! ! ! !
Exemple présidentiel ! ! ! ! ! !
Bah oui…Mame Chabot ! ! !
Le Clinquennat de SarKoL'UMP !
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 12H09 | 13/05/2008 |
Au bout du compte, la politesse me paraît mettre de l'huile dans les rouages rouillés du « vivre ensemble ». Je ne vois pas ce que cela a de répréhensible.
Mais la politesse n'a pas vocation à résoudre les problèmes de fond. Elle permet seulement d'éviter que tout contact avec l'autre se traduise par une explosion. C'est la manifestation individuelle d'un certain irénisme, elle ne peut se substituer à la volonté d'une politique d'égalité entre tous.