La réalité virtuelle cherche à nous emmener "ailleurs", à nous immerger dans un monde inventé, calculé. Mais voilà, en vérité nous sommes toujours bien quelque part dans le monde réel. C’est pourquoi il faut tromper nos sens. Et certains sont plus coriaces que d’autres.
Ainsi, nous pouvons porter un casque capable de convaincre nos yeux que nous marchons sur la Lune. Mais il suffit de se cogner sur un mur bien réel pour revenir sur Terre. Et réaliser que nous sommes toujours dans la même pièce, trop petite.
Au Max Plank Institute, Marc Ernst et son équipe travaillent sur une solution assez élégante à ce problème, dans le cadre du projet CyberWalk. Le CyberCarpet est un tapis sur lequel on peut marcher dans n’importe quelle direction sans jamais arriver au bord. Tout simplement parce qu’il ne cesse d’évoluer en sens inverse. Une imperfection de notre équipement sensoriel fait que l’on n’y voit que du feu. L’arpenteur de CyberCarpet a l’impression d’avancer alors qu’il fait du surplace.
Techniquement, c’est tout simple: il s’agit d’un large tapis roulant constitué de plaques, qui sont elles-mêmes… des tapis roulant perpendiculaires au premier. Le tout est piloté par un ordinateur doté de capteurs repérant en permanence la position du marcheur, et régulant la vitesse des tapis roulants afin qu’il reste toujours au centre du dispositif. Il peut ainsi déambuler des heures entières, sans jamais rencontrer le moindre obstacle. Visiter des kilomètres de paysage virtuel… plat. Pour simuler la troisième dimension, ça va être plus coton…
Roland Piquepaille en dit plus (en anglais) sur son excellent blog Primidi.
En partenariat avec:
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
J'ignore combien a coûté le développement de ce machin, mais je me pose une question : quelqu'un s'est il demandé à quoi cela peut bien servir ? A entraîner des soldats à se déplacer dans un environnement hostile virtuel ? A permettre à un quidam de faire son jogging sur place en s'imaginant qu'il est sur la place Saint Marc ?
Marre du virtuel ! Quand je me promène, j'aime sentir les odeurs de la nature, toucher l'écorce des arbres, parler avec les autres promeneurs. J'ai pitié des pauvres zombies qui se laissent enfermer dans un mode d'illusions et ne savent plus voir et apprécier la réalité qui les entoure. Si vraiment c'est ça, l'avenir, je plains les futures générations qui consommeront des sensations virtuelles jusqu'à la déhumanisation.
Et encore vous oubliez le chemin de fer !
Au delà de 36 km/h votre âme va s'arracher de votre corps et les locomotives vont faire tourner le lait des vaches !
Un CyberCarpet, ça peut servir à se ballader sur la Lune en faux avant d'y aller pour de vrai. Un exemple come un autre de cette vérité plus générale : le virtuel sert à agrandir le réel.
Depuis L'Iliade et l'Odyssée, l'homme fait des trucs pour de faux et ça ne l'empêche pas, ou plutôt, ça l'aide à faire des trucs grandioses pour de vrai.
Je nai pas entendu dire que "le virtuel" soit devenu obligatoire.
Maintenant si c'est des jeux vidéo que vous parlez…
Simuler le déplacement sur la lune, cela impliquerait que le CyberCarpet soit installé dans un environnement à faible gravité pour être réaliste. A la rigueur, cela pourrait servir à préparer une éventuelle mission habitée vers Mars... si toutefois celle-ci parvient à vaincre tous les obstacles qu'en tant que journaliste scientifique vous connaissez fort bien.
Je suis ingénieur de formation et j'ai collaboré à énormément de projets de recherche et de développement. Et ce que j'en ai retenu, c'est que les chercheurs sont trop souvent déconnectés de la réalité, qu'ils ne se posent pas la question (je ne parle pas là de recherche fondamentale, mais de recherche appliquée !) de l'utilité de leurs travaux.
Personnellement, je ne vois en effet que les jeux vidéos pour servir d'application pratique à cette invention. J'imagine assez bien des salles de jeux remplies de CyberCarpets où des zombies joueront au golf virtuel ou au tennis virtuel au lieu d'aller s'aérer les neurones sur un vrai terrain de jeu. Et franchement, cela ne me fait pas du tout sourire.
Je suis ingénieur de formation et j'ai collaboré à énormément de projets de recherche et de développement. Et ce que j'en ai retenu, c'est que les chercheurs sont trop souvent déconnectés de la réalité, qu'ils ne se posent pas la question (je ne parle pas là de recherche fondamentale, mais de recherche appliquée !) de l'utilité de leurs travaux.
Ca tombe plutôt bien, ça c'est le boulot des ingénieurs de recherche qui bossent avec les chercheurs.
Il faut absolument faire installer ce simulateur de mouvement à l'Elysée. Ca occupera Nicolas et, pendant ce temps-là, il nous fichera la paix.
http://chroniques-sarkosiennes.over-blog.fr
"Marre du virtuel"?..
vous "sentez les odeurs de la nature" sur Rue89?..
vous aimez "parler avec d'autres promeneurs" et cest exactement ce que vous faites en virtuel sur ce site web..
Eteignez votre ordniateur alors, soyez coherent..
;)
Je ne vois pas ce qu'il y a de virtuel dans les échanges que nous avons sur Rue 89. Justement, nous dialoguons de manière très concrète. Le web nous donne un moyen supplémentaire de discuter, ce qui ne nous empêche pas d'aller par ailleurs dans des réunions, des meetings, etc.
Ce que je dénonce, c'est la tendance de notre société à vouloir non pas enrichir notre horizon par le virtuel, mais substituer le virtuel au réel. Vous savez que cela peut développer des addictions, à cause desquelles certaines personnes trop accros au virtuel perdent complètement le contact avec la réalité. Je ne pense pas que ce soit un avenir radieux.
D'accord, mais pourquoi forcement rejeter une nouvelle technologie sous l'unique argument de ses abus potentiels?
Tout peut etre addictif et abusé.. L'alcool developpe des addictions, faut il l'interdire sous pretexte qu'en en buvant certaines personnes perdent completement contact avec la realite?..
Et Verlaine, Beaudelaire ou Van Gogh avec ca ?
;)
Allons, revons un peu, non?
Le virtuel est un phénomène conceptuel avant d'être matériel. Exemple : un planétarium sur ordinateur permet d'observer un univers réaliste, mais non réel. Un théologien du XVIIe siècle sous la voute céleste, observait un univers réel, qu'il se représentait de manière virtuelle.
C'est la démarche de l'utilisateur qui donne un sens à l'outil, pas l'inverse.
"J'ai pitié des pauvres zombies qui se laissent enfermer dans un mode d'illusions et ne savent plus voir et apprécier la réalité qui les entoure"
J'aime me faire traiter de zombi qui fait pitié suite à un article intéressant traitant d'une avancée technique.
Merci.
Non, non, non, non, non, et encore non.
Assez de cogner sur les jeux vidéo à tort et à travers pour les méfaits du "virtuel" et des "zombies qui oublient leur existence sur des mondes pixellisés" ...
Je vends de ces horreurs que vous dénoncez, et qui minent la santé mentale de la jeunesse de ce beau pays, et croyez le ou pas, je suis le premier à pester contre tous ces pré-ados qui n'ont d'yeux que pour la manette ou la souris. Mais pour autant, il ne faut pas se tromper d'ennemi. Les jeux vidéo sont un moyen, une évasion imaginaire comme la littérature l'a toujours été, comme le cinéma l'est par transfert. L'imaginaire est un besoin chez beaucoup de nos contemporains, et je plains sincèrement ceux qui en sont dépourvus.
Ne nous trompons pas d'ennemis donc, il existe surement des cas de névroses dûs aux jeux vidéo, comme il a dû en exister pour la pêche à la ligne, mais n'est-ce pas le rôle des parents en premier lieu d'éduquer leurs bambins et de poser les limites qui s'imposent ? N'est-ce pas à l'entourage de ces gens de se préoccuper de celui ou celle qui est en train de sombrer dans cette illusion (comme dans n'importe quelle illusion ?)
Pour le cas où vous vous en inquièteriez, mon épouse et moi allons très bien, nous jouons tous les soirs lorsque vous êtes devant votre télévision, et ceux de mes collègues qui ont des enfants sont les premiers à leur poser des limites quand à ces jeux.
Ou pour résumer : la chanson ne vous plait pas ? Ne tirez pas sur le pianiste !
Sinon, pour ce qui est de ce joujou hors de prix, il ne sera que d'une utilité toute relative. Les casque de réalité virtuelle étant pour l'instant bloqués par les mécanismes de l'oreille interne qui régissent l'équilibre ... Ces farceurs procurant plus rapidement à l'utilisateur des-dits casques des nausées que de l'émerveillement.
le sur place intellectuel étant parfaitement maîtrisé, il était temps de le transposer sur le plan physique !
je dirais même plus, Alangaja, on se croirait à bord de ce gouvernement ...
à un moment donné cela a été la religion qui a été l'opium du peuple.
c'est en passe de changer avec le virtuel :
"Si vraiment c'est ça, l'avenir, je plains les futures générations qui consommeront des sensations virtuelles jusqu'à la déshumanisation."
Fausse inquiétude que la votre.
On dit la même chose depuis l'invention de l'écriture.
Tout est question d'apprivoisement, et d'habitude...
Ben voyons, quand on voit les fenêtres le soir toutes éclairées de bleue, avec derrière la population rivée devant l'écran (3h20/ jour en moyenne), il y aura bien apprivoisement, mais c'est la technique qui gagne.
Avec le tapis, les urbains trop petitement logés pourront se croire ailleurs, et déambuler dans de grands espace en cavalant comme des souris dans leur roue.
Je suis intégralement d'accord avec le premier commentaire plié.
Je ne crains pas la technique, mais vous vous imaginez, lunettes à écran sur le nez, combinaison avec capteurs et micro servo sur le corps, sautillant sur le tapis de salon?
Vous avez le droit de trouver ça séduisant.
Vous vous imaginiez communiquer n'importe où dans le monde, vers n'importe qui?
Roulant à 120km/h dans une "boite fermée"?
Volant dans une autre boite?
etc...
La seule différence c'est que, dans ce que vous décrivez, je ne me sens, ni ne suis ailleurs que ce que mes sens m'indiquent.
Là, on nous propose une alternative à la réalité.
Rien à voir avec le train, dedans, JE SUIS à 120km/h.
quoi l'opium? ;-)
@ Caïus
Continuez donc à parler avec les autres promeneurs et laissez ces générations futures tranquilles. Si on avait du arrêter la recherche à chaque fois qu'elle était soupconnée d'être "inutile", vous ne seriez surement pas en train de débiter vos âneries ici.
@pit
Entièrement d'accord avec toi, le téléphone, au début du siècle dernier etait perçu comme le moyen, pour les femmes de papoter.
Je suis relativement bien placé pour connaitre un peu les recherche en maths et crois moi, même si elles ne sont pour l'instant qu'une construction de l'esprit, elles sont balaises, et on sait que cela servira un jour.
Une petite blague pour conclure :
Deux personnages sortent d'une conférence sur la théorie des cordes.
Le premier:" C'est difficile de concevoir un espace à 11 dimensions (la théorie des cordes travaille sur des espaces à 11 dimensions), j'ai déjà du mal avec les trois"
Le deuxième, qui est un matheux lui dit: "c'est pourtant facile, tu travailles sur un espace à n dimensions, et tu poses n=11".
Rien n'empêche un matheux d'aimer se ballader en foret.
Bonsoir gévaudais,
Juste une question, qu'est ce que "la théorie des cordes?"
Je ne suis pas "matheux"...
Merci de bien vouloir m'en donner un aperçu, ce serait sympa.
La théorie des cordes est une théorie développée pour relier le monde de l'infiniment grand, où la relativité règne, au monde de l'infiniment petit, où la physique quantique règne.
Car ces deux théories sont à priori antagonistes, alors que l'une se vérifie pour l'infiniment grand, l'autre pour l'infiniment petit.
Les physiciens étant têtus par nature, ils se sont dit "pourquoi deux théories alors qu'une seule devrait suffire à décrire notre univers". La théorie des cordes se propose de faire cela.
En tout cas, c'est ainsi que j'ai compris les choses, et n'étant pas physicien, merci de me corriger si j'ai faux...
yes, c'est un sujet passionant
ya beaucoup de physiciens qui planchent dessus, et du coup ya plusieurs string theories et du coup on est toujours loin d'une éventuelle nouvelle loi physique.
je suis pas expert non plus et j'aimerai donc beaucoup connaitre l'avis d'un expert bossant sur les strings quand à la théorie du courant magnétique ? en effet celle-ci semble pouvoir expliquer à la fois l'infiniment petit et l'infiniment grand, le tout sur la base de... 2 strings ! (une chargé plus, une chargée moins si j'ai bien compris)
cette théorie est la réalisation d'un indépendant ayant travaillé seul et ainsi peut sembler loufoque; elle date d'avant les premières recherches officielles sur les strings.
son bouquin est là ->
http://keelynet.com/unclass/magcurnt.txt
mais sans l'image de la couverture sur laquelle sont dessinées les 2 strings
copier/coller de
http://www.world-mysteries.com/mpl_coralcastle1.htm
"
Coral Castle Code Broken
by Jon De'Pew
Copyright 2005 by Jon De'Pew.
All rights reserved.
Reprinted with permission (note du coper/colleur:pas ici).
My name is Jon De'Pew and after a long road of research and much hard work I have recently discovered a visual code and I would like to share it with everyone.
Ed Leedskalnin, the builder of the Coral Castle, a multi-ton coral/stone complex located in Homestead Florida, has left a subtle visual design on his book "MAGNETIC CURRENT" before he died (Copyright 1945 version).
I have discovered that this tiny clue that Ed Leedskalnin left for us will unravel into the answers of our Universe's greatest mysteries. Ed Leedskalnin left behind the blueprints of nature, a Secret Knowledge of the Ancients. It is the base for all atomic structures in creation. People will now see the true genius behind this man who learned natures biggest secret.
[Image]
This simple clue Ed Leedskalnin left on his book cover is the key to opening
the most sought after mystery of the world. Two Individual Magnetic Currents
that form all of nature!! They are the Blueprints of all Creation.
"The Coral Castle Code" was unraveled from these two basic shapes of nature. I almost missed it .... It is the base of all creation.
This code is a hidden blueprint of natures two magnetic currents, these same two magnetic currents are the base of all structure and creation in our Universe. When you examine the code far enough there is an underlying pattern within this code that I think of as ley lines or (neutral energy distribution
lines). I think of this as where the two individual magnets are running at the same speed and in the same direction when in this condition they have no attraction for each other .These two magnetic curves of Ed's visual code represent the interaction between Two Individual Male / Female magnetic currents.
Ed Leedskalnin's revealed code is a perfect match to the clues left behind by so many ancient cultures such as the Golden Section, Golden Ratio, Phi, Flower of Life, Time measurement among so many other titles . I have found the same clues of this lost science in all the main cultures around the globe, on every continent. What Ed's code is leaving us with is that this ancient science Sacred Geometry was representing an advanced knowledge of Two Magnetic Currents and the Neutral particles of matter, they orbit as a common core.
[Image]
This force he called the Cosmic Force. The ancient's called it the "Flower of life" or the "Golden Section," and again it is Sacred Geometry. Ed's code reveals this science to be the understanding all of natures forces and creations. From a nano level up to the structure of our universe itself.
This simple clue Ed Leedskalnin left on the cover of his book Magnetic Current is the key to opening the most sought after mystery of the world. Two Individual Magnetic Currents that form all of nature!! They are the Blueprints of all Creation.
Simplicity in these two currents will blossom into glorious complexity that becomes a blueprint of our universe and it's base form of energy, and how it's very elastic magnetic current tentacles stretch out in vortex motions, it is the construction and destruction process within the fabric of creation.
...
"
Deux pages de texte et plein de concepts sans formules mathématiques et sans arguments, au moins deux fois le mot « creation »... Bon... C'est une belle connerie ?
Merci Pimpampoum,
Je me doutais que cela avait un rapport avec la physique quantique.
A Hycare,
Je crois que tu as la réponse a ta question sur la théorie des cordes dans les posts. La dernière chose que je voudrais dire c'est que cette théorie a été à la mode, que beaucoup de thèses ont été écrites sur le sujet, mais elle est en train de montrer ses limites.
Le problème de joindre la physique macro et la physique atomique a encore de beaux jours devant lui.
Merci pour la réponse.
La quantique, quant à moi, je l'ai découvert à travers des livres de SF.
Cela dit, c'est pas demain la veille que l'on fera de la physique à n dimensions, amha :)
En fait, cela fait un sérieux moment que l'on en fait...
bon, je sors, alors... :)
la "réalité virtuelle" via computer controlled device c'est un sujet intéressant
mais la réalité virtuelle ne date pas des ordinateurs.
nous vivons en effet déjà en pleine "réalité" virtuelle via neo-cons controlled media !
J'en suis resté au problème majeur de l'intériorisation de l'extérieur par le gouvernement Sarkozy (et par d'autres). Le virtuel est déjà bien ancré dans la conscience de nos dirigeants (ex. incapacité à faire face aux enjeux de l'environnement).
Alors, roule, tapis ! Tu ne nous empêcheras pas d'aller droit dans le mur.
Je sais, je sais : les sciences et techniques évoluent à leur propre rythme, et on ne peut en blâmer les parties prenantes. Le problème est que leur vélocité excède de loin nos capacités actuelles de compréhension.
Vivement la miniaturisation et l'association à une console de jeux. :)
(oui, je sais, je ne verrai sans doute jamais ça de mon vivant...)
Bientôt jouet pour les très riches, puis massification, et terrain découverte du pauvre, les très riches pouvant continuer à aller dans le vrai monde. "Soleil vert", c'était quoi déjà ?...
Et vous, en train de marcher au milieu d'une cité disparue dans un musée, ça ne vous direz pas ?
Ben voilà , ça y est ! En voila un qui a inventé la prison sans mur,ni plafond, le pilori high tech plus besoin de gardiens. Quelle aubaine tout ces fonctionnaires en moins, la maintenance confiée a une société privée dont les largesses auraient bénéficié au candidat idoine.
Les boy's a Kaboul qui installeraient un champs de cyber carpets pour garder leur affreux terroristes faits prisonniers lors de glorieux combats. Tout ces barbus qui courent désespérément sur place même pas surveillés par de sains gaillards aux cheveux ras.
Quelle horreur j'en jaunis à l'idée.
Mais si une femme enceinte accouche sur le tapis et que le bébé et la parturiente marche chacun dans une direction opposée ....
Non non c'est pour y déposer les enfant pour ne pas qu'ils vont n'importe où ! Le mère se sentira bien car elle aura l'impression de ne pas emprisonner sont fils dans sa chambre, une nouvelle punition !
Mais sinon je pense au contraire que cette invention ou ce concept est génial !
Cet article est intéressant mais il est source d'ambiguités. Il conduit encore à l'émerveillement de prouesses technologiques. A sa décharge, il est politiquement correct dans sa présentation.
Le CyberCarpet, tel qu'il nous est présenté, est-ce de la science ou de la technologie?
La science nous a habitués à des découvertes libératoires en pulvérisant des sottes croyances, en nous faisant comprendre notre environnement au-delà de nos simples perceptions. Mais a-t-elle eu jamais le projet de « tromper nos sens », y compris « les plus coriaces », de profiter d'imperfection de notre équipement sensoriel pour qu'on n'y voit que du feu »?
« La réalité virtuelle cherche à nous emmener "ailleurs", à nous immerger dans un monde inventé, calculé ». C'est déjà fait depuis longtemps notamment avec l'informatique. Ainsi comme l'écrit mazinguerB, ce site nous permet de « parler avec d'autres promeneurs » et pour autant « nous ne sentons pas les odeurs de la nature ». En fait il s'agit de réalité augmentée grâce au virtuel.
Le passage au virtuel doit être accompagné du retour au « réel » de manière explicitée. Mais sur ce point, nous n'avons aucune information sur le CyberCarpet. CyberCarpet, un nouveau terrain de jeux? Ou bien les responsables du projet ont-ils un véritable plan qui ne nous est pas dévoilé. Quels sont les enjeux? Pourquoi ce CyberCarpet est-il un passage obligé ? CyberCarpet présenté sans ces éléments, on peut se demander comment des « experts » ont pu cautionner le budget nécessaire à un tel projet !!! Il apparaît comme une imposture.
Et alors comment ne pas être du même avis de Caïus et de refuser de se prendre les pieds dans le tapis de l'imposture qui lui est « un tapis sur lequel on peut marcher dans n’importe quelle direction sans jamais arriver au bord », depuis la nuit des temps. Le retour du réel est alors brutal tellement nous avons été enfarinés.
Le « CyberCarpet » est un périphérique adapté à la réalité virtuelle, c'est une technologie. Les japonais pondent à la pelle des gadgets pour la RV et essaient ensuite de leur trouver une utilité (des dalles pour marcher indéfiniment, des tapis roulants, des tissus avec plein de pistons dessous pour donner une illusion de rugosité, des diffuseurs d'odeurs, etc.). La seule originalité du CyberCarpet, c'est que, visiblement, il fonctionne bien !
* « Mais a-t-elle [la science] eu jamais le projet de « tromper nos sens », y compris « les plus coriaces », de profiter d'imperfection de notre équipement sensoriel pour qu'on n'y voit que du feu »? »
Je crois que la science ne s'est jamais posée de telles questions... Quant à jouer avec les sens, elle l'a fait depuis longtemps. Si on revient au début de la photographie, on trouve peu de temps après des photos prises pour voir en relief !
* « « La réalité virtuelle cherche à nous emmener "ailleurs", à nous immerger dans un monde inventé, calculé ». C'est déjà fait depuis longtemps notamment avec l'informatique. Ainsi comme l'écrit mazinguerB, ce site nous permet de « parler avec d'autres promeneurs » et pour autant « nous ne sentons pas les odeurs de la nature ». En fait il s'agit de réalité augmentée grâce au virtuel. »
Là, on est dans un délire journalistique comme dans les annnées 80/90 (désolé...). La RV ne cherche pas à emmener « ailleurs », elle cherche à permettre à un ou plusieurs utilisateurs d’interagir de la façon la plus naturelle possible avec des données numériques ressenties par le biais de canaux sensoriels. L'utilisateur a un ressenti par le biais de périphériques matériels et de logiciels mais vous noterez qu'il n'y a aucune prétention à faire voyager l'utilisateur vers des mondes parallèles ou je ne sais quoi d'autre. Je peux vous assurer que personne ne se sens pousser des ailles en naviguant au milieu de résultats de simulations boursières par exemple.
On essaye d'imerger les gens et cela marche selon la volonté des utilisateurs.
Quant à la réalité augmentée, c'est différent de la RV.
* « Le passage au virtuel doit être accompagné du retour au « réel » de manière explicitée. Mais sur ce point, nous n'avons aucune information sur le CyberCarpet. CyberCarpet, un nouveau terrain de jeux? Ou bien les responsables du projet ont-ils un véritable plan qui ne nous est pas dévoilé. Quels sont les enjeux? Pourquoi ce CyberCarpet est-il un passage obligé ? CyberCarpet présenté sans ces éléments, on peut se demander comment des « experts » ont pu cautionner le budget nécessaire à un tel projet !!! Il apparaît comme une imposture. »
Au début de la vidéo, il est marqué cela : « collaborative european project cyberwalk ». Sur internet, je trouve ce résumé de la vidéo : http://www.ist-world.org/ProjectDetails.aspx?ProjectId=88a8362934544d288...
C'est bête à dire, mais ils cherchent tout simplement à faire un système qui permette de marcher autant que souhaité sans aller se ramasser la figure sur un mur. Qu'y a-t-il se difficile à comprendre là-dedans ? On utilise pour l'instant des joysticks, manettes, etc. pour se déplacer dans un environnement virtuel mais ils ne donnent aucun ressenti: pas de fatigue (une pente se grinpe comme une descente), pas de sauts de la vision (il faut faire « sauter » la caméra pour simuler la marche), etc.
* « Le retour du réel est alors brutal tellement nous avons été enfarinés. »
De quoi parlez-vous ?
il n'y a aucune démarche visant à tromper quelqu'un. Les applications de la RV sont, en général :
- visiter des lieux disparus (vestiges romains...) ou inaccessibles (grottes inondées...) ;
- visiter des lieux futurs (un nouveau bâtiment, la nouvelle place de la mairie) ;
- détecter des problèmes avant même la contruction d'un prototype (pour une voiture ou un avion, c'est pratique). Même chose pour un bâtiment d'ailleurs pour éviter des portes de placards qui s'ouvrent sur des colonnes porteuses (amis architectes ne voyant pas d'intérêts à la 3D, bonjour) ;
- rééducation (on met des agoraphobes dans des foules virtuelles ou on soigne des soldats revenant d'Irak [pour les renvoyer plus rapidement là-bas]) ;
- simulation (cela va du conducteur de train au pilote d'avions de chasse) ;
- divertissement (ben les jeux vidéos, le Futuroscope, etc.).
Il y a quelques semaines, il y a eu lieu, à Laval, la 10e édition du salon Laval Virtual. Le site Clubic a fait un reportage pas mal :
http://www.clubic.com/article-136092-1-video-reportage-laval-virtual-rea...
J'aurais bien aimé y voir des journalistes de la presse généraliste... Cela dit, je suis mauvaise langue parce qu'il y a quand même eu TF1. Mais TF1 n'a vu qu'un simulateur pour la police scientifique ainsi que l'« oreiller rêveur »... Reportage sans grand intérêt comme d'habitude...
Virtuel ou réel, le choix se limitera donc à celui de la pillule bleu ou rouge pour chacun d'entre nous !
Il serait intéressant que savoir quel est le budget de ces recherches qui permettent "de partir dans toutes les dimensions pour faire, en fait, du sur-place". Pendant ce temps d'autres scientifiques se démènent avec des budgets ridicules (voire sans aucun moyens) pour trouver des solutions à des problèmes humains bien réels et très urgents (eau potable, alimentation, lutte contre la désertification ou contre de épidémies. Faut-il investir dans le sur-place et dans le virtuel ou avancer dans le réel?
Cette pseudo-science orientée vers des gadgets inutiles d'enfants gâtés me hérisse le poil. Rien de neuf sous le soleil: " Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
Vous avez pensé aux applications pour les malvoyants, mal-entendants?
Hiérarchiser la science est ridicule... D'autant plus que l'on a toujours un argument pour ne pas donner l'argent des recherches. "Cet argent qui aurait pu être utilisé pour soigner les petits enfants... bla bla"
En attendant, vous savez combien d'argent s'est évaporé pendant la crise des subprimes en quelques mois? 1000 milliards de dollars...
Ce qui est dévolu à la science est une goutte d'eau, et c'est honteux, mais c'est déjà trop pour certains...
D'une part, les projets de recherche en VR sont très majoritairement de la recherche appliquée/concrète, ce qui permet d'enroler facilement des industriels. Il sera toujours plus difficile pour des thèmes de recherches fondamentales de trouver de l'argent auprès d'industriels, or, les industriels ont de l'argent... Vues les orientations actuelles du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche, cet état rique d'ailleurs d'empirer (ça, c'est une catastrophe).
Cela dit, j'ai du mal à voir en quoi la RV est une pseudo-science et pourquoi elle ne fait pas avancer le réel. Pratiquer de la rééducation, des simulations ou prototyper, c'est du concret. Là où les médias parlent sans cesse d'environnement, je trouve que le développement d'un système permettant des communications distantes riches est très pertinent : on peut très fortement diminuer les déplacements géographiques notament.
Pour l'eau potable ou la désertification : il y a des applis de RV pour explorer des reconstitutions de sous-sols. Ces applis se basent sur des résultats de simulations. On peut faire la même chose pour simuler des variations climatiques et explorer divers résultats. L'industrie du pétrole se sert de la RV depuis la fin des années 90 d'ailleurs...
Pour des épidémies : s'il s'agit de manipuler de l'assemblage de molécules, la RV est là également ! Il y a pas mal d'articles scientifiques qui représentent des structures moléculaires que les chercheurs essaient de manipuler. Ce genre de recherche reprend un regain d'intérêt d'ailleurs avec les nano-technologies : on assemble des bouts de carbones.
* « Cette pseudo-science orientée vers des gadgets inutiles d'enfants gâtés me hérisse le poil. Rien de neuf sous le soleil: " Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". »
Pour ce paragraphe, j'aimerais faire deux remarques. Premièrement, l'informatique a longtemps été considérée comme une non-science, un ensemble de gadgets. Aujourd'hui, l'informatique permet à n'importe quel imbécile de venir raconter n'importe quoi n'importe où. Deuxièmement, il y a des scientifiques reconnus experts qui sont beaucoup plus à même que vous de voir un intérêt scientifique à un projet. Étant donné que la RV constitue un axe majeur de recherche dans différents laboratoires internationaux et étant donné que beaucoup d'industriels l'emploie, je serais tenté de dire que la RV n'est absolument pas un gadget même s'il arrive que des périphériques d'interaction soient amusants.
Quant à votre toute dernière phrase, il faudrait penser à la remplacer... À force, elle sonne creux.
D'accord avec vous.
@affreuxjojo
"de partir dans toutes les dimensions pour faire, en fait, du sur-place"
C'est exactemlent le contraire, c'est à dire :
"faire du surplace, POUR [avoir l'impression de] partir dans toutes les directions [sans se cogner dans un mur]."
En général, la recherche ne coûte presque rien… par rapport à ce qu'elle rapporte.
Maintenant, on peut se demander, en effet : "à qui ?"
Il y a bien sûr quantité de sujets humainement plus urgants, genre malaria, etc. Mais au delà de la recherche, c'est souvent surtout le passage à l'acte qui manque de budget. L'eau courante, ce n'est pas tant un pb de recherche (même si on peut toujours courir après de nouvelles solutions…) que de travaux publics, etc.
Mais je ne vois pas pourquoi cette triste situation devrait nous amener à considérer que la RV serait une "pseudo-science", qui plus est orientée vers les gadgets.
Je ne prétends pas que la recherche sur le virtuel est dépourvue d'intérêt. Je dis que des tapis roulants qui font du sur-place sont des gadgets inutiles d'enfants gâtés.Il y a a mes yeux d'autres priorités. Je ne pense absolument pas que trop d'argent est dépensée pour la recherche. Je dis que ces moyens sont orientés vers le futile au lieu d'aller à l'urgent et à l'important, c'est a dire aux besoins élémentaires de l'humanité.
Pour ce qui est des 1000 milliards de dollars évaporés dans les subprimes, je déplore que la puissance publique démissionne, ne légifère pas et laisse faire des spéculateurs irresponsables (ils se sont déplacés aujourd'hui vers le pétrole et l'alimentaire, voyez les dégats). Les pertes énormes faites par certains correspondent à des plus values gigantesques pour d'autres. La taxation de ces plus values pourrait satisfaire certains besoins essentiels (et la recherche en fait partie).
El lolo le dit lui même "certains domaines permettent d'enroler des industiels". C'est bien un des problèmes que j'évoque: l'industriel n'est pas un philantrope, il sert les intérêts de ses actionnaires. Il orienteras donc les recherches qu'il finance en fonction des marchés solvables ( donc en premier vers les classes riches des pays riches) et tant pis pour les pauvres des pays pauvres. Donc, orienter la recherche vers les besoins prioritaires des populations est bien un problème politique qui contredit la logique du tout marché.
Vous pouvez parfaitement avoir un avis différent, je ne vous considérerait pas pour autant pour "un imbécile qui utilise l'informatique pour raconter n'importe quoi".
Je veux bien qu'il y ai des experts beaucoup plus aptes que moi à voir un intérêt scientifique à un projet. Mais comme citoyen je peux m'interroger sur les résultats concrets de ces recherches. Et je constate le creusement d'un fossé gigantesque entre le progrès technique et le progrès humain.
« Je dis que des tapis roulants qui font du sur-place sont des gadgets inutiles d'enfants gâtés.Il y a a mes yeux d'autres priorités. Je ne pense absolument pas que trop d'argent est dépensée pour la recherche. Je dis que ces moyens sont orientés vers le futile au lieu d'aller à l'urgent et à l'important, c'est a dire aux besoins élémentaires de l'humanité. »
Moi, je dis que vous évaluez mal les intérêts de ce tapis. Dans un message au-dessus, j'ai donné ce lien :
http://www.ist-world.org/ProjectDetails.aspx?ProjectId=88a8362934544d288...
On peut trouver sur cette page le résumé d'un article présentant ce tapis :
« The CyberWalk project will showcase its developments via a physical walk-through (virtual reconstruction of the ancient city Sagalassos). However, it seems clear that the CyberWalk approach will also prove relevant to many other application areas such as medical treatment/rehabilitation (Parkinson's disease, phobia), entertainment, sports (training facilities, fitness centres), behavioural science, education (museums), training (maintenance teams, security guards), and architecture (exploring virtual construction sites). »
Je ne vois nulle part un quelconque gadget. Sans compter que pour correctement adapter la vitesse et les déplacements du tapis, il faut étudier la façon de se déplacer d'un humain : les résultats de ce genre de travail sont directement exploitables pour de la rééducation ou de l'entrainement sportif !
* « Il [l'industriel] orientera donc les recherches qu'il finance en fonction des marchés solvables (donc en premier vers les classes riches des pays riches) et tant pis pour les pauvres des pays pauvres. Donc, orienter la recherche vers les besoins prioritaires des populations est bien un problème politique qui contredit la logique du tout marché. »
L'industriel oriente ses recherches vers là où il y a u marché potentiel. Si un marché potentiel existe en Afrique, il ira là-bas...
Bon, maintenant, que faut-il vous dire ? Toute recherche doit être orientée dans le but d'aider les plus pauvres ? J'avoue que je ne vous suis plus.
* « comme citoyen je peux m'interroger sur les résultats concrets de ces recherches. Et je constate le creusement d'un fossé gigantesque entre le progrès technique et le progrès humain. »
J'ai donné des résultats concrets juste au-dessus. Quant au fossé entre le progrés technique et le progrés humain, j'y vois deux choses :
1/ les progrés en médecine permettent à chacun de vivre beaucoup plus longtemps et mieux ;
2/ les creusements entre les pays riches et les pays pauvres, ou encore la détérioration des conditions de vie des « couches basses » des pays riches ne sont que le résultat de la mauvaise utilisation des progrés techniques. C'est bien aux politiques d'établir de nouvelles règles, du travail par exemple, en fonction des avancées. Pourquoi, par exemple, essait-on de toujours produire plus au lieu de produire autant mais dans de meilleures conditions ?
pour continuer, notamment sur ce qu'écrit elLolo,
j'avais écrit: « Le retour du réel est alors brutal tellement nous avons été enfarinés. » et elLolo m'avait répondu:
"De quoi parlez-vous ?
il n'y a aucune démarche visant à tromper quelqu'un. Les applications de la RV sont, en général :
- visiter des lieux disparus (vestiges romains...) ou inaccessibles (grottes inondées...) ;
- visiter des lieux futurs (un nouveau bâtiment, la nouvelle place de la mairie) ;
- détecter des problèmes avant même la contruction d'un prototype (pour une voiture ou un avion, c'est pratique). Même chose pour un bâtiment d'ailleurs pour éviter des portes de placards qui s'ouvrent sur des colonnes porteuses (amis architectes ne voyant pas d'intérêts à la 3D, bonjour) ;
- rééducation (on met des agoraphobes dans des foules virtuelles ou on soigne des soldats revenant d'Irak [pour les renvoyer plus rapidement là-bas]) ;
- simulation (cela va du conducteur de train au pilote d'avions de chasse) ;
- divertissement (ben les jeux vidéos, le Futuroscope, etc.)".
Comme nous ne sommes pas dans la Science mais dans la Technologie, c'est bien de ce retour au réel dont il s'agit.
Toutes ces "applications" qui apparaissent merveilleuses, sont elles réalistes dans l'état actuel. Ma question est-elle sans fondement compte tenu de tous les budgets sous-jacents? Il y a un cimetière d'"applications" merveilleuses ( à fort budget) qui n'ont jamais débouché. Là on ne peut plus se tromper et là on pêche sacrément dans de la glose, d'un côté comme de l'autre. Mais on n'est plus dans le monde scientifique mais dans le monde technologique avec des luttes de pouvoir, incluant les industriels. A quand une démarche pour éclaircir le débat?
Soyons clair: il ne s'agit pas pour moi de mélanger les aspects scientifiques de la RV qui font tou le chemin (réel-virtuel-réel) avec ce qui nous a été présenté pour ce CyberCarpet.
Sans effort collectif, je maintiens « Le retour du réel est alors brutal tellement nous avons été enfarinés. »