Le démographe Emmanuel Todd participait vendredi matin sur France Info à « Parlons Net », une sorte de Club de la presse Internet, dont Rue89 est partenaire. Il répondait aux questions de Samuel Potier (LeFigaro.fr), Philippe Cohen (Marianne2.fr) et Pierre Haski (Rue89).
1- « Sarkozy est un Chirac lent ou au ralenti »
2- « S'occuper de Betancourt, ce n'est pas de la diplomatie »
3- « Une diminution du sentiment racial qui empoisonnait la vie américaine »




















50
(Pour réagir, connectez-vous)
De ysengrimus
06H00 | 10/05/2008 |
Tout à fait juste. Ajoutons qu'il est l'enfant de son temps…
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/04/29/sarkosy-lagitation-nest-pas-l…
Paul Laurendeau
à ysengrimus
De pablico
18H32 | 10/05/2008 |
Sarko est notre miroir. enfin le miroir du plus grand nombre.
on est vraiment pas beaux.(pour moi)
Nous allons faire étudier l'esclavage à nos enfants.
mais juste l''esclavage noir..
On oublie qu'on a été serf (Le servage, du latin servus, « esclave »,)
qu'on est tous des fils d'esclave.le servage a persisté localement jusqu'à la Révolution qui l'abolit avec les privilèges lors de la célèbre nuit du 4 août 1789.
en Russie, Lors de son abolition par Alexandre II le 19 février 1861, on estimait à 40 % de la population le nombre de serfs.
c'est pas vieux du tout et déjà oublié.
de grâce apprenez aux enfants que l'esclavage ce n'était pas toujours raciste, mais c'était aussi un esclavage de classe sociale.
à ysengrimus
De bhairava
15H04 | 13/05/2008 |
Et que les enfants aiment jouer avec les allumettes.
Merci à Emmanuel Todd de souligner que le président joue à l'apprenti sorcier, qu'à force de solliciter le pire en chacun de nous, sa seule méthode pour gagner et maintenant se maintenir au pouvoir, Sarkozy, agit de manière infiniment plus « grave » qu'un Chirac qui n'a pas su le « désamorcer » en le nommant premier ministre.
Maintenant élu par des Français qui n'ont rien voulu voir du bilan de ses 4 ans au ministère de l'intérieur, il nous oblige à nous ressaisir ou à plonger dans le grand bain de nos ombres fascistes.
Grandir serait faire avec la totalité de nous mêmes.
L'enfant Sarkozy va-t-il se suicider quand il va prendre conscience de son jeu de mort ?
De chtivelo
07H04 | 10/05/2008 |
Sans rapport avec le Parlons net d'aujourd hui mais avec les précédents
Virginie Roels qui représentait Backchich info dans des éditions précédentes s'est vue retirer son accréditation par la présidente des journalistes parlementaires (du Figaro) pour avoir mis Christine Lagarde en difficulté par une question sur les niches fiscales lors des questions à l'Assemblée
voir le site Backchich ou @si
à chtivelo
De cardamome
17H58 | 11/05/2008 |
vous auriez un lien plus précis ?
à cardamome
De Jean-Jacques Louis
20H36 | 11/05/2008 |
Entre autres, celui-ci : www.arretsurimages.net/vite.php ? id=600
De Saheyus
Rêveur invétéré | 07H52 | 10/05/2008 |
Excellent ! Son discours exprime très bien mon avis sur de nombreux points. Et on voit notamment ce que peut apporter l'avis d'un démographe sur la politique. Après, je ne suis pas toujours d'accord à 100% avec Emanuel Todd. Par exemple, Todd, à mon avis, sous-estime le « racisme latent » de Chirac, l'affaire de l'odeur n'étant pas la seule : cf « Dans la peau de Jacques Chirac ». Même s'il est vrai que Chirac, contrairement à Sarkozy, se retenait d'utiliser ce thème comme argument électoral (bien qu'il soit lié, dans le fantasme collectif, à la notion de sécurité, et que Chirac se soit fait élire sur ce thème). Là où Sarkozy ne montre aucune forme d'hésitation.
Mais globalement, son avis est très intéressant.
Par manque de temps, je n'ai encore pu voir que la première vidéo et verrais les deux autres ce soir. La première vidéo se termine d'ailleurs sur un point un peu flou, c'est dommage : « projets intéressants avec les Russes, l'Iran… » Je veux bien que couper tout lien avec ces pays sous prétexte qu'ils sont en mauvais terme avec les Etats-Unis, c'est idiot (encore que Sarkozy s'entend bien avec Poutine). Mais quels « projets » exactement ? Je suppose bien que Todd n'entend pas par là armes et nucléaire, car il semble ne pas apprécier à juste titre cette pratique des échanges. Mais la Russie et l'Iran n'en restent pas moins deux dictatures, ça limite les échanges possibles, en tout honneur du moins. Pour l'Inde, rien à redire, c'est une démocratie un peu particulière, mais ça reste un pays au gouvernement plus ou moins respectable. Après tout, quand on voit ce qu'il en est du nôtre…
Dommage que ça parte sur autre chose dans la deuxième partie.
Edit : Pour la question sur les boucs émissaires, je dirais que si Sarkozy a en effet eu un léger succès chez les « faibles » (succès qui se définit par rapport à l'échec habituel de la droite dans ce domaine), c'est parce que les boucs émissaires qu'il choisit sont encore plus faibles que ces faibles là. Quand on choisit un bouc émissaire, on ne le montre pas aux puissants, mais bien aux faibles, tout juste un peu moins faibles que le bouc émissaire en question.
Ainsi les petits retraités ont eu pour exutoire le chômeur, par exemple.
à Saheyus
De Takamaka
10H25 | 10/05/2008 |
» Quand on choisit un bouc émissaire, on ne le montre pas aux puissants, mais bien aux faibles, tout juste un peu moins faibles que le bouc émissaire en question. »
Beucoup de mépris dans cette formulation. Qui définit les faibles ? Vous ? De quel droit catégoriser les gens ainsi ?
Et les faibles d'esprit, on les met où ? Vous n'en faites jamais partie ?
à Takamaka
De Crispus
22H35 | 10/05/2008 |
Il n'y a aucun mépris là-dedans à mon modeste avis : il s'agit seulement de la description d'un montage politicard vieux comme le monde. Diriez-vous de La Fontaine qu'il se montre méprisant lorsqu'il énonce : »…selon que vous serez puissant ou misérable… »,l'accuseriez-vous de « catégoriser » les gens, le taxeriez-vous de faiblesse d'esprit ? Saheyus -que je ne connais pas- n'est pas La Fontaine, enfin pas que je sache, mais je ne ressens pas son billet comme une insulte aux « gens » mais comme une invite à ces mêmes « gens » de se servir un peu mieux de leur cervelle pour ne plus tomber dans ces traquenards éprouvés. Les deux figures de réthorique les plus usitées à droite dans ce domaine sont la flagellation : « Si vous êtes démuni, c'est de votre faute.Repentez-vous ! » ; et l'ostracisme : « Si vous êtes démuni, c'est que vous êtres victime des “autres” (les “autres” seront définis selon les circonstances : juifs, immigrés,fonctionnaires…). Nous allons vous en débarasser ! ».Très simple, (voire très con ! ), mais très efficace.
à Crispus
De Saheyus
Rêveur invétéré | 22H36 | 10/05/2008 |
Merci de votre soutien, j'avais eu peur d'être vraiment incompréhensible, à un moment. Pour ce qui est du montage politicard vieux comme le monde, c'est tout à fait ça… malheureusement.
à Crispus
De Unstern
15H17 | 11/05/2008 |
@ Crispus
Bravo. Votre post tape en plein milieu de la cible !
Le discours de la droite actuelle favorise généralement un confusionnisme tous azimuts qui sert ses intérêts. Ainsi les « succès » des entreprises du CAC40 sont très utiles pour noyer le sort des ouvriers des usines fermées pour cause de délocalisation dans le bouillon tiédasse de cet optimisme volontairement aveugle : « Finalement, l'économie française se porte bien » (ou « pas si mal », selon une variante plus récente). Il y aurait bien d'autres exemples.
Et c'est bien parce qu'elle sait qu'elle a (pour l'instant) gagné dans les esprits cette bataille de la confusion que cette droite se donne parfois le luxe de restaurer fugitivement telle ou telle différence occultée, pour en tirer argument quand cela lui convient (ce qui s'appelle faire du sentimentalisme).
Prenant la pose et, pour quelques instants, la défense (purement rhétorique) des encore plus faibles contre les faibles, des parents d'enfants contre les pédophiles, etc., elle affaiblit encore les rares éléments d'opposition encore en état de résister et de le faire savoir, prétendant défendre (de façon purement fictive) ceux dont depuis longtemps l'affaire n'est plus de résister mais seulement de survivre.
Néron veillait soigneusement à offrir les jeux du cirque à la plèbe reconnaissante, dont le soutien aussi aveugle qu'indéfectible lui permit de liquider commodément les derniers restes d'opposition républicaine au Sénat.
De même, sur ce site, l'un de nos néo-(sar)kons (dont l'idole est bien entendu la momie républicaine qui s'appelle McCain) taxait Obama de mépris envers les rednecks américains sous le fallacieux prétexte qu'il avait simplement évoqué (pour la déplorer et la désigner comme un état de choses auquel il fallait s'efforcer de remédier) la triste condition de ces petits Blancs simultanément abrutis par FoxNews, la bière, le chômage, le racisme, le culte des armes à feu et l'interprétation littérale de la Bible.
L'indigence intellectuelle de la rhétorique néo-(sar)konne est le gage de son efficacité.
C'est d'ailleurs, me semble-t-il, la raison pour laquelle les présidentielles américaines passionnent autant dans les autres pays, et naturellemennt en France. Grâce (si l'on peut dire) à la mondialisation économique, chacun sent bien que désormais les techniques de brouillage intellectuel et de confiscation du pouvoir ne sont pas chez nous si différentes de ce qu'elles sont ou furent chez Bush, Cheney, McCain et Reagan. Perspectives…
à Takamaka
De Saheyus
Rêveur invétéré | 22H33 | 10/05/2008 |
En parlant de faibles, je n'ai fait que reprendre le terme présent dans l'émission. Relisez d'ailleurs ce qui précède votre citation, vous verrez que je mets des guillemets quand j'utilise ce mot la première fois (mais, la flemme de l'utiliser à chaque fois, désolé).
Mais où est le mépris ? Eclairez-moi donc, mon pauvre petit esprit ne vous comprend pas bien. Il est d'ailleurs toujours amusant de voir quelqu'un s'offusquer du mépris de l'autre, et ensuite le mépriser ouvertement.
Mais je veux bien admettre que vous m'ayez mal compris. Mea culpa, alors, j'ai toujours considéré que c'était à l'auditeur de se faire comprendre, plus qu'à l'auditeur de comprendre.
Pour répondre à vos questions, j'entendais « précaire » par « faible ». Les chômeurs, les smicards, les petits retraités, les immigrés illégaux, sont des gens a priori plus vulnérables que des gens qui gagnent plusieurs fois le smic et ont un emploi stable. Que voulez-vous qu'un riche fasse d'un bouc émissaire ? Tout va bien dans sa vie, et souvent il ne risque rien, de quoi pourrait-il avoir peur ? Il ne craint pas le chômage, il ne craint pas la montée des prix, et s'il devait être un jour plongé dans la misère, ce serait à cause de gens plus puissants que lui-même. Les « forts » sont ceux qui exercent des responsabilités, il ne font pas de bons boucs émissaires (dire que le roi pendant la Révolution a servi de « bouc émissaire » est idiot, car il était responsable, ne fut-ce que de sa propre lâcheté ; de même, ceux qui prétendent que Sarkozy est devenu un bouc émissaire racontent des bêtises, ce n'est pas possible).
Qui définit les faibles ? Mais la société, voyons. Et tout particulièrement les classes dirigeantes. Moi je ne fais que traduire la sinistre logique de notre société. De quel droit ? aucun. Ca sert seulement à monter certaines parties de la population contre d'autres, et à acquérir ou sécuriser le pouvoir.
Les faibles d'esprit, il y en a dans tous les milieux, car il ne suffit malheureusement pas d'avoir un esprit fort pour être bien traité. Pour mon propre cas, je suis parfois faible d'esprit, mais j'ai toujours remarqué que c'était lors d'affaires personnels. Concernant la politique, je pense m'en tirer, cela dit sans vanité, bien entendu…
Sans rancune.
à Saheyus
De C. Creseveur
D'actualité | 10H42 | 10/05/2008 |
D'accord pour le racisme latent de Chirac, et même celui de Bernadette. Il n'y avait qu'à voir lors de la pseudo fête improvisée place de la république au soir de l'élection de mai 2002, comment elle s'accrochait à son sac à main de peur que cette population black et beur ne le lui vole, ou pire…
à C. Creseveur
De pene-r
13H25 | 10/05/2008 |
D'accord pour le racisme latent de Chirac
D'accord aussi, je pense même qu'il a dit une belle connerie, là E. Todd.
En sous estimant ce genre de propos public (tenus par un candidat si je me souvien bien) on légitime ces pensées. La bonne et courageuse attitude de Chirac sur l'Irak, ne doit pas faire oublier le reste et c'est pas rien ! !
Le reste du propos d'E. Todd me plaît assez ; -)
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
08H24 | 10/05/2008 |
Une interview intéressante. Je ne passe pas tout en revue mais c'est dans la dernière partie que je trouve un écho à une de mes convictions. L'Europe telle qu'elle est conçue aujourd'hui est une utopie, une machine si lourde qu'on ne peut plus envisager de s'appuyer sur elle pour progresser et ce que dit Todd conforte mon opinion. La France doit envisager la construction d'un genre de club restreint au sein de l'UE, peut-être avec les pays qui ont été à l'origine de la CEE, peut-être avec d'autres plus récents je n'ai pas d'idée préconçue, afin de former des projets industriels et technologiques lui permettant de rebondir et de dégager son meilleur taux de croissance.
A part ça, Todd se vante un peu, la France est comme les autres pays d'Europe, elle est conduite par la réduction malthusienne de sa démographie à « importer » comme bétail des immigrés pour relancer sa croissance intérieure. Les Françaises n'ont pas le monopole de la natalité et la démographie française s'est réduite naturellement il y a très longtemps, dès le 18è siècle, en raison des pénuries et des famines.
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De Jardidi
19H00 | 11/05/2008 |
Bonsoir,
Le problème de vieilissement est tout de même beaucoup moins important en France que chez nos grands voisins.
De Servais-Jean 4591
alpha-béta | 09H00 | 10/05/2008 |
C'est la fête à Sarko.
France-Info à la radio, France 24 à la télé et tout ça dans une seule journée. Je ne parle même pas de la redif d'envoyé spécial de cette nuit sur l'A2.
Un retour de bâton aprés sa sorti récente sur la presse ?
Là où je suis content c'est de voir que Rue 89 prend de plus en plus de place et surtout de places importantes.
Ce qui prouve encore une fois que les créateurs de ce site avaient raison.
Merci à vous.
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 10H04 | 10/05/2008 |
A propos de lenteur .
Pour les rares minables sous équipés, qui comme moi ,n » ont encore pas l » ADLS ou un ADLS minable a 163 Kilobites , on peut écouter la version radio d » une traite sur le site de France Info
http://www.france-info.com/spip.php ? article133266&theme=81&sous_theme=26…
Parce que mettre des heures a charger les tronches des intervenants en camera fixes, ça apporte pas grand chose au débat . Y a toujours la même musique de générique ringardissime en plus ..
A part ça, heureusement qu » il reste des gens comme Emmanuel Todd pour analyser le vide , y a vraiment un trop plein de sociologues mediatiques bouffis de trop plein de n » importe quoi .
De skalpa
actif et militant ? | 10H39 | 10/05/2008 |
http://kprodukt.blogspot.com
De C. Creseveur
D'actualité | 11H10 | 10/05/2008 |
La France perd évidemment beaucoup de temps et de moyens autour de la libération d'Ingrid Bettancourt. Naturellement tout ce qu'elle peut faire est bon à prendre pour l'otage.
Mais à faire beaucoup de bruit par la médiatisation outrancière Sarkozy a surtout joué une carte qu'on ne sort habituellement pas dans ce genre de situation, puisqu'elle pour effet mécanique d'augmenter la valeur de l'otage, et donc de complexifier toute négociation.
On comprend bien que Sarkozy s'est mis en tête que le prix importait peu, ce qui est valorisant pour tout le monde, otage (qui n'aura pas à connaître le prix de sa vie), famille de l'otage (heureuse que l'Etat ne limite pas les moyens de son intervention à un budget), président (qui peut faire valoir combien il fait tout pour son peuple).
Or comment payer une rançon, même surrévaluée, si sa nature même n'est pas à notre portée ? Que pouvons nous offrir aux Farc dans le champ d'action des US ?
De romain13
15H53 | 10/05/2008 |
Voilà, il a exprimé ce que je n'arrivais pas exprimer : le clip de justice, c'est le résumé de « comment s'est fait élire Sarkozy » (volontaire ou pas de la part des auteurs).
De dlebouc
internaute | 17H11 | 10/05/2008 |
Quelle est la légitimité d'Emmanuel Todd à commenter l'actualité politique, notamment celle de Sarkozy ?
C'est un démographe qui a publié des travaux remarquables mais en quoi est-il qualifié à commenter la politique française ?
à dlebouc
De Maria Rosa
21H15 | 10/05/2008 |
démographe, historien, auteur d'ouvrages sur l'évolution du monde utilisant ce double regard, voilà qui devrait suffire à lui reconnaitre une certaine légitimité, non ?
à dlebouc
De mike gallantsay
03H40 | 11/05/2008 |
»…mais en quoi est-il qualifié à commenter la politique française ? »
Et en quoi BHL est il, lui, qualifié ? Et en quoi Glucksman ? Ou Eric Le Boucher ? Ou l'insupportable Jacques Marseille qui doit dormir sur le plateau de Jacques Calvi pour faire à ce point parti des meubles ?
Todd, au moins, a publié quelques livres que vous qualifiez vous même de « remarquables » et a effectué quelques prédictions qui se sont vérifiées. Ce qui n'est pas le cas des fastidieux poseurs cités ci-dessus et qui pourtant nous saoulent depuis trente ans de leurs leçons de morale à sens unique. Sincèrement avez-vous réussi une année à échapper au pensum prétentieux d'un de ses baratineurs à chaque sortie de leur dernier opus qui nous tombe dessus avec la régularité du retour du Beaujolais nouveau (à saveur de banane ! )…. Ou de la rage de dents !
à mike gallantsay
De rouge pourpre
22H16 | 12/05/2008 |
Je viens à peine de finir la biographie sur BHL de Cohen, et ça me fait plaisir de lire un commentaire qui démasque le charlatan, le spectre de l'intellectuel. Seulement ce type a un réseau en or. Il est très médiocre, mais intouchable. Même Marianne doit lui laisser ses colonnes pour lui donner l'impression qu'il a rempli son devoir envers la laïcité. Par pitié, faites-le taire !
Quant à Emmanuel Todd, c'est un intellectuel qui force l » admiration et sur qui, je dois l'avouer, je forme certains espoirs. Il lui faudra être fort comme Bourdieu pour ne pas succomber aux sirènes du narcissisme médiatique. Il me semble qu'il en prend le chemin…
De Fantou
18H11 | 10/05/2008 |
J'aime bien ce que dit E. Todd qui dans le fond est une sorte de fabiusien gaulliste matinée d'une pincée d'anarchisme bien de chez nous. On s'y retrouve, c'est anthropologique comme il dirait.. ; -)
Mais, à propos de cette émission à la caméra si pauvre, que de mâles, que de mâles… ! N'y a-t-il donc que des crétines (blondes bien sûr) parmi les journalistes et les personnalités interwievées ?
De Daniel R
Visiteur d'entreprise | 18H21 | 10/05/2008 |
Sarkozy s'est fait élire en s'appuyant d'un côté sur des fausses promesses vers les classes moyennes et populaires, et de l'autre en activant la peur de l'étranger et les vieilles lanternes de la sécurité.
A t-il provoqué les jeunes des banlieues volontairement ou involontairement ? Dans les deux cas, les médias devaient dénoncer ce ministre dévoyé ou/et incompétent et montrer aux électeurs ce qui il était réellement.
Sarkozy l'élu des vieux ? Ca non ! Sarkozy est l'élu des classes riches, tout simplement et toute sa politique est une politique de classe.
Le libre-échange c'est à dire la mise en concurence des peuples et la remise en cause des progrès humains et des avancées sociales. C'est l'appauvrissement du plus grand nombre pour le seul intérêt d'une minorité.
La fascination des élites françaises pour les USA est incompréhensible si l'on ne connait pas les grandes disparités de revenus entre les hauts diplômés américains et les non-diplômés. C'est le communautarisme à tous les étages, riches avec riches, noirs avec noirs, baptistes avec baptistes, etc..
Sarkozy un bégaiement anachronique et accidentel de l'histoire ? Espérons le.
De Daniel R
Visiteur d'entreprise | 18H32 | 10/05/2008 |
Combien connaissons-nous d'intellectuels capables de s'adresser aux français d'une manière intelligible ?
Peu en réalité et c'est Emmanuel qui s'y colle. Je profite de l'occasion pour l'en remercier et le féliciter de la qualité et de la clareté de ses ouvrages.
C'est d'autant plus méritoire qu'il semble moins à l'aise à l'oral qu'à l'écrit. Le discours est un art difficile à maitriser. Il s'en tire avec les honneurs mais il devrait éviter les digressions.
A quand un club des intellectuels non alignés ? A quand une formation adéquate des hommes politiques avant leur accession à des postes de responsabilité ?
De Daniel R
Visiteur d'entreprise | 18H50 | 10/05/2008 |
Les rapports franco-allemands sont en train de se détériorer à la fois pour des raisons économico-politiques et pour des raisons psychologiques.
Politiquement les Allemands avaient besoins des Français pour construire un espace européen. Une fois le réunification faite, il n'en avait plus besoins et petit à petit, ils nous marginalisent en nous renvoyant à ce que nous sommes, un pays industriel et économique faible qui se gonfle et gonfle les autres avec son universalité autoproclamée.
Psychologiquement les Allemands se définissent comme un peuple fort que seul de puissantes coalitions transatlantiques ont pu vaincre. Ils se veulent les maîtres de l'industrie en Europe. Ils ne supportent pas la prétention française en la matière. Ils ont, par exemple, manoeuvré depuis le début pour transférer la puissance industrie aéronautique sous leur contrôle avec la complicité espérons involontaire de nos élites.
L'Europe est leur terrain de jeux, nous n'y sommes plus les bienvenus.
à Daniel R
De moimeme_aussi
écouteur d'histoire | 00H36 | 11/05/2008 |
Qu'il s'agisse de ce commentaire et des précédents, qu'il s'agisse des analyses d'Emmanuel TODD, ces quelques propos sont bienvenus.
Enfin avons-nous la possibilité d'accéder à des éléments qui soulignent concomitamment les enjeux liés à la destruction de notre modèle social et la méthode retenue par nos gouvernants pour y parvenir. Ces derniers ressemblent davantage à des « évangélisateurs » de la religion du « tout-marché ». Au niveau de la construction européenne, ils se comportent comme des « con-vaincus » de la cause d'intérêts organisés et puissants que les anglo-saxons définissent sans pudeur par le terme de lobby. Ainsi, Mondialisation et Europe sont des vocables passe-partout qui dissimulent des intentions inavouables et incompatibles avec les attentes et les aspirations des peuples et les impératifs environnementaux.
Peut-être la situation actuelle porte-t-elle en elle les germes d'un rejet constructif et fondateur d'un projet de société qui redonnera au Politique son primat sur le reste pour dompter les tocades d'un capitalisme financier de plus en plus éthéré au service d'une minorité méprisante. Que l'égoïsme et la mesquinerie cèdent le pas à l'indispensable et nécessaire solidarité entre citoyens français et européens. La maîtrise du capitalisme au profit de l'humanité et du progrès se fera à ce prix. L'histoire nous a montré le chemin. A nous de débroussailler pour retrouver la route !