Ecolo, facile à installer, peu coûteux : le transport urbain par câble s'impose comme un concurrent crédible du tram.
Téléphériques, télécabines et trams aériens descendent de leur montagne. En France, c'est souvent les skis à la main qu'on monte à leur bord, mais ailleurs, on l'utilise aussi en ville, en costume-cravate-attaché-case. Exemple à Taipei (Taïwan), ou, dernière réalisation urbaine, à Medellin (Colombie), qui dispose désormais d'un métrocable, emprunté par près de 45 000 voyageurs chaque jour.
On trouve également ces drôles d'engins à New-York, Barcelone, ou à Grenoble, qui dispose d'un téléphérique depuis 1934.
Pierre Jaussaud, expert auprès des tribunaux pour les transport par câble, dresse un constat simple. Selon les connaissances actuelles, la télécabine est sans nul doute le véhicule de l'avenir :
Les deux plus gros atouts du transport urbain par câble, c'est une construction facile et une faible consommation en énergie. Mais il y en a d'autres : un système d'exploitation réduit au minimum et peu de frottements, qui consomment tant d'énergie dans les autres transports :
Pourtant, le transport collectif à la mode, c'est plutôt le tram. Electrique, donc non polluant, destiné aux grandes avenues, il concurrence le téléphérique sur son terrain. Mais Pierre Jaussaud avance un argument choc : au kilomètre, la construction d'un tram coûte 5 millions d'euros de plus qu'un véhicule sur câble. Soit, sur un parcours de 4 km, une différence de 20 millions d'euros. Explications :
Les critiques, il les balaie toutes. Le tram aérien est certes peu moins rapide, mais en pleine course, il frôle les 30 km/h. Et son débit, pour les projets actuels, oscille entre 3 000 et 5 000 passagers par heure.
Des gares intermédiaires pour les correspondances avec le train
Contrairement aux idées reçues, pas besoin d'une ville en dénivelé pour faire son bonheur. Sa vraie grande faiblesse, c'est qu'il ne peut pas prendre les virages. Qu'à cela ne tienne, les gares intermédiaires sont faites pour ça. Comme un tram, un bus ou un métro, les télécabines urbaines ont des stations. Qui lui permettent ainsi de se coupler avec un train (comme on le voir sur la photo ci-dessous, à Medellin) ou un métro.
Pour Pierre Jaussaud, le téléphérique n'empêche même pas les habitants survolés par les voyageurs de se baigner en tenue d'Eve :
Alors qu'attend-on ? En toute discrétion, les projets se multiplient, à des stades plus ou moins avancés. Le téléphérique de Constantine doit être inauguré ces prochains jours ; la ville de Bagnolet y songe pour relier le quartier de la Noue au métro Gallieni.
Il y en a bien d'autres : des liaisons entre Magland (Haute-Savoie) et la station de ski de Flaine, entre Grenoble et Chamrousse (« un temps contrariée par des gens qui s'imaginaient plein de choses complètement fausses à propos du transport par câble », s'insurge Pierre Jaussaud), entre Grenoble et le plateau du Vercors, depuis la gare RER Saint-Remy-Les-Chevreuse (Yvelines), entre Givors (Rhône) et plateau de Montrond.
Deux modèles sont particulièrement en vogue : des cabines de huit places, qui se succèdent toutes les huit secondes, ou des cabines de quarante places toutes les trente secondes.
A Issy-les-Moulineaux, Santini retire son projet devant les protestations
Mais le téléphérique connaît aussi ses revers. L'un des projets les plus médiatiques était le téléphérique d'Issy-les-Moulineaux. Tout était prévu, lancement en 2010, et simulation de trajet en vidéo.
Pourtant, le 15 février, en pleine campagne des municipales, machine arrière toute. Face à un accueil des plus mauvais, André Santini craint pour sa réélection et abandonne son bébé. Une association, « Touche pas à mon ciel », y est pour beaucoup. Claire Szabo en était la chargé de communication… une fonction qu'elle occupe désormais pour la mairie :
« André Santini aime les innovations. Mais il sait aussi écouter. Il y avait des contraintes techniques, car la gare de départ était trop encombrante, et des nuisances environnementales : ce n'était vraiment pas beau. A la place, pour relier le haut des Epinettes, nous avons un projet d'escalators. »
La pollution visuelle, c'est l'argument souvent utilisé par les détracteurs du téléphérique. Le même que mettent en avant les contempteurs de l'éolien. Il est vrai qu'une station essence, c'est beaucoup plus discret dans le paysage.
77
(Pour réagir, connectez-vous)
De lulea
17H07 | 02/05/2008 |
« pourtant, le dernier transport à la mode, c'est plutôt le tram. Electrique, donc non polluant […] » : Ah bon, les déchets radioactifs des centrales nucléaires sont non polluants ? Première nouvelle…
à lulea
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 17H10 | 02/05/2008 |
Ouais , c'est super ecolo ,le top du top du non polluant , L'energie qui ne rechauffe absolument plus rien du tout , les centrales Nucleaires , maintenant !
t'es pas au courant, homme de peu de foi ?
à lulea
De zorrino
| 07H45 | 03/05/2008 |
…effectivement on en apprend tous les jours
De jissé
Ingé retraité | 17H17 | 02/05/2008 |
Bonjour.
C'est le sujet « gag » du ouiquende ?
Première ligne prévue : Tour Eiffel - Sacré-choeur. (Sans pylônes).
Pour la correspondance à Trocadéro, sauter en marche.
Atn les fans du PSG : Défense de jeter les canettes vides par la fenêtre
Et pourquoi pas des « tire-fesses » pour rollers ou vélib ?
Bon vouiquende à tous.
JC
De mistraltresfort
17H44 | 02/05/2008 |
bravo pour lancer un débat sur des moyens de transport sortant des chemins battus. Les téléphériques, les bateaux. tout ce qui peut remplacer la voiture est bon. Je reve de me promener au dessus de ma ville. Quelle vue magnifique, quel calme. Il y en a qui paient un fric fou pour faire un vol en montgolfiere ou en helico (lui il est bruyant, solitaire et qui consomme du petrol). Il serait piossible de le faire un ticket de bus.
De PlayPause
18H03 | 02/05/2008 |
Vive les transports collectifs innovants, peu couteux et écologiques. La pollution atmosphérique, visuelle et sonore du trafic automobile n'a rien à voir avec celle d'un téléphérique urbain… Mais sans doute que Vinci, Veolia, Sagem et Siemens n'ont pas division « téléphérique », c'est pout ça que tout le monde s'en fiche et que ce n'est pas pris au sérieux. Si je me souviens bien, il y a un téléphérique à Santiago (Chili), essentiellement utile aux touristes.
Rue89, enquête pour nous, et dis nous qui sont les industriels et les compagnies qui se cachent derrière les réalisations de Taipei et Medellin, et pourquoi il ne semble ne pas exister de vrai marché pour ce type de transports dans les villes occidentales.
De martin citron
stagiaire en Colombie | 17H14 | 09/05/2008 |
Pour avoir utilisé le metrocable de Medellin, je confirme que ça peut-etre une solution utile et c'est très pratique, notamment dans les zones montagneuses ou accidentées. a tel point que cette solution va etre appliquée dans d'autres villes de Colombie(Manizales notamment) situées en montagne.
Mais il est vrai qu'il reste la pollution visuelle, des pylones et des cables pas très estéthiques. Il y a quand meme des moyens d'aménager le tracé, de limiter au maximum sa laideur. Il faut réfléchir a tout ça avant de commencer un projet.
De Grums
à bâbord + + | 18H16 | 02/05/2008 |
Génial, fini les embouteillages des départs en vacances. Tu sorts du boulot avec ton matos de ski sur l'épaule, tu prends un benne et directos (a moins qu'il faille encore prendre une correspondance) les cimes enneigées ! ! !
De Calicot Jack
18H40 | 02/05/2008 |
Si les cons volaient,ils n'auraient pas besoin de téléphérique.Ils pourraient aussi nous gonfler à l'hélium par le trou de balle,ça couterait pas trop cher non plus,c'est juste le freinage qui serait problématique…
à Calicot Jack
De ecor1
sur le fil | 19H29 | 02/05/2008 |
Si tu laches une caisse tu te casses la gueule.
De Tiepolo
18H43 | 02/05/2008 |
En campagne au dessus de voies ferrés désaffectées.
Alors pas de gêne. On pense toujours aux villes, mais les ruraux aussi se rendent en agglomérations, seuls dans leurs voitures polluantes.
Alors, l'idée est très bonne !
De vol19
awash | 18H51 | 02/05/2008 |
Amusant, justement cet après-midi, sans avoir vu l'article de rue 89, je pensais à cette idée… Coincé dans les embouteillages de Rennes, sur les avenues du Nord. Je me demandais… et si, à la place des grands lampadaires des avenues, il y avait des pylônes de téléphérique, télécabine ou d'un monorail aérien, est ce que celà pollurait davantage le paysage ? Eventuellement pratique pour rejoindre un échangeur de traffic au nord de la ville.
Question d'architecture, ça peut être acceptable, mais pas sûr que ce soit agréable lors des passages pour les riverains vivant aux étages élevés.
Sans voiture, le transport urbain et interurbain est vraiment un problème de nos jours pour la mobilité. Hors pour toutes les raisons : écologiques, économiques, problèmes de parking, il serait utile de s'en débarrasser quitte à louer en cas de besoin.
Les trains TER, les trams sont issues de technologies du 19ième siècle et sont assez coûteux. Les bus sont lents. Une heure de bus c'est assez crevant et peu confortable.
Hors depuis l'homme est allé dans l'espace… Dommage de ne pas arriver à mettre en place des formules de transports collectifs, efficaces sur le plan énergétique, peu coûteux en infrastructure, confortables. La dernière utopie qui nous reste c'est bien l'innovation… Aux ingénieurs de se creuser les méninges, aux politiques d'avoir un peu d'idées et de prise de risques… Curtiba au Brésil, certes sans contraintes d'espace a inventé quelquechose d'original en transports urbains entre le bus et le tram. (D'ailleurs, amusant les innovations ont lieu en Amérique Latine en ce moment…)
Pourquoi rester entre quatre murs sans pouvoir bouger, ou coincé dans des embouteillages, ou à cramer son budget mensuel à la pompe ou dans les frais de bagnole, ou à étouffer la planète ? Alors qu'il y a peut-être d'autres solutions ? Sans doute celà vaut le coup de chercher et de bouger les mentalités en matière de transports en commun…
Entre autre, les interconnexion gares et aéroports… Là encore, les arbres ne montent jamais au ciel, davantage d'avions et d'aéroports qui se suivent à 50 km les uns des autres. La logique voudrait de faire voler des avions plus gros pour des distances plus longues et de connecter les aérogares avec des transports collectifs terrestres ( ou maritime/fluvial qui sait ? )rapides pour irriguer les villes intermédiaires.
En matière d« efficacité énergitique, il faut bien faire circuler des idées…
à vol19
De micke
utopiste | 08H22 | 03/05/2008 |
« Pourquoi rester entre quatre murs sans pouvoir bouger, ou coincé dans des embouteillages, ou à cramer son budget mensuel à la pompe ou dans les frais de bagnole, ou à étouffer la planète ? »
facile
parce qu'y a un lobby de la bagnole et du pétrole qui en a décidé ainsi.
les bonnes solutions ? enterrées une à une.
votre naïveté est touchante.
cordialement
De Marginalement votre
Responsable administratif et compta... | 18H58 | 02/05/2008 |
A certains endroits ce mode de transport serait la seule solution logique. Pour relier 2 collines par exemple surtout si elles sont séparées par un fleuve. Exemple Lyon
De Phil2922
Retraite invalidité | 19H21 | 02/05/2008 |
Patron, j'suis à la bourre ce matin car le téléphérique s'est bloqué tout d'un coup. Et comme il n'y avait aucun « col blanc » dans la cabine, les secours ont mis un moment avant d'arriver. Demain, vous pourriez me prêter la 605 de le Pen que vous avez l'intention d'acheter.. ? Et en plus j'y serai en sécurité, si jamais des « loulous » de banlieue auraient l'intention de l'attaquer… ! !
http://phil195829.overblog.com
De Candlejack
Graphiste sur la planète X | 19H50 | 02/05/2008 |
Moi je l'attendais avec impatience, croyant qu'elle sortirait Janvier 2000…
De Jean-Jacques Louis
19H51 | 02/05/2008 |
À Wuppertal, en Allemagne, il y a un métro aérien qui ressemble un peu à un téléphérique. Simplement, au lieu d'être suspendu à un câble, il se déplace suspendu à son rail unique. Il a l'âge du métro parisien et fonctionne très bien avec un débit cent fois supérieur à ce qu'on pourrait attendre d'un système par câble.
à Jean-Jacques Louis
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 22H17 | 02/05/2008 |
Wuppertal ?
réplique dans l » excellent film de Wim Wenders : Alice dans les villes .
Ca fait tres « Alice au pays des merveilles » , vos metros et télépheriques sur des fils ..
Ce sera super pour les lapins pressés !
à Jean-Jacques Louis
De zorrino
| 07H42 | 03/05/2008 |
Que l'on a vu dans Fahrenheit 451
De NielsG
20H23 | 02/05/2008 |
Dites, vous qui doutez de la sécurité d'une télécabine, êtes-vous sérieux ?
Depuis de nombreuses décennies des cabines emmènent des skieurs au sommet des pistes sans aucun soucis de sécurité et on est très loin d'une technologie à l'état de prototype !
Et il est fort possible d'avoir une cabine toutes les huit secondes, vu que les cabines actuelles se décrochent du câble à la station et avancent très lentement pour assurer un transbordement sûr et confortable des passagers.
L'idée me paraît fort intéressante, mais il est vrai qu'elle paraît à priori plus adaptée à des zones montagneuses, en partie parce que la pollution visuelle et moins importante (moins de pylônes dépassant du paysage).
De TARPON
20H44 | 02/05/2008 |
on y sert du vin chaud ?
De wam
mwa | 21H10 | 02/05/2008 |
un telepherique a saint remy les chevreuse ?
UN TE LE PHE RI QUE A SAINTREMYLESCHEVREUSE ? ? ? ? ? ? ? ?
c de la thai ? trafiquee ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
à wam
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 21H28 | 02/05/2008 |
On vit une époque formidable . Ils sont tous devenus complètement fous !
L » URSS , à coté , c'était carrément raisonnable .
De Danielle Majani
21H24 | 02/05/2008 |
Pour être réellement écologique, il faudrait que le coût du démontage du téléphérique soit prévu… dès sa construction. Sinon, gare aux installations laissées à l'abandon, une fois leur rentabilité en chute libre…
Il faut dire que les constructeurs doivent absorber des coûts structurels importants : l'hélitreuillage des pylônes, à la construction, par exemple ; les visites de sécurité en cours d'exploitation, etc. Aussi ne sont-ils guère motivés pour rogner plus après leurs bénéfices en constituant une réserve en vue d'un démontage… dans un futur éloigné. D'ailleurs, ils s'en moquent pas mal, car ils sont rarement propriétaires des remontées mécaniques qu'ils installent, tout comme des paysages dénaturés après l'abandon des structures.
Habitants de Medellin et de Quito, vous voilà prévenus.
Le groupe Poma (français, à l'origine) se vante de réaliser 30% de son chiffre d'affaires hors stations de ski, soit, en transports urbains ou industriels (source : Le Figaro). Parmi ses nombreuses réalisations, il serait intéressant de dénombrer les friches d'aujourd'hui.
Pour en savoir plus : l'association Mountain Wilderness, qui fête cette année ses 20 ans, est à l'origine d'une campagne de sensibilisation au sujet de ces « installations obsolètes ».
à Danielle Majani
De expat
21H12 | 04/05/2008 |
C'est sur que par rapport au prix du stockage de dechets radioactifs de longue vie et au demontage des centrale nucleaire c'est insoutenable surtout que se debrasser de pilone en metal et de cable pose des problemes a la limite de l'insolubilite !
De expat
21H28 | 02/05/2008 |
C'est vrai que c'est tellement simple que personne n'y pense et le pas de frottements pour ceux qui ont compris leur cours de physique du lycee est un argument de choc, pour arriver au meme resultat avec un tram il faudrait une tonne d'energie (pour creer le champ magnetique, etc…).
L'argument de la destruction du paysage est encore plus debile que dans le cas des eolienes, ou est la beaute et le silence du tram ? bonjour les nuits blanches pour les riverains ? Gacher le beau paysage de la Defense ? Plus de morts sur les voies (a Lausanne le tram reliant l'universite a tue plus d'un enfant), on pourrait dire que les 2 sont ringards ayant ete utilise bien avant l'invention de l'electricite et du moteur a explosion.
En plus ca permettrait de desenclaver les banlieue a un cout defiant toute concurrence (puisqu'il n'y a pas de sous pour le faire). Mais peut-etre qu'on ne veut pas desenclaver la banlieue ?
De NicolasB
Lycéen à Paris | 21H30 | 02/05/2008 |
Je n'étais pas encore au courant de cette tendance du transport collectif, celle du téléphérique, jusqu'à cette lecture particulièrement intéressante de l'article. Et ce nouveau mode de transport, encore en développement, semble n'avoir - ou presque - que du bon. Après tout, le réchauffement planétaire est un enjeu majeur de notre société et il faut être ouvert à ce genre de concept qui a pour objectifs : réduire l'usage de la voiture et rendre les déplacements plus rapides.
Il est vrai que c'est un outil qui concurrence directement le tram. Mais le tram a des avantages que lui seul peut avoir. Il a aussi des inconvénients que lui seul peut avoir. Le premier : le coût de construction (et, au passage, le bordel que ça provoque en ville).
Certes, le téléphérique apporte deux inconvénients majeurs pour les résidents : du bruit et une vue du paysage moins appreciée à cause de ces engins. En revanche, pour les usagers, c'est tout de même un vrai plaisir de se rendre au travail avec une vue magnifique sur sa ville. En effet, on parle souvent du stress au travail : en prenant le téléphérique, on oubli tout simplement les bouchons du matin, en contemplant le paysage, et on fait d'importantes économies.
J'ai hâte que Paris s'y mette… Après Paris Plage, le Vélib, l'Autolib, Delanoë lance le Téléphélib !
De olilibu
grenoble | 14H22 | 04/05/2008 |
Bonjour,
et bien moi je fais partie d'une fine équipe qui va travailler tous les jours en téléphérique… http : / : www.bastille-grenoble.com
au sommet de notre petite montagne dans la ville se trouve une vie parallele avec son restaurant, sa boutique de souvenir, son snack, son centre d'art contemporain (http://www.cab-grenoble.net). Ces hommes qui font tourner la machine, leur savoir faire qui nous relie à l'agglo, la passion de leur métier, ils sont les garants de la sécurité optimale d'un tel moyen de transport. Plus de 4000 heures annuelles d'ouverture, de jour, de nuit… bref ! du bonheur ! sans un bruit…
Près de 600000 touristes du monde entier viennent nous visiter, et la moitié empruntent le téléphérique. Vous imaginez l'impact écologique s'ils prenaient leur voiture (les autres montent à pied ! )
à voir les sourires, la bonne humeur et la convivialité au sommet, je vous garanti que ce petit voyage de 5mn au dessus des toits de la ville est un véritable parcours initiatique qui fait que tout être humain normalement constitué retrouve des yeux d'enfants, et laisse ses soucis en contrebas…
Sans oublier que c'est le départ de randonnées de moyenne montagne et le tout, sans gaz carbonique : l'alimentation électrique de la machinerie provient de centrale hydroelectriques dans les montagnes…
venez donc juger par vous même ! Une nouvelle expo au sommet ouvre le 3 mai ! sur la thématique de l'archéologie du futur… vaste programme !
De vol19
awash | 22H06 | 02/05/2008 |
Pour alimenter le débat, Jean-Jacques Louis (post de 20h51) a évoqué le métro (suspendu)aérien de Wuppertal en Allemagne qui est intéressant.
Tentative de lien pour visualiser :
http://www.pascalbastien.com/popup.php ? photo=140&no=9
De El Co
internacionalista | 22H17 | 02/05/2008 |
Toute option est bonne à prendre, même si elle ne se révèle pas être une option globale valable pour chaque rue de la planète… Pollution visuelle, certes, mais c'est bien la moindre. Et je propose que cet argument ne soit avancé que quand on aura débarrassé le paysage de tous ces panneaux publicitaires criards pour lesquels on ne nous demande jamais notre avis.
Gêne aux riverains ? On s'adapte - verre dépoli, etc. Demandez aux riverains du métro aérien, en plus bien plus bruyant.
Et en haut des pylônes on greffera des panneaux solaires. ; )
NB : Rue89 va-t-elle s'intéresser aux zeppelins ? : )