Les arbitres français ont le blues. Aucun d'entre eux ne sera présent à l'Euro 2008 de football, en juin, en Autriche et en Suisse. Au début du mois, le journal L'Equipe a dressé une liste de 85 erreurs d'arbitrage cette saison. Nos arbitres sont-ils vraiment moins bon que les autres ? Pas sûr. Explications.
» Tout le monde pense que notre niveau d'arbitrage est mauvais, mais les vraies explications sont ailleurs » , déplore Michel Vautrot, ancien arbitre international qui avait révélé une affaire de corruption en 2003. L'arbitrage français souffrirait en réalité d'un déficit d'image. Joël Quiniou, ancien arbitre international, explique :
» Je n'ai rien contre les arbitres autrichiens ou néerlandais, mais les arbitres français sont aussi bons. Il nous faut des moteurs, des locomotives. Une figure emblématique, qui rayonne sur ses collègues. Bertrand Layec, par exemple, aurait pu participer à l'Euro. »
Bertrand Layec, arbitre international qui officie chaque week-end dans le championnat de France, est plus direct :
» Ça fait mal au cul. Depuis trois ou quatre ans, notre image n'est pas bonne à l'étranger, parce qu'elle s'est construite autour de prises de positions discutables, de guerres internes et de conflits de personnes. »
Une vision que partage Bruno Derrien, ancien arbitre international :
» Il y a autant de courants dans le corps arbitral qu'au Parti socialiste. Et puis on ne rayonne pas assez dans les commissions internationales. On ne fait pas assez de lobbying. »
» Il faut mettre en place du media training pour les arbitres de haut niveau »
» Les arbitres ne doivent pas rester en autarcie » , plaide Joël Quiniou . » Le football évolue, les techniques aussi. La moindre erreur est décortiquée. Il faut que les arbitres soient moins seuls » . L'arbitrage, un monde fermé sur lui-même ? » Il faut mettre en place du media training. Quand on est arbitre de haut niveau, on n'est pas autiste » , s'exclame Bruno Derrien.
Cette image de personnages » lisses » colle à la peau des arbitres. Les faire communiquer davantage leur permettrait de s'imposer plus facilement face aux bancs de touches, où ils sont interpellés par les entraîneurs, mais aussi révéler leur personnalité et d'émerger, de devenir des figures médiatiques, donc écoutées, donc respectées.
Bertrand Layec dit comprendre ces critiques, mais regrette que le débat soit aussi vif : » On veut déstabiliser l'arbitrage pour montrer que ça ne marche pas, alors que ça ne marche pas si mal » . Il ne voit d'ailleurs » pas de raisons majeures de transformer l'arbitrage » .
Le 29 mai se tiendront les états généraux de l'arbitrage, sorte de » Grenelle » de la profession, convoqué par le secrétaire d'Etat aux Sports, Bernard Laporte. Pour préparer ce rendez-vous très attendu, une commission a été mise en place, la » task force » , pour étudier les questions liées au statut, au recrutement, à la formation, à l'évaluation et à la carrière des arbitres et arbitres assistants. L'objectif : s'assurer d'envoyer au moins un arbitre français à la prochaine Coupe du monde sud-africaine, en 2010.
Une des priorités : revoir complètement le système de notation
Parmi les membres de cette » task force » , on compte notamment Gérard Houiller, ancien entraîneur de Lyon et actuel directeur technique national, Frédéric Thiriez, le patron de la Ligue professionnelle de football… et un seul arbitre, Marc Batta, directeur national de l'arbitrage. Ce qui laisse Michel Vautrot sceptique, qui dit ne rien attendre de cette commission.
Une des priorités : revoir complètement le système de notation, qui met trop de pression sur les hommes en noir, surtout lors des premières rencontres du championnat. » L'arbitre arrive sur le terrain la peur au ventre. Un arbitre qui rate un match en début de saison, il est mort » , explique Bruno Derrien.
» Pour un centième de point, un arbitre peut être rétrogradé. S'il rate son premier match, hop en Ligue 2 » , confirme Joël Quiniou. Mais pas question pour eux de se dédouaner : » Une erreur est toujours une erreur de trop. Et il faut travailler pour ne plus en commettre » , explique Michel Vautrot.
Sans compter les critiques récurrentes des entraîneurs et des présidents de club, ainsi que les invectives continues du public. La dernière affaires en date ? Celle de Philippe Ginestet, président du Racing club de Strasbourg et membre de la Task force, contre Saïd Ennjimi, l'arbitre du match Strasbourg-Lyon, remporté 2-1 par les Lyonnais. Ginestet a depuis démissionné de la commission.
» On veut faire de l'arbitre un robot. Comment alors mettre en confiance les joueurs ? Pour être un bon arbitre, il faut du calme et de la sérénité. Or ils n'ont pas la sérénité » , ajoute Michel Vautrot.
Laporte favorable à l'arbitrage vidéo, contre l'avis des instances internationales
Et puis il y a la vidéo, l'éternel débat. Bernard Laporte y est favorable pour ce qui est de savoir si un ballon a franchi la ligne de but ou non. » Mais la généraliser au reste du jeu n'apporterait rien » , prévient Bruno Derrien.
Mais Bernard Laporte pourra t-il mettre cette idée en pratique ? » C'est un faux débat : les instances internationales ont dit non. Pour avoir la vidéo, il faudra rester chez soi devant sa Playstation » , ironise Bertrand Layec. Une thèse que confirme Michel Vautrot : » Bernard Laporte peut soumettre l'idée aux instances internationales s'il le veut, mais ne peut pas l'imposer, car la fédération pourrait être suspendue par l'International Board. »
La solution viendra peut-être des échanges internationaux d'arbitres pour les matchs de championnat, une idée sur laquelle s'est penchée la commission. » La seule vraie solution » , selon Michel Vautrot, » mais on n'a pas attendu la Task force pour l'essayer. J'ai déjà fait venir Pierluigi Colina [un Italien devenu une star de l'arbitrage, ndlr] en 2003 pour arbitrer un match de championnat, un Lyon-Marseille. Les étrangers ont moins de casseroles derrière eux, ça fait moins de bruit » .
32
(Pour réagir, connectez-vous)
De destribat
anti-corruption | 17H54 | 24/04/2008 |
Les arbitres ne peuvent qu'être à l'image du championnat.
Fini le « mode blague », je repasse en « mode sérieux ». Dans un championnat où les sanctions à l'encontre des joueurs indisciplinés ne sont pas dissuasives, on ne devrait pas s'étonner du laxisme des arbitres qui ont tendances à réfléchir sur la réaction du joueur au lieu d'appliquer tout simplement le règlement.
Jamais on ne verra un joueur contesté une décision de l'arbitre en Angleterre.
Le jour où les joueurs sauront qu'ils pourront être sanctionnés (1 mois de suspension par exemple) pour contestation, qu'une vidéo peut les écarter du stade, les arbitres auront moins la pression et pourront siffler l'esprit tranquille.
Enfin la commission des arbitres doit essayer d'être plus large en intégrant des journalistes, des amoureux du foot qui ne penseront pas à protéger forcément un collègue.
à destribat
De Cortex
21H33 | 24/04/2008 |
Je ne suis pas d'accord avec vous.
Les décisions arbitrales sont contestées en Premier League. Les médias anglais avaient même donné l'adresse et le numéro de l'arbitre suisse Urs Meyer de la demi finale de l'Euro 2004 Portugal-Angleterre. Ainsi il avait subi des menaces de morts de la part de supporters anglais. Les arbitres anglais sont aussi très critiqués chez eux (notamment Riley et Styles).
Je ne suis pas convaincu de l'utilité de la « task force » de l'arbitrage et encore moins par son élargissement aux amateurs de foot et aux journalistes.
à Cortex
De stephanemot
Author & Chief AtoZ Officer | 06H26 | 25/04/2008 |
Le problème de l'arbitrage Français a un nom : Marc Batta.
Depuis qu'il a pris en main le secteur, la France va de désillusion en désillusion et les organismes internationaux, fidèles à Vautrot, n'ont plus confiance.
à destribat
De Phil_isis
expat en Angleterre | 08H37 | 25/04/2008 |
Ah bon, les joueur ne contestent pas les decisions d'arbitres en Angleterre ? ! La bonne blague !
Il ne se passe pas une semaine sans qu'un arbitre anglais se fasse asaisonner par les joueurs (Ashley Cole il y a quelques semaines surpris en train d'insulter l'arbitres en plein match) et les coachs (Ferguson et Wenger ne sont pas derniers de la classe dans ce registre). C'est un probleme recurrent, et le championnat anglais n'y echappe pas.
J'ajoute que les arbitres anglais - que ce soit en Premier League ou dans les divisions inferieures - sont sous une pression bien plus importante qu'en France, avec des stades pleins a chaque match et des supporters bien plus passionnes qu'en France.
à Phil_isis
De destribat
anti-corruption | 08H43 | 25/04/2008 |
Ashley Cole, Wenger, et autres restent-ils impunis ?
De Polo67
16H32 | 24/04/2008 |
J'ai l'habitude de regarder les autres championnats européens et là je le dis tout haut« LES ARBITRES français SONT VRAIMENT DES NULS » Pourquoi ? d'abord ils sont constamment entrain de siffler pour des pseudos fautes alors que le football est un jeu de contact,c'est normal que les joueurs se jettent et se bousculent un peu, c'est un combat pour le ballon avant tout le foot pour pouvoir le mettre dans les bois de son adversaire et deuxièmement les arbitres français se la jouent trop, ils se prennent pour des capots ou des flics , ils veulent avant tout se faire remarquer le samedi soir pour que l'on parle d'eux le dimanche matin sur téléfoot TF1(télévision des Farcis 1) et france de foot FR2( farcis réchauffés 2)ALORS BRAVO qu'il n'y a pas d'arbitres français à L'EURO merci l'UEFA et PLATINI
De pablico
16H43 | 24/04/2008 |
bonne punition. Ils vont y réfléchir et se remettre en cause.
bien que ça soit bête d'en arriver à punir pour se mettre à phosphorer sur son état d'arbitre national et surtout international.
De nico42f
etudiant en géographie | 16H55 | 24/04/2008 |
Les arbitres francais sont restés a l'ancienne école et c'est pour ca qu'ils ont beaucoup de mal aujourd'hui.L'arbitrage n'est plus le meme, les joueurs ne sont plus les memes et le jeu n'est plus le meme.si aucun arbitres francais n'est a l'euro c'est qu'il y a une raison.les arbitres francais n'ont pas suent évolués avec le jeu,aujourd'hui le jeu francais et devenu trés lent par rapport au autres championnat européen (le manque de talent y est aussi pour quelque chose) a cause des interruptions constantes des arbitres.
http://nico42f.skyrock.com/
De dinian
la main froide... ou presque | 17H32 | 24/04/2008 |
Une réflexion sur l'évolution et l'amélioration de l'arbitrage ne justifie pas le lynchage médiatique dont nous sommes témoins/complices/otages.
Les Unes à sensation de la « bible » quotidienne du sportif, les ralentis 60 images/sec diffusés en boucle et autres discussions de comptoirs télévisées n'aident pas à soigner le « déficit d'image » de l'arbitrage français sur la scène européenne.
Les arbitres me semblent bien seuls.
Pour quoi la ligue reste-t-elle silencieuse ?
M.Ginestet est-il un bon président de club ?
Qui rédige les sondages de France 2 foot ?
Que de questions…
A lire : la liste des 85 erreurs de l'Equipe dressée par les Cahiers du football. Très drôle.
Je précise que je n'ai pas plus de choses à reprocher à l'Equipe qu'aux autres supports.
De Adibou
18H40 | 24/04/2008 |
Voici une compilation d'articles de journalistes sur l'arbitrage en France et les polémiques qu'il suscite
Lynchage en famille :
http://cahiersdufootball.net/article.php ? id=2755
Les 85 fautes de L'Equipe (en réponse à son dossier sur les 85 fautes d'arbitrage depuis le début de saison :
http://cahiersdufootball.net/article.php ? id=2775
Arbitrage : la polémique, oui les solutions, non :
http://cahiersdufootball.net/article.php ? id=2776
Voilà un petit dossier allant contre la pensée dominante en France. Les arbitres ont besoin de formations mais surtout de respect. A quand des sanctions financières et administratives (des matches de suspension) contre les dirigeants, joueurs et entraineurs qui remettent en cause sans arrêt le travail des officiels ? Cette solution est déjà appliquée dans plusieurs pays, notamment en Angleterre et aux US pour le basket.
De Phil2922
Retraite invalidité | 19H36 | 24/04/2008 |
Ils devraient demander une prime de maintien en Ligue1. Ainsi en l'obtenant, ils seraient moins déçus de ne pas aller à l'Euro 2008… !
http://phil195829.overblog.com
De siobtuah
20H56 | 24/04/2008 |
« La(la vidéo)généraliser au reste du jeu n'apporterait rien »
Mouarf !
C'est vrai qu'ils sont cons au tennis,au rugby,…s'encombrent de trucs inutiles quand même !
Le jour où l'arbitrage vidéo sera appliqué,j'enragerais moins en regardant le foot.D'ailleurs,c'est aussi pour ça que je regarde les autres sports.
De Cortex
21H56 | 24/04/2008 |
Il parait difficile d'intégrer la vidéo au jeu (à l'exception éventuel du franchissement de ligne de but). En effet, il faut parfois plusieurs ralentis pour déterminer s'il y a faute ou non, pénalty ou non… Bref, cela risque de hacher le jeu plus qu'autre chose, le rendant ainsi totalement indigeste.
De plus, il est difficile de comparer l'utilisation de la vidéo dans le rugby et le tennis à une potentielle utilisation dans le football. En effet, dans les cas du rugby, la vidéo est utilisée dans des situations où le jeu est arrêté. Vérifier la validité d'un essai ou d'un point s'intègre aisément au jeu.
Enfin, si l'on avait recours à la vidéo généralisée, « l'arbitre à la vidéo » pourrait-t-il déjuger l'arbitre central (retournement de la faute, absence de faute…) ? Comment s'assurerait-on de l'honnêteté de « l'arbitre à la vidéo » ? Si l'arbitre central ne peut être déjuger, risque-t-on voir des fautes sifflés alors que l'arbitre sait qu'il s'est trompé ?
De Cortex
21H44 | 24/04/2008 |
L'article est intéressant car plutôt bien documenté et en dehors de l'hystérie ambiante quant au soi-disant niveau arbitral français.
D'autre part, je crois que l'absence d'arbitres français à l'Euro s'explique aussi par l'arrivée de nouveaux arbitres encore peu expérimentés et les départs en retraite de Veyssière, Colombo et Sars (sans oublier la suspension, sans rapport avec le football, de Bré).
De ex-riverain
x | 01H27 | 25/04/2008 |
on a qu´a arbitrer les matchs pro selon les salaires…
De musicos
03H53 | 25/04/2008 |
Et vive le rugby !
De birdie numnum
08H00 | 25/04/2008 |
et rien à foot !
De Akaz
Malfini | 09H05 | 25/04/2008 |
C'est mal de citer les Cahers du Foot, ces dangereux gauchistes, qui font la dstinction entre ultra et hooligans, qui disent que les arbitres ne snt pas assez soutenus par les instances, que Sarkozy a beaucoup parlé de politique de sécurité dans les stades sans avoir jamais rien fait…Non décidément, les Cdf c'est pas bien.
De Prolo du livre
10H53 | 25/04/2008 |
Assez hallucinant le cirage de pompes des arbitres sur la rue ! ! !
Ho ! Quand on a une corporation qui refuse de se remettre en questions comme celle-ci, c'est qu'il ya forcément un problème, et ce n'est pas ses beaux discours sur la « nécessité de remise en cause » qui va me convaincre…
Cortex : Pourquoi l'arbitrage vidéo serait-il si difficile à mettre en place ? Vous ne faites que reprendre les arguments de la profession… Alors qu'un réalisateur, en quelques secondes, peut avoir à sa disposition au moins quatre angles sur l'action… Donc l'augmentation du temps de jeu n'est pas un argument valable.
Ensuite se remettre à question avec la venue d'un arbitre comme Colina « pour l'exemple », c'est se foutre de la gueule du monde ! ! ! Je rappelle au passage son arbitrage catastrophique de la finale de la Coupe de l'u.e.f.a. de Marseille…
à Prolo du livre
De Cortex
11H31 | 25/04/2008 |
Peut-être les arbitres ont ils les mêmes arguments que moi mais il n'en reste pas moins valables.
L'arbitrage vidéo généralisé est difficile à mettre en place car il ne s'intègre pas au jeu. Je pense par ailleurs que si les images sont rapides à avoir, elles ne sont pas forcément rapides à analyser.
Quitte à me répéter, j'insisterais sur le fait que l'arbitrage vidéo ne peut s'appliquer sans dégât sur le jeu que dans le cas de phases arrêtées.
à Cortex
De Prolo du livre
11H50 | 25/04/2008 |
Les actions des arbitres qui sont litigieuses génèrent de toute façon des phases arrêtés !
Un quatrième arbitre responsable de la vidéo ne serait pas idiot… De toute façon les arbitres sont déjà relié par oreillette et ce système ne serait pas différent de celui des arbitres de touches… Un avis semi-extérieur et collégiale.
C'est sur qu'installer une régie vidéo dans tout les stades et à tout les niveaux couterait un maximum d'argent et je ne vois pas les équipes/stades de cfa faire ces investissements.
Mais lorsqu'on parle de D1 (où canal a déjà fait ces investissements) ou au moment des grandes rencontres (coupes france/européennes, et ligue1/champions league), c'est pas un malheureux arbitre en plus en régie qui va nous faire pleurer sur leurs « maigres budgets ».
Après, ce que je reproche aux arbitres est l'ostracisme qu'ils génèrent eux-même, et le refus de reconnaitre certaines erreurs particulièrement flagrante… Un peu de modestie messieurs les corbeaux !
à Prolo du livre
De Cortex
12H13 | 25/04/2008 |
« Les actions des arbitres qui sont litigieuses génèrent de toute façon des phases arrêtés ! »
Si c'était vrai…
Le franchissement du ligne de but ne génère pas de phase arrêtée si l'arbitre ne l'a pas vu ou sifflé.
Le hors-jeu sifflé ou pas (à tort ou à raison)ne suscite pas toujours de phase arrêtée.
De plus, dans le cas d'une phase arrêtée, que faire si l'arbitre demande l'arbitrage vidéo pour savoir si la faute qu'il vient de siffler est hors ou dans la surface et que finalement la faute est plus que litigieuse ?
De manière général, l'arbitre influe sur le jeu autant lorsqu'il siffle que lorsqu'il ne siffle pas. Il devient alors inutile de faire appel à la vidéo.
Je serais plutôt pour ajouter deux arbitres de surface.
Je ne suis pas non plus d'accord sur votre accusation à l'encontre des hommes en noir. Ils reconnaissent leurs erreurs. S'ils ne les reconnaissent pas, c'est qu'ils estiment avoir appliqué correctement le réglement (que de d'ailleurs peu de gens connaissent correctement).
N'oubliez pas l'arbitrage est une interprétation et non une science exact, il y aura donc toujours des polémiques (et pas sûr que la vidéo changerait quoique ce soit).
Enfin, je trouve amusant que tout le monde soit prompt à tomber sur eux mais que personne ne veuille prendre leur place… Drôle de métier.
à Prolo du livre
De Another Pingu
13H11 | 25/04/2008 |
« C'est sur qu'installer une régie vidéo dans tout les stades et à tout les niveaux couterait un maximum d'argent et je ne vois pas les équipes/stades de cfa faire ces investissements.
Mais lorsqu'on parle de D1 (où canal a déjà fait ces investissements) ou au moment des grandes rencontres (coupes france/européennes, et ligue1/champions league), c'est pas un malheureux arbitre en plus en régie qui va nous faire pleurer sur leurs “maigres budgets”. »
Vous soulevez ici un autre problème majeur de la vidéo : que feront les amateurs ?
Il est impensable que la vidéo soit utilisé à ce niveau et instaurer la vidéo reviendrait à briser sûrement le lien universel entre tout footballeur. L'aboutissement serait en gros un football qui ne suivrait pas les mêmes règles selon le niveau ? !
à Prolo du livre
De Capitaine Fracasse
23H00 | 25/04/2008 |
J'aimerais tellement que ce soit simple. Cela paraît tellement évident et logique de penser que la vidéo apporterait de la « justice » dans le football en corrigeant des erreurs d'arbitrage.
Et pourtant, malgré tout cela, je pense qu'au contraire, la vidéo (dans le sens de la « vidéo en direct » j'entend) serait plutôt le poison qui tue le football…
C'est tellement simple donc. Un but a été marqué, une faute a été commise. Quelques secondes plus tard, on a pu se rendre compte que le but n'était pas valable, que la faute avait été oubliée.
Mais voilà, on ne parle pas de rugby, on parle de football, le sport qu'on instrumentalise jusqu'au plus haut de l'échelle politique pour y greffer le « nationalisme », la patrie, l'honneur…
Quand l'arbitre décide seul (ou avec ses assistants), dans un laps de temps court, nous n'enregistrons pas son cerveau pour s'en retourner contre sa décision. On peut critiquer la décision, mais pas sa bonne foi. Dans le contexte, il a pris une décision qu'il pense bonne, voilà tout.
Certes, si les images lui démontraient qu'il s'est trompé, il pourrait être soulagé de corriger son jugement. Mais à quel prix ?
La critique de la décision prise continuerait, et se développerait encore plus. L'arbitre ayant pris une décision après visionnage vidéo ne serait plus seulement mauvais, il deviendrait malhonnête.
Car contrairement à ce que l'on croit, beaucoup de décisions ne sont pas univoque en football. C'est rarement tout oui ou tout non ! Même pour un penalty.
Deux exemples simples récents :
- le penalty sifflé pour le PSG contre Lens en finale de Coupe à la dernière seconde, très contesté images à l'appui, qui lorsqu'on revoit les images de près montrent une faute très légère, mais une faute quand même avec des journalistes insistant sur le fait qu'on ne siffle pas pour une faute de ce genre alors que Dura Lex sed Lex.
- le penalty pour Manchester pour une main d'un défenseur espagnol à la première minute, où JMLarqué insiste, y compris après visionnage du ralenti, pour décréter le penalty comme incontestable, tout en ayant reconnu que la main était involontaire.. qui est le motif qui rend le penalty inexistant selon le réglement
Les rouges diront qu'il y a penalty pour eux, au vu des images, et les blancs diront qu'il n'y a rien, au vu des mêmes images ! Si on dispose des bonnes images…
La video est d'abord l'outil de travail de la télévision, qui a de forts intérêt dans le football… Certains clubs appartiennent à des organes de presse, certaines équipes apportent plus d'audimat que d'autres. Et l'arbitre ne sera plus celui qui est assermenté sur le terrain avec un sifflet, ce sera celui qui manipule les boutons en régie.
Si cela continue, un jour une équipe demandera de rejouer le match au prétoire, à partir de la vidéo… Après demain, demain ? Et bien non ! C'est exactement ce que vient de demander Nancy HIER à propos de sa défaite à Bordeaux survenue sur une erreur de l'arbitre trompé par un joueur girondin…
à Capitaine Fracasse
De Ruben
09H40 | 26/04/2008 |
Les arguments des adversaires de la vidéo m'étonnent encore. Je ne dis pas que la vidéo règlera tous les problèmes, mais alors que l'erreur est manifeste et prouvée (la prise de judo de Micoud qui permet à Bordeaux d'assurer la deuxième place au classement, cette tricherie a des conséquences importantes), il vaut mieux laisser les injustices continuer… Micoud a écopé d'un match de suspension après coup : entre une suspension aussi faible et un « match à 6 points », le calcul est intéressant pour les tricheurs.
Je crois que si Nancy porte plainte, c'est parce qu'ils ont un match où ils mènent 1-0 et peuvent revenir à la deuxième place et qu'ils le perdent après plusieurs erreurs d'arbitrage (le premier but vient d'un corner inexistant comme le montrent les images, le second d'une tricherie de Micoud et le carton rouge d'une erreur d'appréciation de l'arbitre, ce qui fait beaucoup dans un seul match). La vidéo aurait permis d'éviter ces deux buts bordelais, ce qui aurait probablement changé le score final. Alors après on peut toujours interpréter les images (ce que fait le président Triaud qui n'a pas peur du ridicule en disant que Micoud n'a pas cherché à obtenir de pénalty alors qu'on le voit lever les bras) mais les faits sont là.
Ce refus constant de la vidéo de la part des autorités a une conséquence inquiétante : pour de nombreux supporters, si l'on souhaite le statu quo c'est parce que les erreurs d'arbitrages favorisent généralement les grosses équipes. Par exemple, à l'annonce de la nomination de Ledentu pour PSG-Auxerre, j'ai lu sur un forum que l'opération sauvetage du PSG avait commencé (en souvenir d'arbitrages bizarres de sa part). Je ne comprends pas que les autorités ne se rendent pas compte qu'elles tendent le bâton pour se faire battre en laissant les théories conspirationnistes se développer.
Sans parler de corruption, il est évident que ce sera compliqué pour Ledentu de siffler une faute peu évidente contre le PSG parce que sinon tous les médias lui tomberont dessus demain. Par contre, si ce sont les Auxerrois qui sont pénalisés, il n'y aura qu'une ligne dans les journaux.
à Ruben
De Capitaine Fracasse
23H18 | 28/04/2008 |
Je suis ennuyé parce que je répète qu'en soi je n'ai rien contre la vidéo, bien utilisée…
Oui cela peut régler quelques injustices dues à des erreurs d'arbitrage, mais on ne parle jamais des problèmes que cela va engendrer, car on les passe systématiquement sous silence.
Le pire est que je pense aussi que la « vidéo en direct » comme épée de Damoclès, va changer le comportement des arbitres mêmes. Désolé, à leur place, je ne prend plus aucun risque, je ne siffle plus rien, on vérifiera après coup. Parce qu'imagine que tu siffles un hors jeu qui finalement n'y est pas… et à l'arrivée, à terme il faudra tout vérifier et une mi-temps de 45 minutes durera 1h30.
Cela posera des problèmes juridiques.
Quand la décision de l'arbitre, même prise avec la vidéo, ne conviendra pas à tout le monde, on verra des « dépôts de plainte » pour faire annuller la décision. Et on a beau jurer grands Dieux que « non, on respectera le choix de l'arbitre », je n'y crois pas une seconde.
Si on prend le match de Marseille à Monaco hier, le troisième but est « douteux ». D'une certaine manière Monaco rale mais bon, ils sont sauvés, mais ce but lèse peut être un tiers : Nancy. Nancy peut-il intervenir sur une décision vidéo prise dans un match qu'elle n'a pas joué ?
Et puis, le jour d'un Italie-France à Rome ou Milan, peux-tu me jurer la main sur l'honneur qu'on ne contestera pas un penalty sifflé pour l'Italie parce que la RAI aura dégoté une faute anodine mais réelle sur un corner quelconque, alors que, pas de bol, il y avait penalty pour la France un peu avant mais les images italiennes n'ont jamais vraiment permis de bien voir. Et réciproquement à Paris.
__________________
Entièrement d'accord pour Micoud, la juste sanction devrait être 2 mois la première fois, 6 mois la seconde, 1 an la troisième fois toutes compétitions confondues, nationales, européennes et équipes nationales (et l'Euro ou la Coupe du Monde dans les dents le cas échéant)… Là la vidéo « en différé » seerait une arme redoutable.
Prêt à parier qu'avec des sanctions pareilles, le premier triche, le second triche, et à partir du troisième, tout le monde se dénonce sur le champ, et pas besoin de vidéo « en direct »…
De ibouse28
12H58 | 25/04/2008 |
C'est le football français qui est nul, en général. Ce foootball est malade et se tiers-mondise. Les Clubs français n'ont plus les moyens de leurs ambitions. Quand on voit trois équipes anglaises en demi-finale de la ligue des champions…
De Gosseyn
15H57 | 25/04/2008 |
Pour redynamiser la L1, il ne faut uniquement réhausser le niveau de l'arbitrage ou faire venir des arbitres étrangers.
Il faut surtout et rapidement changer les joueurs et en faire venir de l'étranger (d'Angleterre par exemple).
à Gosseyn
De Another Pingu
17H22 | 25/04/2008 |
Le solution serait plutôt de réussir à garder nos bons joueurs.
De Pierrrrre
17H57 | 25/04/2008 |
»….Absents de l'Euro 2008, les arbitres français sont-ils si nuls ? …. »
==> ils sont à l'image de la place de la France dans le monde :
à force de vouloir nous distinguer en sifflant en l'air et en dégainant carton rouge en guise de drapeau,
on se retrouve sur le bord de piste.
On est comme ça en France,
c'est notre exception culturelle,
un jour, on brandit bien haut le petit livre rouge,
et les mêmes plus tard, bousculent un joli symbole d'union internationale,
et puis on s'en excuse,
avec référence à celui qui cria « je vous ai compris ».
On a les symboles qu'on mérite !
…la faucille de Lorraine ?