Sarkozy, le gâcheur
Par Jean Matouk | Economiste | 20/04/2008 | 14H23
Les économies budgétaires sont une contrainte absolue. Mais pourquoi chaque mesure proposée suscite-t-elle des réactions systématiquement hostiles, des retours en arrière, des « couacs » gouvernementaux? Le responsable de ces ratés, c’est Nicolas Sarkozy, qui a gâché les chances de la France de redresser son Budget.
Aucun économiste sérieux ne peut contester les objectifs budgétaires fixés par Nicolas Sarkozy, notamment dans son discours récent de Béziers. Quoiqu’en disent certains opposants systématiques, la dette publique est un fardeau que l’on ne peut laisser croître. Que d’autres pays soient plus endettés que nous (Belgique, Italie, Japon) ne saurait constituer une raison valable pour rester inertes. Accumuler, depuis trente ans, les déficits budgétaires, qui ont été à l’origine de cette dette, n’est pas plus responsable et doit cesser. Pour ce faire il n’y a qu’une alternative: réduire les dépenses de l’Etat ou augmenter les impôts. Les deux solutions peuvent être cumulées.
Avec 71 fonctionnaires, toutes catégories confondues, pour mille habitants, la France se situe parmi les pays les plus fonctionnarisés (Allemagne, Espagne, Italie en ont 45-50 pour mille). Avec 39 fonctionnaires centraux pour 1000 habitants, elle est en tête de tous les pays de l’OCDE. Il est donc légitime de poser le problème du nombre de fonctionnaires et d’en envisager la réduction.
Leur proposer des « voies de sorties » vers d’autres activités, ou de leur affecter une part des économies réalisées, sous forme de hausse de salaires, est donc pertinent. Constater que le nombre d’élèves du secondaire diminue globalement et que, donc, des postes d’enseignants peuvent y être supprimés, n’est pas non plus illégitime. Ensuite peuvent venir les autres débats droite/gauche classique sur l’assurance maladie, les retraites, les allocations familiales.
Mais les économies budgétaires sont une contrainte absolue. Alors pourquoi chaque mesure proposée dans ce sens suscite-t-elle des réactions systématiquement hostiles, des retours en arrière, des « couacs » gouvernementaux à répétition? On ne peut, comme l’affirment certains députés, évoquer seulement un défaut d’explications. Celles-ci ont été données. Le responsable de ces ratés, c’est Nicolas Sarkozy lui-même. Il a pour l’instant gravement gâché les chances de la France de redresser son Budget, par des erreurs économiques, politiques et symboliques.
Le gaspillage de milliards d’euros, l’erreur économique
L’erreur économique, c’est évidemment le gaspillage -car il n’y pas d’autre mot- en juillet, de 10 milliards d’euros pour 2008 et de 15 milliards en année pleine, pour des objectifs illégitimes ou absurdes. Illégitime d’abaisser encore des droits de succession qui étaient déjà très bas dans notre pays. La mesure, présentée comme bénéficiant aux revenus moyens, ceux qui, précisément, déjà, payent peu de droits, ne bénéficie en fait qu’aux revenus élevés. Instituer le bouclier fiscal aussi.
Enfin, la détaxation des heures supplémentaires, en pleine période de ralentissement économique va coûter plus cher qu’elle ne rapportera, comme l’a démontré le président de la commission des Finances. Elle crée un effet d’aubaine, dans les entreprises ou les salariés effectuent déjà des heures supplémentaires, mais n’en suscitent aucune. Elle porte clairement la marque de gens qui ne connaissent rien à l’entreprise. Ajoutons à cela que le gouvernement avec plus de 35 ministres (Espagne 16) ne donne vraiment pas l’exemple des économies, sans parler de diverses autres dépenses fastueuses.
Un président proche des riches et des Américains, la double erreur politique
Erreur politique de politique intérieure et extérieure ensuite! A l’intérieur, c’est le versant politique de l’erreur économique. Le « ba-ba » d’une bonne politique consistait, à faire « passer » la pilule amère des économies par des objectifs de réduction des inégalités.
En vingt ans la part des salaires dans la valeur ajoutée des entreprises a baissé de 9%; les 10% les plus riches possèdent 46% de fortune nationale; les 50% les plus pauvres, moins de 7%. Or le Président est apparu, au contraire, comme plus proche que jamais des plus riches, s’efforçant de partager le plus possible leur mode de vie.
Quant à la politique internationale, que Nicolas Sarkozy le veuille ou non, les français sont, vis-à-vis des Etats-Unis, plutôt souverainistes. Ils avaient massivement adhéré à la posture de Jacques Chirac en 2003, quand les Américains avaient envahi l’Irak. On dit souvent qu’ils se désintéressent des questions internationales, et l’on trouvera moult sondages où ils mettent le pouvoir d‘achat et l’emploi largement devant. Mais, quand même, le virage pro-américain affiché par le nouveau Président n’a pas été fait pour lui rallier les populations. Il est vrai que nos officiers supérieurs aiment travailler dans l’Otan (position normale de techniciens; De Gaulle disait d’ailleurs drôlement que leurs femmes aimaient l’Otan pour les soirées où elles pouvaient exhiber leurs robes!) Mais la politique extérieure de la France ne se fait pas au QG des troupes au sol ou à la passerelle des porte-avions.
Désacraliser la fonction pour faire post-moderne, l’erreur symbolique
Erreur symbolique, enfin! Si Nicolas Sarkozy a annoncé la mort de mai 1968, il en est le parfait produit. A la modernité qui faisait marcher la France auparavant, a succédé la post-modernité, faite de refus de l’autorité et du projet, de l’individualisme, et du rejet du collectif imposé, au profit du « tout à l’égo ». Trop de gens se sont extasiés devant l’affichage de cette liberté dans la vie privée du Président; trop de journalistes ont rejeté comme ringard, l’importance de la symbolique du pouvoir, l’importance de ne pas mélanger les deux « corps du roi ». Malheureusement, les Français ne sont pas vraiment post-modernes. Pour rester dans ce paradigme, et emprunter la terminologie du sociologue, Gilles Lipovetsky, ils sont plutôt hyper-modernes, contents de leurs libertés, heureux de consommer, mais très craintifs devant l’avenir. Ils avaient donc besoin d’un « guide » qui garde un rien de sacralité. Non seulement les premiers mois de Nicolas Sarkozy ont été en sens contraire, mais, ensuite, alerté par les sondages, fondement de la post-modernité en politique, il a laissé annoncer qu’il allait « faire président ». Ce qui pousse d’évidence Martin ou Durant à lui demander ce qu’il « faisait » jusqu’à présent!
Pour ces trois raisons, et sans doute quelques autres, ce président qui voulait tout faire a plutôt gâché sa présidence et les chances d’entreprendre en France les indispensables réformes financières.
► plus de 35 ministres (au lieu de 45)
- 29953 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
tout cela est vrai mais il manque encore des criteres justifiant les erreurs de NS, notemment l entourage proche, les amis, les potes… Mais le fait est là, nous vivons l epoque en bon citoyen assumant les erreurs de nos politiques, ainsi va le monde
Quand est-ce que nous verrons la réalité en face ??
Il ne s’agit pas d’erreurs mais de choix idéologiques fort, celui d’une droite revancharde et anachronique , qui semble vouloir revenir aux temps des maitres des forges.
La liste, non exhaustive, parle d’elle-même:
- suppression de la carte famille nombreuse
- baisse des impôts pour les plus fortunés
- de moins en moins de médicaments remboursés
- les lunettes remboursées par les mutuelles (pour ceux qui en ont…)
- une flexisécurité qui comporte beaucoup de flexibilité et pas de sécurité. Au hasard, une période d’essai prolongée, comme si 6 mois (3+3) ne suffisaient pas.
- Les plus de 57 ans au chômage qui verront leur autorisation de ne plus chercher un emploi sur un marché qui de toute façon ne leur propose rien, sauter.
Toutes ces mesures sont plus qu’un faisceau de présomptions. C’est une bien une politique de droite qui s’attaque à notre pacte social. N’y voyez aucune erreur, ou vous serez leurs idiots utiles.
BANQUEROUTE
Tout à fait d’accord avec l’analyse de Louis Gohier, avec juste une petite nuance : les « politiques de droite », menée par les gouvernements de droite tout autant que par ceux de la prétendue « gauche », ont conduit les finances publiques dans un tel état de décrépitude que l’État français se retrouve face à une désastreuse situation de banqueroute (la fameuse « faillite » évoquée bien imprudemment mais à juste titre par le ministre Fillon).
Ainsi, les mesures prises de suppressions massives de postes dans la fonction publique (jusque dans l’armée où 42.000 emplois vont être supprimés) ne témoignent plus seulement d’une volonté de s’attaquer au pacte social, mais illustre l’affolement et la fuite en avant auxquels sont contraints les sinistres imbéciles au pouvoir.
En attendant la chute, car je vous parie qu’aidés par une conjoncture internationale guère plus reluisante, ils seront incapables de remonter la pente !
Le « cadeau fiscal » fait aux riches au début du mandat présidentiel n’aurait-il pas été bien utile pour rembourser la dette de l’état?
Réponse du gourou sarko et de ses adeptes lèche-bottes :
« nous avons été élus par une majorité de Français pour mettre en place cette politique »
Argument encore ressorti par le devedjian de service ce week-end à la télé…
selon lui, l »ump et consorts, la majorité des Français (sic) a voulu la suppression des allocations pour que l’État ne dépense pas moins, mais mieux » (re-sic).
Politique de sarko ? Tout ça à cause de 53% de p… c…
Tout à fait d’accord avec l’article extrèmement judicieux et bien observé, et cette remarque de « vincelle ». Je suis persuadé que Sarkozy n’ira pas au bout de son mandat, ou alors comme Miterrand, il ira seul !!!!
J’espère bien qu’il ira au bout de son mandat.
C’est le meilleur moyen pour que la gauche arrive au pouvoir.
Sinon il risquerait d’être remplacé par des types comme Fillon ou Bertrand… ce qui ne serait pas un progrès.
Quant au déficit budgétaire, celui qui détient le record de l’augmentation est Édouard Balladur. Et qui était son ministre du budget ? Nicolas Sarkozy.
Le seul qui a réduit la dette est Lionel Jospin (et Rocard l’avait stabilisée).
Il avait également promis , de faire passer les remboursement des prothèses dentaires et des lunettes à 50%
je cite , repris dans marianne
le 5 fevrier 2007 , Sarkozy dit
« les remboursements pour les lunettes et les prothèses dentaires ….On ne peut pas dire , que c’ est du confort.On peut pas se trimballer avec une dent qui manque , et pareil pour les lunettes.C’ est pas une question de mode , c’ est une question de nécéssité .J’ ai proposé qu’on porte les remboursement à 50% ….. »
et peut etre que beaucoup de gens y ont cru a ses belles promesses et ont voté , pour cet homme qui savait prendre en considérations leurs problèmes……
La suite est moins brillante
Un mec qui à 53 ans note qu’il a eu son dea avec mention (mais sans indiquer laquelle), il a comme un problème d’égo!
ET ce mec c’est…..
SarkoL’UMP, 53 ans
C’est sur le site de l’élysée………
« Maîtrise de droit privé (1978)
Certificat d’aptitude à la profession d’avocat (1981)
DEA de Sciences Politiques avec mention (mémoire sur le Référendum du 27 avril 1969)
Institut d’Études Politiques de Paris (1979-1981) »
là il dit pas qu’il a loupé, comme son pote hortefeux d’ailleurs…
de surcroît ces études en sciences politiques ne sont pas l’IEP, mais une merdouille de la fac … qui est faite qd on ne peut faire autre chose…
Même pas TB comme mention, sinon on y aurait droit!!!
Le ridicule ne tue pas… dommage!
sauf , que quelque soit la quantité de diplomes , je ne suis pas persuadée que cela fasse de vous un bon gestionnaire ,
ni donne ce qu j’ appelle l’ intelligence de la vie ………
Il l’a eu à VINGT SEPT ANS son CAPA ? il est encore plus nul que je pensais…
d’après le canard enchaîné (du 30/5/2007) il a raté le DEA en 1979 ; il l’a eu au rattrapage en… 1980. il lui a donc fallu 2 ans.
fiston jean sarko a dit « je suis un grand bosseur comme papa » (21 ans, en 2ème année de Droit ! )
Une mesure qui permettrait vraiment de renflouer les caisses serait enfin de s’attaquer à la fraude fiscale : chaque année, elle represente au moins
40 000 000 000 € !!!
C’est à dire l’équivalent du déficit annuel de la France! Alors Woerth qu’est ce que tu glandes: 40 millards d’euros en plus dans les caisses c’est mieux que 138 millions piquet sur les allocations familiale Non?
Woerth demande aux petites gens de se serrer la ceinture pendant que par son inaction: protection implicite des fraudeurs aucune enquête ni sanction pour les fraudeurs figurant sur la liste remise par l’allemagne.
Et après on dit que ce sont les chômeurs qui fraudent!!!
La droite au pouvoir aujourd’hui, c’est la droite des délinquants en col blancs.
C’est vrai une visite tous les 69 ans dans les entreprises.
Le chiffre OCDE de 2007 disait 10% français détiennent 61% des richesses.(non 46% comme dans l’article)
La dette permet d’emprunter aux banquiers…ses amis; alors pourquoi voulez-vous qu’il renfloue les caisses ?
tu pourrais t’appeler jules vernes, ça ferait plus cultiver!!
il y as échec de deux mode de civilisation le socialisme et le capitalisme
machin ou machin n’y sont pour rien nous somme au 21 siècle et ont pense encore avec des pensées du 19 siècle gauche droite pauvre riche
pauvre con tous court
3 quart de la planète crève la dal n’as pas accès a l’eau potable et nous ont ce regarde le trous du cul
en disant qu’il nous gratte un petit peut
ont attend pas la chute elle est déjà la
Je suis tout a fait d’accord avec vous!
Il n’y a aucune erreur, il s’agit simplement d’un retour d’ascenseur a ceux qui l’ont elu : pas les citoyens qui ont voté mais les directeurs de media (ses copains)qui le mettent en avant et force est de constater que la propagande marche très bien en France. Comme dit Y JAMAIT, le problème n’est pas l’ascenseur mais qu’on est trop dans l’escalier!
Cher r_v
Merci de m’avoir lu.
Dans cet article, je n’ai pas voulu prendre position de gauche par rapport à NS, mais chercher pourquoi, étant justement de droite, il ne parvient pas à engager le redressement de nos finances publics. Je dis d’ailleurs clairement dans l’article que pour légitimer les inévitables sacrifices budhgétaires, il fallait d’abord annoncer une réduction des inégalités et un meilleur partage de la valeur ajoutée. J’appelle celà des erreurs de Sarkozy, car dans la situation ou sont nos finances, se précipiter pour faire les mesures fiscales de juillet, était une gigantesque erreur politique , même de la part d’un homme de droite. Car , toute polémique terminée, il reste que la dette s’alourdit chaque seconde au détriment de nos enfants et petits enfants et elle s’alourdit parce que ce gouvernement ne parvient pas à engager la réduction du déficit budgétaire.
Cordialement
« il fallait d’abord annoncer une réduction des inégalités et un meilleur partage de la valeur ajoutée »
(Jean Matouk)
Depuis la politique américaine et anglaise se soucient-elles de la réduction des inégalités et d’un meilleur partage de la valeur ajoutée?
Pourquoi voulez-vous que M Sarkozy et son gouvernement s’en soucient?
« chercher pourquoi, étant justement de droite, il ne parvient pas à engager le redressement de nos finances publics. »
Peut-etre parce que, contrairement à la croyance, c’est la droite qui creuse le plus les déficits budgétaires ?
On peut voir ici qui a augmenté le plus la dette (Balladur-Sarkozy) et qui l’a diminuée – par rapport au PIB mais pas en absolu (Jospin)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France
Parce que vous croyez vraiment que Sarkozy, la droite et l’UMP avait la moindre intention de réduire la dette?
On n’est pas du tout dans une perspective de « bonne gestion » des finances publiques, on est dans un choix politique similaire à celui pris au USA sous Reagan/Bush 1&2: on laisse filer les déficits sous les gouvernements de droite, en diminuant les impôts et, une fois les déficits hors de contrôle, on annonce la catastrophe, la « faillite », pour tailler dans la fonction publique et réduire le périmètre de l’Etat, qui était le but initial.
Vous êtes économiste, faites nous donc un petit rappel de l’évolution des finances publiques et réductions d’impôts successives depuis 93 (Balladur, NS au budget) à 2008, en passant par 97-2002… les courbes parlent d’elles mêmes!
mais vu l’ état des finances de l’UMP , qu’il dirrige depuis pls années , porquoi voulez vous qu’il fasse mieux au gouvernement
ils satisfont déjà leurs besoins( qui sont fastueux ) et ensuite ils regardent s’ils peuvent payer
8 millions de pertes pour l’ UMP en 2005 , 3,3 millions en 2006 ,
ils ont du vendre leur siége social et maintenant paient 5 millions de loyers par an
fond négatifs de 19 millions
et cela ne va pas s’ arranger avec la perte de 49 députés aux dernières législatives
infos parues dans Marianne
le PS , est lui une vraie fourmie ,23 millions de fonds propres , 10 millions de réserves pour les futures cmagnes électorales ainsi qu’ un patrimoine immo de 12 millions €
pas réjouissant tout ça …………
A propos de la question de la dette : Ne faudrait-il pas établir une distinction entre DETTE EXTERNE et DETTE INTERNE ?
Car, que je sache, si la DETTE EXTERNE est bien une facture (un véritable boulet) que l’Etat laisse aux générations futures ; j’ai personnellement (et modestement) des doutes quant à la DETTE INTERNE et ce pour la raison suivante :
La dette est payée essentuellement par les contribuables et leurs héritiers ; or, nombre d’entre eux sont créanciers sans même le savoir ; il suffit qu’ils aient souscrit un contrat d’assurance-vie libellé en euros, c’est à dire investi par l’assureur en obligations pour la plupart d’Etat (OAT).
Je ne sais quel % de citoyens sont détenteurs d’un contrat d’assurance-vie, mais ça doit faire beaucoup beaucoup de monde, car de mémoire de banquier, les encours en asurance-vie sont faramineux.
Ces gens là, pour la plupart imposables, ont de fait un statut particulier, d’autres diraient une position schizophrénique, en ce sens qu’ils sont à la fois débiteurs (de la dette) en tant que contribuables et créanciers (de la dette) en tant qu’épargnants.
En d’autres termes, ils se doivent de l’argent à eux-mêmes ! !
De ce point de vue, la dette tout au moins celle interne, ne serait-elle pas un faux problème ?
Si vous pouvez, monsieur Matouk, nous éclairer sur ce point précis …
Il ne faut pas confondre objectif et manière. Quand on s’y prend mal, ce qui semble être à la mode chez StarKO, on n’arrive pas à atteindre ses buts …
L’article explique la manière, les mauvaises façons de faire.
S’il voulait vraiment faire qq chose, le gouvernement annulerait son gros paquet fiscal à l’usage des gens qui ne sont pas dans le besoin !
Bien sûr qu’il pourrait le faire, mais encore faudrait-il qu’il le veuille …
Ou qu’on lui autorise!
a-t-il eu besoin d’une autorisation, et de qui sinon de lui-même, pour faire ce fameux paquet fiscal ?
Vous avez déjà vu sarko faire acte de contrition et envisager qu’il puisse avoir eu tord ??
on n’est pas prêt de le voir ce jour là.
Bien sur. c’est la première mesure qu’il devrait prendre. C’est ce que lui demande et lui redemande le PS. Mais ce serait un reniement majeur qu’iln’a pas le courage de prendre.
- Un sous-marin nucléaire supplémentaire
- Un porte avion nucleaire supplémentaire
- Une frégate (le Forban) qui revient à plus de 1 milliard d’euros.
- Le recyclage du Clemmenceau qui coute une fortune
- L’ex-carte bleue de Cécilia à l’Elysée remplacée par une nouvelle ?
- Augmentation de 170% du salaire du président + cumul avec son salaire d’ex ministre de l’intérieur (alors qu’il avait démissionné, Illégal).
- Augmentation du budget de fonctionnement de l’Elysée, pourquoi ?
- Le bouclier fiscal.
- Envoi de troupes supplémentaires en Afghanistan.
- Dior pour Dati, Ray ban et rolex pour Nico, vive le bling bling ridicule.
C’est sur, c’est toujours mieux que trop de fonctionnaires, trop de profs, trop d’éducateurs, trop de medecin ou d’infirmière de l’hopital public. Ca, c’est vrai que ça coute trop cher à la France et puis, ça sert tellement à rien.
VIVE LA FRANCE !
Une question pour un économiste compétent :
Comment se fait-il que les caisses de l’Etat soient vides ?
Alors que, cela fait des années que l’on supprime des postes de fonctionnaires au nom de ce stupide concept de « reformes », que le chômage baisse, que les impôts ne diminuent pas tout comme la taxe sur l’essence, que les salaires des fonctionnaires stagnent, que les biens publics qui rapportaient de l’argent ont été vendus (Autoroutes, Airbus, EDF…)-le plus souvent bradés aux petits copains de ces chers politiques surtout de droite d’ailleurs, Lagardere and co-.
Alors, si l’on a d’un coté des réductions des coûts de fonctionnement de l’Etat et d’un autre, des privatisations, les impots et les taxes qui sont des entrées d’argent importantes dans les recettes de l’Etat on doit normalement être dans le plus non ?
1+1=2 en Maths. En Eco comme en politique 1+1=0 alors. Les couleuvres sont un peu durs à avaler.
Je commence à en avoir un peu marre de répéter les mêmes choses, lisez ça, vous saurez à quel point vous êtez pris pour des cons, et également pourquoi la dette nationale est impossible à remboureser en vendant tout ce que l’état possède :
http://www.attac78nord.org/IMG/pdf/monnaie_attac_au_19_10_04_.pdf
Rebonjour Coolcat
Voici quelques réponses.
Quand on a provatisé, droite comme gauche, on a affecté l’argent à réduire le déficit budgétaire de l’année. En 2000, j’avais écrit pour raler à ce propos et demander qu’on affecte au désendetemment.
Par ailleurs, depuis 1990, presque systématiquement, contrairement à votre impression les impôts, c’est à dire les ressources de l’Etat ont été abaissés. Mais comme en France, seuls 50% des citoyens payent l’impôt sur le revenu, et que les baisses ont porté sur les hautes tranches, vous ne vous êtes par aperçus des baisses. Mais d’autres en ont bien profité…au détriment du Budget. Même la gauche, un moment, enfin du moins certains hommes de gauche, se sont laissés allés à croire qu’elle aussi devait baisser les impôts pour gagner les élections.
Enfin certaines privatisations, comme celles des autoroutes ont privé l’Etat de bonnes recettes.
Cordialement
De quelle, gauche alibi de la droite, tu parle?
Baisser les impôts c’est typiquement un projet de droite; même poujadiste.
Germaine Tillion était signataire de cet appel
Appel à la commémoration du programme du CNR du 15 mars 1944 (60e anniversaire)
Au moment où nous voyons remis en cause le socle des conquêtes sociales de la Libération, nous, vétérans des mouvements de Résistance et des forces combattantes de la France Libre (1940-1945), appelons les jeunes générations à faire vivre et retransmettre l’héritage de la Résistance et ses idéaux toujours actuels de démocratie économique, sociale et culturelle.
Soixante ans plus tard, le nazisme est vaincu, grâce au sacrifice de nos frères et s¦urs de la Résistance et des nations unies contre la barbarie fasciste. Mais cette menace n’a pas totalement disparu et notre colère contre l’injustice est toujours intacte.
Nous appelons, en conscience, à célébrer l’actualité de la Résistance, non pas au profit de causes partisanes ou instrumentalisées par un quelconque enjeu de pouvoir, mais pour proposer aux générations qui nous succéderont d’accomplir trois gestes humanistes et profondément politiques au sens vrai du terme, pour que la flamme de la Résistance ne s’éteigne jamais :
Nous appelons d’abord les éducateurs, les mouvements sociaux, les collectivités publiques, les créateurs, les citoyens, les exploités, les humiliés, à célébrer ensemble l’anniversaire du programme du Conseil national de la Résistance (C.N.R.) adopté dans la clandestinité le 15 mars 1944 : Sécurité sociale et retraites généralisées, contrôle des « féodalités économiques » , droit à la culture et à l’éducation pour tous, presse délivrée de l’argent et de la corruption, lois sociales ouvrières et agricoles, etc. Comment peut-il manquer aujourd’hui de l’argent pour maintenir et prolonger ces conquêtes sociales, alors que la production de richesses a considérablement augmenté depuis la Libération, période où l’Europe était ruinée ? Les responsables politiques, économiques, intellectuels et l’ensemble de la société ne doivent pas démissionner, ni se laisser impressionner par l’actuelle dictature internationale des marchés financiers qui menace la paix et la démocratie. Nous appelons ensuite les mouvements, partis, associations, institutions et syndicats héritiers de la Résistance à dépasser les enjeux sectoriels, et à se consacrer en priorité aux causes politiques des injustices et des conflits sociaux, et non plus seulement à leurs conséquences, à définir ensemble un nouveau « Programme de Résistance » pour notre siècle, sachant que le fascisme se nourrit toujours du racisme, de l’intolérance et de la guerre, qui eux-mêmes se nourrissent des injustices sociales.
Nous appelons enfin les enfants, les jeunes, les parents, les anciens et les grands-parents, les éducateurs, les autorités publiques, à une véritable insurrection pacifique contre les moyens de communication de masse qui ne proposent comme horizon pour notre jeunesse que la consommation marchande, le mépris des plus faibles et de la culture, l’amnésie généralisée et la compétition à outrance de tous contre tous. Nous n’acceptons pas que les principaux médias soient désormais contrôlés par des intérêts privés, contrairement au programme du Conseil national de la Résistance et aux ordonnances sur la presse de 1944.
Plus que jamais, à ceux et celles qui feront le siècle qui commence, nous voulons dire avec notre affection : « Créer, c’est résister. Résister, c’est créer ».
Signataires :
Lucie Aubrac, Raymond Aubrac, Henri Bartoli, Daniel Cordier, Philippe Dechartre, Georges Guingouin, Stéphane Hessel, Maurice Kriegel-Valrimont, Lise London, Georges Séguy, Germaine Tillion, Jean-Pierre Vernant, Maurice Voutey. Publié par:
Appel des Résistants
vendredi 12 mars 2004
Voilà ce que veulent gacher Sarko et le Medef.
Ca s’appelle un choix de société.
Je vous remercie pour votre réponse qui reste cependant très surprenante de la part d’un économiste.
J’ai l’impression que vous êtes très mal renseigné sur la question des impôts ou ressource de l’Etat car si l’on s’en réfère au ministère des finances
http://www.minefi.gouv.fr/presse/dossiers_de_presse/ministre/plf2007/tab…
qui représente tout de même une source plutôt fiable, non ?)
DONC FAUX : les ressources de l’Etat n’ont pas été abaissée contrairement à vos impressions.
Je ne me base pas sur mes impressions mais sur des chiffres du ministère des Finances. Les couleuvres sont vraiment dures à avaler BIS !
« Même la gauche, un moment, enfin du moins certains hommes de gauche, »
Votre discrétion me fait sourire… mais comme vous l’écrivez, vous n’avez pas rédigé un article politique.
Pour ceux qui l’ont oublié, les « hommes de gauche », c’étaient DSK (défiscalisation des stocks options) et Fabius (baisse de l’impôt sur le revenu).
Et oui !… les militants socialistes avaient de bonnes raisons de désigner Royal comme candidate il y a deux ans.
http://photine.blog.lemonde.fr/
ce que vous dites n’est pas très logique. La dette n’étant rien d’autre qu’une succession de déficits accumulés, la réduction des déficits la réduit d’autant (ou du moins ne l’augmente pas d’un montant équivalent !)
D’accord pour les autoroutes.
Une question au sujet des économies à réaliser par le gouvernement : pourquoi ne va-t-il pas chercher de l’argent là où il y en a pléthore, chez nos députés et nos sénateurs?
Réponse : ben et puis quoi encore !
Le citoyen lambda (vous, nous etc..) ne peuvent ils pas l’attaquer en justice pour tromperie, divulgation de faux bilans, abus de biens sociaux, détournement de fonds publics en bandes organisées, gestion maffieuses, fausses déclaration à l’état civil, mariage illégal, etc….???
Je précise : attaquer Nicolas Sarkozi en son nom propre et non en sa qualité de président qui là est couvert par l’immunité.
La réforme constitutionnelle, un temps exprimée, de la possibilité de destitution du président par le parlement est elle toujours dans les cartons ?
Cher Feu
Tromperie : que d’hommes politiques ont annoncé monts et merveilles durant leurs campagnes ! En droit privé, il y a tromperie sur la marchandise, mais il n’a pas"vendu" sa préseidence à chaque français. Simplement 53% se sont laissés endormir.
Abus de biens sociaux.Il n’est pas chez d’entreprise et n’a pas dillapidé le capital d’une entreprise
Faux bilans : seuls les prédécesseurs sont responsables du "bilan" lors de son élection. D’ailleurs il n’y a que peu de temps qu’un vrai bilan patrimonial de l’Etat est proposé. A réflechir! A surveiller..
Détournement de fonds publics. Il faut le prouver. Question d’appréciation.
je comprends votre colère. mais le mieux, c’est encore de le sanctionner électoralement chaque fois que possible, et surtout en 2012. Attention à sa propagande alors! Il affirmera qu’il a tout redressé.
A Jean Matouk : et son faux nom ? nom tronqué Sarkozy au lieu de Sarközy de Nagy Bocsa : délit qui tombe sous le coup de la loi , toujours en vigueur, du 6 fructidor de l’ an II. Et la violation du référendum , avec le nouveau traité ? et ses probables comptes en banque sous plusieurs patronymes différents ? et sa probable bigamie lors de son 2eme mariage ? et son dernier mariage nul ( pas de publication de bans ). Nous ( plus de 1000 ) avons intenté des actions en justice un peu partout en France et attendons les audiences, ou les délibérés.Excusez-moi de rabâcher , mais c ‘est un acte concret , citoyen , facile , à faire dans toute la France. Pour mettre le serial-pilleur Sarközy devant sa victime : Marianne .Pour éviter le pire . Pour rester dignes . Et pour faire plaisir à Rachida Pradatihihihi.
« seuls les prédécesseurs sont responsables du « bilan » »
… donc lui-même. N’est-il pas le ministre du budget qui a augmenté le plus la dette (sous Balladur) ?
En temps que président il n’ y a que le motif » haute trahison « .Faudra pas le rater sur ce plan là , le petit génétiquement traître. Le conseil constitutionnel (qui fait partie avec Sarkö des imposteurs que nous trainons en justice)est complice de ses forfaitures.
Cher Coolcat.
Vrai aussi tout ca. Mais comme on le disait dans la presse écrite, le plomb n’est pas extensible. Je n’ai pas pu tout dire. Toutefois j’ai bien évoqué les dépenses somptuaires. Par contre l’envoi de troupes en Afghanistan est implicitement cité dans l’erreur de politique internationale du rapprochement avec les USA.
Un desaccord. C’est à nous de désamianter le Clem. Aucune raison de le faire faire par indiens ou pakistanais
Cordialement
Je vous remercie vraiment de perdre votre temps avec moi mais, promis, c’est ma dernière intervention sur ce sujet. C’est juste pour vous dire que quand je parlais du Clemmenceau c’était pour évoquer un exemple de dépense somptuaire : Le trajet du Clemmenceau de Toulon jusqu’à Brest, en prenant un raccourci par le Canal de suez (avec droit de passage exorbitant et bien joué par les Egyptiens) pour arriver en Inde et pour repartir vers la France avec le péage à Suez de nouveau.
Alors, évidemment que c’est à nous de nettoyer nos saloperies et pas aux autres je n’ai jamais dit le contraire. Pour le prix de cette croisière j’aurais préférés qu’on le désamiante directement en France avec revalorisation salariale pour les ouvriers.
Nos ministres ont des comptes à rendre aux Français. On ne peut pas faire n’importe quoi avec nos impôts ils ont un mandat ils sont redevables.
Il faut enfin que la cour des comptes ait une autorité absolue et loyale avec la possibilité de sanctionner les comportements légers de certain ministres.
Mais comme d’habitude, c’est nous qui payons la facture. Désolé pour mes élans un peu trop populo et démago mais c’est la mode aujourd’hui.
A the Coolcat : Juste avant l’ élection présidentielle , Alliot-Marie a pris soin de signer des contrats ruineux avec les USA et la GB pour contraindre le futur gouvernement à construire le porte-avion. Si la France y renonce, la note sera plus salée que l’eau de la Mer Morte ! car les sommes pharamineuses versées ne seront pas remboursées . pourquoi cette précipitation ? par connerie , pour toucher un énorme pot-de-vin ou tout simplement parce que toutes les bourdes sont , et resteront, pour notre plus grand malheur , idéologiques ?
Coolcat, vous oubliez dans votre liste déjà trop longue le renouvellement qu’il veut pour la flotte aérienne présidentielle … parceque son airbus fait minable à côté des avions des autres dirigeants.
c’est pas parceque je vois une ferrari à côté de moi au feu (TRES rarement je vous l’avoue) que je cours m’en acheter une !!!
tous les tribunaux qui ont été fermés … pas pour faire des économies puisque dati a dépassé de 30% son budget, notamment en dépenses personnelles !!!