L'histoire était trop tentante, comment résister ? Un « petit génie », comme les affectionne la civilisation du temps de cerveau disponible, fait la leçon à une prestigieuse institution scientifique, la Nasa. Et nous apprend que la fin du monde est (peut-être) pour 2036.
Les « savants » avaient bien repéré l'astéroïde Apophis, mais ils avaient oublié un truc : les satellites ! Si le gros caillou se cogne dans l'un d'entre eux lors de son premier passage en 2029, estime le jeune allemand de 13 ans, sa trajectoire sera modifiée au point qu'il risque vraiment de nous tomber dessus au prochain passage, en 2036.
Le gosse refait les calculs et trouve que la probabilité d'un impact n'est pas de une chance sur 45 000, comme l'indique la Nasa, mais de une sur 450. Une erreur d'un facteur 100, la honte pour la Nasa, la gloire pour le gamin…
Une improbable dépêche de l'AFP, truffée d'erreurs, reprise un peu partout
C'est pas un beau sujet, ça ? Cette mayonnaise prend d'abord dans la presse allemande locale (le Potsdamer Neueste Nachrichten) et moins locale (comme le Bild), elle est ensuite reprise en France et dans le monde, via l'AFP, qui publie une improbable dépêche (encore disponible sur Atlasvista) dans laquelle rien n'est vérifié et à peu près tout est faux.
Sauf au moins une chose : l'adresse de page du site spécialisé de la Nasa qui fournit (et fournissait déjà avant cette affaire) tous les détails nécessaires pour constater que le gamin s'est mis le doigt dans l'œil jusqu'à l'omoplate.
Car si Apophis doit effectivement passer dans les parages de la Terre en 2029, à quelque 33 000 km d'altitude, ses chances de se cogner au passage sur un satellite géostationnaire (orbitant à quelque 36 000 km) sont en fait infimes.
Pas seulement parce qu'ils ne sont qu'un bon millier, en comptant les morts, et certainement pas 40 000 comme l'indique la dépêche. Mais surtout parce que l'astéroïde arrivera « en biais » et passera très au large de l'orbite équatoriale fréquentée par ces satellites. C'est écrit en toutes lettres sur la fiche d'Apophis sur le site ad hoc de la Nasa.
Une démenti officiel de la Nasa, qui n'a jamais été en contact avec le « petit génie »
Dans ce désastre journalistique, j'apprécie tout particulièrement cette phrase : « La Nasa et Nico Marquardt estiment qu'en cas de collision, la boule de fer et d'iridium d'un diamètre de 320 mètres et lourd de 200 milliards de tonnes tomberait dans l'océan Atlantique. » Un collier d'énormités.
Le site de la Nasa estime la masse de l'astéroïde à 20nbsp ; millions de tonnes (soit 10 000 fois moins) et suppose qu'il est du type « chondritique », essentiellement pierreux. Raté pour la « boule de fer et d'iridium », dont on ne parle dans aucun livre d'astronomie.
Cerise sur le gâteau, alors que le document de la Nasa explique en long et en large qu'Apophis a toutes les chances de rater la Terre dans les grandes largeurs, l'AFP nous annonce que c'est dans l'océan Atlantique que le caillou tombera.
Le blog de l'Allemand Daniel Fisher semble avoir été le premier à rétablir les faits, après un contact avec Don Yeomans, le pape de la chasse aux astéroïdes à la Nasa.
Laquelle, pour finir, a produit un démenti officiel, pour défendre ses excellents calculs, qui tiennent compte des satellites, merci, c'est gentil de nous y avoir fait penser, mais le risque d'impact, le 13 avril 2036, est toujours évalué à 0,000022 (soit une chance sur 45 000).
Et la Nasa de préciser : non, elle n'a pas eu le moindre contact avec le « petit génie ». Non, contrairement à ce qui a été largement colporté, elle n'a pas reconnu la soi-disante erreur, et encore moins concédé que les calculs du jeune Allemand seraient exacts.
En partenariat avec :
90
(Pour réagir, connectez-vous)
à Gringo
De xaero
amateur professionnel | 07H48 | 18/04/2008 |
personnellement ce que j'ai du mal à comprendre, c'est comment ils peuvent dire qu'il n'y a qu'une chance sur 450000 que l'astéroide percute la terre, mais si cette malheureuse chance se produit la position exacte de l'impact est déja quasiment connue …
Et comment un impact avec un statellite de quelques tonnes peut dévier un si gros astéroide de cette facon … ?
Réponse en 2036
à Gringo
De kusanar
11H59 | 18/04/2008 |
Le fait que si l'astéroide tombe, ce soit dans l'océan pacifique n'a rien a voir avec les probabilités que l'astéroide tombe.
La course de l'astéroide est connue avec sa marge d'erreur. Soit elle passe a coté, soit elle tombe…et si elle tombe, c'est l'océan pacifique qui sera devant elle.
(pour rappel, l'océan pacifique est le plus grand sur notre planète…c'est pas comme si on disait que l'astéroide allait tomber sur Paris)
De Smen
16H22 | 17/04/2008 |
C'est dommage cette erreur… On aurait pu virer tout les chercheurs CNRS et donner des boulots d'été aux jeunes …
De Bigseb
Blazé | 16H30 | 17/04/2008 |
Ouf, je respire…
C'est que le 13 Avril 2036, je fête mes 52 ans…
De Dagouu
16H42 | 17/04/2008 |
« Par contre, j'imagine très bien notre petit génie, en 2036, à 41 ans, éminent statisticien, donner de bonnes idées à des traders, par exemple, qui feront des raz-de-marée financiers faisant beaucoup plus de vagues et de morts qu'un caillou qui peut-être tombera cette année là dans un océan quelconque. »
@ Gringo
ceci dit, un truc de 1km de diametre qui tombe sur la terre, ca ravage un continent, la ca fait « que » 320metres, mais bon, suivant ou ca tombe, aie aie aie ^^
à Dagouu
De Gringo
| 17H05 | 17/04/2008 |
hmmm
1 km de diamètre, ca ne ravage pas un continent non plus, faut pas éxagérer.
Perso, j'ai du mal à m'inquiéter de ce genre de chose (que j'aurai complètement oublié dans 28 ans de toute façon).
J'ai des soucis autrement plus immédiats.
J'ai beaucoup plus peur de bombes grosses comme un camion et d'à peine quelques tonnes, vous savez, du genre de celles qui tombent à 3 jours d'intervalles, sur des villes orientales bien déterminées et sont aujourd'hui beaucoup plus performantes qu'il y a 60 ans… Alors, un gros caillou qui fera peut-être plouf dans 30 ans…
à Gringo
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 18H48 | 17/04/2008 |
Sans vouloir la ramener, l'astéroïde joue sur deux « aVantages » sa masse et sa vitesse fantastique. ET gare au cumul !
à Gringo
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 21H57 | 17/04/2008 |
Aux dernières nouvelles, on pense que le risque global, pour la planète et sa population, commence autour d'un Km. Parce que le ciel est noirci pour longtemps.
De Utop
17H02 | 17/04/2008 |
Il y a une vidéo de ce jeune allemand en train de lire le présent article sur Rue89 et il est pas content :
http://video.google.fr/videoplay ? docid=-4801454721507876203
à Utop
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 17H22 | 17/04/2008 |
Putain, je viens de regarder ça.
Faudrait peut-être remettre les satellites à leur place et l'astéroïde dans la bonne direction, non ?
De Tita
oiseau | 18H14 | 17/04/2008 |
Bon, une fois la vérité rétablie sur les chances du caillou de venir nous dire bonjour, il reste un scandale. Comment un gamin a-t-il pu tromper son monde au point de faire tomber dans l'incompétence l'afp ?
Si le gamin s'est trompé (peut-être volontairement pour se faire une gloire), d'autres ont eut la faiblesse de le croire et de ne pas chercher visiblement à vérifier quoi que ce soit. Bref, quelles sont les réactions de l'afp ? ? ? « Responsable, mais pas coupable » va-t-elle nous dire ? Pfff…
De hogan
actif | 18H30 | 17/04/2008 |
Il n'en reste pas moins que ce gamin reste un petit génie…limite effrayant.
à hogan
De Autre raleur
15H50 | 18/04/2008 |
Pour pouvoir affirmer qu'il a du talent il faudrait savoir ce qu'il a fait exactement…
Et puis, il s'est trompé visiblement…
Je reste plus impressionné, pour rester dans les jeunes prodiges, par un Terence Tao qui obtient une médaille d'or aux olympiades internationales de math à 13 ans (chose que tous les mathématiciens professionnels ne seraient pas capable de faire à l'age adulte…).
De Jonas2
Les mouches ne me trouveront pas as... | 18H44 | 17/04/2008 |
Le génie du gamin est inversement proportionnel à la crédulité de tous ceux qui ont colporté la chose. A moins que ce ne soit l'inverse.
Il l'a carré dans l'hypoténuse de la Nasa…l'espace d'un matin.
à Jonas2
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 19H14 | 17/04/2008 |
Je crains qu'une grosse proportion de « petits génies » ne se fabrique ainsi. Au début de la téléinformatique, tout gamin qu réussissait à pénétrer sur un site en s'identifiant comme « guest », mot de passe « guest » (un grand classique) passait pour un génie, un hacker en culottes courtes, devant le premier journaliste incompétant de passage.
à Pierre Vandeginste
De jissé
Ingé retraité | 20H07 | 17/04/2008 |
Pas besoin d'être un gosse.
Se rappeler le « gag » des « avions renifleurs »
Bonne fin de soirée à tous.
Jissé
PS : Ce qu'il y a de bien avec les calculs de probabilité et/ou statistiques c'est qu'on peut leur faire dire tout et son contraire.
Pile : je bois un pastis
Face : je prends une bière
La pièce reste debout sur la tranche : Je vais bosser.
De Schtroumpf perplexe
physicien | 21H30 | 17/04/2008 |
Les astéroïdes tueurs, ça fonctionne toujours dans la presse. Mais généralement on en parle au mois d'aout, quand les journaux n'ont rien à se mettre sous la dent. Dans le cas présent, la conjonction avec le petit génie relance l'intérêt. C'est amusant ce duel (un peu inventé) entre la Nasa et un gamin.
Aussi, c'est chouette un astéroïde tueur : c'est un truc hyper dangereux (il y a déjà eu deux exctinctions massives d'espèce, et à chaque fois, on soupçonne un gros astéroïde), c'est environnemental (donc à la mode), et ça ne nous culpabilise en rien (ça repose). Quel sujet parfait !
Mais il existe des gens sérieux (qui parfois, eux-même furent des gamins doués) qui ne sont pas à la Nasa, et qui travaillent sur toutes sorte de sujets qui intéressent les petits génies et la Nasa. L'Europe dispose de grandes agences spatiales (en général partenaires des projets de la Nasa), des observatoires assez à la pointe, des centres de recherche etc.
Il existe des journalistes sérieux qui, lorsqu'ils lisent un information scientifique qui les titille commencent par téléphoner à des chercheurs. Puisqu'il y en a ailleurs qu'en Amérique, ça ne coûte pas forcément une fortune en téléphone. C'est ce qu'auraient du faire le gus qui a écrit la dépêche de l'AFP, et ceux qui l'ont reprise. Ca n'est pas que les chercheurs soient au courant de tout, mais en général, ils savent trouver des pistes pour aider un journaliste à se faire une opinion.
Par exemple, un astronome sait ce qu'est une chrondrite, il a quelques notions sur les calculs de trajectoire, ce qui peut se passer lors d'une collision, etc. Il sait aussi qu'une constellation de satellites s'apelle Iridium, et que c'est peut-être là l'origine d'une des confusions de la dépêche.
Maintenant, il est possible que les laboratoires spécialisés dans les calculs de trajectoire d'astéroïde soient lassés des incessantes rumeurs à leur propos et envoient parfois bouler les journalistes. Démentir les rumeurs prend du temps, car il faut quand même se documenter à leur propos -quelques dizaines de milliers d'objets sont suivis, les spécialistes ne les connaissent pas tous par coeur-. Démentir tout ça (disons deux ou trois fois par mois) c'est du temps perdu pour la recherche.
Bon, maintenant je me pose la question : dans quels journaux (en France notamment) cette nouvelle a-t-elle été reprise ?
à Schtroumpf perplexe
De dinomaster
15H57 | 18/04/2008 |
Il y a eut 5 extinctions de masses :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_des_esp%C3%A8ces
De yamato
21H38 | 17/04/2008 |
question,
quel peut être le déplacement provoqué par la chute d'un pavé de médiocrité professionnelle dans un océan de vacarme médiatico-publicitaire ?
Allez, reconnaissons à l'AFP d'avoir prouvé trois choses :
- la relativement faible qualité des informations diffusées (surtout au regard des moyens en place)
- la faiblesse de l'esprit critique des médias,
- l'utilité de l'existence de rue 89…
De remi86
le croquant ...du poitou | 22H20 | 17/04/2008 |
Peu de chance que ca marche ! car si j ai bien compris les diverses neo-previsions en 2012 c est la fin du monde anoncé par les mayas ! et qu'en plus les reptiliens ( gloops ) et les p'tits gris s'en melent alors là ! foutu avant 2036 ! , enfin grosso modo j aurai 80 balai en 36 alors qu » une asteroide vienne nous faire coucou ! ! bof ! lol
De lenifou
22H39 | 17/04/2008 |
Cette histoire me rappelle un fait similaire qui a fait mousser une jeune fille de 16 ans aux Etats-Unis, voir ce lien : http://www.npr.org/templates/story/story.php ? storyId=89619306 .
En substance, la fille mène un malsain combat contre le réchauffement climatique en tentant de prendre à contre-pied les scienifiques sur ce domaine. Les journalistes en ont fait leurs choux gras, pour bonheur de tous les affreux qui ont intérêt à étouffer cette théorie…
Moralité : il est indéniable qu'il y a des gamins pleins de ressources, mais il est certainement déplacé de leur donner autant de publicité (comme le suggère d'ailleurs votre article) : si l'on a un jour un nouveau Evariste Galois, ses découvertes auront toutes les chances de ne pas être assez « sexy » pour passer au 20heures…
De brodulf
non communiquée | 00H32 | 18/04/2008 |
marmotte64 | Super héros
15H14 17/04/2008
33 000 km d'altitude, c'est quand même pas grand chose ! ! ! C'est même carrément peu.
Pour comparaison la distance Terre-Lune c'est 384.000 km ! Et la circonférence du globe : 40.000 km.
Il faut quand même être sacrément sur de soit et balèze en calcul pour dire qu'un objet qui passe si prés n'a pour ainsi dire aucune chance de tomber…
C'est un peu flippant leur affaire.
Je partage ta vision, tu éclaires les « chiffres » dans leurs proportions, les symboles sont plus signifiant à cette échelle pour nos cerveaux. Apophis sera plus proche que la lune, et un habitant dont le cayoux passerait (en espérant) au dessus de la tête serait plus proche de celui ci que du coté opposé de la Terre. A « l'échelle cosmique » on peut estimer que c'est vraiment très proche, non ?
De toute manière les prétentions de la Nasa ne sont guère plus sérieuse que celle de l'ado. Elle devrait être plus humble. Nous entrons dans une période de forte activité solaire (de ses « vents »,…) alors qui peut bien calculer (prédire) sérieusement la trajectoire finale de l'objet ?
à brodulf
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 11H33 | 18/04/2008 |
« les prétentions de la Nasa »
Vous parlez de quoi, là ? Vous êtes allé voir ?
Pour l'activité solaire, ils sont au courant.
En l'occurence, la Nasa, ni personne, n'a calculé la « trajectoire finale » d'Apophis. Bien au contraire, ce sont des données probabilistes qui sont publiées, avec intervalle de confiance et tout et tout.
De Jean-Jacques Louis
08H09 | 18/04/2008 |
Qui a effectué les bons calculs, la NASA ou le gamin ?
En fait, peut-être aucun des deux. Contrairement à ce qui a été admis jusqu'à la fin du XIXe siècle, les corps célestes (naturels ou artificiels) ne sont pas sur leurs orbites comme sur des rails. Ils ont en réalité un comportement chaotique et leur trajectoire n'est donc pas totalement déterminable à long terme. Une très petite interaction peut avoir de très grandes conséquences, comme pour le climat. Le Français Poincaré l'avait pressenti sans le démontrer mais cela a été fait depuis grâce, entre autres, aux méthodes numériques. Il est difficile de déterminer la « date de péremption » (l'horizon de je ne sais plus qui ? ) d'un calcul déterministe mais dans le cas qui nous préoccupe, est-ce 20 ans ou 20.000 ans ? Seul Toutatis le sait. Et encore ?
Si vous voulez visualiser cela, programmez x(n+1) = x(n) * A * (1 – x(n)) sur un tableur (Mathlab ou même Excel) en donnant une valeur initiale de 0.98 et en faisant varier très peu A autour de 4.1 et brusquement, vous « quitterez les rails ».
De toute manière, même s'il était prouvé qu'un tel accident se produirait avec une probabilité élevée à une date donnée, pensez-vous réellement que la population en serait avertie ? En fait, à quoi bon ?
à Jean-Jacques Louis
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 11H44 | 18/04/2008 |
Pour Poincaré, ils sont au courant, à la Nasa.
« De toute manière, même s'il était prouvé qu'un tel accident se
produirait avec une probabilité élevée à une date donnée, pensez-vous
réellement que la population en serait avertie ? »
Vous en doutez ? Vous croyez que ON peut faire taire Yeomans et ses collègues, et les centaines de spécialiste du domaine à travers le monde ? À l'heure du web ?
« En fait, à quoi bon ? »
Si l'on apprenait demain qu'un engin de 300 mètres va nous frôler en 2029 et nous tomber sur la tête en 2036, cela nous donnerait 21 ans pour réagir.
C'est largement suffisant pour construire une riposte. Et envoyer à sa rencontre un engin qui le déviera de sa route. Je ne suis pas inquiet.
à Pierre Vandeginste
De Jean-Jacques Louis
12H31 | 18/04/2008 |
En fait, moi non plus, je ne suis pas inquiet. George Bush, Mahmoud Ahmadinejad et le chanoine Sarkozy prient. Rien à craindre, donc.
Mais c'est vrai qu'avec un délai aussi long, nous pouvons envisager une action. Si nous ne nous chamaillons pas pour savoir qui va payer. Un engin automatique s'est d'ailleurs déjà posé sur un astéroïde. Eros, il me semble ? Il sufirait qu'on l'équipe de quelque mégatonnes ; peut-être même moins.
à Jean-Jacques Louis
De Schtroumpf perplexe
physicien | 12H42 | 18/04/2008 |
Quand la NASA ou un institut de mécanique céleste (l'IMCCE de l'Observatoire de Paris par exemple) étudient una astéroïde, il calculent pas qu'une trajectoire. Ils en calculent quelques milliers (des millions ? ). Ils vont varier les paramètres dans la gamme des valeurs possibles compte tenu des incertitudes de mesure, de l'instabilité intrinsèque du système (ce dont vous parlez), et des incertitudes sur les trucs qu'on ne peut pas prévoir (parmis lesquels figurent les fluctuations du vent solaire).
C'est même à cause de cela qu'ils donnent leur résultat sous forme de probabilités, et pas sous forme « exacte » du genre. Ils ne disent pas : l'astéroide heurtera la Terre le 12 janvier 2019 à 21h30 TU. La probabilité correspond (en gros) à la proportion des trajectoires possibles qui passent par la Terre.
Pour ce qui est des références culturelles, les spécialistes de mécanique céleste connaissent très bien les oeuvres de Poincaré, et d'autres (Liapounov par exemple, pour rester dans les références historiques). Eux même (par exemple Jacques Laskar à Paris) on permis de grandes avancées en ce domaine.
L'horizon de prédictabilité, qui permet de savoir jusqu'à quand on peut avoir confiance en un calcul de trajectoire, est une chose qu'on peut estimer, non sans mal. Ca fait partie du boulot des mécaniciens.
De dinomaster
16H02 | 18/04/2008 |
Ce qui me semble énorme dans tous ça c'est de prévoir le passage de ce satellite à 30 000 kms de la terre c'est très très prés… On devrait déjà s'affoler, se cacher sous terre, demander de l'aide à Sarkozy, mais non ils disent juste qu'il va passer à 30 000 kms donc tout va bien.
En faite je pense que ils n'y croient pas eux même, trop d'incertitude dans les calculs à si long terme.
De phil83
06H10 | 19/04/2008 |
….que la probabilité d'un impact n'est pas de une chance sur 45 000….. vous parlez d'une chance ! ! ! ce serait plutôt un risque ! !
apprenez le Français messieurs les journalistes
à phil83
De Pierre Vandeginste
(auteur)
Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 11H44 | 19/04/2008 |
En français (« f » minuscule), on dit « une chance sur 45 000 de… », même quand il s'agit de la fin de l'humanité. C'est comme ça.