A debattre 14/04/2008 à 13h15

Carter, Mandela, Annan... forment un club pour la paix

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

Et si la paix venait effectivement des « anciens » ? C’est le pari que fait un groupe d’ex-dirigeants politiques de plusieurs parties du globe, qui, sous le nom des « Elders » (anciens), tente d’oeuvrer pour résoudre certaines crises. Premier grand coup d’essai : le voyage, très controversé, de l’ancien président américain Jimmy Carter au Proche Orient, où il a l’intention de rencontrer les islamistes palestiniens du Hamas.

Les « Elders » regroupent des hommes et de femmes d’influence, comme Nelson Mandela, l’ancienne présidente irlandaise Mary Robinson, l’ancien Secrétaire général de l’ONU Kofi Annan, l’inventeur du microcrédit, le Bangladeshi Muhammad Yunus, ou encore le diplomate algérien Lakhdar Brahimi. Nelson Mandela, le prix Nobel de la paix sud-africain, a décrit le groupe, lancé il y a quelques mois, de cette manière :

 » Ce groupe peut parler librement et de manière audacieuse, travaillant à la fois de manière publique et discrète, sur tout sujet qui mérite qu’on s’y intéresse. Ensemble, nous soutiendrons le courage lorsqu’il y a de la peur, nous tenterons d’aider au règlement lorsqu’il y a conflit, et nous apporterons de l’espoir lorsqu’il y a du désespoir. »

Si l’on s’en tient à cette définition, il est clair que la Palestine est un bon endroit... Peur, conflit et désespoir se retrouvent à haute dose dans ce conflit sans fin. Et, à 84 ans, Jimmy Carter, lui aussi Nobel de la Paix, sait qu’il n’aura pas la tâche facile. Arrivé dimanche en Israël, il se heurte déjà au refus des dirigeants israéliens -le Premier ministre Ehud Olmert et la ministre des Affaires étrangères Tzipy Livni- de le rencontrer en raison de son intention proclamée de se rendre ensuite à Damas pour rencontrer le dirigeant du Hamas, Khaled Mechal.

Or, le Hamas est inscrit sur la liste des organisations terroristes des Nations unies et des Etats-Unis, et tout contact avec lui est un tabou bien respecté. Jimmy Carter, de surcroit, ne s’est pas fait que des amis en Israël en publiant l’an dernier un livre dénonçant l’ » apartheid » vis-à-vis des Palestiniens... Avant son départ, Jimmy Carter a expliqué sa démarche sur ABC :

« Il est très important que quelqu’un rencontre les dirigeants du Hamas pour exprimer leurs vues, pour jauger s’ils peuvent faire preuve de souplesse, pour tenter de les convaincre de cesser toute attaque contre des civils innocents en Israël et de coopérer avec le Fatah en tant que groupe qui unit les Palestiniens. »

Il n’est pas certain, toutefois, que les dirigeants israéliens n’approuvent pas secrètement cette initiative de francs-tireurs de la diplomatie, qui peuvent aider à briser le cercle vicieux de la confrontation qui s’est engagé dans la bande de Gaza, tenue fermement entre les mains du Hamas. Les uns comme les autres savent qu’il n’y a pas de solution militaire à la guerre des missiles et des représailles que se livrent Israéliens et Palestiniens depuis des mois, sauf à une réoccupation de la bande de Gaza par Tsahal, ce qui ne serait pas une partie de plaisir militaire et serait intenable à long terme.

L’avantage des Anciens, c’est évidemment qu’ils sont libres, ne cherchent pas à se faire réelire, pas même à obtenir un prix Nobel de la paix qu’ils ont déjà ! Kofi Annan a fait la démonstration du pouvoir de cette diplomatie hors-norme dans la crise qui a éclaté au Kenya en janvier, à l’issue de l’élection présidentielle. C’est lui qui a négocié d’arrache-pied l’accord qui a abouti dans un premier temps à la fin des hostilités entre les deux camps, permettant la formation, dimanche, d’un gouvernement d’union nationale dans lequel les deux rivaux de l’élection de janvier partagent aujourd’hui le pouvoir.

Il y a d’évidentes limites au pouvoir de ce groupe d’anciens. Mais la force morale combinée de leurs personnalités, même s’il y a d’incontestables zones d’ombre dans la biographie de chacun d’entre eux (la présence parmi eux du Chinois Li Zhaoxing, ancien diplomate, ne manque pas de surprendre, mais sans doute fallait-il impliquer Pékin dans ce processus par souci d’efficacité...) permet d’envisager un impact sur certains dossiers.

  • 7867 visites
  • 64 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • cooper59
    cooper59 répond à mlrocap
    entre deux zoo
    • Posté à 10h10 le 15/04/2008
    • Internaute 18535
      entre deux zoo

    oui excusez moi il etait secretaire general adjoint chargé des operations de maintien de la paix , a partir de 97 donc il etait SG . Bon si vous pensez qu’il etait aussi bon que ça c’est votre opinion , le plus repandu en tout cas ; Kurt Waldheim on en parle meme pas , sauf pour se rappeler de la baffe qu’il a pris devant les cameras ( B. Klarsfeld) . Bon souvenir de television . Pour revenir a K .A il faudrait demander l’avis des militaires qui se trouvaient sur les theatres d’operations et l’avis des services diplomatiques sur place , si quelqu’un peut temoigner des années Ghali/Annan ça pourrait etre instructif .

  • Sinouhé
    • Posté à 06h37 le 15/04/2008
    • Internaute 22732

    Pourquoi n’ont t’ils pas réglé les problèmes quand ils étaient en activités ?

    Ou alors pourquoi nous ne ont t’il pas laissé un équilibre planétaire meilleurs ?

    Leurs initiative est louable... mais pour qui travaillent t’ils ?

    • lifka
      lifka répond à Sinouhé
      • Posté à 23h01 le 15/04/2008
      • Internaute 37623

      J’ai tendance à penser qu’ils travaillent pour que leur nom reste à la postérité. Ils pensent qu’ils vont arriver comme Zoro et faire en 8 jours ce qu’ils n’ont pas fait quand ils avaient pourtant les rênes du pouvoir. Vu que maintenant ils ne représentent qu’eux-mêmes et n’arrivent en plus pas « vierges » je doute que leur intervention soit autre chose que de la poudre aux yeux.

  • Alcide Nikopol
    Alcide Nikopol
    Passé a l'Est
    • Posté à 09h36 le 15/04/2008
    • Internaute 5725
      Passé a l'Est

    « Leurs initiative est louable... mais pour qui travaillent t’ils ? »

    La-li-lu-le-lo

    (Comprenne qui pourra)

  • cooper59
    cooper59
    entre deux zoo
    • Posté à 10h12 le 15/04/2008
    • Internaute 18535
      entre deux zoo

    Les USA qui ne veulent jamais payer leurs cote/part a l’ONU ont peut etre trouvé là un systeme plus economique ? Non je plaisante .

  • Fuddish
    Fuddish
    nomade
    • Posté à 10h41 le 15/04/2008
    • Internaute 39057
      nomade

    La mission des Elders au Proche Orient n’est pas leur première mais leur troisième. La première eut lieu au Soudan début octobre 2007 (la sedonde au Kenya en janvier 2008). Jimmy Carter, Desmond Tutu, Lakhdar Brahimi, Graça Machel accompagnés d’une partie de leur généreux donneurs dont le milliardaire britannique Richard Branson et de leur staff - limite Barnum (une délégation de 22 personnes)- se sont intéressés à l’application du CPA (accord de paix Nord Sud) et évidement au conflit du Darfour. Cela frisait la tournée inaugurale de promotion. Des rencontres avec des délégations Darfouries, des officiels soudanais et des équipes des Nations Unies qui n’en peuvent plus du ballet des missions et autres personnalités. En effet, ces visiteurs rencontrent toujours les mêmes personnes qui racontent toujours les mêmes choses et ne voient rien venir. Si ce n’était si dramatique, on trouverait cela ridicule. Bref !

    Résident au Soudan puis maintenant au Tchad, je suis un lecteur régulier de rue89. Votre révolution de l’info. Not in my name ! ! Ce n’est hélas pas la première fois que je prends rue89 en flagrant délit d’approximation voire de mensonge par omission. Je suis en mesure de le relever sur des sujets que je connais bien (j’ai couvert notamment les Elders au Soudan), et crains que sur des sujets dont je ne connais pas grand chose, les informations que rue89 me donnent soient frappées du même sceau de flou et de l’à peu près.
    Hauts les coeurs, une révolution ne se fera pas sans rigueur et récoupement. Les bases quoi !

    Quant à la mission au proche orient. Si elle apporte les mêmes résultats que celle au Soudan, je crains au pire une grande déception ou au mieux une franche rigolade. Rigolade jaune face à des vedettes politiques qui carburent à la notoriété plus qu’à l’efficacité d’un travail diplomatico-politique plus discret et de longue haleine. Je sais, c’est pas sexy et de toutes façons le commun des journalistes n’est pas capable de récupérer ses infos là.

    Dernière remarque. La composition des Elders est très anglo-saxon (de nationalité, de cursus ou d’éducation) et manque de latin, d’arabe, ... de panachage quoi. Pourquoi pas un Jacques Chirac (eh oui, celui du non à la guerre en Irak), un Gorbatchev, ou un Mr ou Me X venu d’un pays hors mainstream.

    Cher rue 89 et lecteurs, un petit saut sur leur site pour information et méditation Mr Haskis : Lien

    • naturalisée328
      naturalisée328 répond à Fuddish
      gestionnaire paye à Antibes
      • Posté à 11h54 le 15/04/2008
      • Internaute 28843
        gestionnaire paye à Antibes

      Fuddish
      -a des comptes à régler avec rue89 ?
      -a des comptes à régler avec M.Haskis ?
      -veut devenir dédac’chef ?
      -se croit sur un plateau TV de Riposte ou chez Ruquier ?
      -ou veut réellemnt apporter quelque chose au débat sans agressivité ?

    • Pierre Haski
      Pierre Haski répond à Fuddish
      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
      • Posté à 12h36 le 15/04/2008
        éditeur
      • Journaliste 9
        Cofondateur

      Vous remarquerez, cher nomade, que j’ai écrit « premier grand coup d’essai », car le Kénya, auquel je fais référence dans l’article, n’était pas réellement une mission des Elders puisque Kofi Annan était mandaté par l’Union africaine, succédant au président Ghanéen (son pays d’origine) pour sa médiation. Quant au Soudan, elle n’a pas eu la visibilité et l’importance de celle qu’entreprend cette semaine Jimmy Carter. Donc, je persiste et signe : « premier grand coup d’essai.

      S’agissant de la composition, très anglosaxonne dites vous ? Vous remarquerez quand même qu’il n’y a que trois Occidentaux (“blancs” !) sur 13 membres, tous les continents y sont représentés et pa seulement du “mainstream” comme vous dites. Yunus du Bangladesh, Graca Machel du Mozambique ou Aung San Suu Kyi de Birmanie ne sont pas très “mainstream” quand même. Quant à l’absence de la France, elle n’a effectivement pas grand monde à présenter pour jouer un tel rôle. Chirac, vous rigolez... Rocard aurait pu, Jospin s’il était resté plus internationaliste (on oublie qu’il s’est longtemps occupé des relations internationales du PS sous Mitterrand), Villepin s’il était moins arrogant.

      Je ne sais pas ce qui me vaut cette animosité mal fondée. Par exemple, vous mettez le lien avec le site des Elders comme si c’était un scoop. Il figure dans le papier depuis le début !

      • Fuddish
        Fuddish répond à Pierre Haski
        nomade
        • Posté à 11h34 le 16/04/2008
        • Internaute 39057
          nomade

        Cher Pierre Haski, Nul animosité mal fondée mais le souci de la précision qui me semble devrait être partagé et désiré par vos lecteurs.

        Je suis navré, je n’ai pas lu dans l’article une référence au site des Elders. Cela n’a pas grande importance d’ailleurs. Je ne le présentai pas comme un scoop mais comme une source d’information dans laquelle vous auriez pu voir que la mission au Kenya de Kofi Annan est considéré et décrite comme une action Elders. Qu’il ait porté deux casquettes me semble intelligent. Plutôt que de mener plusieurs missions, par des personnes différentes. De plus, quelques jours avant sa visite, Desmond Tutu s’était aussi rendu au Kenya. Donc, le Kenya demeure une mission Elders. C’est vraiment un détail mais précision contre précision, je ne me refait pas.

        Par contre, quoi que la situation au Darfour et par ricochet au Soudan est complexe et mouvante, je pointais le fait que qualifier la mission au Proche Orient de premier grand coup d’essai était par conséquent considérer celle au Soudan/Darfour de quoi d’ailleurs ? sur une période de 5 ans, 200 000 tués (quoi que Engeland, celui qui a donné le premier ces chiffres demande maintenant que soit comptabilisé 400 000 morts, 4 Millions de déplacés). Je n’établis pas un palmarès mais fais partager mon point de vue et une remarque. Ai-je tort de relever ce qui me semble objectivement une erreur ? Pourquoi demander des commentaires si quand des erreurs ou approximations sont relevées on en appelle à la lutte contre l’animosité.

        Dans mon message je précisais que les Elders ont pour la majorité une citoyenneté identité et/ou un parcours et/ou un cursus anglo-saxon.
        Sans s’attarder sur la couleur de la peau (sic), je voulais souligner le background (qui est pour moi entre autres la somme de l’identité + parcours + cursus). Machel, Brahimi et Annan collaborent depuis des années avec les UN et en possèdent la structure mentale et les codes diplomatiques. A ma grande surprise, lors de dizaines d’entretiens avec des citoyens africains, je m’aperçus que Mandela et Tutu étaient considérés comme « très occidentaux » par beaucoup d’autres africains. Cela fait passé la proportion de 3/13 à 8/13...

        J’ai travaillé pour les Nations Unies au Soudan et ai découvert la structure mentale et le diplomatiquement UN compatible de l’intérieur. Avant comme beaucoup, j’idéalisai l’organisation, de l’extérieur. A cette occasion j’ai accompagné leur mission au Darfour (Tutu, Machel, Carter, Brahimi). Ce qui me frappa alors était l’orientation politique inconsciente qui leur faisait voir la situation sous un angle ethnocentré sur l’occident et la vision UN. Ce n’est pas un crime, mais une désillusion : la mienne.

        C’est cela que je pointai dans mes remarques. Cette déception. Et c’est sur l’attente que vous sembliez décrire que j’ironisai.

        Vous écartez d’un « vous rigolez » Jacques Chirac. Et pourquoi pas. Rocard encore en activité politique, Jospin là vous rigolez. Un plus vieux Rony Brosman, un moins en activité Védrine ferait l’affaire. Pour le name dropping, faisons un brain-storming lors du prochain appel d’offre des Elders. Nous chercherons chez d’autres.

        Quant aux approximations de Rue89, ne vous tracassez pas, j’en ai relever aussi dans le Monde et dans Libé à propos du Nigeria lors que j’y habitais et travaillais (4 ans). Je préfère ne pas vous parler de la vision des médias français du Soudan et du Darfour (2 ans).

        En fait, j’avais perçu que commenter des articles permettait (enfin, et ça c’est la vrai révolution rue 89) un feed back et un enrichissement des sources, infos et instaurer un passage d’idée et de points de vue. J’ai dû mal m’exprimer et suis navré que vous y ayez vu de l’animosité. Finalement, j’aurai cru que vous y verriez plus d’humour et de soutien (malgré tout). Cela m’apprendra à relire la presse française.

  • infiltré
    • Posté à 13h48 le 15/04/2008
    • Internaute 24703

    Genial, il manque plus que Chirac, Koizumi, Bush Sr et Clinton pour former le club...

    Ca essai d’effacer toutes les saloperies qu’ils ont sur la conscience...

    le côté chevalier me parait tordu.

    « d’abord j’étais président/ministre, je me suis arrangé pour vous spolier et me suis arrangé pour que vous vous entretuiez pendant que je sifflait vos richesses. Et maintenant que j’ai tout emporté dans mon pays je fais en sorte que la poussière retombe et que tout le monde s’aime parce que la bourse s’affole... »

    Enfin bon, Si ça peut empêcher les gens de se battre sans « raisons valables »...

  • millesime
    millesime
    retraité
    • Posté à 14h23 le 15/04/2008
    • Internaute 26299
      retraité

    enlevez les armes à Israèl, et vous verrez que les négociations seront plus aisées.
    (tout comme les Etats-Unis, la plus grande puissance militaire au monde, qui maintient son empire grâce à aux armes) Israèl adopte au Moyen Orient la même attitude. (bien ou pas c’est factuel !)
    Cette dissuasion par les armes perdurera encore des décennies.. ! (et les négociations resterons impossibles)
    dès lors plutôt que les critiques, les jugements de valeurs portés sur des hommes de bonne volonté,par la plupart des intervenants, il serait souhaitable de les encourager à tenter des négociations de part et d’autre.sachant par avance que cela risque de ne pas aboutir.. !
    Lien

    • naturalisée328
      naturalisée328 répond à millesime
      gestionnaire paye à Antibes
      • Posté à 14h57 le 15/04/2008
      • Internaute 28843
        gestionnaire paye à Antibes

      Vous revez pour le désarmeemnt et vous avez raison quant au risque d’impasse de l’action de J. CARTER.
      Personellement je ne critique pas, j’ai observé les résultats et les effets à terme de la médiation de Koffi Annan (pas dans le cadres des Elders comme on me l’a précisé) cad :
      Mainteint au pouvoir de deux hommes avides de pouvoirs, passage par pertes et profits de milliers de morts, et ceux deux là et leur clan continuent à s’en mettre plein les poches.
      C’est ce qu’il risque de se passer au Zimbabwé.

    • lifka
      lifka répond à millesime
      • Posté à 23h24 le 15/04/2008
      • Internaute 37623

      Enlevez les armes à Israël et une demi heure après - à moins que vous ne désarmiez en même temps les Palestiniens et les Etats arabes ou l’Iran - il ne restera plus rien debout dans ce pays, ni hommes, ni bâtiments, ni industries. Après tout le monde va pleurer des larmes de crocodile. Alors effectivement, les « négociations » seront plus aisées. Si c’est ça que vous entendez par « négociations ».

      Déjà De Gaulle s’était cru en droit de désarmer ce « peuple sur de lui et dominateur » en 1967. Et comme il était à ce moment son seul fournisseur d’armes il avait voulu le punir de sa désobéissance et de ne pas avoir tranquillement attendu que les pays arabes l’attaquent en le laissant tout nu face à la prochaine attaque prévisible de ses ennemis. Il avait déclaré l’embargo sur les armes à destination du seul Israël tout en continuant à vendre des armes (et parfois celles mêmes qu’Israël avait commandées et déjà payées) aux pays arabes. Finalement ça avait eu en gros trois conséquences :
      1- accroitre l’indépendance en matière d’armement d’Israël qui est alors même devenu un sérieux concurrent de la France sur le marché international

      2- jeter Israël dans les bras des USA

      3- La guerre de 1973, les pays arabes réarmés par la France et l’URSS se sentant désormais en état d’attaquer et de gagner.

  • art13
    • Posté à 17h20 le 18/04/2008
    • Internaute 38085

    Je ne sais pas bien ou mettre ce post..

    Google achete des panneaux de pub contestables.
    Allez par exemple sur wLien un site suisse d’information que j’aimais bien. En haut a gauche, il y a une pub Google. Quand on clique sur un sujet affairant à Israel, on a deux pubs Google :
    « Israel ou Palestine » qui est un site sioniste anti palestinien des plus nocifs. Ca, bon, on est habitué (surtout les palestiniens), mais c’est pas tout. On sait qu’une grande inquiétude d’Israel, c’est la fuite vers l’Angleterre, les US, l’Europe, des israeliens dégoutés.
    Yasser avait dit : « C’est le ventre des palestiniennes qui gagnera ».. Comme tous les pauvres en général, les palestiniennes sont beaucoup plus productives et cette demographie galopante est une légitime inquiétude du sionisme.
    Pour en revenir à mon propos : la deuxième pub pointe vers un site de rencontre, racollage A CONDITION D’ETRE « DE RELIGION » JUIVE.. Le moteur vous demande si vous allez Allah synaguoge etc - pas trop raciste en
    somme. A vomir

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
Verbes thématiques
pouvoir faire résoudre rendre parler