Et si la paix venait effectivement des » anciens » ? C'est le pari que fait un groupe d'ex-dirigeants politiques de plusieurs parties du globe, qui, sous le nom des » Elders » (anciens), tente d'oeuvrer pour résoudre certaines crises. Premier grand coup d'essai : le voyage, très controversé, de l'ancien président américain Jimmy Carter au Proche Orient, où il a l'intention de rencontrer les islamistes palestiniens du Hamas.
Les » Elders » regroupent des hommes et de femmes d'influence, comme Nelson Mandela, l'ancienne présidente irlandaise Mary Robinson, l'ancien Secrétaire général de l'ONU Kofi Annan, l'inventeur du microcrédit, le Bangladeshi Muhammad Yunus, ou encore le diplomate algérien Lakhdar Brahimi. Nelson Mandela, le prix Nobel de la paix sud-africain, a décrit le groupe, lancé il y a quelques mois, de cette manière :
» Ce groupe peut parler librement et de manière audacieuse, travaillant à la fois de manière publique et discrète, sur tout sujet qui mérite qu'on s'y intéresse. Ensemble, nous soutiendrons le courage lorsqu'il y a de la peur, nous tenterons d'aider au règlement lorsqu'il y a conflit, et nous apporterons de l'espoir lorsqu'il y a du désespoir. »
Si l'on s'en tient à cette définition, il est clair que la Palestine est un bon endroit… Peur, conflit et désespoir se retrouvent à haute dose dans ce conflit sans fin. Et, à 84 ans, Jimmy Carter, lui aussi Nobel de la Paix, sait qu'il n'aura pas la tâche facile. Arrivé dimanche en Israël, il se heurte déjà au refus des dirigeants israéliens -le Premier ministre Ehud Olmert et la ministre des Affaires étrangères Tzipy Livni- de le rencontrer en raison de son intention proclamée de se rendre ensuite à Damas pour rencontrer le dirigeant du Hamas, Khaled Mechal.
Or, le Hamas est inscrit sur la liste des organisations terroristes des Nations unies et des Etats-Unis, et tout contact avec lui est un tabou bien respecté. Jimmy Carter, de surcroit, ne s'est pas fait que des amis en Israël en publiant l'an dernier un livre dénonçant l' » apartheid » vis-à-vis des Palestiniens… Avant son départ, Jimmy Carter a expliqué sa démarche sur ABC :
» Il est très important que quelqu'un rencontre les dirigeants du Hamas pour exprimer leurs vues, pour jauger s'ils peuvent faire preuve de souplesse, pour tenter de les convaincre de cesser toute attaque contre des civils innocents en Israël et de coopérer avec le Fatah en tant que groupe qui unit les Palestiniens. »
Il n'est pas certain, toutefois, que les dirigeants israéliens n'approuvent pas secrètement cette initiative de francs-tireurs de la diplomatie, qui peuvent aider à briser le cercle vicieux de la confrontation qui s'est engagé dans la bande de Gaza, tenue fermement entre les mains du Hamas. Les uns comme les autres savent qu'il n'y a pas de solution militaire à la guerre des missiles et des représailles que se livrent Israéliens et Palestiniens depuis des mois, sauf à une réoccupation de la bande de Gaza par Tsahal, ce qui ne serait pas une partie de plaisir militaire et serait intenable à long terme.
L'avantage des Anciens, c'est évidemment qu'ils sont libres, ne cherchent pas à se faire réelire, pas même à obtenir un prix Nobel de la paix qu'ils ont déjà ! Kofi Annan a fait la démonstration du pouvoir de cette diplomatie hors-norme dans la crise qui a éclaté au Kenya en janvier, à l'issue de l'élection présidentielle. C'est lui qui a négocié d'arrache-pied l'accord qui a abouti dans un premier temps à la fin des hostilités entre les deux camps, permettant la formation, dimanche, d'un gouvernement d'union nationale dans lequel les deux rivaux de l'élection de janvier partagent aujourd'hui le pouvoir.
Il y a d'évidentes limites au pouvoir de ce groupe d'anciens. Mais la force morale combinée de leurs personnalités, même s'il y a d'incontestables zones d'ombre dans la biographie de chacun d'entre eux (la présence parmi eux du Chinois Li Zhaoxing, ancien diplomate, ne manque pas de surprendre, mais sans doute fallait-il impliquer Pékin dans ce processus par souci d'efficacité…) permet d'envisager un impact sur certains dossiers.
64
(Pour réagir, connectez-vous)
De castorpolitique
Rien | 12H24 | 14/04/2008 |
C'est bien beau tout ça, mais Jimmy Carter est pas mal discrédité dans son pays (à tort ou à raison), et en tout cas, détesté des républicains. Pour que ce groupe soit une force morale qui obtienne le soutien des Etats-Unis, il faudrait trouver un américain plus consensuel.
Souhaitons-leur bonne chance quand même.
http://castorpolitique.wordpress.com
à castorpolitique
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 12H51 | 14/04/2008 |
L'objectif n'est pas tant d'obtenir le soutien des Etats-Unis que d'établir une médiation entre des parties adversaires.
Le secrétaire des Elders est Desmond Tutu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Elders
De Lairderien
12H40 | 14/04/2008 |
Voila une initiative constructive d'hommes qui n'ont plus rien à prouver et donc sont libres de s'exprimer.
Leur groupe me parait être l'antithèse de ces fameux groupes de pressions et de pouvoir plus ou moins occultes, type groupe de Bildelberg ou « 'La famille' » d'inspiration religieuse facho-conservatrice, mlis en lumière avec H. Clinton qui en ferait partie ! !
Souhaitons que ces Anciens au sens le plus noble du terme, puissent ramener à la raison les protagonistes de tous les conflits imbéciles.
à Lairderien
De pablico
15H49 | 14/04/2008 |
Pour pallier à la faillite des philosophies des religions anciennes et nouvelles.
nommons de nouveaux « dieux » laïcs.
Pourquoi pas. essayons cela ne coute pas grand chose. Personne ne va se tuer pour eux au moins.
De Freeeman
Informaticien | 13H00 | 14/04/2008 |
C'est une belle initiative, mais tant que le hamas sera le hamas, que les sionistes seront sioniste, il n'y aura pas de paix. Le hamas à des visées théocratiques fachisantes qui ne permettront jamais de solutions pacifique. Et même si la paix se fesait un jour, le hamas n'en aurait pas fini avec la violence et la guerre.
Pour vous en convaincre, je vous renverais au sermon télévisé vendredi le 11 avril 2008, Younis Al-Astal, un dignitaire religieux et député du Hamas, a dit que les adeptes de l'islam allaient bientôt conquérir Rome, comme Constantinople fut conquise. Rome, « la capitale des catholiques, ou capitale des Croisés, qui a déclaré son hostilité à l'islam, et qui a planté les frères des singes et des porcs en Palestine afin d'empêcher la résurgence de l'islam ».
Rome, dit-il, deviendra « un poste avancé pour les conquêtes islamiques qui se répandront à travers l'ensemble de l'Europe, puis se tourneront vers les deux Amériques, et même l'Europe de l'Est ».
Dans son discours diffusé sur la TV Al-Aksa du Hamas et traduit par MEMRI, Al-Astal a dit à son auditoire : « Allah vous a choisi pour lui-même et pour sa religion, pour que vous serviez de moteur tirant cette nation à la phase de succession, sécurité, et consolidation du pouvoir, et pour conquérir les capitales du monde entier par le dawa [prédication] et les conquêtes militaires ».
« Je crois que nos enfants ou nos petits-enfants hériteront de notre djihad et de nos sacrifices, et si Allah le veut, les commandants de la conquête viendront de leurs rangs. Aujourd'hui, nous inculquons ces bonnes dispositions dans leur âme, et par le biais des mosquées et des livres sur le Coran, et de l'histoire de notre prophète, de ses compagnons et des grands dirigeants, nous les préparons à la mission de sauver l'humanité de l'enfer au bord duquel ils se trouvent ».
Donc avec une telle idéologie, il est pour l'instant inutile de discuter avec le hamas tout aussi fachisant que certains sionistes acharnés.
à Freeeman
De françoise.V
p'tite lyonnaise | 13H25 | 14/04/2008 |
Vous avez du adorer le film « fitna », vous…
à françoise.V
De Freeeman
Informaticien | 13H37 | 14/04/2008 |
Vous vous trompez lourdement, Fitna participe de la même propagande de haine qui vise à séparer les gens.
Mais je vous pose quelques questions.
Au nom de la tolérance doit'on accepter l'intolérance ?
La personne qui a fait ces déclarations vendredi dernier est un élu du hamas, comment dialoguer avec une personne véhiculant un tel haine de l'autre ?
Je vous incite aussi à regarder les dessins animés et émission pour enfants diffusées par le Hamas, vous me direz si cela correspond à votre idéal humaniste ?
à Freeeman
De françoise.V
p'tite lyonnaise | 14H36 | 14/04/2008 |
On ne dialogue pas en tournant le dos.
Le hamas est très loin de mon idéal humaniste, si j'en ai encore un, mais c'est un interlocuteur incontournable.
à Freeeman
De sushi_destroy
13H30 | 14/04/2008 |
« tant que le hamas sera le hamas, que les sionistes seront sioniste, il n'y aura pas de paix. »
tout le monde peut changer et faire des compromis. De plus, il est toujours utile de discuter avec les « fachisants ». On ne peut en effet faire la paix qu'avec ses ennemis.
à sushi_destroy
De jabier
31087
consultant dans les Landes | 16H50 | 14/04/2008 |
Ah réthorique ! Quand tu nous tiens
à sushi_destroy
De Pierre973
désanusseur de porcs | 02H03 | 15/04/2008 |
Je crois que l'objet du commentaire de Freeman est simplement de pointer l'extrême difficulté d'établir ne serait-ce qu'un début de dialogue entre 2 idéologies fascisantes. De ce point de vue, comment lui donner tort lorsque chacun des 2 acteurs du processus considère l'autre comme son ennemi viscéral ? C'est déjà si difficile même lorsque les dirigeants des 2 côtés sont enclins au dialogue (cf les échecs de l'application politique des accords de Camp David ou d'Oslo).
Sur le fond, comment imaginer que l'initiative de ces papys, aujourd'hui dépourvus de tout pouvoir et de toute forme de pression, sache faire prendre raison à des gens qui en sont dépourvus, tant leur idéologie les aveugle ? On peut louer la bonne volonté de ce groupe d'anciens mais ce sera malheureusement un échec de plus à mettre au débit de la Communauté Internationale.
A-t-on besoin d'un échec supplémentaire qui discréditera encore un peu plus notre capacité à résoudre ce conflit ? Car ce discrédit supplémentaire risque de fermer un peu plus les portes à une prochaine véritable médiation politique internationale, seule option susceptible de faire un jour gagner l'apaisement.
à sushi_destroy
De Pierre973
désanusseur de porcs | 02H05 | 15/04/2008 |
Je crois que l'objet du commentaire de Freeman est simplement de pointer l'extrême difficulté d'établir ne serait-ce qu'un début de dialogue entre 2 idéologies fascisantes. De ce point de vue, comment lui donner tort lorsque chacun des 2 acteurs du processus considère l'autre comme son ennemi viscéral ? C'est déjà si difficile même lorsque les dirigeants des 2 côtés sont enclins au dialogue (cf les échecs de l'application politique des accords de Camp David ou d'Oslo).
Sur le fond, comment imaginer que l'initiative de ces papys, aujourd'hui dépourvus de tout pouvoir et de toute forme de pression, sache faire prendre raison à des gens qui en sont dépourvus, tant leur idéologie les aveugle ? On peut louer la bonne volonté de ce groupe d'anciens mais ce sera malheureusement un échec de plus à mettre au débit de la Communauté Internationale.
A-t-on besoin d'un échec supplémentaire qui discréditera encore un peu plus notre capacité à résoudre ce conflit ? Car ce discrédit supplémentaire risque de fermer un peu plus les portes à une prochaine véritable médiation politique internationale, seule option susceptible de faire un jour gagner l'apaisement.
à Freeeman
De Jean-Luc PLECHE
Capitaine au long cours | 16H40 | 14/04/2008 |
J'ai surtout retenu votre première phrase :
»…tant que le Hamas sera le Hamas…
Comment pensez-vous que le Hamas puisse ne pas être le Hamas ou les Sionistes ne pas être les Sionistes ?
Vouloir changer ce que sont les autres ne permet pas de mieux communiquer mais provoque au contraire un bloquage.
…. et la dernière :
»… inutile de discuter avec le Hamas… »
Que fait-on alors de tous ces gens ? On les supprime ?
Ce n'est sûrement pas votre idée.
JLP
à Freeeman
De pablico
18H33 | 14/04/2008 |
comme le « toro » qui ne voit que la cape, qui s'acharne dessus, sans savoir, ni se rendre compte où on l'emmène, et ce qui l'attend… triste. c'est cela le militantisme cela rend « toro'.
en plus c'est hors sujet..
un ancien militant.
à pablico
De Jean-Luc PLECHE
Capitaine au long cours | 14H17 | 15/04/2008 |
Pablico,
Rien n'est jamais hors sujet quand il s'agit de prendre partie pour des causes justes.
Peut-être n'as-tu pas eu de tes actions militantes tout le succés que tu en attendais…
Mais je peux te dire que lorsque tu reçois en direct le témoignage de personnes persécutées et qui ont pu avoir la vie sauve grâce justement à tes engagements - et à ceux de toute une équipe, bien sûr - ça te donne du coeur au ventre et un seul regret : celui de ne pas pouvoir faire encore plus.
Essaye peut-être aussi de regarder ailleur que vers la cape ? Courage, Pablico ! ! !
JLP
De zoblugubre
13H24 | 14/04/2008 |
« le voyage, très controversé, de l'ancien président américain Jimmy Carter au Proche Orient »
Très controversé ? Ah bon ? Tout le monde est pour le dialogue et la paix. A part quelques ultrasionistes disjonctés, personne n'a condamné cette initiative.
De naturalisée328
gestionnaire paye à Antibes | 13H25 | 14/04/2008 |
C'est mieux que tous ces clubs de financiers qui existent déjà, et aussi utile que les clubs d'intellectuels.
En revanche je ne salue pas particulièrement l'action au Kenya de Koffi Annan, Rail Ondiga opposant qui devient 1er Ministre du Président sortant …
Tous ça pour que la politique du ventre continue. Deux groupes ethniques vont se battre pour accaparer les richesses d'un pays exsangue.
Ces deux manipulateurs ont bien exploité la misère des kenyans qui se sont entretués avec tous les instruments dont ils disposaient (bâtons, fourches, flèches et…machettes)
Malgré cela Koffi Annan est venu passer un coup d'éponge pacifique. Le réalisme politique me direz-vous.
Est-ce ainsi que les africains apprendront l'alternance, le respect du vote dans des conditions démocratiques ?
Je ne dis pas qu'il fallait que les kenyans continuent à s'entretuer au risque de déstabiliser toute la région. Mais quel exemple est donné ?
Koffi Annan n'a plus qu'a se rendre au Zimbabwe et inciter à un règlement du conflit électoral de la même façon.
Que Li Zhaoxing soit membre de ce club est encore du réalisme politique puisque la Chine soutient le régime de Khartoum, et donc les milices janjaouid, par la fourniture d'arme et l'importation du pétrole soudanais (je ne suis pas spécialiste de la question mais je regarde les infos et je lis rue89 : ))
Pn peut toujours espérer que la Chine écouter un de ses porte-parole qui connaît bien le système.
à naturalisée328
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 15H55 | 14/04/2008 |
Le même problème se pose pour les Etats-Unis ou n'importe quelle autre puissance dont serait originaire une des personnalités du groupe.
Mais, précisément, l'objectif du groupe n'est pas de représenter des puissances, et encore moins de convaincre le G7, mais de se poser comme intermédiaires diplomates entre parties adversaires, et de profiter de leur statut et autorité symbolique acquise de par leur expérience et leur politique des droits de l'homme (l'expérience étant probablement la raison pour laquelle Li Zhaoxing ou Carter en font partie, car vu la politique de Carter en Amérique du Sud, on ne peut pas franchement dire que ce soit très humanitaire, bien que ce soit un peu moins grave que Nixon et Reagan ; Carter a notamment autorisé la création par la CIA d'un programme clandestin d'aide à ce qui deviendra les Contras ; cf. http://www.clarin.com/suplementos/especiales/2006/03/24/l-01164353.htm
et http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Charly)
De Phil2922
Retraite invalidité | 14H24 | 14/04/2008 |
Chirac s'est demandé s'il pouvait y aller. Mais son médecin l'en a dissuadé en lui précisant que le club des « Anciens » n'acceptaient pas l'introduction de Corolla…
http://phil195829.overblog.com
De Infovite
Plébéien. | 15H37 | 14/04/2008 |
Allez les retraités au travail !
http://info-espress.over-blog.com/
De Haina
16H47 | 14/04/2008 |
@Pierre Haski
Le fait que Li Zhaoxing fasse partie de ce club du troisieme age semble vous poser probleme : « la présence parmi eux du Chinois Li Zhaoxing, ancien diplomate, ne manque pas de surprendre ».
Votre tournure ne permet pas de savoir qui est surpris, auusi on imagine que c'est vous, le specialiste de la Chine, que la presence du sieur emeut.
Pouvez vous nous expliquer brievement pourquoi ?
à Haina
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 19H35 | 14/04/2008 |
Haina, regardez la liste et cherchez l'erreur ! Jimmy Carter, Nelson Mandela, Desmond Tutu, Aung San Suu Ki sont prix Nobel de la paix ; Kofi Annan a été secrétaire général de l'ONU, Muhammad Yunus a créé le microcrédit etc. Qu'a donc accompli Li Zhaoxing pour figurer dns un tel aréopage ? Sa biographie indique qu'il a établi les bases d'une relation durable entre la Chine et … le Lesotho, et qu'il a été porte parole du ministère chinois des Affaires étrangères et reste ami de nombreux journalistes. Louable, mais on n'est pas tout à fait au même niveau de personnalité, et mon humble avis est que nos « Anciens » se sont dits qu'il fallait un Chinois dans le groupe, à la fois pour être « représentatifs » et pour aider certains dossiers diplomatiques le cas échéant. Pas le Tibet en tout cas…
à Pierre Haski
De Haina
07H50 | 15/04/2008 |
J'adore votre etc !
Les « Anciens » se sont dits qu'il fallait un Chinois dans le groupe, à la fois pour être « représentatifs » et pour aider certains dossiers diplomatiques le cas échéant. Pas le Tibet en tout cas…
Votre affirmation selon laquelle le Tibet n'est en aucun cas vise par la « clique » des papys est un peu peremptoire. Si vous variiez vos sources d'informations vous vous rendriez compte de l'influence du dailai lama sur les membres du club du prix Nobel de la paix. Alors, c'est vrai, on peut se demander : pourquoi n'avoir pas choisi le dalai lama pour etre LE Chinois de la clique ?
Je rappelle que votre parenthese sur la surprise d'y voir Li Zhaoxing se situe au beau milieu d'une assertion sur des zones d'ombre particulieres a chacun des membres. Aussi votre reponse tend a dire que justement celui-ci ferait exception de part sa personnalite moins forte et de ses actes moins grands ?
Li a ete attache et a aussi dirige le ministere des affaires etrangeres, il a ete jusqu'en 2001, l'ambassadeur de Chine aux Etats-Unis, il a represente la Chine aux Nations Unies…Il n'est d'ailleurs pas « retraite » puisqu'il occupe encore ses fonctions dans le gouvernement chinois. Alors certes, il n'a pas ete nomme prix Nobel de la paix. Mais dites-moi, a part le dalai lama, quel Chinois a recu ce prix ?
Je suis d'accord sur votre avis quant a ce choix en faveur de la « representativite » du groupe. Je doute fortement qu'il ait beaucoup de pouvoir face aux autres personnalites (moins que le dalai en fait).
Jusqu'a maintenant, ce « club pour la paix » n'a donne aucun signe sur sa position geopolitique (ou si, il suit le courant international, en ne prenant pas position, justement). Mon humble avis est qu'il faut s'en mefier, car hors du schemas de nos « belles » democraties, l'appat des reelections ou de l'obtention du prix Nobel est certainement le dernier des obstacles a l'objectivite !
Il faudrait plutot s'interroger sur ceux qui financent les retraites du gang, vous ne croyez pas ?
à Pierre Haski
De Fuddish
nomade | 10H13 | 15/04/2008 |
Mr Haskis, le groupe des Elders n'est pas censé être un club des prix Nobel de la paix, de visionnaires ou d'acteurs humanitaros-économiques. Il est construit en référence à l'arbre au palabre sous lequel se rassemblent les anciens d'un village. Et croyez moi, à l'heure des discussions et des décisions à prendre, à l'ombre du manguier, ne s'assoient pas que les plus méritants, ou les plus reconnus par leurs pairs. Ce n'est pas la méritocratie mais l'envie et le besoin d'entendre des avis différents (souvent très différents), des visions déconcertantes d'un problème donné. 10 ans passés en Afrique (4 pays et j'y habite encore) m'ont permis d'entendre sous ses arbres des avis qui m'auraient fait bondir si la décence et la politesse ne m'imposaient de les écouter et de les prendre en considération. Voilà pourquoi Li Zhaoxing est présent dans le groupe. Une voix loin de nos constructions culturelles ethnocentrés, un souci de représentativité tout à l'honneur des Elders. Lors de leur mission au Soudan, Desmond Tutu rappelait qu'une de leur arme était le réseau ; leur capacité à appeler directement les grands de ce monde et d'être pris au téléphone. Si Li Zhaoxing permet une communication téléphonique avec des dirigeants chinois, il est un atout indéniable. Je le vois sans cynisme et préssens dans votre commentaire comme un pinçage de nez.
Quant à savoir si M.Li Zhaoxing est au niveau ou pas, j'attends de l'écouter s'exprimer durant une mission (ne préjuge pas d'un CV - en cela vous êtes bien français) et rappelle que les Elders n'est pas une équipe de football. Je lui donne crédit que sa vision des situations (Darfur, Kenya, Proche Orient) peut éclairer la réflexion sous un angle inattendu et autorisé quelques coups de fils.
Une dernière chose, l'enfonçage de porte ouverte sur le Tibet pour conclure votre article, pas très fin.
De otto didakt
citoyen en colère | 16H52 | 14/04/2008 |
pour une fois que l'exemple vient d'en haut !
@freeman : si on veut VRAIMENT faire la paix avec son ennemi il faut discuter avec…
De Jean-Luc PLECHE
Capitaine au long cours | 16H53 | 14/04/2008 |
Au point où en est la situation catastrophique du proche Orient il me paraît nécessaire de saluer toute initiative, d'où qu'elle vienne, qui permettrait d'entrevoir un possible règlement pacifique de la crise.
Chaque jour, là-bas, des enfants, des femmes, des hommes meurent.
S'il y a des gens de bonne volonté engagés pour ne pas accepter ça, comment ne pas adhérer ?
JLP
à Jean-Luc PLECHE
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 19H52 | 14/04/2008 |
Ce qui amène aussi à poser la question, certes naïve :
pourquoi faut-il que ce ne soit qu'une fois les manettes du pouvoir abandonné (je pense en particulier à Carter, pas tant à des résistants comme Mandela ou Ela Bhatt) que ces personnalités se mettent à parler avec franchise ?
Ce qui en retour amène à une interrogation peut-être moins naïve :
s'il faut ne plus être dans les arcanes du pouvoir pour agir librement, comment peut-on continuer à soutenir avec tant de certitudes que « pour changer le monde, il faut être au pouvoir » ?
à Network 23
De Jean-Luc PLECHE
Capitaine au long cours | 08H48 | 15/04/2008 |
Salut Network !
A mon humble avis :
1- Les questions naïves - comme tu dis - sont souvent les bonnes questions : elles permettent de revenir aux choses simples de la vie, aux fondamentales, à celles que tout le monde peut partager : le respect de l'autre, l'amour, le sens de l'honneur, de l'hospitalité, la fidélité à la parole donnée …
Tout cela peut en effet paraître bien naïf aujourd'hui.
Mais sans un peu de tout cela rien de bien ni de durable ne peut se construire entre les hommes. Nous n'avons pas d'autre choix que de le croire avec force.
2- Pour répondre à ta première question : le pouvoir enferme en lui son détenteur qui a peur de le perdre. C'est quand on n'a plus de pouvoir qu'on redevient un homme libre. On n'a plus rien à perdre, on peut alors
s'exprimer.
3- Ta deuxième question : « … pour changer le monde il faut être au pouvoir “ ?
J'ai bien l'impression que depuis les temps préhistoriques pas grandchose n'a changé dans nos comportements. Ah si, les moyens utilisés, bien sûr, la technique, la science, nous ont fait ‘progressé’, comme on dit. Mais de quel progrés s'agit-il ? Les hommes sont-ils vraiment beaucoup plus heureux ? Je n'en suis pas si sûr … Par contre j'ai l'impression que nos motivations profondes comme la peur, la jalousie et l'envie, l'égoïsme, et j'en passe, sont bien toujours là. Ouais, à voir ce qui se passe dans le monde, les ‘pouvoirs’ des hommes depuis 100 000 ans n'ont pas changé grandchose.
J'ai été un peu long, Network, mais tes questions naïves m'ont ramené à notre quotidien pas très réjouissant sur lequel on ferait bien de réfléchir un peu avec naïveté.
Merci.
JLP
De Haina
17H03 | 14/04/2008 |
J'en profite pour vous demander, monsieur Haski, combien de temps necessitera la publication d'un nouveau billet sur la Chine ?
Pas que je sois accroc de votre prose. Juste que je commence a me faire des idees malsaines sur le silence ambiant. En Chine, le Tibet, la flamme, les JO, les relations franco-chinoises sont autant de sujets qui trouvent une ampleur de plus en plus considerable. Dans la presse francaise c'est le black-out total. Rien sur les nouvelles infos relatives au tibet (voir d'autres posts sur les fils concernes), rien sur la flamme et la « liesse » de Tanzanie, rien sur le boycott annonce des entreprises francaises.
Carrefour a fait intervenir les force de l'ordre pour deloger un superbe mannequin (cette fille est vraiment tres jolie ! Cherchez sur sohu ! )qui reprenait l'appel au boycott total a partir du premier mai. L'image de la France, le pays du romantisme, des arts, des droits de l'homme (hum ! ) en prend un de ces coups… Il ne fait pas bon etre Francais en ce moment a Pekin. Alors, par compassion, ayez l'indulgence de continuer a communiquer sur la Chine, mes voisins sont de plus en plus curieux de savoir comment change le point de vue francais sur ces questions. Je ne vais tout meme pas leur dire que les infos relatives a la Chine sont censurees !
Merci d'avance.
De Sylvain7
17H22 | 14/04/2008 |
Personne n'est parfait, donc sur le principe, c'est excellent, quelles que soient les erreurs que ces « vieux » aient pu commettre dans le passé.
A côté de cela il y a des hommes de coeur et des crétins dans toutes les hiérarchies religieuses.
Quoiqu'il en soit, un grand travers de la dyscommunication c'est l'usage inconsidéré du LES à la place du DES, et du LE (sans précision) à la place d'un « les composantes du ….ou bien de la … “
LE Hamas, ça n'existe pas et LE Fatah non plus . Ils ne sont en effet pas plus monobloc, sauf erreur, que le PS ou l'UMP ou les Démocrates usaméricains.
De toutes façons les composantes du Hamas sont incontournables (même si c'est le système électoral à deux collèges qui les a favorisés) , alors que l'OLP n'est plus du tout représentatif de l'ensemble des Palestiniens, disons, ‘politisés’.
Quoiqu'il soit encore, emprisonner les parlementaires du Hamas était et reste inadmissible.
Mais les arrogants sionistes criminels, déjà à différencier des sionistes pacifistes, se croient tout permis depuis plus de 70 ans.