L'éditorial du New York Sun pose la question dans son titre : « Une opération israélo-saoudienne ? “ Le journal reprend, sans pouvoir confirmer, les informations diffusées par l'agence de presse semi-officielle iranienne Fars. Il y est question de la possible coopération entre Israël et l'Arabie Saoudite dans l'assassinat, le 12 février dernier, d'Imad Mughniyeh, principal responsable militaire et des services de renseignement du Hezbollah, dans l'explosion d'une voiture piégée à Damas.
Recherché par les Etats-Unis et Interpol, et désigné par Israël comme une cible prioritaire, Mughniyeh était notamment accusé d'avoir planifié l'attaque contre l'ambassade israélienne de Buenos Aires en 1992 (22 morts) et l'attentat contre le centre culturel juif Amia dans la même ville en 1994 (85 morts).
Dès l'annonce de sa mort à Damas, la Syrie, l'Iran et le Hezbollah avaient accusé Israël d'être responsable. Les officiels israéliens avaient démenti toute implication.
De nombreux observateurs s'accordaient pour dire que cette opération avait nécessité des complicités sur place. La Syrie est un Etat policier où les faits et gestes de la population sont sous le contrôle des autorités baasistes. Comment les services israéliens, s'ils sont effectivement à l'origine de l'élimination d'Imad Mughniyeh, auraient-ils pu agir en toute impunité au cœur de la capitale syrienne ? L'arrestation d'un membre de l'ambassade d'Arabie Saoudite à Damas permet peut-être, si l'information est confirmée, d'y voir un peu plus clair.
Un nouveau front contre l'Iran
Lors de la guerre du Liban de l'été 2006, Téhéran soutenait politiquement et militairement le Hezbollah. Sans l'approvisionnement iranien, via la Syrie, d'armements sophistiqués, les coups d'éclats comme le bombardement régulier de la ville de Haïfa (à plus de 40 kilomètres au sud de la frontière israélo-libanaise) et l'attaque contre un navire de guerre croisant au large des côtes libanaises n'auraient pas été possibles.
Cette guerre avait aussi révélé de nouveaux clivages dans la région. Alors que le Hezbollah jouissait d'une très grande popularité dans les pays arabes, les dirigeants saoudiens avaient condamné son ‘aventurisme’ et comptaient sur une victoire israélienne.
L'Arabie Saoudite, gardienne des deux premiers lieux saints de l'islam, a récemment envoyé plusieurs signes qui illustrent sa volonté d'une nouvelle approche à l'égard de l'Etat hébreu. Le plan de paix de la Ligue arabe, proposé au sommet de Beyrouth en 2002 et prévoyant une normalisation complète des relations entre Israël et tous les pays arabes en échange du retrait des Territoires occupés, est une proposition de l'Arabie Saoudite.
Si les informations du Sun et en provenance de l'Iran venaient à être confirmées, le Moyen-Orient pourrait rentrer dans une phase inédite. Le conflit israélo-arabe ne serait plus le centre de gravité des tensions et s'effacerait au profit des nouveaux clivages autour de la question iranienne.
112
(Pour réagir, connectez-vous)
De FdT
En pleine décroissance | 13H29 | 13/04/2008 |
Rien de surprenant.
à FdT
De citoyensly
16H41 | 13/04/2008 |
si c est surprenant pour l avenir de l humanité !
Dick Cheney apres sa tournée au proche orient a mis sur pied les plans ! le general petraeus a jeudi, devant le congres, fait le lien entre lirak et l Iran. Bush a comparé L iran a AL QAIDA !
bref ce jeu mortel pour l humanité se met en place dans le dos des français, les grands médias parlent de la nécessité des « réformes », de la flamme olympique…
retrouvez d autres infos censurées sur le futur conflit (mondial ? ) sur http://vigicitoyen.canalblog.com/
à citoyensly
De kkadim
service public rhone alpes | 17H54 | 13/04/2008 |
comment cà dans le dos des francais : sarkozy nous a officiellement annoncé depuis le zoulouland étatsuniens d'europe, l'angleterre si vous preférez, que dorénavant l'armée francaise prendrait ses ordres au pentagone. cette affaire ne nous regarde plus.
à citoyensly
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 18H30 | 13/04/2008 |
faut arreter de boire ! ! ! Et un gouvernement occulte ns dirige ts le soir quand on dort ? ? ?
De Fuel_Injected
13H43 | 13/04/2008 |
Et pourtant, aucun filtrage ethnique à la Mecque lors des fêtes religieuses, l'Argent n'a pas d'odeur et surtout pas de camp !
Comme tu dis Fdt, rien de surprenant, nous savons tous très bien qu'israel se fournit en pétrole chez les saoudiens en passant par une « fenêtre belge » à Anvers !
C'est le bal des comiques mais il est tout de même sanglant pour certains Palestiniens
De lifka
23H54 | 13/04/2008 |
Je ne comprends pas. Bien sur qu'il y a un filtrage ethnique à La Mecque : seuls les Musulmans ont le droit d'y aller. Si ce n'est pas du filtrage, c'est quoi ? Ailleurs en Arabie saoudite il est interdit de pratiquer un autre culte que l'islam sous peine de prison, sinon pire. Le blasphème mérite la torture. Quant aux Juifs, ils sont tout simplement exclus du sol de l'Arabie saoudite.
Je crois que ce « bal des comiques », pour reprendre votre expression, qui reste à prouver est sanglant pour beaucoup d'autres que les Palestiniens : par exemple les deux ouvriers israéliens assassinés l'autre jour lors d'un raid contre un dépôt de carburant destiné à alimenter… Gaza, ou les pauvres saoudiens convaincus du délit de blasphème.
Mais bon, il y a des gens qui sont un peu borgnes et dont le champ de vision est limité.
à lifka
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 06H47 | 14/04/2008 |
Si vous pouviez tout de même éviter de dire n'mporte quoi, ça serait bien… et puis ça renforcerait le reste de votre propos.
Le fait que seuls les musulmans aient le droit d'aller à la Mecque n'est en aucun cas un filtrage ethnique : il faut sans doute vous rappeler que, si l'islam a sans doute des défauts, ce n'est pas une religion fondée sur une quelconque appartenance ethnique. C'est même tout le contraire.
à thierry reboud
De lifka
22H21 | 14/04/2008 |
Et l'interdiction aux Juifs du sol de l'arabie saoudite, c'est quoi ?
Dans quel autre pays avez vous vu des lieux interdits à tout autre ?
à lifka
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 06H35 | 15/04/2008 |
Sauf erreur de ma part et par pure hypothèse, si un Juif (avec la majuscule) cesse d'être juif (avec la minuscule) et devient musulman, il obtient de ce fait même le droit de faire le pélerinage à la Mecque, et par conséquent le droit de fouler le sol saoudien. Je vous accorde que le cas est, pour dire le moins, hautement improbable.
Autrement dit, l'Arabie Saoudite pratique en l'espèce une discrimination indicutable ; pour autant, ce n'est pas une discrimination ethnique (à supposer que l'ethnie juive soit une réalité).
à lifka
De Fuel_Injected
09H15 | 14/04/2008 |
@LIFKA,
Le bal des comiques :
vos objectifs (source courrier intern.), 1000 Palestiniens assassinés pour 1 seul Israelien abattu !
Cherchez donc qui est borgne et limité !
De lifka
22H44 | 14/04/2008 |
Vous devriez revoir vos statistiques (ou celles de Courrier International si il dit une telle absurdité. Et il paraît que c'est moi qui dis n'importe quoi !
Les chiffres sont de B'tselem :
Bilan du 29.9.2000-31.3.2008 d'Intifada, palestiniens tués par les forces de sécurité israéliennes : 4608 dans les territoires, + 67 en Israël. 2168 ne prenaient pas part aux combats (version palestinienne des civils puisqu'on n'a pas d'autre moyen de les identifier, soit 46%. Civils Israéliens tués par des Palestiniens : 234 dans les territoires, 481 en Israël. Militaires israéliens tués par des palestiniens : 242 dans les territoires, 87 en Israël. Soit : 1044 israéliens tués dont près de 70% de civils.
Donc le rapport de tués israéliens et palestiniens est de 1 à 4 ou 5, ce qui reste important, mais compte tenu de la différence de force est bien moindre que ce qu'on pourrait attendre. Quand à la proportion de civils vous pouvez voir qu'elle nettement en « faveur » des Palestiniens.
Dans le même temps 577 palestiniens ont été tués par des Palestiniens.
B'tselem renseigne chacun des morts qu'il comptabilise : leur nom, les circonstances de leur décès.
Ces chiffres ne comprennent pas ceux qui ont été tués par leurs propres bombes, mais par contre incluent ceux qui ont été tués du fait de leurs propres actes (par exemple celui qui est entré dans la Yeshiva pour tuer des gamins).
Je crois que même les plus farfelues des statistiques palestiniennes ne donnent pas plus qu'environ 5000 morts palestiniens.
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H09 | 14/04/2008 |
Lifka a raison.
Même des « spécialistes » comme Soh ou feu Alan.Smithe ont toujours parlé de moins de 5.000 morts Palestiniens et d'un rapport 1 à 4 ou 5 entre morts Israëliens et Palestiniens. Les chiffre de B'tselem sont reconnu comme étant absolument fiables.
De Cinsault
Graine de rosé | 13H45 | 13/04/2008 |
L'Arabie Saoudite, ou seulement la famille royale et pétrolière Saoud ?
De pablico
13H55 | 13/04/2008 |
comme quoi toute « tension » peut-être épanchée, comme d'autres peuvent naitre par les volontés stratégiques de certains pays.
ET l'on va militer, mourir pour cela ? navrant.
En ce moment on nous invite à prendre parti pour le Tibet, sans nous présenter le problème dans sa globalité, on nous décrit juste un pan bien présenté sur les droits de l'homme. ET TOUT LE MONDE SUIT COMME UN SEUL HOMME ! ! (comme le taureau devant la cape)
on est vraiment des gogos, des naïfs, des crédules. Plus je vieilli plus j'en ai conscience.
De DidierB63
Devant un écran | 14H07 | 13/04/2008 |
C'est de la Realpolitik… Quoi de surprenant ?
http://polemiquons.over-blog.com/
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 14H36 | 13/04/2008 |
Sur ces sujets liés au Moyen-Orient, j'ai souvent la sensation que nous disposons à la fois de trop et de trop peu d'information, ce qui finalement revient au même : nous sommes soumis à un rideau de fumée.
Trop, parce que la couverture médiatique est sans nul doute abondante. Trop peu, parce qu'elle recoupe la plupart du temps nos préjugés sur la région et ses acteurs.
Pour autant qu'il soit judicieux de tenir le Moyen-Orient pour un ensemble cohérent, j'ai l'impression que cette région connaît en ce moment des tentatives de modernisation, ce qui peut de prime abord paraître paradoxal, ou en tout de cas de sortie d'une situation à bien des égards archaïques. De telles périodes historiques ne vont pas sans convulsions, c'est vrai sous toutes les latitudes, et j'incline à croire que c'est plutôt à quelque chose de ce type que nous assistons.
Si cette hypothèse est juste, peut-être peut-on voir dans cet épisode de Damas une manifestation de deux orientations opposées : la voie saoudienne et la voie iranienne. Pour faire vite, l'Arabie Saoudite accepterait de s'inscrire dans le cadre proposé par l'Occident tandis que l'Iran chercherait à trouver une voie indépendante, voire hostile (je crois qu'il est prudent de ne pas trancher). Toujours dans le cadre de cette hypothèse, une collaboration entre l'Arabie Saoudite et Israël n'est plus aussi surprenante.
Au sujet du Hezbollah, si je peux suggérer une lecture, il vient de paraître aux éditions Sindbad un livre coordonné par Sabrina Mervin et intitulé « Le Hezbollah, un état des lieux ». Je ne l'ai pas encore lu, mais il me semble justement qu'il fait place à une perspective plus nuancée que celle qui nous est habituellement servie dans nos contrées.
à thierry reboud
De parti
punishment park | 17H28 | 13/04/2008 |
attention thierry, tu vas réveiller quotient !
à parti
De françoise.V
p'tite lyonnaise | 17H31 | 13/04/2008 |
Entre autres !
à parti
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 17H33 | 13/04/2008 |
Sauf qu'en ce moment, il semble que j'aie séduit Tizzi : pas sûr que j'y gagne, cela dit.
On a les amoureux qu'on peut : o( !
à thierry reboud
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 18H07 | 13/04/2008 |
Faut le prendre avec philosophie - enfin, je ne dis pas ça pour quotient : o))
à leconcombrevert
De jissé
Ingé retraité | 19H18 | 13/04/2008 |
Concombre.
Quotient il attend Kalisher, pour garder les gosses.
Bises.
Jissé
à jissé
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 19H41 | 13/04/2008 |
Salut Jissé.
S'il faut le croire, Quotient est surtout en train de faire l'âne philosophe sur les routes israéliennes.
Enfin, à condition qu'ils le laissent entrer : Quotient est une arme de destruction massive lâchée en pleine nature, tu te rends compte ?
Sur Kalisher, je te trouve sévère : il est quand même très nettement moins taré que Quotient. Faut dire qu'il est difficile à égaler, le poète urinaire (spéciale dédicace à Françoise ! ).
à thierry reboud
De françoise.V
p'tite lyonnaise | 20H05 | 13/04/2008 |
Merci, une petite tranche de rire, ça fait toujours plaisir !
à thierry reboud
De parti
punishment park | 21H08 | 13/04/2008 |
quotient une arme de destruction massive ? il me manque l'arme d'hilarité massive.
à thierry reboud
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 21H29 | 13/04/2008 |
Kalisher,je le pleins de la pub que Quotient lui a faite !
Moi, ça ne me serait pas venu à l'idée de le mettre dans le même sac avec Quotient.
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 18H03 | 13/04/2008 |
Je tiens juste à apporter quelques précisions au post sensé de Thierry :
- le Royaume d'Arabie Saoudite fait figure d'allié de « l'Occident » (quoiqu'on puisse entendre par cette expression phantasmatique, double symétrique de « l'Orient » fantasmé) depuis bien longtemps, en tant que gardien de l'or noir bien plus que de La Mecque. Cela ne l'empêche pas d'avoir des velléités d'indépendance par rapport à « l'axe Washington-Londres-Bruxelles », de la même façon que Paris a pu (pourrait ? ) en avoir envers Washington.
- Depuis la Révolution de 1979, il est évident que l'Iran se cherche une voie alternative face à ce qu'on peut appeler, sans fausse pudeur, l'impérialisme d'Etats puissants (Mossadegh & la CIA). Le désastre de l'arrivée au pouvoir du très réac Ahmadinejad ne doit pas masquer la recherche bien réelle d'une modernisation conciliant tradition & coutumes locales, de même qu'ont pu le faire, de façon très différente par ailleurs, les Japonais. Bref, l » « Occident » n'a pas le monopole de la « Modernité », à moins d'appeler modernisation l'occidentalisation, ET réciproquement occidentalisation la modernisation (on comprend, j'espère, les guillemets).
- La proposition saoudienne de 2002 a été totalement ignorée par Israël, et je ne pense pas qu'on puisse déduire d'une coopération ponctuelle, si celle-ci pouvait être avérée, une convergence de vue sur le problème palestinien.
- rappelons qu'en 2003 le vice-président Dick Cheney a rejeté une proposition soutenue par les plus autorités iraniennes, bien que le département d'Etat l'ait examiné auparavant de manière favorable. Téhéran proposait rien de moins que de cesser de soutenir le Hezbollah et le Hamas en échange de la levée des sanctions et de la livraison des Moudjahiddins du peuple (lesquels sont, en raison des tractations entre l'UE, les Etats-Unis et l'Iran, toujours sur la liste noire des organisations terroristes, malgré l'absence de tout acte de terrorisme sur le sol européen).
(source : http://www.lefigaro.fr/international/2007/01/19/01003-20070119ARTFIG9014…)
Bref, les relations restent toujours aussi complexes et pleines d'arrières-pensées qu'à l'époque d'Eurodif, quand l'Iran avait des parts dans l'usine d'enrichissement d'uranium de la Drôme (affaire pas tout à fait réglée par Chirac en 86-88, cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Eurodif).
à Network 23
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 18H22 | 13/04/2008 |
Bonsoir Network, c'est décidément toujours un plaisir de te lire.
Sur l'agenda saoudien, je ne doute pas que le royaume poursuive ses objectifs propres : ce serait le contraire qui serait surprenant. Il n'est d'ailleurs pas dit que cet agenda soit si bienveillant envers l'Occident que nous feignons ( ? ) de le croire.
En incidente, j'aime beaucoup ta remarque sur le fantasme d'Occident : je crois en effet qu'à l'orientalisme cher à Edward Saïd correspond un « occidentalisme » (d'ailleurs suggéré par le même Saïd).
à thierry reboud
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 19H09 | 13/04/2008 |
Salut Thierry, au plaisir également !
Le caractère creux de la notion d » « Occident » n'empêche pas, bien au contraire, d'en faire une véritable machine de guerre idéologique aux mains de quelques faucons, à Washington et ailleurs, poursuivant leur agenda propre.
La seule réalité que j'accepterai de donner à cette pensée vide d » « Occident » serait de la considérer, avec Derrida, comme résultat d'une histoire - donc en devenir constant - qui inclut, bien entendu, l'islam ; ce qui est bien loin, il faut se l'avouer, de ce qu'on (la presse ? l'opinion ? les politiques ? certains « chercheurs » ? ) entendent par cette expression.
Je cite, pour le plaisir - rien que cela, je le jure ! celui qui (nous) manque tant :
« A supposer que nous disposions, dans notre tradition dite occidentale (juive, grecque, romaine, chrétienne, islamique), d'un concept unifié, stabilisé, donc fiable du mensonge, il ne suffirait pas de lui reconnaître une historicité intrinsèquement théorique, à savoir ce qui le distinguerait d'autres concepts dans d'autres histoires et d'autres cultures. »
Question subsidiaire : la notion, creuse, d » « Occident », est-elle mensongère, ou simplement… fictive ? Son équivocité sert-elle à mieux (se) mentir (à soi-même ? aux autres ? à tout le monde, et à soi comme autre ? ) ?
Si l'Occident, c'est Washington-Londres-Paris-Bruxelles-Berlin (quid de Buenos Aires-Athènes-Vladivostok ? ), une chose est sûre : le(s) peuple(s) n'en font pas partie !
à Network 23
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 19H16 | 13/04/2008 |
« La notion, creuse, d » « Occident », est-elle mensongère, ou simplement… fictive ? »
Ou mythique ? Avec toute l'utilité que revêtent les mythes…
à thierry reboud
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 19H30 | 13/04/2008 |
Mythique, sans doute ; méfions-nous des mythomanes, qui mythonnent, mythonnent, mythonnent… tant et si bien qu'ils finissent par y croire, à leurs salades !