Une hydrolienne géante mise en service au large de l'Irlande

Ravie de voir que les expérimentations des années 90 sur l’hydrolien sont enfin passées à l’étape industrielle. Le business va suivre, c’est couru d’avance. Déjà, aux Etats-Unis, les grandes boîtes spécialisées dans le solaire et l’éolien estiment qu’elles ont momentanément atteint leur phase de croisière, et renvoient les ingénieurs et autres spécialistes qui les démarchent en vue d’une embauche vers les entreprises « hydroliennes ». Ce sont elles, apparemment, qui attirent maintenant les capitaux-risqueurs de l’énergie alternatives.

Et les poissons ? seront-ils hachés menu et récupérés derrière pour faire de la soupe de poisson ? Ou sont-ils assez intelligent (avec leur mémoire de 2 secondes) pour les éviter ?
Le poisson d’avril risque d’être une espèce en voie de disparition...

Faudra prévenir les sous-marins nucléaires et autres terribles... qu’on met des joujoux dans le bassin !

Se prendre un pylone sous l’eau avec des ogives dans la poche, ça donne quoi ?

Les amis des bêtes qui ont peur pour les pauvres ptits poissons... comme précisé dans l’article, c’est le courant qui fait tourner l’hélice... donc elle tourne... à la vitesse du courant... donc le risque pour le poisson n’est pas d’être broyé... mais au pire de se cogner...

Si une hélice résiste à la force du courant, je pense pas qu’un ptit poisson puisse nager à contre courant et se faire trancher en 2...

Vous me faites trop rire, il y a 2 hélices posées dans un espace grand comme 70% de la surface de la Terre et vous flippez alors que tous les jours ya des millions de poissons qui se prennent un filet de pêche dans la tronche et personne ne crie au génocide !

Ca m’a donné faim tout ça...

(Essai de désinformation)

Le vent est ralenti par les éoliennes et maintenant on va nous freiner les courants marins.
Et puis un jour on va nous annoncer que le Gulf-stream va disparaître.

Autrement dit on nous refait le coup du pétrole.

Il est temps que nous investissions massivement sur ce potentiel énergétique gigantesque offert par océan.
Les hydroliennes ont de plus l’avantage d’avoir un impact sur l’environnement très limité comparativement au barrage et éolienne. Il est bon de noter que la vitesse de rotation des pales d’une hydrolienne n’est pas importante et ne représente donc aucun danger pour les organismes marins traversant une hydrolienne.
Il y a aussi les centrales à marée-motrice qui offre un potentiel énergétique non négligeable.

Les hydroliennes, les centrales à marée-motrice et le solaire allié aux technologies d’économies d’énergie ont le potentiel de fournir l’énergie nécessaire à l’humanité sans avoir à être dépendant du nucléaire. Concernant le solaire cette source d’énergie est aussi extrêmement prometteuse sous condition que le problème des batteries soit rapidement réglé. A vrai dire ces problèmes sont déjà réglés mais de puissants lobbies font tous ce qui est en leur pouvoir pour ralentir le développement des énergies alternatives, et nous verrons que ce sera une fois arrivé au bord du chaos seulement que comme par enchantement des technologies extraordinaires apparaîtront du jour au lendemain car elles y auront été autorisées...

J’aimerais bien savoir si, en France, on a déjà fait un premier inventaire des sites qui pourraient accueillir de telles installations.

Il en faudrait près d’un millier pour compenser une centrale nucléaire, donc ce n’est pas une solution miracle, mais toute contribution authentiquement renouvelable est bonne à prendre. A condition, comme le souligne très justement AV, qu’on n’en profite pas pour oublier que la priorité, c’est de consommer moins.

l’exploitation de l’énergie des vagues est testée dans plusieurs endroits maintenant, en plus de l’Irlande la société Hydrohélix teste un prototype en Bretagne et au Portugal on teste un « serpent de mer » écossais, le Pelamis.
c’est une excellente chose puisqu’en multiplant les expérience une technologie pérenne d’exploitation des courants va sans doute émerger après qu’elle soit restée dans les cartons pendant des années.

mais comme dit AV, que cela ne nous empêche pas d’éteindre la lumière en sortant des toilettes

Tout ces équipements, c’est très bien.
Mais si on considérait le problème en terme de Négatwatt ?
A savoir que le principal gisement d’énergie réside dans celle que l’on peut économiser (éclairage publique dispendieux, isolation thermique des logements, chauffage passif, lampe basse conso, etc) ?
Moins spectaculaire mais que des avantages.

Décidément alors que les éolienne horizontale ne fonctionne pas plus de 30% du temps que se pose l’orientation etc ... même sous l’eau on continue ce principe merdique alors qu’il existe d’autres systèmes plus efficaces ! ! !

C’est pas comme ça que les énergies renouvelables seront rentables ! ! !

il faudrait connaître la production. Le syst. paraît simple.

Un article bien clean mais qui laisse croire que la solution au problème énergétique passe par la technologie (pardon, en bon français : la technique). Cette idée reçue fait le bonheur des grands groupes multinationaux, les seuls à avoir les finances assez solides pour entreprendre de tels investissements. Et nous, les citoyens, on regarde, on subit... et on paie !
La (les) solution(s) passe(nt)par la simplicité de systèmes beaucoup plus locaux qui responsabilisent la population. Si j’ai une micro éolienne, quelques mètres carré de panneaux solaires et un récupérateur d’eau, je prends conscience de ce que je produis et de ce que je consomme et j’organise ma vie en faisant de vrais choix. Si, au contraire je continue de m’alimenter sur les réseaux : je ne décide de rien, je paie mais n’influe pas sur les modalités de la production. Evidemment ce second type d’organisation n’intéresse pas les grands groupes parce qu’il leur échappe. Pourtant il est générateur de milliers d’emplois (concepteurs, installeurs, « entreteneurs »)... et il dispense des risques dus à la fragilité des réseaux (tempête de 1999 ou effet domino d’une surtension locale en Europe).
Il faut se souvenir que la modernité n’a toujours pas régler les grands problèmes de l’humanité (faim, guerres) et qu’elle en a généré de nouveaux (pollutions, cataclysmes « naturels »...).

jiji61 qui vous salue bien.

Cette nouvelle est un drame pour la france.

Si on résume ce qu’est une hydraulienne :
Deux grosses pales qui ressemble bien à des ailes d’avion du point de vue industriel.
Un gros générateur, du genre de ceux des TGV mais dans l’autre sens.
Une installation en mer.

Qui sont les leader mondiaux dans ces trois domaines, est ce que la France peut entrer dans la compétition ? Airbus pourrait fabriquer des pales, Alstom les générateurs et l’installation en mer pourrait être faite par Technip ou ex Bouygues offshore.

Mais non. La france c’est Areva et Total. donc, motus. Il faut que des PME (Bretonne ou Vendéenne s’y collent). C’est Navran de perdre ainsi un avantage industriel.
Quand la France se reveillera on serra dépassé.

Merci pour cet article intéressant et porteur d’espoir.

En janvier, j’ai été informé par une navigatrice solitaire de l’existence dans les fjords norvégiens d’un énorme chantier puissamment illuminé dans la nuit polaire ; on y installe des hydroliennes. C’est situé entre l’île sur laquelle se trouve la ville d’Hammerfest et le continent, près du très beau pont de Kvalsundet. (vers 70° 30’N, 23° 55’E)

Elle m’a parlé d’une puissance installée de 10 MW qui sera augmentée ultérieurement. C’est déjà connecté au réseau de distribution d’électricité mais des unités supplémentaires doivent être mises en service en mai prochain. J’ai trouvé un site internet sur le sujet mais il ne dit pas grand-chose de concret : Lien.

À vrai dire, l’énergie bleue ne date pas d’aujourd’hui. Des moulins à marée ont existé en Écosse dès le XVIIIe siècle. Il y en aurait eu aussi en Bretagne bien avant l’usine de la Rance mais je n’ai rien trouvé sur ce dernier sujet. Peut-être Charles Mouloud pourrait-il nous aider ?

Heureusement pour nos sociétés, ce ne sont pas les journalistes « scientifiques » qui dimensionnent les installations, mais de vrais professionnels.
4t/mn, et 16m d’envergure, ça fait 200m/s en bout de pale, soit 720Km/h.

Bon, là, c’est un prototype, mais ils vont quand même devoir se faire entrainer par Philippe Lucas, vos piscidés ....si le parc prend un peu d’importance.