Les Jeux olympiques tournent au cauchemar. Pour tout le monde. Le spectacle de cette flamme pathétique protégée par 3000 policiers à Paris, après l'état de siège de Londres la veille, est devenu un piètre symbole pour la « grande fête du sport », ou pour le mythe, depuis longtemps disparu il est vrai, de « l'esprit olympique ».
Pathétique aussi, le spectacle qu'a donné ce weekend le gouvernement français, à la suite de la déclaration audacieuse, mais absurde il est vrai, de Rama Yade dans Le Monde, posant « trois conditions » à la Chine pour que Nicolas Sarkozy soit présent, en tant que président en exercice de l'Union européenne, à la cérémonie d'ouverture des JO de Pékin. Absurde parce que ce n'est pas à une modeste secrétaire d'Etat française de poser des conditions à la puissante Chine si l'Europe veut être entendue : cela aurait dû être le fait du Conseil des ministres des affaires étrangères des 27 la semaine dernière, mais celui-ci n'a pas pu s'entendre sur autre chose que sa « vive préoccupation ». Alors le poids de Rama Yade dans la balance…
Mais ce qui était étonnant dans le weekend fatal de la diplomatie française, c'est qu'une déclaration pareille ait pu passer sans avoir été validée par le ministre des Affaires étrangères et/ou l'Elysée. Sur une affaire aussi importante, c'est un dysfonctionnement grave, et il faut avoir l'assurance d'un Bernard Kouchner pour aller ensuite à la télévision pour affirmer : « Mais tout cela est parfaitement clair » ! Ce qui est clair, c'est que le gouvernement français, comme bon nombre de ses homologues, est déchiré sur sa position vis-à-vis de ces jeux. Pour avoir esquissé un pas de deux en retrait et déclaré que « tout est possible », Nicolas Sarkozy fait déjà l'objet d'une campagne hostile en Chine, et Pékin a menacé de représailles, vraisemblablement économiques, ceux qui saboteraient la « grande fête » des JO. Comment ne pas paraître s'aplatir devant la puissance du moment, sans pour autant trop la contrarier : c'est la quadrature du cercle du « président des droits de l'homme » devenu aussi le « président des gros contrats ».
Mais l'attitude du pouvoir chinois est tout aussi pathétique. Sa crispation nationaliste sur le Tibet, qui lui permet d'avoir l'opinion chinoise avec lui, est inquiétante : il joue avec le feu. Tout comme la provocation d'avoir condamné le dissident Hu Jia à trois ans et demi de prison pour cinq textes et deux interviews à la presse étrangère, c'est-à-dire un délit d'opinion caractérisé. Alors que tous les regards sont fixés sur la Chine, quel est le message que les dirigeants chinois ont voulu lancer au monde : « Ça ne vous regarde pas » ? Evidemment que ça regarde tout le monde…
Les JO étaient conçus comme la cerise sur le gâteau du retour de la Chine au « centre du monde », la célébration de la puissance retrouvée de l'ex-empire du milieu : la fête aura un goût amer et cette puissance a pris dans ces conditions des allures sinistres. Sauf si Pékin se ressaisit et fait -sans perdre la face, au contraire…- des gestes conciliants d'ici à cet été. Ceux que recommendait Rama Yade samedi, par exemple : libérer des prisonniers politiques, dont Hu Jia, permettre une information indépendante sur les événements du Tibet, dialoguer avec le dalaï lama…
Tout aussi difficile est l'attitude de ceux qui veulent défendre les droits de l'homme en Chine et s'opposer à une mascarade de JO. Les événements du Tibet l'ont montré, le fossé est considérable entre une opinion chinoise chauffée à blanc sur une base nationaliste, et le reste du monde débordant de bons sentiments. L'incompréhension est en train de céder la place à de l'hostilité ouverte, et c'est dramatique.
C'est un rendez-vous qui risque d'être raté car si l'action contre ces JO ne sert qu'à donner bonne conscience aux manifestants occidentaux sans être comprise par les premiers concernés, le peuple chinois, elle n'aura pas servi à grand chose, et surtout, elle aura sans doute refermé la Chine sur un huis clos tragique avec le parti communiste. Comment faire passer en Chine même le message humaniste qui devrait accompagner ces Jeux, mais surtout accompagner le déploiement de la puissance chinoise dans le monde ? C'est le défi que les détracteurs des JO doivent relever d'ici au mois d'août.
Les JO sont un rendez-vous symbolique important entre la Chine et le monde. Il appartient à ces trois acteurs -le pouvoir chinois, les gouvernements étrangers, et les défenseurs des droits de l'homme- de ne pas le rater.
Pierre Haski
104
(Pour réagir, connectez-vous)
De marie 75
13H04 | 07/04/2008 |
la flammme n'est pas allée à l'ortf…
Des images de violence des flics en pagaille sur les TV……….
à marie 75
De in girum
13H19 | 07/04/2008 |
merci marie pour ce direct essoufflé du spectacle de la france ump …
De daniel
13H18 | 07/04/2008 |
Je ne sais pas pour vous, mais j'ai le pressentiment que tout cela va mal finir…
Ce genre d'actions aura des répercussions, j'en ai peur…
edit : quoi la flamme est repartie ?
ce n'est plus la fin du monde ?
Les Chinois n'en saurons rien, la paix est préservée…
De aristophane
13H42 | 07/04/2008 |
Je pense que les JO auront lieu de toutes manières et que
« bon peuple » va s'asseoir devant sa télé,avec une bonne bière, comme d'hab !
La vie est un chat qui se mord la queue.
Depuis que le monde est monde, rien ne change !
On dit« Plus jamais » çà (ma madeleine remonte à la surface…)et on recommence ailleurs !
De asozial
aus Berlin | 13H45 | 07/04/2008 |
euh, il y a encore des gens pour croire dans l'autopropagande du CIO - l'olympisme et le sport symbole de l'amitié et de la paix, pour que des toxicomanes puissent faire de la pub à leurs sponsors avec leurs concours de bite ? nationalime, capitalisme, propagande : l'olympisme a les mêmes sources que le fascime.
De Caius
Expert en management | 14H00 | 07/04/2008 |
Je vous trouve bien dur quand vous qualifiez d'absurde l'intervention de Rama Yade, sous prétexte qu'elle n'aurait aucune portée, vue de Chine.
Elle a osé ouvrir sa gueule pour dire qu'il y avait des conditions à une coopération de la France avec la Chine (au niveau de la participation symbolique à la cérémonie d'ouverture, certes, mais cela laisse entendre, venant d'un officiel, qu'il n'y a pas que cela en jeu). Pour une fois que quelqu'un, dans ce gouvernement, prend une position sympathique, ce serait dommage de la critiquer ainsi.
Ceci dit, les dirigeants chinois, qui se retranchent derrière un nationalisme exacerbé, n'entendront pas plus ce message que tous ceux qui, en ordre dispersé, leur résonnent aux oreilles. Le seul message qu'ils entendront peut-être, c'est celui qui touche à leurs intérêts profonds :
« Nous sommes libres. Libres de coopérer avec vous pour vous accompagner dans votre développement. Ou libres de vous ignorer. Il y a des conditions à notre coopération politique et économique ».
Tant que l'on n'osera pas poser des conditions sur ce plan, les trois singes chinois continueront à se boucher les yeux, les oreilles et la bouche.
à Caius
De machinchose
14H02 | 07/04/2008 |
Rama Yade était ridicule parce qu'elle n'avait aucune autorité. Ne vous méprenez pas. Elle était ridicule parce que son cirque visait seulement à privatiser le débat au sein du seul gouvernement et à donner l'impression que l'opposition n'existe pas.
ça marche d'ailleurs : Royal n'a pas été particulièrement entendu hier alors qu'elle a eu des mots assez fort (pour une fois) dans le JDD.
à Caius
De Pierre Haski
Rue89 | 16H00 | 07/04/2008 |
Un gouvernement c'est censé être cohérent, il ne peut pas y avoir la position de Rama Yade et celle d'autres ministres sur une question comme celle-là. Je disais absurde car s'il avait fallu communiquer la position de la France, ce n'était pas à elle à le faire pour que ça pèse, c'était forcément Kouchner ou Sarkozy lui-même, et mieux encore, au niveau européen. C'est quand même un cirque pas possible d'avoir une sympathique sous-ministre qui dit une chose, pour se faire contredire ensuite par son supérieur.
à Pierre Haski
De Caius
Expert en management | 10H28 | 08/04/2008 |
C'est certain, Pierre, c'est le bordel dans ce gouvernement. Moi, sur ce coup là, je dirais tant mieux !
à Caius
De C. Creseveur
D'actualité | 16H15 | 07/04/2008 |
Rama Yade ne prend pas une position sympathique de son propre fait.
Elle est envoyée en chevau-léger, comme dirait le Canard, par Sarkozy. En gros un genre de ballon d'essai. On envoie et on regarde si ça tire dessus. Ensuite on avise.
L'avantage pour l'Elysée c'est que ça évite de prendre une position trop précise et trop encombrante de son propre fait face aux autorités chinoises, tout en tâchant de ne pas se mettre les droits-de-l'hommiste à dos.
L'inconvénient c'est justement l'inexpérience de cette « position sympathique » en termes diplomatiques, quand en plus elle se heurte au propos dissonnant de Kouchner.
Entre les deux il faudra bien que l'Elysée tranche, alors qu'il se retranche plutôt derrière chacun, et joue habilement la montre.
à C. Creseveur
De marie 75
18H45 | 07/04/2008 |
t'as raison …
rama yade … un truc de sarko ….
à C. Creseveur
De Alexad
21H07 | 07/04/2008 |
Oui, quel leurre est-elle ?
De C. Creseveur
D'actualité | 14H01 | 07/04/2008 |
Le relais de la flamme ce midi est une honte pour la France. On pourrait dire encore une honte pour l'Olympisme, mais le pouvoir marchand de cette manifestation sportive est tel qu'au pied de la tour Eiffel il n'y avait que des invités des grandes marques qui sponsorisent l'événement. Autant dire que l'esprit du sport ne ressemble plus qu'au bruit du billet froissé.
Au milieu de tout ça Douillet, lui qui prétendait que « seuls les athlètes pouvaient… qu'il fallait laisser les athlètes… et couffin patin », a été formidable de ridicule quand le service de protection rapproché chinois (ce n'était même pas le GIGN ! ) a coupé le gaz de son flambeau (donc éteint la flamme), au moment même où il devait passer le relais à Teddy Riner, sous les fenêtres de Canal Plus !
C'est le relais le plus bidon, le plus grotesque, le plus pitoyable et le moins sportif auquel on ait jamais pu assister.
Le plus ridicule est que dans le même temps Mireille Ferri, présidente adjointe du conseil général d'Ile de France, a été arrêtée par les forces de police alors qu'elle venait manifester avec un extincteur de poche symbolique.
Sarkozy vient de nous faire à Paris le spectacle minable d'un Etat policier, digne de ce qui passe en Chine.
Dommage que le président n'ait pas demandé que le relais se fasse entre deux rangs de chars Leclercs : le passage de flambeau entre relayeurs aurait donné lieu à un bel echo des événements de Tien An Men, il y a presque 20 ans.
De Lairderien
14H14 | 07/04/2008 |
Le titre de l'article est déja dépassé selon moi, les jeux de Pékin SONT un cauchemar ! ! !
Le Tibet n'est que la partie actuellement émergée de l'iceberg de déni de justice du gouvernement chinois envers sa population, manipulée par la propagande et le muselage de l'information.
Mais qu'importe, les affaires sont les affaires et les gouvernements comme les multinationales sponsors feront tout pour preserver leurs contrats et les bénéfices qu'ils escomptent.
De guerzit
Incomprenant majeur | 14H34 | 07/04/2008 |
Fallait penser à tout cela avant ! Je trouve effarant que trois mois avant on commence à de demander si…
La moindre des choses maintenant c'est d'assumer et d'aller présenter nos anes de concours afin qu'ils puissent faire trois tours de pistes, s'envoyer une ampoule de cocktails tonifiants et rentrer continuer l'entrainement…
L'important c'est de particper non ?
De Peter Pan
14H35 | 07/04/2008 |
Ce sont les mêmes qui ont fustigé l'appel au boycott du Salon du livre dont l'invité d'honneur était Israel qui cautionnent aujourd'hui l'appel au boycott des JO de Pekin et les manifestations autour de la flamme olympique.
Ce sont les mêmes qui ont soutenu la guerre en Irak (on avance le chiffre de 1 million d'irakiens tués et 4,5 de déplacés) qui critiquent la Chine pour son implication dans la tragédie du Darfour.
Ce sont les mêmes qui ont défendu les caricatures de Mahomet et soutiennent activement des personnes comme Hirsi Ali qui font mine aujourd'hui de s'indigner de la profanation du carré musulman dans le cimetière militaire près d'Arras.
Que d'hypocrisie et de parti pris de la part des médias et des politiques et si peu d'esprit critique de la part des lecteurs et téléspectateurs qui écoutent leurs discours.
C'est désespérant.
à Peter Pan
De daniel
14H41 | 07/04/2008 |
je ne me souviens pas qu'on ai soutenu la guerre en Irak, on ne doit pas vivre dans le même pays.
De aissachris
techelec s/of | 14H42 | 07/04/2008 |
salut, je faisais la remarque au vu du JT que la france et ses flics aidant les chinois au transport de la flamme donnait au monde l image de notre pays, et de l ambiance des JO a augurer, en fait, nous sommes bouffis d orgueil.
Les télés en parlent ou non, censure ou non, le temps passe et il y aura d autres occasions de constater la pérfidie des politiques à nous abreuver de droits de l homme lors que les democraties que nous representons ? …sont des blocs capitalistes sans loi face au bisness. pour peu que le but de tant de protestations soit d occuper le paf, je n attends que de voir les actes des chefs d etats, pas les civils contre les shtroumphs, et que les jeux debutent pour voir les capacites des chinois a recevoir des masses d etrangers. Si tant de vehemence envers la chine est tant actualisée, c est aussi que les peuples sont occupés a chamailles pour rien, sauf a relever la grande incompetence de nos elus aux relations internationales, pour cacher ceux des relations nationales. il eu fallu faire du ramdam au moment de la decision de faire les JO en chine, mais deja nous savions que c etait strategie economique.
De StefanoBelbo
15H14 | 07/04/2008 |
L'olympisme n'existe plus depuis longtemps rattrapé lui aussi par la marchandisation effrenée ( et dont le dopage généralisé n'est qu'un aspect ) .Que l'on cesse de vouloir nous bourrer le mou avec ces conneries .
Les J.O. sont une formidable occasion pour faire du fric -principalement les multinationnales - et un vecteur idéologique puissant pour le pays qui « accueille » et les vertus véhiculées ( culte du meilleur & de la performance ). C'est pourquoi N.S. ne fera strictement rien ; il préfère - et n'est pas le seul - des Chinois certes un peu rude avec qui on peut commercer ,pour le plus grand bien du capitalisme FRANCAIS aussi, à des tibétains dont peu de monde à vrai dire se soucie .
Quand au spectacle pitoyable de la « flamme » entourée par un service d'ordre délirant…
On a entendu une sécrétaire d'état aux droits de l'homme ,toute de rouge vêtue ( mais ce n'était pas la honte )et répondant au même patronyme que celui de l'ex-maire d'Asnières , parlotter pour ne rien dire , si ce n'est « occuper le terrain “ ,dans la grande tradition du chef - et avec la complaisance obséquieuse des médias ,en l'occurrence I-Télé .
Vaguelettes médiatiques que tout cela , car , cessons de chinoiser : la raison d'état ,qui rejoint celle du capitalisme , a besoin de Pékin .
De Damien
15H19 | 07/04/2008 |
M. Haski,
Je vous avais déjà fait remarquer, sur un de vos précédents argumentaires, que des phrases du type « l'immense majorité des chinois pense que… » n'avaient aucune valeur dans un pays dictatorial où n'existe pas le vote démocratique ni même les sondages d'opinion.
Mais là encore vous assénez des expressions telles que « une opinion chinoise chauffée à blanc » ou encore « sans être comprise par les premiers concernés, le peuple chinois » « avoir l'opinion chinoise avec lui » qui n'ont aucun fondement (ou alors donnez nous la référence du sondage correspondant), qui détruisent à mes yeux tout votre argumenatire et qui ne peuvent avoir pour conséquence, j'en ai peur, que de monter un peuple contre un autre.
N'assiste-t-on pas au contraire, à une fissuration générale de cette gangue dictatoriale que le PCC essaie de maintenir à tout prix ?
De nombreuses composantes du peuple chinois ne sont pas unies comme un bloc derrière le PCC : les Tibétains, les Ouighours, les 100 millions d'adeptes du Falungong, de nombreux bouddhistes, de nombreux catholiques, HuJia, Lao Gai, Gao Xinjian, et sans doute de nombreux membres du PCC lui même, et c'est bien ce qui inquiète le PCC et c'est sans doute pour cela qu'il a le trouillomètre à zéro, comme il ne l'a jamais eu auparavant.
Ne faut il pas s'attacher à montrer que ces fissures chinoises peuvent être génératrices d'évolution (révolution ? ) plutôt que, à l'instar d'un ancien ministre soit disant spécialiste de la Chine, laisser entendre « un empire immobile » ?
à Damien
De daniel
17H53 | 07/04/2008 |
Les Chinois en ont gros sur la patate contre la corrution de certains cadres du PCC. Mais grâce à la campagne anti-chinoise, ils vont faire bloc, croyez moi. Pas besoin de sondage pour cela.
De lemeunier
cadre Retraité | 15H20 | 07/04/2008 |
Je ne comprend pas que l'on puisse encore parler d'Olympisme !
1/ Dès l'établissement des jeux de l'ère moderne, ce n'était ni pour les femmes, ni pour tous les pays.
2/ Actuellement,ce n'est plus qu'un enjeu financier & politique. Avec des athlètes payés & des sponsors : pays ou sociétés commerciales.
Bravo à Londres & Paris.
Maintenant, il s'agira de ne pas regarder la télé lors des jeux & de refuser d'acheter un produit avec le log « partenaire des Jeux ».
De Timothée
15H45 | 07/04/2008 |
Pour ce qui est des défenseurs des Droits de l'Homme, je pense qu'ils se sont bouger, qu'on les entend. Malheureusement j'ai comme la vague impression qu'on entend qu'eux !
Les gouvernements etrangers m'ont l'air totalement dépassés par les évênements, ils se regardent tous, attendent de voir ce que l'un va faire, ce que untel va faire par rapport à l'autre, bref c'est pathétique, aucun n'est capable de mettre qqc sur la table, de prendre ses responsabilités, alors qu'il y a une opportunité historique de se montrer comme un Etat défenseur des Droits de l'Homme aux yeux du monde !
Quant au pouvoir Chinois, je ne préfère rien dire… à part crier au scandale, car qui ne dit mot consent.
http://renovationetpragmatisme.blogspot.com
De C. Creseveur
D'actualité | 15H55 | 07/04/2008 |
Il semblerait, contrairement à ce qui est dit dans l'article, que les propos de Rama Yade aient bien été amendés par l'Elysée. S'il y a un problème, dixit Canal+ ce midi, c'est uniquement sur le fait que Yade ait employé le mot « conditions ». En gros elle aurait dépassé son viatique. Cela rend la cacophonie avec Kouchner d'autant plus forte.
D'autre part cela montre le manque de courage de l'Elysée qui dans cette situation inconfortable choisit de lancer la secrétaire d'Etat en première ligne et de la laisser se griller toute seule le cas échéant. Si elle va trop loin on mettra ça sur son franc-parler, et/ou la liberté d'expression qui s'exerce en France (alors qu'on pensait depuis Chevènement qu'un ministre « ça ferme sa gueule ou ça démissionne » / mais ça peut être utile en ces temps de polémique vive ! ).
De Nutmeg
15H57 | 07/04/2008 |
Difficile de faire un article plus consensuel, ou professoral. D'après vous, gouvernants occidentaux, chinois, militants pour les droits de l'homme, tibétains, CIO, partisans du boycott, tous sont coupables. Chacun y va de sa boulette (un soulèvement par ci, une répression par là, des menaces de boycott, des manifestations pro-tibet…etc.) et voilà qu'on va nous saloper les Jeux ! A moins que tout le monde ne mette un peu d'eau dans son vin.
Il n'est pourtant pas si difficile de diagnostiquer d'ores et déjà un échec total du pari fait par le CIO, et probablement l'occident, d'une « ouverture » (fameuse ouverture) de la Chine grâce aux JO. Clairement, ça n'a pas fonctionné. La Chine ne s'est finalement engagée à rien et multiplie les gestes de fermeture et les provocations. Les gouvernements occidentaux ne s'émeuvent pas vraiment de ces provocations mais le moindre frémissement du genre « Veuillez svp, amis chinois, massacrer sans faire trop de mal à nos amis tibétains qui, nous le rappelons sont chinois et ont toujours été chinois » provoque des mises au point et des menaces fermes de la part du gouvernement chinois. Et donc il faudrait que les militants « occidentaux » (les droits de l'homme ne sont quand même pas qu'une affaire occidentale, si ? ) militent avec des pincettes…
J'espère qu'on aura un beau mois d'août, et que nos télés resteront éteintes.
à Nutmeg
De Pierre Haski
Rue89 | 16H04 | 07/04/2008 |
Je ne mets évidemment pas les trois acteurs en question sur le même plan, ce serait absurde. Tout ce que je dis c'est que cette situation met chacun devant un dilemme : pour la Chine, rester inflexible et ruiner ses jeux ; pour les gouvernements occidentaux, concilier leurs opinions publiques et leurs intérêts économiques en Chine ; et pour les militants (occidentaux, hélas : vous avez vu beaucoup de manifs ailleurs ? ) des droits de l'homme, comment être pertinent dans leur action et pas seulement agir pour soulager leur conscience, ce qui ne signfiie pas prendre des pincettes (ex : Cohn Bendit qui veut aller « foutre le bordel » à Pékin).
à Nutmeg
De C. Creseveur
D'actualité | 16H26 | 07/04/2008 |
C'est bien la position de Sarkozy qui demandait de la « retenue », me semble-t'il ! Autrement dit il invitait les chinois à mettre un bémol, sinon à massacrer plus discrètement, afin de ne pas gâcher la fête !
Dans cette jolie fête commerciale il faudrait que les consommateurs aient aussi le « courage » de ne plus acheter ce qui est « made in China ». Ca, ça ferait réfléchir un peu plus de monde, non ?
De raannemari
15H57 | 07/04/2008 |
Il est où le Pésident, il signe des contrats ?
De Nanjing
16H16 | 07/04/2008 |
J'aimerais savoir comment le maire de Paris et son conseil, ont manisfesté concrètement leur position sur la venue de la flamme olympique dans leur ville ? ? je n'ai aucune info là-dessus ! !
à Nanjing
De Pierre Haski
Rue89 | 17H48 | 07/04/2008 |
Allez voir l'article de Marion Mourgue en « manchette » du site, il y a un encadré sur la mairie de Paris qui a été « zappée » par l'ambassade chinoise.