Les Jeux olympiques tournent au cauchemar. Pour tout le monde. Le spectacle de cette flamme pathétique protégée par 3000 policiers à Paris, après l'état de siège de Londres la veille, est devenu un piètre symbole pour la « grande fête du sport », ou pour le mythe, depuis longtemps disparu il est vrai, de « l'esprit olympique ».
Pathétique aussi, le spectacle qu'a donné ce weekend le gouvernement français, à la suite de la déclaration audacieuse, mais absurde il est vrai, de Rama Yade dans Le Monde, posant « trois conditions » à la Chine pour que Nicolas Sarkozy soit présent, en tant que président en exercice de l'Union européenne, à la cérémonie d'ouverture des JO de Pékin. Absurde parce que ce n'est pas à une modeste secrétaire d'Etat française de poser des conditions à la puissante Chine si l'Europe veut être entendue : cela aurait dû être le fait du Conseil des ministres des affaires étrangères des 27 la semaine dernière, mais celui-ci n'a pas pu s'entendre sur autre chose que sa « vive préoccupation ». Alors le poids de Rama Yade dans la balance…
Mais ce qui était étonnant dans le weekend fatal de la diplomatie française, c'est qu'une déclaration pareille ait pu passer sans avoir été validée par le ministre des Affaires étrangères et/ou l'Elysée. Sur une affaire aussi importante, c'est un dysfonctionnement grave, et il faut avoir l'assurance d'un Bernard Kouchner pour aller ensuite à la télévision pour affirmer : « Mais tout cela est parfaitement clair » ! Ce qui est clair, c'est que le gouvernement français, comme bon nombre de ses homologues, est déchiré sur sa position vis-à-vis de ces jeux. Pour avoir esquissé un pas de deux en retrait et déclaré que « tout est possible », Nicolas Sarkozy fait déjà l'objet d'une campagne hostile en Chine, et Pékin a menacé de représailles, vraisemblablement économiques, ceux qui saboteraient la « grande fête » des JO. Comment ne pas paraître s'aplatir devant la puissance du moment, sans pour autant trop la contrarier : c'est la quadrature du cercle du « président des droits de l'homme » devenu aussi le « président des gros contrats ».
Mais l'attitude du pouvoir chinois est tout aussi pathétique. Sa crispation nationaliste sur le Tibet, qui lui permet d'avoir l'opinion chinoise avec lui, est inquiétante : il joue avec le feu. Tout comme la provocation d'avoir condamné le dissident Hu Jia à trois ans et demi de prison pour cinq textes et deux interviews à la presse étrangère, c'est-à-dire un délit d'opinion caractérisé. Alors que tous les regards sont fixés sur la Chine, quel est le message que les dirigeants chinois ont voulu lancer au monde : « Ça ne vous regarde pas » ? Evidemment que ça regarde tout le monde…
Les JO étaient conçus comme la cerise sur le gâteau du retour de la Chine au « centre du monde », la célébration de la puissance retrouvée de l'ex-empire du milieu : la fête aura un goût amer et cette puissance a pris dans ces conditions des allures sinistres. Sauf si Pékin se ressaisit et fait -sans perdre la face, au contraire…- des gestes conciliants d'ici à cet été. Ceux que recommendait Rama Yade samedi, par exemple : libérer des prisonniers politiques, dont Hu Jia, permettre une information indépendante sur les événements du Tibet, dialoguer avec le dalaï lama…
Tout aussi difficile est l'attitude de ceux qui veulent défendre les droits de l'homme en Chine et s'opposer à une mascarade de JO. Les événements du Tibet l'ont montré, le fossé est considérable entre une opinion chinoise chauffée à blanc sur une base nationaliste, et le reste du monde débordant de bons sentiments. L'incompréhension est en train de céder la place à de l'hostilité ouverte, et c'est dramatique.
C'est un rendez-vous qui risque d'être raté car si l'action contre ces JO ne sert qu'à donner bonne conscience aux manifestants occidentaux sans être comprise par les premiers concernés, le peuple chinois, elle n'aura pas servi à grand chose, et surtout, elle aura sans doute refermé la Chine sur un huis clos tragique avec le parti communiste. Comment faire passer en Chine même le message humaniste qui devrait accompagner ces Jeux, mais surtout accompagner le déploiement de la puissance chinoise dans le monde ? C'est le défi que les détracteurs des JO doivent relever d'ici au mois d'août.
Les JO sont un rendez-vous symbolique important entre la Chine et le monde. Il appartient à ces trois acteurs -le pouvoir chinois, les gouvernements étrangers, et les défenseurs des droits de l'homme- de ne pas le rater.
Pierre Haski
104
(Pour réagir, connectez-vous)
De machinchose
10H27 | 07/04/2008 |
Pierre Haski, je suis désolé mais vous dites une énormité dans votre édito : M ; Sarkozy ne sera pas « PRÉSIDENT EN EXERCICE DE L'UNION EUROPÉENNE », ce poste n'existe pas. Il est président du pays qui prend la présidence tournante. ce n'est pas la même chose.
ce n'est pas parce que tout le gouvernement a pour consigne de marteller le concept d'un sarkozy président de l'europe qu'il faut les reprendre.
à machinchose
De Pierre Haski
Rue89 | 10H30 | 07/04/2008 |
Président en exercice c'est la formule consacrée depuis des décennies, ce n'est pas parce que vous n'aimez pas Sarko qu'on va changer l'intitulé ! Président qui prend la présidence tournante c'est la même chose que président en exercice, vous pinaillez.
à Pierre Haski
De machinchose
10H35 | 07/04/2008 |
mouais… sauf qu'alors il ne faut pas reprendre Sarko quand il dit qu'il sera président de l'union européenne.
Or c'est juste faux. mais j'imagine que ça n'a pas d'importance puisque le terme est « consacré »… non ?
Franchement je n'ai pas de problème à parler de Sarkozy président de la France (alors que d'aucun disent avoir du mal à le dire ou l'écrire) je n'ai aucun problème avec l'idée d'admettre que Sarkozy me represente même s'il le fait terriblement mal mais en l'espèce il ne sera pas président de l'union puisque ce poste n'existe pas.
ceci dit j'ai fait une recherche rapide et en effet vous avez raison le terme a été employé pour d'autre (et c'était tout aussi faux)… donc je vous accorde le « consacré »… mais bon ça n'en est pas moins inexact.
Donc je retire mon « énormité », vous présente mes excuses mais maintiens que c'est faux.
à Pierre Haski
De machinchose
10H52 | 07/04/2008 |
Ici mon primaire anti sarkozysme trouverait plutôt à s'exprimer autour des ridicules Kouchner et Yade… quand je pense à ces portes paroles de la campagne présidentielle qui nous expliquaient que Royal c'était pas possible parce qu'elle faisait trop de gaffe… je crois que nous avons la présidence la plus gaffante de l'histoire en ce moment. et ce n'est pas celle de Royal.
à Pierre Haski
De Nicolas Cadène
Collaborateur parlementaire - Conse... | 11H00 | 07/04/2008 |
J'apprécie beaucoup Pierre Haski, mais en l'espèce, je me permets de lui faire une petite remarque. Il ne s'agit en rien de « pinaillages » : « président en exercice » de l'Union européenne est une expression erronée et laissant penser à statut qui n'existe pas ni théoriquement, ni dans les faits.
À vrai dire, même l'expression « présidence de l'Union européenne » est inexacte, mais en revanche, celle-ci n'est pas choquante car elle traduit une réalité un peu plus concrète.
Nous devrions parler de présidence du Conseil de l'Union européenne (qui est la réunion qui regroupe les ministres des gouvernements de chacun des États membres de l'Union européenne) et rappeler que ce n'est, à l'heure actuelle, qu'une présidence tournante. Celle-ci est le principal centre de décision de l'Union européenne. La rotation s'effectue tous les six mois, dans l'ordre alphabétique du nom de chaque État membre dans sa langue officielle.
Par ailleurs, on oublie que le président du Conseil de l'Union européenne est le ministre des Affaires étrangères de l'État en charge de la présidence, soit Bernard Kouchner pour bientôt.
Ce qui est vrai est que c'est le chef d'État ou le chef de gouvernement du pays présidant le Conseil de l'Union européenne qui préside les sommets européens (conseils européens) qui ont lieu pendant le semestre et qui est le président du Conseil européen (à ne pas confondre avec le conseil de l'Union européenne, le conseil européen désigne le sommet des chefs d'État ou chefs de gouvernement des vingt-sept pays membres de l'Union européenne et du président de la Commission européenne).
Donc, en résumé, il ne serait pas choquant d'entendre parler pour le chef d'État ou le chef de gouvernement du pays présidant le Conseil de l'Union européenne de « président du Conseil européen pendant les six mois où son pays préside le Conseil de l'Union européenne »… Mais cela n'a strictement rien à voir avec le rôle que pourrait avoir un véritable « Président de l'Union européenne »… Les mots ont ici un sens concret et pas seulement théorique.
Enfin, je précise que le traité de Lisbonne prévoit en revanche la création d'une fonction de président du Conseil européen (nouvel article 9B) en plus de la présidence du Conseil…
Mais ce n'est pas encore fait…
Notons que ce président sera élu à la majorité qualifiée par les chefs d'État ou de gouvernement des États membres pour un mandat de deux ans et demi et ne pourra exercer de fonctions nationales (cela n'aura donc rien à voir). Il présidera le Conseil européen. Ce système est destiné à améliorer le système actuel de présidence du Conseil de l'Union européenne tournante semestrielle établie par le traité sur l'Union européenne et le traité instituant la Communauté européenne, sans toutefois le remplacer. Ainsi, les réunions du Conseil de l'Union européenne (dit « conseil des ministres ») continueront d'être présidées par un État membre à tour de rôle, représenté par le ministre compétent, alors que les réunions du Conseil européen seront présidées par son président.
Enfin, actuellement, le plus haut représentant permanent à l'extérieur de l'Union européenne en tant qu'entité juridique reste évidemment le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso suivi de Javier Solana.
à Nicolas Cadène
De Nicolas Cadène
Collaborateur parlementaire - Conse... | 11H17 | 07/04/2008 |
PS : Sur le fond de l'article, de l'édito, je suis tout à fait d'accord !
à Nicolas Cadène
De dalun
14H03 | 07/04/2008 |
le cauchemar , nous et d'autres le vivont déja ..jezolinpiques de la violence ,c'est parti ! un monde quoi ? meilleur ! un meilleur d'immondes ..stop JO
à machinchose
De TILL
11H20 | 07/04/2008 |
» vous dites une énormité « ? ? ? ? faut pas exagérer tout de même. D'une brindille vous en faites une forèt. Vous avez raison , mais on s'en fout. C'est une pécadille.
la tactique de rentrer dans g…des gens en extrapolant et grossissant leur propos est vraiment peinible. Un peu de mesure que diable ! ! !
Et je vous signale que nous avions tous compris ce que voulait dire Pierre HASKI.
à part ça ? … l'accent de sinterprètes chinois ? ça ne va pas foutre les JO par terre ?
à TILL
De machinchose
11H24 | 07/04/2008 |
si vous aviez lu ma réponse vous sauriez que j'ai « retiré » le terme. Ceci dit il me semble qu'être exact n'est pas une pécadille car les mots ont un sens.
Ensuite si vous me lisiez vous sauriez que oui j'ai bien compris ce que voulait dire PH, qu'au fond à part une ou deux reserves que j'exprime plus bas je suis d'accord avec lui mais que je me permets de réagir sur ce terme parce que, sans doute comme il le remarque, vigilant du fait de mon anti-sarkozysme, je n'aime pas qu'on donne au président des honneurs qui ne lui sont pas dûs.
à machinchose
De marie 75
11H29 | 07/04/2008 |
machinchose a raison…
Il n'y a qu'en france … qu'on trouve cette présidence tournante comme importante…
Dom Sarkozy de Nagy Bosca, PDG de l'entreprise France, n'aura pas plus d'importance que le slovénien à qui il succédera.
D'ailleurs … il faut lire la presse européenne pour se rendre compte que les européens historiques en ont ras le bol du battage SarkoL'UMP à ce propos.
Il veut mettre en place des fêtes pharaoniques (aux frais de qui ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ) pour saluer la chose ! ! ! !
Bling-King ! Comme dab, notre petit PDG….
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 10H42 | 07/04/2008 |
Les chinois sont cyniques, les français sont cinoques ..
De machinchose
10H49 | 07/04/2008 |
sur le fond de votre édito j'apprécie que vous ne soyez pas aussi « raisonnable » que ce cher joffrin qui signe encore une fois aujourd'hui un de ces éditos consternant dont il a le secret. Il y a une chose me semble t il qui n'est pas vraiment débattu c'est le fait qu'on peut aussi s'opposer aux jeux en chine non pas pour être compris des chinois mais parce que personnellement on ne veut plus valider l'association du fric avec le pire. Or les JO a pekin c'est aussi potentiellement ça. la démonstration que le fric se trouve bien partout où on veut bien l'accueillir. Et que les droits de l'homme, des peuples ou que sais je tout ça les sponsors, nous même, on s'en bat l'oeil.
Moi c'est ça qui me dérange. J'en ai marre des JO plus pourris chaque fois que la fois précédente. et cette fois ci caution d'un régime qui se fout de nous. Un peu comme un Khadafi en visite à Paris.
Et je dois dire que quelques pays qui boycotteraient ces jeux pour le Tibet, pour le Darfour, pour les droits de l'homme eh bien je ne suis pas sur que ça serait ridicule ou naïf.
à machinchose
De daniel
11H09 | 07/04/2008 |
Je partage votre consternation corcernant l'éditorial de Libé, croyant benoitement que les coups de rsf commencent à porter leur fruits, alors que le raidissement des Chinois montrent exactement le contraire.
De pene-r
20H37 | 07/04/2008 |
Comment ne pas paraître s'aplatir devant la puissance du moment, sans pour autant trop la contrarier… ?
Ce qui est « rigolo » c'est que les dirigeants occidentaux se retrouvent dans la position du « dissident » chinois, qui veut faire entendre une autre voie sans finir en prison (équilibre difficile semble t il avec l'exemple Hu Jia). Le régime Chinois a aussi, semble t il, réussi sur ce plan à imposer son pouvoir à l'extérieur (aux gvts occidentaux) de la même façon qu'à l'intérieur (à la population).
Autre chose sur la « bonne conscience », c'est un peu vrai sur le fond mais qu'est ce que nous pouvons réellement faire à part participer de manière symbolique, par des écrits, des manifestations, etc… Tous les pro-tibétains (ou pro-oppressés) ne pourront de toutes manières se rendre Place Tian Amen pour manifester. Je pense que les mouvements de solidarité avec le peuple tibétain donneront au moins un peu de courage à ceux (au Tibet) qui en seront informés.
Perso je regarderai pas les jeux, pour ma bonne conscience, mais je penserai de temps en temps aux tibétains, pas forcément au Dalaï Lama mais aux petits tibétains qui grandissent dans un pays qui a l'air magnifique, si ma bonne conscience peut aider à ce qu'ils aient un avenir, au moins pas trop dur ! !
(@ux tibétains, je peux pas faire beaucoup plus pour vous, désolé).
De daniel
10H57 | 07/04/2008 |
C'est vrai l'attitude du pouvoir Chinois est pathétique et il fallait entendre le porte-parole de l'ambassade Chinoise répondre ce matin comme un robot aux questions de France-info et déclamer : « il n'y a pas de répression au tibet ».
Dans un monde fait de bling-bling et de communication, ils sont totalement à coté de la plaque.
Maintenant d'un autre coté, je trouve tout aussi pathétique l'outrance de rsf qui ne sait que souffler sur les braises sans jamais chercher de solution, qu'ils aillent prendre des leçons chez John Kamm
http://www.duihua.org/
Je ne dirais rien sur Rama Yade…
De CA Not Dead
Glandouilleur Pro | 10H58 | 07/04/2008 |
Vivement la grande fête des pharmaciens, sponsors et régimes totalitaires…
De Santiano
11H08 | 07/04/2008 |
Bravo Pierre Haski pour le 1er partie de votre édito ; dans le seconde on retrouve votre préchi-précha habituel - et vous critiquez « les bons sentiments » des occidentaux ! - sur attention aux Chinois qui vont se refermer sur eux-memes blablabla mais c'est déjà le cas ; la logique d'opposition ? Elle est déjà présente. Vous avez vu les manif à Londres ? eh bien combien de chinoisd e la diaspora qui criaient leur haine du Tibet et de l'Occident drapeau rouge aux 4 vents ; et pourtant ils ont vécu en Occident, sont allés dans les universités occidentales mais sont ontologiquement hostiles à tout ce qui contrarie la mère-patrie ! C'est Huntington qui avait raison : mais bon c'est seulement quand Xinhua aura racheté Rue89 pour diffuser la bonne parole que vous ouvrirez les yeux mais il sera trop tard !
à Santiano
De machinchose
11H13 | 07/04/2008 |
autant je suis assez d'accord que la « bonne conscience » pourrait être parfois un peu épargnée autant recourrir à Huntington là… non.. je ne peux pas vous suivre. Qu'on fasse tout pour finir par lui donner raison je veux bien mais dire qu'il a eu raison est un pas que je refuse de franchir tant sa théorie est grossière et biaisée.
à Santiano
De Pierre Haski
Rue89 | 11H17 | 07/04/2008 |
Ah vous êtes déjà au courant pour Xinhua !
à Santiano
De Lijia
16H59 | 07/04/2008 |
Comme une fille chinoise vivant en France, je veux vous dire que je n'ai pas de haine envers le Tibet…j'ai vu une déclaration aujourd'hui parmi de nombreux slogans manifistants pendant les relais de la flamme olympique et qui m'a bien touchée : « Allow aux JO/Je vous aime mes chèrs frères tibétains/On est tous chinois. Dans ce jour,c'est le dialogue qui est plus important que les poursuites à la légère de l'indépendance. Je n'ai rien à dire face aux ceux qui crient de toutes ses forces “Librez le Tibet” mais qui n'ont même pas de connaisance suffisante sur l'histoire et le contexte.
Contrairement à ce que vous pensez, je suis bien d'accord avec le critique fait par le média ici contre le gouvernement sur la condamnation de Hu Jia, meme si je suis triste, triste parce que mon pays n'a pas encore un coeur ouvert et tolérent, qui permet d'écouter les voix opposants.
Mais je ne perds toujours pas mon espoir pour elle, je vais moi aussi faire des efforts, pour son amélioration ; en même temps j'espère aussi que plus de français peuvent avoir une vision plus grande et juger après la connaissance, ça pour la compréhension.
à Lijia
De pene-r
20H34 | 07/04/2008 |
Comme français, je vous dis que je n'ai aucune haine contre les chinoises ou les chinois (bien au contraire même).
Que si je suis mal informé, c'est principalement parce que le régime qui dirige la Chine autorise seulement une poignée de journalistes étrangers à se rendre au Tibet et encore sous bonne escorte. Qu'ils ne sont pas libre de m'informer correctement.
En conséquence je ne peux pas croire le seul régime chinois quand il assure qu'il n'y a aucune répression au Tibet. Parceque je n'ai qu'un son de cloche.
La solution est simple et entre les mains du régime Chinois, qu'il laisse les journalistes étrangers aller où ils veulent et quand ils veulent (sans escorte), ainsi la supercherie (ou propagande) Tibétaine sera mise en lumière (si elle existe) et chacun pourra se déterminer librement pour un camp ou l'autre (ou aucun des deux).
Bien amicalement.
à Lijia
De abcd
retraitée | 06H03 | 08/04/2008 |
Je me permet respectueusement de ne pas être d'accord avec ce que vous écrivez : « Dans ce jour,c'est le dialogue qui est plus important que les poursuites à la légère de l'indépendance. Je n'ai rien à dire face aux ceux qui crient de toutes ses forces “Libérez le Tibet” » ; je ne crois pas que en France ou dans le monde occidental il y est ,sauf exception extrémiste critiquable,des demandes pour l'indépendance du Tibet ou sa libération, que même le Dalaï Lama ne revendique pas ; mais laissez le Tibet vivre librement , ce n'est pas la même chose ! ! !
à abcd
De Lijia
10H23 | 08/04/2008 |
Ce sont aussi les gens qui demandent pour l'indépendance que je ne suis pas d'accord avec…et je vous dis que les « exceptions extrémists » ne comptent pas peu dans le monde occidental, si vous avez assisté à ce désordre du relais de la flamme. (vous imaginez ce qu'a senti une chinoise en présence, face aux gens excités dont certains crient même « les chinois ! les voleurs ! » je me suis dit de rester au calme mais tout cela blesse, vraiment : ( )
Je suis d'accord avec vous, qu'il faut laisser le Tibet vivre librement, même pas seulement Tibet. Pour toute la Chine, il reste une longue marche à faire au terme de la Liberté, qui demandent des efforts et du temps, c'est pour ca un seul boycott des JO ne rend pas la Chine le lendemain un pays comme la France.(Possible d'être au contraire s'il se prend trop arbitraire et acharné comme ce qui est passé hier)
Pourtant je ne pense pas que c'est assez convaincu l'exemple où vous avez mentionné Dalaï Lama. L'homme expérimenté et soigneux tel qu'il est, il ne revendique pas l'indépendance tant qu'il revendiquerait bien d'autres choses au retour.
Je vous remercie pour la réaction et vous partage aussi mon point de vue (à partir d'un autre angle si vous me permettez de dire ça) sur le sujet.
à Lijia
De abcd
retraitée | 10H51 | 08/04/2008 |
J'ai bien lu votre réponse et vous remercie, bien que effectivement nous n'ayons pas le même point de vue sur la situation ; il faut surtout raison garder devant les gens excités qui ne reflètent pas toujours l'opinion d'une majorité silencieuse ; néanmoins je persiste à dire que même le Dalaï Lama est présenté par le gouvernement chinois comme qqun q'il n'est pas. merci.
à abcd
De Lijia
11H09 | 08/04/2008 |
J'ai une question pour vous : comment savez-vous l'image de Dalaï Lama que vous avez est la vraie ?
à Lijia
De Jana
bretonne en Normandie | 09H45 | 09/04/2008 |
@ Lijia
« vous imaginez ce qu'a senti une chinoise en présence, face aux gens excités dont certains crient même “les chinois ! les voleurs ! ” je me suis dit de rester au calme mais tout cela blesse, vraiment »
Oui, Lijia, j'imagine.
Mais pour moi, chaque fois qu'un excité dit « les chinois, les français, les allemands, les américains, etc
cela n'a aucun sens..
cette généralisation empêche , en toute subjectivité reconnue, mais néanmoins honnêteté, de partager des points de vue, et de percevoir les questions importantes.
Il m'intéresse beaucoup d'entendre ce que perçois une femme chinoise qui vit en France, autant qu'une femme tibétaine.
à Lijia
De Jana
bretonne en Normandie | 09H31 | 09/04/2008 |
@ Lijia
Bonjour.
Merci de votre intervention.
Continuez à vous exprimer.
Vous avez la possibilité d'aider « à avoir une vision plus grande, et juger après la connaissance »
Y a t'il, à votre avis, dans l'actuel gouvernement chinois, des membres plus portés que d'autres à entendre « les voix des opposants » ?
Quel est le rôle du Président de la Commission d'Etat pour le Développement et la Réforme, M. ZHANG Ping ?
Cela a-t'il à voir avec une ouverture vers l'opposition ?
De TILL
11H10 | 07/04/2008 |
Au 1er dégrès on peut approuver les mouvements et manifestations CONTRE la CHINE et POUR les tibétains. Mais quand est il des palestiniens ? des rawandais ? des birmans ? des afghans ? des femmes afghanes ! ! Des irakiens ?
Que disent aussi tout les délocaliseurs d'emplois et financiers qui font des affaires en CHINE ?
C'est bizarre , on ne les entends pas eux.
Les Reporters Sans Frontière sont a la pointe de ces actions , mais je me demande aussi qu'ils font concrètement pour leur collègue américain MUMIA ABU JAMAL
à TILL
De Aargh
du Vaucluse | 11H24 | 07/04/2008 |
pourquoi, la palestine, l'irak, l'afghanisatan on en parle jamais ? J'avais pourtant l'impression que c'est sur nos médias depuis toujours…
Je ne comprends pas bien le sens de votre interpellation. S'agit-il de dire qu'il n'est pas légitime de défendre le droit des tibétains à vivre libres ?
A ce compte-là, on n'aurait rien le droit de défendre, même pas le sort abominable des palestiniens.
Et cette défense n'est pas incompatible avec la critique des délocalisations. D'ailleurs on peut agir en boycottant les produits délocalisés en chine !
à Aargh
De pene-r
11H41 | 07/04/2008 |
Tout à fait d'accord,
D'autant que Till ne s'inquiète pas des Tchétchènes, des coréens du Nord, …. (c'est une provoc » sympa hein Till ; -)
Mais avec ce genre de raisonnement personne n'aurait le droit à s'intéresser (et prendre partie) pour aucune cause. Je pense que chacun selon sa sensibilité, son histoire, ses relations,… sera plus ou moins moblisé pour une cause. Ce n'est pas critiquable et ce n'est pas une gloire.