Tribune
Projet de loi sur la dissémination volontaire des OGM : danger
Par Claire Billaux | Agricultrice bio, Maine et Loire | 01/04/2008 | 10H48
Les directives et règlements européens sur les OGM demandent aux Etats membres de légiférer, notamment sur la cœxistence des cultures OGM et des cultures non-OGM. Cette coexistence s'avère impossible, comme nous le démontrent les nombreux exemples de contamination (dernier en date en France : du maïs bio contaminé par des maïs OGM Mon810 dans les Deux-Sèvres).
Nos députés doivent, dans les jours qui viennent, discuter et voter un projet de loi qui, en l'état actuel, légalise une contamination par les OGM de toute l'agriculture française, et par voie de conséquence, une impossibilité, et de cultiver, et de se nourrir sans OGM.
Liberté, liberté… Mais pour qui ? Y aurait-il dans » notre pays des droits de l'Homme » des citoyens plus » libres » que d'autres ? Cette loi doit protéger ceux qui ne polluent pas : les anti-OGM. Elle doit garantir le » sans OGM » et non pas » un petit peu d'OGM » , à 0,9%, qui est seulement un seuil d'étiquetage (et demain 1%, et après-demain 5%, 10%, etc…) En cas de contamination, tous les préjudices doivent être pris en compte : économiques, agricoles, environnementaux, sanitaires.
La loi doit aussi prévoir la responsabilité, de plein droit, de l'ensemble de la filière OGM, et à sa seule charge financière : les importateurs, propriétaires du brevet, détenteurs de l'autorisation de mise sur le marché, distributeurs, agriculteurs. Ceux-ci doivent de plus être responsables de plein droit des surcoûts résultants de l'obligation de protection contre les contaminations (les OGM des filières non OGM, conventionnelles ou biologiques) ainsi que des surcoûts de traçabilité des productions agricoles.
Et oui, tout cela n'est pas dans la loi ! Mais qu'est-ce qu'un OGM ? C'est une Chimère (le nom de laboratoire d'un Organisme génétiquement modifié), à pesticide (puisque 99% de ces chimères produisent ou absorbent sans mourir des insecticides ou herbicides), brevetée (car les firmes semencières en possèdent un brevet générant des royalties permettant un retour financier sur investissements).
Monsanto, tristement célèbre avec son Agent orange (défoliant utilisé au Viêt-Nam), son Pyralène (souvenons-nous de la pollution d'Anniston aux Etats-Unis), détient 90% des brevets sur ces chimères. Nous nous acheminons bien vers une main-mise de l'alimentation mondiale, par l'intermédiaire des semences, par quelques firmes multinationales. » Les erreurs du passés ne sont là que pour éclairer le passé » disait déjà Confucius.
- 4740 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
54
(Pour réagir, connectez-vous)
De pierrecaillou
11H49 | 01/04/2008 |
tout à fait d'accord avec vos propos
nous serons fixés ce soir
en esperant que les bonnes volontés auront raison de cette « sale » loi
j'aimerais savoir combien de députés ont vu « le monde selon monsanto », qui leur a été présenté le lundi 31 mars au soir
selon moi, on ne peut pas visionner ce documentaire edifiant, et voter pour cette loi criminelle et qui défavorise les non-pollueurs
quelqu'un aurait-il le chiffres de la « fréquentation » de cette séance d'hier soir ?
nosu somems en train de monter une AMAP avec un agriculteur bio, poru eviter de manger des « trucs » chimiques sans gout, si cette loi est votée, à quoi bon avoir ce genre de démarche ?
à terme on ne pourra plus échapper à la contamination des OGM, ces especes de « terminator », qui font déjà bien commencé leur sale besogne au mexique et en inde…
à pierrecaillou
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 20H08 | 01/04/2008 |
C'est CATASTROPHIQUE !
Il y a eu une émission spéciale sur les OGM l'Inde, l'Espagne, le canada sont des pays pollués par les OGM, en Espagne les agriculteurs bio sont obligés d'aller chercher leurs plans de maïs bio au Sud de la France.
Ecoutez (cliquer en haut à droite)
http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/etpourtantelletourne/
La réglementation sur les OGM à l'étranger :
La firme américaine, Monsanto, contrôle, aujourd'hui 90% des brevets des organismes génétiquement modifiés. Aujourd'hui, en France, les députes doivent se prononcer sur un projet de loi censé encadré, à terme, le recours aux plantes transgéniques et leur cohabitation avec les filières classiques et biologiques. Le débat s'annonce houleux.
Les surfaces cultivées en OGM ne cessent d'augmenter sur la planète. +12 % l'an dernier.
Principale plantes concernées : le soja, le maïs, le coton et le colza. Et 80% des cultures transgénique sont concentrées sur le continent américain.
Avec des conséquences qui peuvent être STUPEFIANTES.
Première destination, le Canada, l'un des quatre plus gros producteurs au monde –reportage Pascale Guericolas en direct de Québec.
Deuxième destination, l'Inde où après le coton, les produits alimentaires seront aussi concernés –
reportage deMouhssine Ennaïmie en direct des champs de la région Maharastra en Inde.
troisième destinations l'Autriche, pays qui c'est opposé aux OGM depuis le début –explication de Christan Fillitz, en direct de Vienne.
Explication d'Arnaud Apothécaire, charger du dossier OGM chez Greenpeace au micro de Nathalie Fontrel.
à Les Chats
De pablico
12H48 | 02/04/2008 |
accepterons nous que Montsalto (ou un autre), puisse vendre des gènes pour modifier la race humaine ? Voire finir par l'imposer ?
Pourquoi alors accepter de modifier définitivement les races végétales pour l'instant ?
Les leçons du tabac, de l'amiante, du talc morange, la radio activité, la thalidomide, la dioxine etc étaient de rien à côté de la modification définitive des gènes des plantes.
que cela serve en laboratoire, ou dans des lieux clos, c'est très bien.
Mais il faut toujours se méfier d'un « cadeau payant » qui va sauver le monde, et l'humanité. On est des gogos, mais comme même ! ! !
à pierrecaillou
De marie 75
3563
07H52 | 02/04/2008 |
LES MURS DE PARIS MURMURENT ……..
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Sur les murs de paris : casse toi pov con !
02.04.2008 Un ordre : CASSE TOI POV CON
Aujourd'hui, en assistant au congrès du syndicat FNSEA, Nicolas Sarkozy fait son grand retour dans le monde agricole depuis le mémorable incident, fin février, du Salon de l'agriculture. A l'époque, dans le feu de l'action, la France entière avait surtout glosé sur l'incrongruité de l'insulte présidentielle, analysé la faute de style et l'erreur de com » élyséennes et raillé l'impulsivité si atypique de son auteur. Un bon mois plus tard, quand la fameuse répartie sarkozyste réapparaît, comme en ce moment, sous forme de pochoir un peu partout sur les murs de Paris – dans le Marais, à Bastille, dans le quartier des Halles ou ailleurs –, c'est surtout la violence des termes qui effare, la brutalité des mots qui sidère.
Quand, au détour d'une rue, alors qu'on ne s'y attend pas le moins du monde, on tombe soudain nez à nez avec ces mots en noir et blanc et en lettres capitales, quand tout à coup ils se détachent d'une manière aussi contrastée, avec une franchise presque obscène, du décor paisible et familier de la ville, on ne peut recevoir cette inscription que comme une gifle. Physiquement sursauter, amorcer un imperceptible mouvement de recul, voire courber l'échine. Puis se ressaisir et passer son chemin.
Non sans se demander à quoi sert et à qui s'adresse donc ce rappel sec et vide, qui ne s'accompagne ni d'un portrait de l'auteur de l'invective, ni d'un slogan le concernant, ni de la moindre revendication politique explicite. S'interroger aussi sur l'effet de ces mots qui claquent comme
une gifle gratuite et absurde. Combien de passants moins bien dans leur ville ont-ils pris cet ordre cassant, si excluant, comme étant adressé à eux ?
si vous pouviez reproduire le pochoir, sur blog paris, bernard delattre, libre belgique… Il est pertinent !
à marie 75
De Servais-Jean
4591
HS | 20H30 | 02/04/2008 |
marie 75
Ainsi que vous l'exprimez, cette invective de notre président, s'adresse non seulement à son interlocuteur mais à tous ceux qui ont refusé de lui serrer la main soit aux 47% de français qui n'ont pas voulu de lui.
Mais quel est le pourcentage de français qui ont compris ce message. Et Sarkozy lui même l'a-t-il compris ?
Un président qui s'adresse ainsi à un français s'adresse à tous les français à travers sa fonction.
Je serai le président de tous les français, pauv'cons.
De yapadebug
11H57 | 01/04/2008 |
Nathalie Kosciusko-Morizet a fait le grand écart en direct sur France 3, à 12H45.
Elle vient de défendre la culture d'OGM en plein champ mais elle déclare ne donner à son fils que des aliments bios. : o)
à yapadebug
De machinchose
14H26 | 01/04/2008 |
NKM a vendu son âme et ne se sert plus de son cerveau certes brillant que pour tenter laborieusement de justifier partout ce que sa dévorante ambition lui a imposé de laisser faire.
Le jour où nos enfants regarderont en arrière pour vois ceux qui auront laissé faire NKM sera là en bonne place et ils auront honte pour elle. Mais elle s'en fout elle a pris du galon à l'ump.. classe.
Mais les journalistes l'adorent elle est si jolie et si brillante.
Elle me fait penser à ces personnages odieux dans le fabuleux « testement à l'anglaise » de Jonathan Coe qui ne mangeaient que des produits bios et naturels alors qu'ils détruisaient gaillardement le monde.
à yapadebug
De Lechat
esprit critique | 07H09 | 02/04/2008 |
NKM a dit qu'elle se faisait du souci pour les pesticides
Elle a raison
http://www.mdrgf.org/2sommpestos.html
Pesticides : 30 molécules dangereuses retirées du marché
http://www.developpementdurablelejournal.com/spip.php ? article1951
Pesticides et cancers
http://www.mdrgf.org/210pesticides.html
A ce jour en Europe 92 substances actives pesticides sont classées cancérigènes possibles ou probable soit par l'UE ou l'Agence de Protection de l'Environnement des Etats Unis (US-EPA) (9).
A l'émission sur les OGM sur ARTE le professeur VELOT a dit qu'il n'y avait POUR LE MOMENT aucune preuve positive ou négative sur les effets des OGM
Je suis contre les OGM mais également contre les PESTICIDES
De pierrecaillou
12H02 | 01/04/2008 |
du bio qui ne le restera pas longtemps avec cette loi
completement schyzophrenes nos élus
ils pensent toujours echapper à leurs propres pieges
la m… c'est pour les autres…
à pierrecaillou
De karlM
21378
18H41 | 01/04/2008 |
Le président UMP de l'Assemblée nationale Bernard Accoyer a souhaité la semaine dernière un débat « équilibré où l'amalgame, le terrorisme intellectuel, la violence ne l'emportent pas sur la rationalité et la connaissance ».
Pour Bernard Accoyer, les OGM sont « vitaux » pour l'avenir de l'agriculture et de la recherche en France.
Le député et premier vice-président de l'Assemblée nationale,Marc Laffineur,médecin anesthésiste, UDF devenu UMP est rapporteur du projet de loi.
Qui est-il ?
Maire d'Avrillé (Maine et Loire 7e) depuis 1983. Il est aussi vice-président de la Communauté d'agglomération d'Angers Loire Métropole.
Contre le PACS … et les homosexuels
Ce député a signé la pétition homophobe de Michel Pinton des maires contre le CUS (Pacs).Il a voté contre le PaCS.
Contre le droit des femmes à disposer de leur corps
A voté contre la réforme de l'IVG et de la contraception du 5/12/2000.
Contre le devoir de mémoire
Le 22 janvier 2002, il a voté contre la proposition de loi relative à la reconnaissance du 19 mars 62 comme Journée nationale du souvenir et de recueillement à la mémoire des victimes civiles et militaires de la guerre d'Algérie et des combats du Maroc et de Tunisie.
Des votes qui prouvent sa capacité à lutter contre les rétrogrades qui ne veulent pas des OGM…
la république des rentiers ce n'est pas une démocratie
à karlM
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 21H02 | 01/04/2008 |
Oui il est important de savoir ce qu'un homme politique a fait, a dit dans sa vie politique, car tout ça est déterminant. Par exemple si les gens s'était renseignés pour savoir qui était sark'OR un homme qui a préféré payer l'amende plutôt que de construire des logements sociaux dans sa ville lorsqu'il était maire de Neuilly, un homme cité dans beaucoup d'affaires, un homme qui, d'après le canard s'est inscrit sur les listes électorales, alors que la date d'inscription était dépassée. Comment considère t-il sa fonction ? Par dessus la jambe ? Comment respecte t-il les lois pour lui même ? Je m'en fiche c'est moi qui commande ?
Ce type a trahi, menti à tous ceux qui se sont laissés séduire sans s'informer, à tous ceux qui se sont attachés à la forme plutôt qu'au fond.
Résultat il faut se battre sur tous les fronts, OGM, environnement, retraites, sans-papiers, code du travail, sécu …..
Ral bol ! Il faut du répondant en face qui soit à la hauteur.
De YVANBACHAUD
Porte parole www.ric-france.fr | 12H15 | 01/04/2008 |
Bonjour,
QUI va enfin demander à JOSE BOVE pourquoi depuis des années il n'a jamais demandé l'instauration du référendum d'initiative citoyenne qui a permis aux SUISSE de VOTER fin 2005 a leur initiative un MORATOIRE DE 5 ANS sur les OGM ?
Qui va rappeler que le RPR l'avait promis dans l'année 93 et qu'il étéit encore expressément inscrit dans la profession de foi du second tour de J.CHIRAC.
Qui va rappeler que plus de 82 % des Français sont POUR et que la loi est censé être l'expression de la volonté générale art 6 de la DDHC de 1789
A+
Yvan Bachaud
à YVANBACHAUD
De léo solo
12H57 | 01/04/2008 |
1° Le mouvement contre les ogm en plein champs ne relève pas de la seule lutte du seul José Bové.
Partout des associations travaillent.
Dans le Gers , un référendum d'initiative populaire sur les ogm a été obtenu.
Cassé par le préfet.
2° Ce disant, vous le rappelez. (multiplions)
à léo solo
De YVANBACHAUD
Porte parole www.ric-france.fr | 12H18 | 02/04/2008 |
Bonjour,
Il est évident que pour les OGM le référendum doit être national et non pas départemental Il est donc normal que le RIC ait été cassé par le préfet.
Les socialistes du GERS auraient mieux fait de demander à leurs députés d'aller chercher sur le Bureau du Sénat le projet de loi en faveur du RIC adopté le 10 MARS 93 par le gouvernement BEREGOVOY… mais 4 jours avant sa mise a la porte annoncée.
Par la voie du RIC le PS pourrait TENTER de faire adopter directement par les citoyens ses propositions alternatives de réforme au lieu de gesticuler en vain pendant 4 ans en déposant des amendements voués a l'échec et des motions de censure ridicules.
Une proposition de loi en faveur du RIC serait dur a refuser par l'UMP quand on peut voir N.SARKOZY à la fin de son investiture évoquer ce « peuple français qui ne veut pas que l'on décide à sa place, et qui par-dessus tout ne veut plus que l'on pense à sa place…“ ( Voir extrait vidéo http://www.ric-france.fr/videos/ns.wmv )
Que le RPR l'avait promis dans l'année 93 , qu'il était encore promis par J.CHIRAC en 2002-2007 ! et surtout QUE PLUS DE 82% des Français sont pour et qu'il y a des sujets pour des référendums.
Traité européen , Euthanasie,OGM ,action commune des consommateurs.etc
Le PS NE VEUT PAS DE CHANGEMENT, il ne veut pas CONTROLER l” Etatt SARKOZY .. Il attend la prochaine alternance c'est tout.C'est en plus pas gagner.. : -(
De dalun
12H15 | 01/04/2008 |
après avoir le film sur la firme monsanto , nous savons que si çe projet passe ..c'est la chaine alimentaire qui serait cuite ..vous avez dit grenelle de l'environnement ! ! ! tout ce qui vat etre grenelisé (..)est dangereux . c'est un mot fourtout ! grr ,grr ,grr
De YVANBACHAUD
Porte parole www.ric-france.fr | 12H19 | 01/04/2008 |
Questions aux Parlementaires VERTS
En novembre 2005 , le peuple Suisse a par référendum d'initiative citoyenne demandé et voté un moratoire de 5 ans sur les OGM en agriculture.
Les Français sont a plus de 80% pour le RIC et a au moins 70% contre les OGM si l'on en croit les anti OGM
Alors que le RIC était inscrit dans le A4 de la profession de foi Présidentielle de D.VOYNET en 1995, pourquoi Ministre, du Gouvernement de 1997 à 2002 D.VOYNET n'a t elle pas demandé la mise a l'ordre du jour du projet de loi en faveur du RIC adopté le 10 mars 93 par le gouvernement BEREGOVOY ?
Pourquoi les DEPUTES VERTS n'ont ils jamais déposé une proposition de loi en faveur du RIC qui leur permettrait de soumettre directement au peuple leurs propositions de loi anti OGM et d'autres… ?
Yvan BACHAUD
.
à YVANBACHAUD
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 19H28 | 01/04/2008 |
Oui au fait ils sont où les Verts ? C'est bien la peine d'être vert !
En Autriche, l'Etat refuse les OGM depuis le début, ils sont bien les autrichiens, savez-vous qu'ils ont fait une loi qui interdit de privatiser la poste, pour que ça reste public et que ce ne soit plus un enjeu électoral.
Si eux l'ont fait, on peut le faire.
YVAN c'est obligé de s'inscrire sur votre site pour savoir si il y a une antenne dans sa ville ? Je fais référence à un de vos messages que vous aviez laissé avec votre lien que vous devriez laisser d'ailleurs, ce serait bien. Merci.
De Obash
14H15 | 01/04/2008 |
Ahaahh !
Une député parle en ce moment sur France Inter. Ils ont passé le documentaire sur Monsanto devant nos députés. Ce qui est surprenant, c'est que de nombreux membres UMP se sont déplacés et ont appuyés les anti-OGM. Au départ très discrets, ils se sont par la suite montrés plus virulents.
Selon eux, Monsanto met la pression sur eux d'une manière peu honnête. Ils ont aussi déclaré que les OGM ne valaient pas les risques encourus et qu'ils ne désirent pas être responsables d'une catastrophe sanitaire à venir…
J'ai l'impression que l'on doit beaucoup à cette journaliste pour son enquête. Attendons la suite.
De Caius
Expert en management | 14H27 | 01/04/2008 |
Il me semble que, dans le débat sur les OGM, la passion l'emporte souvent sur la réflexion.
La nature nous produit sans cesse des OGM par des mutations naturelles ; tous les produits que nous consommons sont les OGM de plantes qui existaient il y a des millénaires, sans, si j'ose dire, que la main de l'homme n'y ait mis le pied, si ce n'est en sélectionnant les meilleures semences.
Le vrai débat est : quels sont les avantages d'OGM artificiels, et surtout quels sont les risques ? Nous n'avons pas le recul nécessaire pour le savoir, faute d'études épidémiologiques sur le long terme. Ce qui doit nous inciter à une prudence extrême, c'est à dire au refus de laisser ces artefacts se propager tant que l'on n'aura pas fait un bilan sérieux.
Car une plante qui sécrète ses propres pesticides vaut-elle mieux qu'une plante que l'on arrose de pesticides ? Y a t-il vraiment innocuité ? Ne vaudrait-il pas mieux travailler sur des alternatives écologiques aux pesticides ? Un argument fort qui plaide en faveur d'un moratoire durable.
Un autre argument fort, c'est la dépendance dans laquelle on risque de tomber par rapport à un producteur unique de semences, Monsanto, dont on connaît la politique sans scrupules. Là aussi, un argument qui plaide en faveur d'un moratoire.
Mais moratoire ne veut pas dire interdiction pure et simple et à jamais pour tous les OGM. Si l'on parvient à démontrer qu'un OGM donné procure des avantages sans inconvénients, au nom de quoi l'interdirait-on ? On tomberait là dans le fanatisme.
Pour mémoire, et pour conclure, je voudrais signaler un article récent de Pour la Science qui traite de la recherche sur des variétés vivaces de céréales. Là, il ne s'agit pas de manipulation génétique, mais plutôt de chercher à sélectionner des variétés jusqu'alors négligées de céréales qui ne nécessitent pas un semis annuel : elles repoussent à chaque saison, ce qui aurait, si on parvient à les mettre en oeuvre avec des rendements suffisants, d'obtenir plusieurs avantages :
- diminution du recours aux semenciers,
- amélioration du sol, favorisé par un enracinement en profondeur,
- diminution de la consommation d'énergie requise par les labours.
Une alternative prometteuse, crédible et sûrement plus respectueuse de l'environnement que la plupart des OGM que l'on nous propose actuellement.
De maillon libre
plombier | 14H29 | 01/04/2008 |
Les députés vont en débattre à l'A.N.mais les pires se sont les sénateurs qui ont aggravé le texte….
Mais cela est sans doute normal,ils doivent préférés
soutenir monsanto et consort puisque de toute façon ils ne sont pas élus par les ploucs et ignares que nous sommes.
Que les chercheurs fassent leurs boulots (certains devraient d'ailleurs avoir honte)c'est une chose,mais mettre en dangers les populations et risquer de contaminer les cultures sans connaitre les résultats à
terme,c'est autre chose…
Le fric s'il n'a pas d'odeur, a souvent des relents d'égout.
Il y a quelques temps nous avons vu le comportement
de certains élus et du gouvernement concernant l'affaire du « purin d'ortie » que tous les bons jardiniers connaisse…
Au fait,est-ce que monsanto finance le clan Clinton ?
Il y a au moins une chose qui est certaine,c'est que le peuple souverain ne sera pas consulté sur un sujet
aussi grave……car le résultat est connu d'avance !
De Obash
14H44 | 01/04/2008 |
@ Caius
La nature produit des modifications génétiques dites vous. Et c est assez vrai. Sauf que ces modifications ne sont pas du même ordre.
De plus, les généticiens avouent ne pas comprendre parfaitement les phénomènes génétiques, nous n'en sommes qu'au début des recherches (par exemple, il n'y a pas si longtemps, on ne pensait pas que la forme géométrique de l'ADN jouait un rôle dans le codage).
Mais là où vous avez raison, c'est la dépendance de certains producteurs face à leur fournisseur de semances. D'ailleurs, si Monsanto est appuyé par le gouvernement Américain, ce n'est pas un hasard. Le projet long terme est le contrôle des produits alimentaires de base. Et ce n'est pas pour la promotion des libertés dans le monde…
à Obash
De Caius
Expert en management | 15H06 | 01/04/2008 |
J'abonde dans votre sens. Les modifications génétiques naturelles se font sur des milliers d'années, ce qui nous donne le recul que nous n'avons absolument pas avec les OGM. L'industrie s'est emparée d'une technologie avant que l'on en maîtrise tous les aspects. D'où le besoin d'une extrême prudence.
à Caius
De dalun
15H27 | 01/04/2008 |
la je suis en accord avec vous …les pesticides sont de l'or pour les monsanto ..mais si ce n'est que pour le pognon à court terme .c'est suicidaire ! prudence++++
De Naradamuni
sans | 15H09 | 01/04/2008 |
Ahurrissant !
Vous esperez quoi des bien-assis ?
Qu'il fasses quelque choses pour les pauv'cons de la france comme il disent « d'en bas » ?
Vous êtes valeur négligeable… comptabilisable, aussi facilement manipulable que vous êtes réactifs à vos peurs, taillables et corvéable préférant plutôt que d'assumer votrte souveraineté d'Être libre, vous devenez un troupeau déboussollé prenant conscience que l'abattoir se rapproche…
Vous êtes parties ingurgitables si enrichants et si bénéfiques pour le bol alimentaires de vos idoles sur papier glacé, de leurs désirs et délires.
Tous accrochés à leur strapontin éjectable et ils le savent.
Alors bouffons, gavons-nous pendant que nous sommes en place.
« Qu'importe le flacon » disait Montaigne.
Meilleur s'il rapporte du pognon ! penserons comme eux certains d'entre vous.
le Pacte écologique dites vous !
Appelez à l'aide Mr Nicola$ de son nom Hulot, comme son collègue de rencontre politicienne kouchner, surfeurs sur les vagues de votre sensiblerie !
Sur votre blasphémante croyance d'un monde possible puisque le JT vous l'a annoncé, meilleur que celui qu'il vous a été cédé, le progrés pour le meilleur et son pire ou le pire de son meilleur.
Il y a à l'échelle planétaire un apartheid qui ne dit pas son nom, on l'appelle chez nous la machine qui lave plus blanc que le blanc, qui est de toutes les pubs, de tous les journaux, celle qui nous empêche de penser et qui nous bouffe selon les besoins de ses conjonctures égoïstement abdominales, les ouhlàlàs ça fait bobo.
A voir/Mr Hulot-1°cycle (bol) alimentaire : Libéralisme !
-2°cycle (bol) alimentaire : Néo-Libéralisme ?
Dans les commentaires de : http://vigicitoyen.canalblog.com/archives/2008/03/30/8538859.html#c13762…
Aprés l'arroseur arrosé nous en sommes arrivé au consommateur consommé, à quand le Karchériseur karchérisé ?
Jetez vos télés, boycottez les deux cotés de cet ignoble pantomine et ses guignols gesticulant la dernière religion à la monde « le nouvel ordre mondial » paradisiaque, light, la terre promise !
Cessez de vous laisser humilié, encoder dans une prison qui n'a que les reflets de dorés
Ce que l'on veut vous inculquer c'est la division.
Les bios et les anti-bios, vous être entrain de vous faire dépouiller aussi bien les uns que les autres, que vous vous croyez protégés ou agressés, vous êtes le garde manger dont-ils se servent à volonté.
Tant que vous acceptez l'idée que le bonheur se résume encore, l'amour au sexe et la liberté à l'assouvissement de tous vos désirs, car c'est ce que la publicité vous rabâche toute la journée.
La peur de manquer, le devoir de croire à un toujours plus mieux que l'on vous fait miroiter !
( en apparté : connaissez-vous le non de jeune fille de votre ministre de l'économie, de l'industrie et de l'emploi mme lagarde ? : LALOUETTE ! )
Mirer, mirer braves votants mais n'oubliez pas la mission que lui a confié son honorable maître vénéré N$ « il faut que le travail rapporte ! »
Plus vous serez malheureux et plus vous consommerez.
Vous remplirez donc votre rôle en contribuant au bon fonctionnement de cette supra-nouvelle civilisation, VIPérisante aux armes de diversions et divisions massives (ADM)
Virez à 180°
Votre politique elle est au quotidien, les choix que vous prenez, pas les concepts inventées scientifisés et autres justifiés que l'on agite devant votre face bien pré-emballés pour vous calmer ou vous agiter.
Tant que vous acceptez que l'on divise l'opinion public en créant des partis de droite et de gauche qui passeront le temps à se combattre en vous donnant l'impression de faire avancer le système.
Tant que vous acceptez d'ailleurs toutes formes de divisions possibles pourvu qu'elles permettent de focaliser votre colère vers les ennemis désignés dont on agitera le portrait devant vos yeux.
Tant que vous acceptez que le pouvoir de façonner l'opinion public, jadis détenu par les religions soit aujourd'hui aux mains d'affairistes non élus démocratiquement et totalement libre de contrôler les états étant convaincus du bon usage qu'ils en feront.
Alors… continuez, dos plié, cons-formés, étiquetés, labelisés, empapahoutés de cette éthique de prétendant prétentieux de leur mieux plus que mieux
ou
Virez à 180
Sautez des wagons…
Je refuse d'être comme une chose ta « marchandise »
Je ne vois en toi qu'un autre homme, mieux placé et ajusté à l'ordre arbitraire de la société
Je refuse ton modèle social, ton ordre, ta finalité
Je suis un insoumis
Je refuse d'obéir à des dogmes religieux, politiques, militaires, lesquels reposent sur une volonté particulière érigée en vérité incontestable
Je suis un insoumis
« Le monde ne sera sauvé, s'il peut l'être, que par les insoumis.
Sans eux, c'en est fait de notre civilisation, de notre culture, de ce que nous aimions et qui donnait à notre présence sur terre une justification secrète.
(André Gide)
à Naradamuni
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 20H36 | 01/04/2008 |
Alors là chapeau ! J'ai rarement vu une réaction aussi déterminée, aussi vindicative, aussi directe, aussi énergique et aussi claire.
Si tout les gens étaient comme vous on avancerait ENFIN dans le bon sens.
C'est vrai quoi, il faut savoir ce qu'on veut et surtout CE QU'ON NE VEUT PAS ! ! !
Bravo Naradamuni et merci.
De Obash
15H24 | 01/04/2008 |
Pas très constructif. Ni très réaliste pour le moment.
Notre système est construit par des hommes. Malheureusement, les hommes restent excessifs, d'où les dérives.
Votre rejet systèmatique est lui aussi excessif. Mais vos réponses à la nature humaine, quelles sont elles ? Que proposez vous pour que la population devienne responsable ? Que ferez vous des individus qui ne pensent pas comme vous ? Comment comptez vous installer un équilibre ?
Il faut éduquer la population. Et cela prend du temps, de la patience. Certainement pas un refus systèmatique et borné de toute discussion, certainement pas un déni de la nature humaine.
à Obash
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 19H53 | 01/04/2008 |
Excessif ? Nous sommes excessifs ? C'est qu'alors vous ne connaissez pas le dossier, car je peux vous dire qu'au début je ne savais pas trop.
Mais quand j'ai vu que les OGM n'étaient cultivés en endroit clos, quand j'ai su que les graines issues de ces semences étaient bourrées d'insecticides que nous, les abeilles et tous les insectes qui contribuent à l'équilibre environnemental allions ingurgité tous ça, sans compter la disparition des abeilles, alors que sans elles nous n'avons plus rien à manger.
Quand j'ai su aussi que les graines devenaient stériles, donc terminé les semences, les agriculteurs et nous même pour notre jardin, serons obligés de les acheter chaque année à Monsanto.
On tue ainsi un principe authentique, naturel, millénaire et vital et nous serons ainsi à la merci d'un seul homme ? d'une seule puissance ? D'une seule industrie ?
Si vous laissez faire ça c'est de la FOLIE, vous expliquerez à vos enfants le résultat de cette catastrophe comment ? En leur disant que vous pensiez que…. ils vous répondront que c'était évident, qu'il fallait écouter ceux qui se battent pour l'intérêt général, c'est ceux-là qui faut écouter car ceux-là n'ont aucun intérêt financier, aucun intérêt quelconque d'ailleurs si ce n'est les emmerdes.
Par leur pollinisation les abeilles permettent aux fruits et céréales de se reproduire, plus de pollinisation plus de nourriture.
Et vous compter sur Monsanto pour nous nourrir ?
Alors s'il vous plaît, étudiez ça de prêt, même sans rentrer dans le détails il y a de bon résumés qui expliquent ça très bien et ensuite vous nous direz vraiment ce que vous en pensez.
Ces solutions DRAMATIQUES sont SCANDALEUSES au profit de Monsanto et sa clique. Sinon comment expliquer que dans certains pays les enquêtes ne sont même pas publiées, les pressions sur les paysans, les politiques, malgrès ce qu'ils disent.
Monsanto n'a pas à être juge et parti dans cette affaire, son avis ne doit pas être pris en compte dans la mesure où il est le principal intéressé.
à Les Chats
De Obash
23H13 | 01/04/2008 |
Si si, je connais le dossier. Et je me demande d ailleurs si notre réaction n est pas trop tardive. En fait, je me demande si le processus peut être stoppé maintenant qu'il a été stoppé.
La critique ne portait pas sur la réaction sur l'OGM, mais plutot sur le discours général.
à Les Chats
De re-belle
mère au foyer | 01H50 | 02/04/2008 |
il suffit de voir le pollen de la discorde ! ! ! …
une abeille pollinise 90% de la végétation ! ! ! …
sa disparission sonnera le glas de l'humanité ! ! ! …
albert einstein disait que si elles disparaitraient l'humanité n'aurait que quatre années à vivre ! ! ! …
à re-belle
De folamour
08H23 | 03/04/2008 |
Mais non voyons, n'ayez pas peur. Monsanto et « la science » veillent. Ils trouveront bientôt une solution…
Qu'en pensez-vous : des plantes et arbres transgéniques auto-fertiles ou des abeilles transgéniques résistantes aux pesticides et aux ondes magnétiques, ou bien des abeilles technologiques téléguidées qui retrouveront leur ruche quoi qu'il arrive.
Et plus tard pourquoi pas des humains transgéniques à l'estomac en béton capable d'ingurgiter toutes les productions concoctées par Monsanto and co pour le plus grand bien de ses actionnaires ( et de nos politiques, sans oublier les agro-industriels). Un monde idéal, on vous dit ! ! !