L'ex-sous-préfet de Saintes Bruno Guigue fera-t-il appel de la décision de la ministre de l'Intérieur de le rétrograder de ses fonctions, officiellement pour manquement au droit de réserve dans un article » violemment anti-israélien » ? L'intéressé est pour le moins ambigu après sa conférence à la librairie Résistances du XVIIème arrondissement jeudi soir :
» Ecoutez, je crois que je vais tirer les conséquences de la décision du Ministère. (…) J'ai été très étonné de la façon dont cette affaire a été médiatisée. Et expliquée. Ce n'est pas la décision qui pose problème ; c'est la façon dont elle a été bouclée. Je n'en dirai pas plus. »
PRÉFET n. m. Haut fonctionnaire qui est de droite sous la droite, de gauche sous la gauche et en prison à la Libération.L'à présent simple » diplômé de l'Ecole normale supérieure et de l'ENA » , tel qu'il signait les tribunes qui lui ont valu son limogeage, a tenu parole tout au long de son intervention, à l'énoncé sciemment vague - » Les enjeux de la situation au Proche-Orient » . Celle-ci n'a, miraculeusement compte tenu du contexte, pas dévié de son sujet, aussi vaste soit-il. Pas un mot explicite de la part de Guigue sur les enjeux de sa situation personnelle, si ce n'est en réponse à une question sur les raisons de ses prises de position publiques : la question du Proche-Orient intéressant tout citoyen, » ce serait une honte de se taire. »
Au-delà, le normalien discourt sans nulle violence dans les propos : calme, citant Aristote, Robespierre ou les philosophes sionistes des années 30, que bien peu de ceux qui l'attaquent auront pris la peine de lire, tirant des analogies fouillées des histoires coloniales française et australienne.
Pour tout spécialiste de la question, l'analyse qu'il développe, tirée de ses deux livres sur le conflit israélo-arabe, n'est remarquable, à cette occasion du moins, que par sa clarté et son érudition. Guigue le conférencier répond brillamment à un risque de dégénérescence des questions qui lui sont posées par une longue exégèse de Montesquieu.
Sa conclusion –celle à laquelle s'adressait, trop feignent de l'oublier, sa désormais célèbre tribune– n'a décidément rien de violent ni d'anti-israélien, sinon par inférence douteuse du lecteur : » Il faut sauver l'ONU. C'est là l'urgence. » Sa référence est le règne du droit international, idéal à priori devant prêter bien peu à controverse, n'étaient-ce les non moins célèbres manquements bientôt soixantenaires d'Israël à ce même droit.
Les seules objections recevables qu'on pourrait opposer à cette intervention, sinon à la tribune incriminée, devraient donc être d'ordre académique voire politique –bien loin de l'opprobre jeté par, pour ne citer qu'un exemple, Bernard-Henri Lévy dans sa chronique du Point, qui juge » particulièrement infect » un précédent article de Guigue sur le Darfour, tout en réclamant que ne soit pas franchie » la ligne jaune qui sépare le vrai débat de l'injure à la personne et au nom… »
Un discours banal sur le fond
Quel serait donc le crime de Bruno Guigue, chantre d'un discours qui n'a rien que de très banal sur le fond pour tout chercheur (du moins anglo-saxon) sur les questions soulevées ? (J'en suis un.) Rappelons les phrases tirées de sa tribune citées à l'envi : qu'Israël serait le » seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles » ; et que » grâce à la loi religieuse, on s'interrompt de torturer durant le Shabbat. »
Qu'Israël torture, qu'on n'y travaille pas le Shabbat, qu'au moins une tristement célèbre écolière palestinienne ait été tuée par un sniper israélien chemin de l'école (à Rafah, soyons précis ; elle s'appelait Iman al-Hams), sont des faits que nul lecteur honnête et averti ne songerait contester.
L'ironie, le vrai crime de Bruno Guigue
Le vrai crime de Bruno Guigue aurait été, semble-t-il, non pas de rappeler ces vérités –dont l »article d'Esther Benbassa pour Rue89 relève les très sérieuses sources– mais d'oser le faire avec ironie. Et c'est bien là-dessus que même ses défenseurs hésitent à le suivre, telle Benbassa, qui regrette » certains arguments qui apparaissent forcément au lecteur non averti comme quelque peu douteux » , ou qui » reviennent indirectement à faire écho à certaines vulgates d'ultragauche ou antisémites. »
La conclusion qui semble s'imposer est qu'on peut effectivement critiquer Israël en France (à sa conférence, Guigue l'admet volontiers lui-même, tout en soulignant et incarnant les limites de cette critique) mais à la condition expresse de ne pas forcer le trait –autrement dit, de ne rien dire qui puisse être détourné, obligation inateignable et évidemment inadmissible. Parlez-en, nous sommes de tout cœur avec vous, mais, de grâce, sans ironie ! semble-t-on l'enjoindre.
Le devoir de réserve vis-à-vis d'Israël en serait donc un, non de contenu, mais de style ; mais c'est justement pour le droit à choisir son style que plaide, à son corps défendant, Bruno Guigue, lui dont le style est d'ordinaire, si l'on en croit cette conférence, si rigoureusement académique dans la manière, du moins de réfléchir.
Une simple tentative d'être » objectif » et » cohérent »
Au cours de la soirée il se réclame à plusieurs reprises d'une simple tentative d'être » objectif » et » cohérent » sur des questions urgentes, et l'absence d'idéologie dans son propos plaide en la faveur de sa bonne foi. Que d'autres puissent le déformer n'engage, on ose espérer, qu'eux-mêmes, et on ne choisit pas l'usage de ses termes par d'autres à d'autres fins, ni ne peut-on être condamné pour leurs excès.
A la sortie un auditeur remarque, à vérifier, que le dernier sous-préfet à être remercié pour une question d'opinion s'appelait… Jean Moulin, en juin 1940. Bruno Guigue n'en demande pas tant. Si l'on en fait un martyr de la liberté d'expression, ce sera bien malgré lui, son tempérament et son style sans prétentions, résolument neutre mises à part les rares ironies pour lesquelles on l'accable aujourd'hui. S'il ne défendait que le droit à user de cette ironie, son cas aura peut-être servi à quelque chose.
Dessin : Charb
150
(Pour réagir, connectez-vous)
De Impots-utiles.com
www.impots-utiles.com | 18H58 | 28/03/2008 |
et après ils viennent nous parler de liberté d'expression , pensée unique etc …
c'est vraiment le monde a l'envers, mieux vaut en rire…c'est tellement affligeant
http://www.impots-utiles.com
De Ehim
ehim.over-blog.com | 22H21 | 28/03/2008 |
RAS LE BOL DE LA CENSURE !
De la même façon qu'il est impossible de caricaturer l'Islam sans être menacé de mort, il est impossible également de critiquer Israël sans être taxé d'antisémitisme.
Les extrêmistes mènent la danse mais refusent tout excès d'ironie dans les propos de leurs contradicteurs.
Et le politiquement correct prend le relais pour cautionner tout ça.
Pour couronner le tout, n'importe quel people vous fait condamner en trois coups de cuiller à pot pour atteinte à la vie privée.
Entre l'auto-censure et la censure tout court, il ne reste plus grand chose à la liberté d'expression des sentiments dans ce pays.
On peut plus fumer, on ne doit plus boire des coups,faut faire gaffe au sida, et maintenant la censure sur les blogs.
Encore quelques années comme ça et on sera un pays tranquille, mais qu'est-ce qu'on se fera chier !
http://ehim.over-blog.com
à Ehim
De rahil
14H46 | 31/03/2008 |
il y a une difference entre CARICATURER une religion, et critiquer la politique d'un etat.
ce n'est pas la meme chose. on devrait pouvoir ne pas se moquer d'une religion tout en trouvant a redire sur la politique d'Israel.
d'ailleurs cette association d'idee Islam / Israel est tout a fait malsaine.
à rahil
De Hatamoto
10H51 | 01/04/2008 |
Vous avez raison Rahil, caricaturer la religion devrai être pénalisé par la loi, en bref rétablir le délit de blasphème.
Heureusement, certains tribunaux ont compris cette nécessité et on condamné pour blasphème, notament ces odieux publicitaires pour leur publicité utilisant le tableau de Da Vinci sur « la Scène » en raison de l'atteinte au caractère sacré de ce symbole de la religion chrétienne.
Je penses qu'il faut aller plus loin, et couper la langue des blasphèmateurs, ainsi que les lois Divines le préconisent.
à Impots-utiles.com
De bloqué le 24.09.09
08H42 | 02/04/2008 |
Pétition pour soutenir Bruno Guigue et le droit de critiquer la politique israélienne :
http://soutienbrunoguigue.info/
De Armando
19H06 | 28/03/2008 |
Un petit coup de recyclage des vieux rossignols de la semaine ? Mots clés : Israël, Palestiniens, Juifs … Ca va de nouveau cartonner chez les zélés militants, pas moins de 400 commentaires alors qu'aujourd'hui…
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 19H16 | 28/03/2008 |
Bien vu Armando !
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
De caro
délinquante avérée | 19H07 | 28/03/2008 |
excusez-moi, mais je ne vois pas où est l'ironie de M. Guigue, quand le titre de son article est :
« Quand le lobby pro-israélien se déchaîne contre l'ONU »
à caro
De bloqué le 24.09.09
13H29 | 29/03/2008 |
Achètes toi des lunettes caro, et revend ton sectarisme.
à bloqué le 24.09.09
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 13H35 | 29/03/2008 |
Bien sûr, ce n'est pas donné à tout le monde d'être doué de ton impartialité infaillible et de ton sens de l'humour si délicat.
C'est de l'ironie ?
à bloqué le 24.09.09
De caro
délinquante avérée | 17H35 | 29/03/2008 |
@ Soh
Comment puis-je revendre quelque chose que je t'ai donné, parce qu'elle ne m'allait pas ?
Moi, quand c'est donné, c'est donné ; -))
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 19H15 | 28/03/2008 |
Dans la mesure où les commentaires sur Rue89 sont instantanés, MAIS clos au bout d'une semaine, je me permets de rappeler que chez moi ils sont MODERES (depuis le 8 septembre 2007) mais ouverts en permanence. Sur plus de 2000 sujets publiés depuis le 30/10/2006, un seul a vu ses commentaires fermés moins de 24heures plus tard, car ils n'avaient plus lieu d'être.
Aussi, concernant mon premier billet sur Bruno Guigue (repris par Rue89 dans La Vigie ici http://www.rue89.com/2008/03/23/un-sous-prefet-limoge-pour-une-tribune-a…) quelques heures après publication de la dépêche AP reprise par le Nouvel Obs en ligne, vous le trouverez là :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/humeur/index.html
quand aux explications de l'intéressé, elles sont ici :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2008/03/pour-lintrieur.html
Vos commentaires sont les bienvenus. Je suis l'un des rares blogues à avoir plus de notes que de commentaires… et 800 à 1000 lecteurs quotidiens pour moins de 2000 commentaires publiés ! Je ne publie évidemment pas les injurieux et autres… qu'auparavant je faisais disparaître après coup !
En lisant cette définition de sous-préfet dans le dicosarko « Haut fonctionnaire qui est de droite sous la droite, de gauche sous la gauche et en prison à la Libération. », il me revient que le sous-préfet de Vendôme avait demandé une mise en disponibilité en 1981 pour monter une entreprise. Avant de démissionner. Il ne voulait pas servir un pouvoir « socialo-communiste » et lança Le Puy du Fou. De ce côté-là, le vicomte Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon a plutôt bien réussi. En politique, ça reste plus que discutable !
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
à FabiendeMénilmontant
De zénon denon 84
Bonne | 19H36 | 28/03/2008 |
Bravo Fabien de Menilmontant,
Que voilà une bonne vigie de plus…
« Je résiste,donc nous sommes ! “
ALBERT CAMUS
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 19H24 | 28/03/2008 |
Il est peut-être opportun de rappeler cette célébrissime maxime de Pierre Desproges : « On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui ».
Le problème de l'ironie appliquée au conflit israélo-palestinien dans le cadre de l'internet, c'est que dans le cadre de l'internet, on ne sait pas qui on fait rire, et moins encore pour quels motifs.
L'internet, où chacun peut s'abriter derrière un pseudo, m'autorise à dialoguer avec n'importe qui et autorise n'importe qui à dialoguer avec moi, et c'est très bien comme ça. Simplement, sauf à savoir à qui je m'adresse, je crois judicieux sur certains sujets de ne pas prêter le flanc à l'ambiguïté.
Il suffit de lire certains commentaires sur Rue89 pour comprendre qu'il y en a avec qui je n'aurais pas envie de rire. Ni du conflit israélo-palestinien, ni d'autre chose.
De xavier-xavier
muntagnolu | 20H50 | 28/03/2008 |
Une semaine après le déclenchement de l'affaire Guigue, j'avoue humblement ma perplexité et ma difficulté à avoir une opinion tranchée.
D'un côté, j'ai lu et relu le texte de Bruno Guigue ainsi que la tribune du Monde à laquelle il répond ; j'y vois une réfutation intelligente, argumentée, solide de la tribune du Monde intitulée « l'ONU contre les droits de l'homme ».
D'un autre côté, quelques formules teintées d'ironie, qui, comme dit Esther Benbassa « reviennent indirectement à faire écho à certaines vulgates d'ultragauche ou antisémites », peuvent, par la lecture qu'en font certains être problématiques.Mais je ne sais si l'on peut en tenir rigueur à l'auteur.
Je reste donc sur mon indécision et ma perplexité.
à xavier-xavier
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 21H20 | 28/03/2008 |
@xavier-xavier,
plutôt que de te contenter de lire ce pourquoi on l'a OFFICIELLEMENT sorti de la préfectorale pour le remettre dans la fonction publique « ordinaire », si tu as le temps, penche-toi sur au moins trois ou quatre sujets publiés depuis son premier livre en 1998, à défaut de lire tout ce qu'a écrit cet homme.
tu comprendras peut-être un peu mieux qu'il est anti-israélien mais pas nécessairement antisémite (ce que beaucoup, ici comme ailleurs, n'ont pas compris), qu'il est anti-sioniste, mais dans le sens « revenons à 1967 », même si certaines phrases sont maladroitement écrites au point de se demander pourquoi) et tu te poseras peut-être enfin LA VRAIE BONNE QUESTION : pourquoi Sarko et MAM l'ont-il nommé sous-préfet ? et la question subsidiaire : pourquoi dans le secteur présidé par Ségolène Royal, où il ne se passe pas grand-chose…
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
à FabiendeMénilmontant
De xavier-xavier
muntagnolu | 22H21 | 28/03/2008 |
@Fabien
Pour te rassurer, je ne considère pas Bruno Guigue comme antisémite.
Quant à la « vraie bonne question » : pourquoi Sarko et Mam l'ont-ils nommé sous-préfet, de surcroît dans la région présidée par Ségolène Royal, peut-être suis-je un peu lourd ou naïf, mais je n'en sais rien…(mais je suis preneur d'une explication).
à xavier-xavier
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 12H42 | 29/03/2008 |
@xavier-xavier,
pour ce qui est du lieu géographique, je n'en ai pas. pour ce qui est d la nomination, je suis certain qu'ils connaissaient le passé de ce fonctionnaire. comment peut-il en être autrement ?
Sarko a été, que je sache, ministre de l'Intérieur, non ? et par deux fois depuis 1998 que Guigue travaille à La Réunion t publie chez l'Harmattan et sur des sites… comment l'ignorer ?
Pas trop le temps de traîner par ici : je dois réparer ceci :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2008/03/comment-grer--2.html
et à double titre…
je te souhaite une bonne journée.
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
à FabiendeMénilmontant
De lifka
17H31 | 02/04/2008 |
Nous n'avons décidément pas lu les mêmes articles. Quelqu'un qui se réjouit de la grande victoire de l'arc Iran-Syrie-Hezbollah-Hamas - et qui ne trouve rien à redire à la conférence négationniste de monsieur Ahmadinejad qui selon lui ne serait qu'un réponse logique à l'utilisation par Israël de la Shoah « comme arme d'intimidation massive » - serait « antisioniste dans le sens “revenons à 1967” ? ? ? ? ? ? Tout le reste ne serait que maladresse ! A moins que ce ne soit de l'humour de votre part ? Un peu le même sens de l'humour probablement que celui de Bruno Guigue quand il compare Israël au Reich allemand de 1933 ou affirme que dans les prisons israélienne on ne s'arrête de tortures que le Shabat, tout cela bien entendu dit sur un site…. islamiste, grands spécialistes de l'humour quand il s'agit des autres. Le même sens de l'humour aussi que madame Benbassa qui attribue ses dérapage à la “fougue” et excuse ses formules qui font penser à l'extrême gauche ou à l'extrême droite antisémite par le fait que leurs auteurs seraient… Israéliens ou Juifs ce que le sous-préfet aurait tout simplement “oublié” (le coquin ! )de signaler, et ce qui bien sur est supposé leur ôter leur odeur fétide. Je ne sais plus qui appelait ça les “idiots utiles”.
Ceci dit, expliquez pourquoi selon vous certaines phrases seraient maladroitement écrites, pourquoi il a été nommé sous-préfet, et pourquoi dans le secteur de Ségolène. Je suis sure que vous avez des explications très crédibles. Aussi crédibles que les explications de monsieur Guigue par le “lobby sioniste” dès que quelque chose le dérange.
à thierry reboud
De tizzi
05H55 | 29/03/2008 |
@Reboud
De belles paroles qui n'empêchent tout de même pas une petite mousse, voire un grand bock bavarois, avec des Parousnik, alan.smithee et consorts, ces compagnons de route à chemise brune vers la Lutte finale…
à tizzi
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 09H17 | 29/03/2008 |
T'en fais une fixation maintenant. Faut passer à autre chose !
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 19H57 | 28/03/2008 |
Et puis généralement l'humour de bonne aloi ne se charactérise pas par la faculté de rire des faiblesses des autres, mais bien du fait de rire avec l'autre de ses propres tares.
De tigre.
20H20 | 28/03/2008 |
Il me semble que tout cela ne sont que des excuses pour empêcher cet homme de dire la vérité sur israel. Comme a chaque fois qu » ont ose dévoiler les crimes odieux commis par les soldats sionistes et le gouvernement israelien. Ils sont systématiquement sanctionnés, moqués etc….
Quand un autre politicien dis la semaine précédente que » la palestine est un reperd de terroristes » ou un truc comme ca, ca n » a pas choqué notre cher gouvernement………
à tigre.
De bloqué le 24.09.09
14H13 | 29/03/2008 |
C'est vraiemnt honteux d'avoir fermé ce commentaire de tigre qui n'insulte personne et fait des remarques d'évidence.
De parousnik
22H20 | 28/03/2008 |
Tout le monde a le droit de s'exprimer, même sur les sujets comme celui de la colonisation Palestine, même si nous n'avons pas plus de pouvoir que ceux qui ont essayé de lutter contre les massacres des tribus autochtones lors de la colonisation du nouveau monde.
Jean Moulin aussi n'avait pas voulu dénoncé des innocents avant de se faire révoquer par le ministre du gouvernement de Vichy. Est ce que l'histoire se répéte et jusq'ou se répétera t-elle ? Que se passerait-il en France si des parlementaires comme plusieurs députés au Japon, soulevaient le problème du 11 septembre en séance publique ?
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H04 | 28/03/2008 |
Pour avoir suivi tous les débats ici-même au sujet de la mise au pied du sous-préfet Guigue je suis assez désolée de la faiblesse de cet article.
Que nous y apprend-t-on :
Monsieur Guigue est donc capable de citer Aristote, Montesquieu, Robespierre et quelques « philosophes sionistes des années 30 ».
Les opinions qu'il profère sont partagées par l'auteur de cet article.
Là où même l'auteur de cette tribune semble éprouver un certain mal à défendre les affirmations de monsieur Guigue il s'agirait simplement de l'ironie.
Franchement, je viens de perdre mon temps en lisant monsieur Hill.
De karlM
08H45 | 29/03/2008 |
Les préfets, sous-préfets, et aussi les procureurs sont à la botte de la république despotique, ils ont donc un devoir d'obéissance. Normal d'être viré s'ils lèchent mal.
De andriouchka
10H10 | 29/03/2008 |
[…] « Lorsque, au bout d'une heure, les gens de la sous-préfecture, inquiets de leur maître, sont entrés dans le petit bois, ils ont vu un spectacle qui les a fait reculer d'horreur… M. le sous-préfet était couché sur le ventre, dans l'herbe, débraillé comme un bohème. Il avait mis son habit bas ;
… et, tout en mâchonnant des violettes, M. le sous-préfet faisait des vers. »
Alphonse Daudet
; -)
à andriouchka
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 12H12 | 29/03/2008 |
Fallait la trouver, Andriouchka ! Comme quoi les sous-préfets ne sont pas les seuls à savoir citer les grands anciens : -))
De Juan80
10H32 | 29/03/2008 |
Bruno Guigue, dans sa comparaison entre le Reich allemand et l'Etat hébreu oublie une chose : encore récemment un homosexuel palestinien a obtenu le droit d'asile en Israël pour fuire l'homophobie de la société palestinienne et il oublie son devoir de dénoncer quand il s'agit de l'Iran. On a pas lu la même « ironie » lorsqu'il s'agit de dénoncer la pendaison des homosexuels iraniens, bien au contraire les articles de ce monsieur sont tous favorables au régime iranien. Au fait M. Hill, pourriez-vous me donner les noms de tous les milliers d'homosexuels pendus par le régime islamique iranien ? Ou il n'y a que certains victimes palestiniens qui vous intéressent ? Quant à la comparaison avec Jean Moulin, elle est ridicule, M. Guigue a reçu le soutien du Front National et quand il se préoccupe des réactions islamophobes sur « certains blogs », je lui conseille de lire le réactions antisémites sur certains blogs qui le soutiennent. En plus cet homme prétend être un défenser de l'idéal républicain contre le communautarisme anglo-saxon mais depuis quand oumma.com ce site qui a lancé la pétition des Indigènes de la République denonçant la France comme un Etat colonial (donc M.Guige est un fonctionnaire colonial ? ) defend le modèle républicain ? Tout cela est grotesque ce monsieur est obsedé par Israël. En France il n'y a pas un seul deputé arabe all'assemblée nationale alors qu'en Israël il sont nombreux à la Knesset. C'est typiquement français de vouloir donner de leçons de morale à la terre entière.