Entretien avec le porte-parole Stéphane Lhomme, gardé à vue à la DST pour divulgation d'un rapport Secret défense.

Hier, la DST a entendu pendant presque dix heures le porte-parole du Réseau Sortir du nucléaire au sujet du rapport EDF classé Secret défense sur l'EPR trouvé à son domicile. Les policiers cherchent surtout à savoir qui, chez EDF, a joué la taupe pour les anti-nucléaires.
Après presque dix heures de garde à vue dans les locaux de la Direction de la surveillance du territoire (DST), à Levallois-Perret, le porte-parole du Réseau Sortir du nucléaire, Stéphane Lhomme, a été libéré hier soir aux alentours de 23h30. En route vers Bordeaux ce mercredi matin, il raconte :
« Cette garde à vue faisait suite à la première, en mai 2006. Ils m'avaient gardé 14 heures à l'époque. Là, ils n'ont fait que prolonger jusqu'à 24 heures cette même garde à vue ! Je ne savais pas qu'on pouvait ainsi la découper en tranches. »
|
Stéphane Lhomme doit toujours répondre du délit de « compromission du secret de la défense nationale », pour avoir eu en sa possession un document confidentiel défense issu d'EDF qui rapportait que le réacteur de type EPR, à Flamanville (1), dans la Manche, était vulnérable aux attaques aériennes. Selon le code pénal, il encourt cinq ans d'emprisonnement et 75000 euros d'amende.
Lors d'une perquisition surprise, en mai 2006, à son domicile à Bordeaux, les agents de la DST avaient facilement mis la main sur une copie du rapport classé Secret Défense. Lors de la garde à vue qui avait suivi la perquisition, la DST avait voulu savoir qui, chez EDF, avait laissé filtrer le rapport au Réseau Sortir du nucléaire. Le militant était alors resté muet. Deux ans plus tard, il est toujours question de mettre la main sur le « mouchard » d'EDF :
« On a très peu passé de temps sur la question de fond (possession d'un document classé Secret défense, ndlr). C'est surtout la question de la fuite en interne chez EDF qui les intéresse. Ils m'ont présenté une liste d'une vingtaine de noms parmi des dirigeants d'EDF. Ils ont beau m'avoir laissé entendre qu'ils avaient déjà trouvé qui avait fait passer l'information, ils n'ont pas l'air d'avoir beaucoup avancé sur le sujet. »
Pour lui comme pour le Réseau, il est hors de question de lâcher un nom :
« Ils ont tenté de m'intimider en me disant que si je ne donnais pas de nom, des gens innocents d'EDF pourraient en subir les conséquences. C'est sûr qu'EDF doit être agacé à l'idée que quelqu'un de chez eux lâche des documents. »
Ce nouvel interrogatoire n'aura donc pas beaucoup fait avancer l'enquête même si les agents ont plusieurs fois « laissé entendre qu'il y aurait un procès ». La DST semble prendre l'affaire au sérieux : « Ils ont cinq kilos de dossier, ils ont l'air d'avoir vraiment bossé. » Lors de l'interrogatoire, les agents ont clairement laissé entendre qu'il y aurait un procès. Et ont d'emblée relu le code pénal au militant.
Outre la possession de ce document, le Réseau Sortir du nucléaire est également accusé de l'avoir rendu public :
« Lors de ma première garde à vue, le Réseau avait décidé de mettre le document en ligne en signe de protestation… Avec le Réseau, nous considérons qu'il est de notre droit et de notre devoir de révéler des informations à la population. Quand on a révélé l'information, le réacteur n'existait que sur le papier. Aujourd'hui, les irresponsables ce sont plutôt ceux qui ont laissé construire ce réacteur. »
Pour l'heure, le procès semble encore « loin ». L'enquête, placée sous la direction de la section anti-terroriste du Parquet de Paris, n'en est encore qu'au stade préliminaire.
Hier après-midi, à l'heure de la convocation dans les locaux de Levallois-Perret, Stéphane Lhomme a reçu de nombreux soutiens, notamment celui de José Bové et de la porte-parole nationale des Verts Cécile Duflot, qui avaient fait le déplacement.
Ce matin le mouvement Attac « condamne l'action qui est engagée contre le porte-parole du Réseau Sortir du nucléaire et en appelle à la solidarité de l'ensemble des citoyennes et des citoyens ». Quant au mouvement Greenpeace, il dénonce « l'acharnement de la DST sur le porte-parole du réseau antinucléaire, preuve supplémentaire de l'incompatibilité entre nucléaire et transparence ».
(1) Le 11 avril 2007, après avis du préfet et de l'Autorité de sûreté nucléaire, EDF a été autorisé par décret à construire un réacteur EPR à Flamanville. Ce réacteur EPR dit de troisième génération devrait être mis en service en 2012.


























241
(Pour réagir, connectez-vous)
De ercégé
18H27 | 26/03/2008 |
Chaque prétexte est bon pour sortir du nucléaire …
D'accord pour exiger « la meilleure sécurité possible » pour le nucléaire mais entre le chantage progressif arabe ou sud-américain au pétrole, le chantage progressif russe au gaz et un risque X pour le nucléaire, j'ai tout choisi.
D'ailleurs, il suffit comme moi de résider en France et dans un pays étranger n'ayant pas donné la priorité au nucléaire pour comprendre l'étendue du chantage : la facture étrangère est double de celle en France à l'unité.
Ce n'est pas parce que l'on risque un accident de voiture que je ne roule plus … Vous non plus.
à ercégé
De Tyb
(par ici, par là) | 18H34 | 26/03/2008 |
L'analogie de l'accident n'est pas parfaite.
La plus juste analogie serait celle d'accepter de vivre à coté d'un voisin que vous croisez tous les jours en sachant qu'il a un certain pourcentage non négigeable de « chance » de péter les plombs et de vous mettre un coup de fusil un matin.
à Tyb
De NicolasLeBelge
18H49 | 26/03/2008 |
Je préfère cette analogie là…
De plus il reste le problème des déchets !
EN effet toujours pas de solutions pour ces déchets inrecyclable … à part les cacher sous des amats de béton, terres, … Pensons nous au génération future…
à NicolasLeBelge
De karlM
00H29 | 27/03/2008 |
indépendance énergétique = 0, tout l'uranium vient de l'étranger. (on aide les dictatures)
énergie bon marché : les groupes privés n'en veulent pas, trop cher, trop complexe, trop risqué (ou alors il faut s'adosser à des états). En France, les citoyens pigeons payent sur leurs impôts la recherche, les futurs démantèlements, la protection des sites (le nucléaire à cause de sa facilité de dissémination nécessite une société très policé).
Pas de CO2 : une étude allemande calcul qu'il en produit plus qu'une centrale gaz à cogénération car il faut compter, les mines, le transport, la construction, l'entretien, le refroidissement (surtout durant les canicules), le démantèlement, gestion des déchets (dont on nous promet depuis 35 ans qu'il va être réglé.
Les pro-nucléaires officiels refusent le débat…leurs arguments sont indéfendables…En plus ils ont un passif de menteurs invétérés (Tchernobyl, fuites radioactives nombreuses en France).
à karlM
De Marine 2012
Hymen troué par neuf hymen refait à... | 01H22 | 27/03/2008 |
Mais bien, tout ça bien Madame la Marquise. Il n'y a jamais eu d'incidents ou de fuites nucléaires au Tricastin, à Forsmark, etc…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_nucléaires
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucléaire_de_Forsmark
Pour les déchets nucléaires, qu'est-ce qu'on dit aux prochaînes générations ? « Vous z'aviez qu'à pas naître ! » Bravo…
à Marine 2012
De fabinet
14H23 | 27/03/2008 |
Marine2012 soutenant le lobby anti-nucléaire ! ! !
Suis-je vraiment étonné ?
Pas vraiment, les obscurantistes appartiennent tous au même camp, celui de la peur …
peur de l'immigré chez les uns, peur du nucléaire chez les autres.
Messieurs les anti-nucléaires, fuyez, vous émettez des ondes radioactives, le savez-vous ?
à fabinet
De Marine 2012
Hymen troué par neuf hymen refait à... | 15H13 | 27/03/2008 |
Quel idiot…
Le Front National contre le nucléaire ? ALORS IL FAUT ÊTRE POUR ! Ça peut aller loin (et ça vole bas) : Si on fustige les délocalisation, vous allez aussi être pour, histoire d'être aussi en opposition avec le FN ?
Je suis d'accord avec vous, à bas la politique de la peur ! On n'a pas à avoir peur du nucléaire, c'est du pain béni, super propre et renouvelable à l'infini ! (comme le pétrole)
Allez donc envoyer votre CV chez Areva si le nucléaire est si bon ! !
à karlM
De clausius
11H46 | 27/03/2008 |
Cette recherche a permis de maitriser une technologie que nous pouvons exporter dans le monde, ce qui est bon pour notre balance des paiements (Aïe, qu'ai je fait, je viens d'approuver le fait qu'on puisse remporter des marchés et gagner de l'argent alors que je suis sur un site français, pauvre de moi). De plus, même si l'uranium a augmenté, cette energie reste peu chère. Je ne suis pas pour le « tout nucélaire », mais il ne faut pas se leurrer, la transition vers l'après pétrole se fera quand même plus facilement avec le nucléaire, tout en développant les énergies alternatives : solaire, éolien, hydraulique, charbon (avec enfouissage de CO2).
On ne doit donc pas parler d'indépendance énergétique, mais de réduction de la facture énergétique. Il est impossible en France d'avoir une indépendance énergétique totale, sauf investissements de centaines de milliers de milliards d'euros.
L'étude allemande est orientée. Elle ne prend que le cas du gaz, et ne suis pas sûr qu'elle prenne en compte la construction de pipelines et leur entretien. Et aussi, quid du charbon ? Et même de l'éolien, obligé de s'appuyer sur des centrales thermiques pour faire l'appoint ? Si on a envie de descendre une technologie, on y arrive toujours. Dans ce cas autant ne plus produire d'énergie du tout et retourner à l'âge de pierre. L'allemagne a un lobby anti-nucléaire très puissant, ne nous étonnons pas de telles conclusions.
Pour Tchernobyl : Oui il y a eu un nuage radioactif, mais d'une intensité telle qu'elle était de l'ordre de la radioactivité naturelle (et oui, tout est radioactif dans ce monde).
à clausius
De Lugi
12H41 | 28/03/2008 |
Non mais c'est plus la peine de nous sortir la propagande post-incident sur Tchernobyl, ce n'est ni nécessaire ni utile.
Il y a de très bons documentaires sur l'incident (je veux pas alarmer, mais c'est grâce à l'incroyable capacité de gestion de crise de l'union soviétique que l'accident n'a pas été plus grave).
Quand a la radioactivité suite à l'incident, même en France, ça ne s'est pas soldé en « on vivra comme des bretons » mais plutôt comme des japonais.
à clausius
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 19H50 | 28/03/2008 |
« Pour Tchernobyl : Oui il y a eu un nuage radioactif, mais d'une intensité telle qu'elle était de l'ordre de la radioactivité naturelle (et oui, tout est radioactif dans ce monde). »
Ouah !
ca me donne envie de dire : Wow ! ! !
Et tout ça prétend être un discours rationnel, avec des « En plus », des « donc », des questions rhétoriques, etc. ?
Les pro-nucléaires, ils sont fort en logique ! Mais la logique n'est pas une marque de vérité, encore faut-il que le contenu soit exact.
à clausius
De vieux-rat
23H51 | 28/03/2008 |
l'indépendance énergétique serait envisageable, si on ne s'était pas lancé dans cette folie dangereuse qu'est le nucléaire.
Le budget passé dans le nucléaire dépasse de beaucoup tout ce qu'on peut imaginer - et n'est pas encore disponible…
Réduire les gaspillages est facilement réalisable (c'est couteux, mais faisable avec moins de risques que de polluer (donc tuer) durant un million d'années), chaque logement peut diviser sa consommation d'énergie par 4 assez facilement avec des techniques primitives, excusez du peu ; avec un échangeur de température, ma voiture pourrait consommer 15% de moins en hiver, cela fait tt de meme bcp pour pas cher.
L'agriculture peut réduire sa consommation énergétique considérablement … et au final on pourrait se passer du nucléaire en réduisant l'impact CO2 et autres GES. la géothermie propose de grande qtités d'énergies, l'océanthermie aussi, le vent un peu, la rationalisation minimum (le bon sens) permet d'économiser encore plus : mélanger usines/bureaux et logements, mieux disposer les services en fonction de la densité de population …
Il existe des milliers de propositions rejetées, car demandent de gérer la société, et non plus de favoriser le mercantilisme, cela s'oppose.
à Tyb
De tomtombenz
Etudiant Master en alternance | 19H54 | 26/03/2008 |
Proposerait tu une rétention de sureté pour ceux qui n'ont pas encore commis de crime ? ; )
à Tyb
De sherab
20H41 | 26/03/2008 |
Oui l'analogie est bien meilleure. En notant également que votre descendance serait marquée à vie par ce stupide accident…
à Tyb
De kassis01
21H47 | 26/03/2008 |
L'accident pourrait être un kamikaze thibétain qui ferait tomber un avion sur une centrale chinoise vendue par Nicolas.
à Tyb
De Kereven
22H40 | 26/03/2008 |
Je trouve étrange que certains considèrent le nucléaire comme « énergie propre et renouvelable ».
Elle n'est pas propre, vu ses déchets, et certainement pas renouvelable, vu qu'il faut de l'uranium, en quantité limité. Puis, c'est pas toujours drôle de se prendre une bombe atomique sur la gueule en période de paix, quand une centrale lache, même en période de guerre d'ailleurs.
à Kereven
De Marine 2012
Hymen troué par neuf hymen refait à... | 05H35 | 27/03/2008 |
Eh oui, c'est pourtant ce que les campagnes de com d'EDF et le lavage de cerveau du gouvernement essaye de nous faire rentrer dans la tête. On s'y prendrait presque ! Mais comme vous avez dit, l'uranium existe en quantité limité, le cours de l'uranium a explosé au cours de ces 10 dernières années avec les centrales nucléaires qui ont poussé un peu partout dans le monde, et Areva qui sème son poison dans le monde entier, et puis les déchets qui existeront ad vitam eternam car les déchets hautement radioactifs comme le plutonium met 245.000 ans pour perdre la moitié de sa radioactivité. Eh oui, donc énergie propre, sûrement pas. Renouvelable, non plus, ça fera comme le pétrole, ça sera tellement cher qu'on abandonnera le nucléaire d'ici quelques années.
à Tyb
De I.P
Flat4 | 14H19 | 27/03/2008 |
Et êtes vous certain que votre voisin ne risque pas de vous mettre un coup de fusil ?
Seriez vous d'accord pour que votre voisin de droite aille voler le dossier médical de votre voisin de gauche afin de placarder dans la rue qu'il a fait un séjour en HP ?
à ercégé
De Tophee
en haut a gauche | 18H40 | 26/03/2008 |
Vas donc voir a Chernobyl a quoi ressemblent les accidents de la route…
à Tophee
De Le_semeur_de
20H59 | 26/03/2008 |
Je crois que tu n'as pas mis les pieds dans une centrale type tchernobyl quelques mois après l'accident !
Tu comprendrais la différence entre tchernobyl et une centrale « occidentale » même si les accidents arrivent …
Mais il est vrai qu'on préfère parler d'un tchernobyl, ou d'une marée noir que des 93 % de pollution hydrocarbures courantes de tous les jours qui ne « se voit » pas … ni parler de l'explosion du Pinatubo bien plus « nocif » que tchernobyl … il est vrai que sur une ile du pacifique il y a moins de monde …
Soit dit en passent l'explosion de Pinatubo a contribuer aussi a faire baisser le réchauffement climatique …
Mais le sujet n'est il pas la connerie autant de sortir du nucléaire qui veux nous montrer l'exploit de sortir un document hautement confidentiel que toute personne bien informée sait, ou d'edf et des services de renseignement qui crient au loup sur les fuites ; )
tsss …
Les centrales sont capables d'encaisser un petit coucou ou un petit missile …
un 747 ou un a380 c'est plus gros ; )
Mais c'est vrai que personne n'avait pensé qu'un jour qq un ferait balancer en kamikazes des gros porteurs sur des édifices … Fallait aussi être idiot ; )
à Le_semeur_de
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 19H53 | 28/03/2008 |
« l'explosion de Pinatubo a contribuer aussi a faire baisser le réchauffement climatique … »
Après le coup du nuage de Tchernobyl qui n'aurait pas été plus fort que la radioactivité naturelle, on va bientôt pouvoir monter un best-of des commentaires pro-nucléaires des riverains d'AREVA !
à ercégé
De freestyler
19H07 | 26/03/2008 |
Votre comparaison est vraiment foireuse puisque que vous avez le choix de prendre la voiture ou d'employer un autre mode de transport (train, bus, tram, vos jambes) tandis que le nucléaire vous le subissez que vous le voulez ou non.
En bref votre choix implique les autres, c'est comme se déplacer en voiture mais bourré, vous ne jouer pas qu'avec votre vie.
à freestyler
De Le_semeur_de
21H05 | 26/03/2008 |
Heuuu
je subis les piétons qui marchent comme si la rue était a eu
je subis les vélo qui prennent les trottoirs pour des pistes cyclables
je subis les bagnoles qui ne respectent pas les feux et signalisation
Je subis
tu subis
il …
etc …
ah merci les voitures, les saloperies halergènes de la vie courante …
et ça … on me le fait subir sans que toute la population responsable ne lève le petit doigt ! ! !
car qui consomment ses saloperies cachées ? ; )
à Le_semeur_de
De Esteb2Rn
21H16 | 26/03/2008 |
Faudrait peut être apprendre à écrire (conjugaisons, tout ça…) avant de vouloir semer à tout va ! ; )
à ercégé
De survivant
19H55 | 26/03/2008 |
@ ercégé,
ben oui vous avez raison pourquoi sortir maintenant du nucléaire alors qu'E.D.F vient tout juste d'être privatisée que penserait les actionnaires et les requins de la finance ? Et puis l'autolib un marché aussi juteux ? Ce n'est parce que le peuple ne comprend rien à la bourse qu'il ne faut pas lui pourrir la vie. Dit-on dans les hautes sphères de la finance.
à survivant
De survivant
00H08 | 27/03/2008 |
Ha ! les pros nucléaire sont de sortie ce soir on ne touche pas au grisbi ou plutôt à l'artiche. A les écouter les centrales nucléaires ne sont pas plus risquées qu'un accident de voiture. A la différence c'est que l'accident de voiture ne pollue pas toute une région pendant des milliards d'années. J'en reviens donc à mon premier commentaire seul raison de cette hargne au tout nucléaire le fric. L'éolien et le solaire pourrait déboucher sur autant d'emploi. Ce n'est pas l'emploi qui crispe la machine.
à survivant
De karlM
00H26 | 27/03/2008 |
Ouais c'est cool des interlocuteur à convaincre pour éviter un malheur, j'espère qu'ils ont l'esprit pas trop formaté.
à survivant
De fabinet
00H59 | 27/03/2008 |
HAHA
Des milliards d'années ! ! ! !
quelle ignorance ….
L'éolien ? Ne savez-vous pas qu'une éolienne est toujours accompagnée d'une centrale thermique ? donc que ce dispositif dégage une quantité non négligeable de CO2 …
quelle manque de connaissance scientifique ! !
Encore une fois la preuve que les anti-nucléaires parlent sans savoir….
à fabinet
De survivant
01H28 | 27/03/2008 |
hoho,
Mais on n'a pas encore trouvé des moutons à cinq pattes, des vaches à deux têtes et des foetus monstrueux pour cause de pollution au CO2 tandis qu'après une catastrophe nucléaire OUI. Quels démagogues ces pros nucléaires…
à survivant
De yves C
informaticien quadra | 11H23 | 27/03/2008 |
Non la pollution au CO2 n'a pas causé de telles malformations, elle a juste permis de faire disparaître des espèces et menace le climat de la terre (Qui a parlé de la 3° ou 4° extinction massive ? )
Les démagogues sont des deux cotés parce que les foules se manipulent non pas avec la raison mais avec les tripes.
Comment défendre le droit et la vérité avec des mensonges, des exagérations et en s'appuyant sur les peurs primitives de l'homme ?
à yves C
De survivant
11H50 | 27/03/2008 |
Ouf ! nous voilà rassuré les alchimistes savent maintenant manipuler le nucléaire sauf quand ça leur pète dans la gueule c'est une défaillance technique. Combien de mort à Hiroshima et Nagasaki déjà ? Là ce n'était pas une défaillance technique mais un acte volontaire. Alors M. l'informaticien Combien coûte l'action E.D.F. ?