Alors que le Conseil national du PS se tient ce mardi à Paris, certains attribuent à la paresse sa défaite à la présidentielle…
Fini les élections, place à la réflexion. Le Conseil national du PS se tient ce mardi à Paris. Il devrait entériner le calendrier de la rénovation et ouvrir la réflexion sur la réforme statutaire du parti.
Actuellement fondés sur le Congrès de Dijon de 2003 et remis à jour en 2005 au Mans, certains statuts du PS sont peu, voire pas du tout, respectés. Dans son dernier ouvrage, « Le Livre noir du libéralisme », Pierre Larrouturou, délégué national à l'Europe, pointe la paresse des socialistes, responsable des récentes défaites :
« Les statuts du PS indiquent que tous les six mois le parti devrait tenir une grande Convention pour approfondir un élément du projet. En cinq ans, donc, en s'en tenant seulement au respect de ces statuts, nous aurions dû organiser dix temps forts de réflexion. Nous en avons eu zéro ! Zéro convention thématique en cinq ans, ce n'est pas beaucoup. Dans le même temps, au contraire, l'UMP a tenu vingt conventions… Certes, ce ne furent pas des conventions très longues ni très démocratiques. Mais vingt à zéro, c'est quand même une vraie différence. »
Larrouturou dénonce l'absence de grands débats donnant lieu à un vote des militants.
Une position partagée par Gaëtan Gorce. Le député de la Nièvre accuse la direction du parti de ne pas organiser de débats de fond et de n'être structuré que pour la « répartition des places et du pouvoir ». Mais comment travaille donc le PS ? (Ecouter le son)
La non organisation de conventions thématiques est récusée par Solférino. « On vous voit venir… », nous a-t-on répondu à la communication du parti avant de nous égrener les dates importantes de travail depuis 2002.
La dernière convention nationale date, en effet, de décembre 2007. A ceci près qu'elle était consacrée, non à un débat mais à la ratification des candidatures aux municipales. Le même jour était organisé le troisième Forum de la rénovation. « C'est une question de vocabulaire », explique-t-on au PS.
« On ne parle pas de convention thématique mais il y a eu de mars à juin 2006 des états généraux pour définir le projet présidentiel. Et en mars 2005, une convention sur le diagnostic de la société française. Enfin, en 2003, un colloque, inscrit comme une convention, a abordé la question de l'avenir de la France. »
Ainsi, des conventions ont effectivement lieu pour ratifier les candidatures aux échéances électorales. Mais rares sont les moments consacrés aux débats d'idées et aux propositions. Les réunions aux intitulés flous, ne donnant pas lieu à un vote des militants, ne satisfont guère. Gaëtan Gorce accuse François Hollande de n'avoir pas suscité les débats afin de n'avoir pas à trancher entre les différentes sensibilités coexistantes au sein du parti. (Ecouter le son)
A l'approche du congrès qui devrait se tenir en novembre, certains responsables socialistes craignent une nouvelle curée. Gaëtan Gorce craint que les luttes de personnes (Ségolène Royal vs. Bertrand Delanoë) prennent le dessus. Son interrogation -Mais quand allons nous travailler ? - fait écho au « concrètement, on fait quoi ? de Pierre Larrouturou : (Ecouter le son)
Dans la blogosphère, les appels à la remise au travail et à la réflexion se font nombreux. Mon petit grain de sel attend beaucoup du prochain Congrès :
“Les forums de la 'rénovation' ont été une vaste fumisterie. Il appartient à l’ensemble des militantes et militants du PS de s’approprier, comme cela n’a plus été le cas depuis beaucoup trop longtemps, le processus réel de réélaboration de la doctrine de leur parti pour les trois prochaines années.”
Emmanuel Maurel, membre du Conseil national du PS, appelle, lui aussi, à jouer collectif :
“La 'rénovation' du Parti socialiste n'a pas de sens si elle se résume à un changement de statuts et à un alignement sur les institutions de la Ve république. L'enjeu aujourd'hui est stratégique (quelles alliances ? quelles méthodes pour mobiliser la société ? ), doctrinal (quelles valeurs ? quelle vision du monde ? ) et programmatiques (quelles réformes ? quels objectifs ? ). Si la discussion, notamment au PS, se focalise sur le seul choix d'un(e) leader, alors l'échec sera de nouveau au rendez vous.”
Sur le net, circule également une pétition lancée à l'initiative de Pierre Larrouturou et signée par plusieurs dizaines de parlementaires dont Michel Rocard. Le mot d'ordre : Au boulot ! La réclamation : la tenue de trois conventions extraordinaires pour construire un “nouveau contrat social”. Pour être retenue par le Conseil, la pétition, en ligne sur www.nouvellegauche.fr, doit recueillir au moins 5 000 signatures.
Pierre Larrouturou assure qu'elle sera recevable. Le PS sera alors contraint d'aller au-delà des trois réunions convoquées d'ici le mois de juin sur les thèmes de la protection sociale, de la réforme de l'Etat et de l'Europe. “Ce sont des Conventions même si pour le moment ça s'appelle des groupes de travail”, assure-t-on à Solferino.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
C’est du Parti Socialiste dans toute sa splendeur…
Les uns disent qu’ils travaillent et les autres disent que non.
Mais, au delà des questions de vocabulaire (réunion, comité, commission, colloque, convention…), nous sommes comme Soeur Anne, qui ne voit pas de projet arriver.
Allez, bon courage pour 2012, Sarko sera surement réelu.
http://polemiquons.over-blog.com/
Des bloggeurs socialistes demandent ce travail —>
http://marc.vasseur.over-blog.com/article-18044612.html
mais c’est mal barré…
Le problème du PS, s’est que les dirigeants jouent trop pour leur propre poire et ne pensent pas au collectif. La règle du chacun pour soi est la plus respectée dans ce parti.
C’est dommage pour le parti et pour les français qui se laissent tenter par l’illusion d’un président bling bling…
http://bricemoulin.free.fr/
Je suis militante socialiste et j’ai la désagréable impression d’être utilisée pendant les campagnes pour faire élire nos candidats.
Ceux ci,ensuite,nous renvoient à la maison pour décider, entre hommes le plus souvent,ce que sera notre avenir.
Et bien cela est devenu insupportable et nous sommes de plus en plus nombreux à le refuser .
Moi,je voudrais leur dire que nous avons désespérément besoin d’une opposition,MAINTENANT ,avec un leader MAINTENANT qui s’exprime haut et fort POUR autre chose que ce que la droite nous propose:le détricotage cynique de notre « vivre ensemble ».
Que nous n’en pouvons plus de ces caciques pérorant,plus occupés à démolir celle qui fût notre candidate largement désignée ,à se retrancher derrière leur fauteuil chèrement acquis avec la sueur et les larmes des militants.
Nous avons une leader ,tout le monde le sait depuis des mois.
Laissez Mme Royale à la place qu’elle mérite
La PREMIERE.
Elle,ne nous a pas laissé tomber le soir de sa défaite
Depuis 10 mois,elle travaille sans relâche ,elle est prête.Elle a le soutien de personnes sûres et fortes dans le PS et le soutien affectueux des quartiers populaires,comme vient de le montrer la belle campagne faite par elle dans toute la France.
arguments gnangnan en faveur d’une candidate gnangnan…
Ségolène Royal est exactement dans la droite ligne de ce que dénonce cet article, aucun programme, pas d’idées claires affichées, juste des « désirs d’avenir » censément construit sur la « démocratie participative ».. sur laquelle Mme Royal s’essuie au final après des élections, dans lesquelles on l’a bien compris si elle a perdu ce n’est pas de sa faute mais de la faute :
- des machos
- des féministes
- de l’aile gauche du PS
- de l’aile droite du PS
- de l’UMP
- des médias
- des électeurs
Mme Royal n’est jamais revenu sur sa défaite ne l’a jamais analysé, elle est allé jusqu’à dire « en avant pour de nouvelles victoires » au soir de celle-ci, radieuse commme si elle avait gagné.
Force est de constater que si elle n’a pas gagné, sa personnalité, son incapacité à réfléchir sur elle-même, la nullité parfois abyssale de ses discours (ah ce magnifique discours post-premier tours), son positionnement inexistant et flou sur à peu près toutes les questions sociales, etc… y sont pour quelques choses.
Mme Royal n’est pas l’avenir du PS, c’est au contraire le symptome parfait de tout ce qui ne marche plus dans le PS.
Tyb?
ou peut-être Morano, ou bien Dati, Devedjian? je reconnais leur langage
C’est quoi cette haine?
Pensez-vous que ce soit le moment
C’est vrai, le PS n’agonise pas depuis assez longtemps je devrais attendre encore un peu. 5 ans. 10 ans. après tout c’est pas comme si en face on avait la droite la plus vicieuse.
…
Tyb, le PS devrait changer de végétal fétiche : je propose la nèfle. La rose, c’est du passé tablerasé.
La nèfle a tous les avantages : c’est une rosacée, elle aussi, mais inerme (sans épine) et consommable uniquement après une totale « blettitude (© S. Royal) », soit proche du pourrissement.
Après, c’est tout pareil qu’un ponte socialo : fade et sucré, replet, dodu.
Pour Ségolène Royal, il faut être juste: elle n’avait pas de projet, mais elle était bien aidée en celà par ses amis du PS. Par contre elle n’avait pas non plus de conviction, surtout pas dans la forme et si peu dans le fond.
Durant sa campagne, elle n’aura réussi à peu près que son débat d’entre 2 tours. Le reste était insoutenable. D’ailleurs, elle n’a pas été soutenue …
Ses dernières déclarations concernant par exemple une alliance nationale avec le Modem au 2ème tour des municipales m’apparaissent d’une « gaucherie » sans nom. Elles révèlent une absence de finesse politique assez déconcertante à ce niveau de responsabilité.
Fermez le ban et parlons « projet »: un vrai projet de société, s’entend… C’est vrai qu’à l’allure où les socialistes élaborent leurs non-propositions, on n’est pas prêts d’avoir un projet de gauche avec cette équipe (et il leur faut maintenant une pétition pour les mettre au travail…). Au vu du résultat de leurs cogitations 2004-2007: le pacte présidentiel, on peut nourrir quelque inquiétude. Les couteaux sont aujourd’hui encore un peu plus aiguisés qu’hier, ce qui ne va pas faciliter la naissance d’idées.
Quant à savoir qui le défendra, ce « projet », il ne nous reste plus qu’à attendre la fin de l’étripage organisé. Seule chance: l’émergence ultra-rapide d’un(e) Obama au sein du PS.
Allez, au boulot !!!!!!!!!
C’est toujours le moment pour démarrer une cure d’humilité. Madame Royal n’en a aucune, comme le souligne fort justement TYB. Elle est la nouvelle machine à perdre du PS. L’UMP peut se réjouir qu’elle reste dans la course, comme Jospin avant elle. Quand le PS saura-t-il enfin reconnaitre les véritables têtes susceptibles de le conduire à la victoire ? DSK aurait eu sa chance contre SARKO au deuxième tour. Maintenant c’est mort.
C’est certainement vrai que DSK ferait gagner le PS mais pour quelle politique ? Gagner pour gagner c’est refaire ce qui a été fait et a été sanctionné.
Cette gauche n’est pas assez à gauche, elle a perdu son chemin, son idéal et par la même ses brebis.
Hi cats, si les félins veulent un PS plus a gauche, il y a toujours Besanceneau. Le destin du PS qu’on le veuille ou non se situe au centre gauche, à la Zapaterro ou SPD d’avant la razzia Merkel. Créneau qu’essaie d’occuper maladroitement Bayrou.
Si SR sait interpréter les résultats des régionales, elle verrait que la LCR a augmenté son pourcentage, si ça ce n’est pas un souhait d’une gauche plus à gauche et si elle ne le comprend pas, c’est bien dommage.
On veut nous faire croire que la gauche n’est possible qu’au centre, c’est faux.
DSK ou sarko c’est lemême en plus gros et plusintelligent doncplus dangereux, DSK n’a jamais été de gauche. Si c’était seulement pour battre sarko, autant voter bayrou que dsk.
Oui athénaïs mais dans Bayrou il y a l’UMP si je puis dire.
Alors si c’est pour retrouver un de ces gus qui travaille pour sarko, c’est non non et non, jamais plus jamais, toute cette équipe ne quittera plus ma mémoire non pas pour le plaisir de m’en souvenir, mais comme une liste rouge, une liste de médicaments dangereux pour la santé.
On voit poindre Delanoë, qui a des qualités d’enthousiasme et d’image (pour Paris). Le déficit d’image du PS est terrifiant, parce que la triplette Lionel, François et Ségolène, franchement, c’est plutôt désespérant!
Aucune ébauche de programme vraiment sérieux, c’est-à-dire hors langue de bois énarque.
Mais l’impossible colloaboration droite-gauche serait-elle due au fait que la droite se préoccupe de la France… et la gauche des Français? Et si on s’occupait à la fois de l’une et des autres?
Servais-Jean replié ?? C’est quoi ce plan.
J’ai l’impression qu’un abruti s’amuse à planter tous les messages. En quoi c’est naze ou inutile de poser une question ?
Même si beaucoup aimerait que la politique soit aussi marrante que le foot…C’est le PS qui a perdu et l’UMP qui a gagné !-)
Pour une victoire de la gauche..il faudrait aussi penser à une campagne sans télé ou presque. Allez zou 2008 et 2011 déclarées les années sans télé ou presque.
Tyb , c’est facile de déglinguer une femme quand aucun autre socialiste n’est capable d’aligner des idées qui tiennent debout !
Et c’est bien là où est le problème !!
On peut penser ce qu’on veut de Royal, et personnellement, je ne suis pas spécialement fan non plus, mais dire qu’elle n’est pas revenue sur sa défaite, c’est juste de l’ignorance, tout simplement ! Elle a même écrit un bouquin sur le sujet.
En effet, un magnifique bouquin dans lequel elle expliquait que pour gagner, elle avait besoin d’un compagnon amoureux à fond avec la candidate… profonde autocritique s’il en est, et tout un programme. Déprimant de savoir que la victoire de nos convictions et du programme du PS dépend de si peu de choses.
Je suis d’accord avec vous…
Malheureusement, quoi qu’elle fasse, Séglène ROYAL, ne sera jamais crédible, bien que ses idées soient tout à fait respectables.
Je vais surement me faire lyncher, mais je pense que la France n’était absolument pas prête pour une Présidente, quoi que l’on dise.
Combien j’ai entendu autour de moi dire : « je peux pas voter pour une femme ! et puis quoi encore », « un président ça doit avoir des c….. »
Pour moi, c’est sur, elle était et sera toujours la meilleure. Et pourtant je ne suis pas militante socialiste, et je ne le serai jamais parce que comme dit plus haut par un autre mariaunaute, ils pensent tous à leur carrière avant le PS.
Exemple J. DREY qui dit quand même être « pote » avec sarko !
- s’il vous plaît, ROYAL s’écrit sans E à la fin. merci
Royale sans « e »… et Dray alors ?
Le Ps est mort !
Vive la Gauche !
A quand un » Die Linke » à la française ?
anecdote, Charles Mouloud
Il y avait dans les années 30 à Berlin, un théatre populaire dans un quartier populaire: La Volksbühne.
En face de ce théatre, il y avait le local du Parti communiste allemand, celui de Karl Liebknecht et Rosa Luxembourg.
Dans ce quartier, des batailles rangées ont vu s’affronter les nazis et les communistes, et après 1933, le Parti nazi a récupéré le local pour en faire son siège.
Il y a un mois à Berlin, j’ai voulu voir à quoi ressemblait ce quartier, ce qu’était devenu ce local.
Le local est celui de Die Linke et dans une rue adjacente, il y a le premier magasin néo nazi de la capitale, cailassé chaque jour par les antifa.
inutile? Ah bon
Non KK un abruti de service ce soir s’amuse à baisser toutes les notes, il faut cliquer sur Top pour les relever.
?
c’est toujours un théatre :
http://www.volksbühne-berlin.de/
C’est vrai mais d’avant garde et moins populaire
;)
Dans le mm genre de clin d’oeil borgne de l’histoire :
j’ai la surprise ,arrg ! de voir à Brest ,l’ancien local du Planning familial repris par le FN !
(c’était il y a qqs années…depuis j’espère que les trompes ont été ligaturées !)
Alors la !
Sans vous lyncher d’aucune façon, je pense exactement le contraire : Ségolène bénéficiait d’une chance extraordinaire en tant que femme, et que si elle a des c… en l’occurence une ambition personnelle démesurée, par contre elle manque totalement d’idées et de « fil directeur » (elle naviguait en racontant à chacun ce qu’il veut entendre, sans cohérence, ce qui finit par se voir après 6 mois de campagne…).
et puis d’abord c’est Marie-Ségoléne, et pas Ségoléne son prénom.
quant à ses idées elles sont parfaitement respectables, mais certainement pas socialistes. Même pas de gauche.
Rectificatif !
Madame Royal est bien de gauche, de la rive gauche !
LOL
eelisa : « mais je pense que la France n’était absolument pas prête pour une Présidente, quoi que l’on dise. »
-Qui n’était pas prêt ? Pas les femmes en tous cas.
Entre sarko et elle « y a pas photo » lui est un destructeur, elle pouvait construire autre chose.
Maintenant SR n’avait pas ses idées assez affirmée, elle aurait dû s’y tenir, mais encore faut-il croire à ce qu’on dit, le problème de cette femme c’est qu’elle se laisse influencer par certains côtés et d’autres elle est têtue pour des futilités.
Quand a son programme elle l’avait bien, sauf qu’elle craignait d’être trop critiquée, elle n’a pas la force de caractère pour s’opposer à ses détracteurs, car lorsqu’elle est attaquée au lieu de justifier sa politique, de l’expliquer et de tenir bon, elle joue sur le registre de la femme qu’on attaque, qu’on veut démolir etc..
C’est peut-être vrai mais dans ces moments il faut qu’elle oublie qu’elle est une femme, non pas pour se conduire comme un homme, certainement pas, mais pour ne parler que de son choix de société.
Juste pour tempérer votre conviction que la France est encore trop macho pour élire une présidente, je vous renvoie à cette définition humoristique :
« Un héros, c’est quelqu’un qui a des couilles, comme Jeanne d’Arc »
Non, je ne crois pas que les Français soient frileux au point d’élire un homme de préférence à une femme. Ce qui compte, c’est la valeur du programme , la conviction avec laquelle on le défend… et la crédibilité.
Si c’est ça qui compte, je ne vois que la conviction à mettre au crédit de Sarkozy !!!
C’est probablement vrai !
Je voulais dire d’accord avec vous Menez.guen
Segolene de Gauche ?!! ah bon !!!
Qu’appelez vous « Gauche » ? parcequ’en fait c’est bien là le probleme non ?
Qu’ils se rassemblent ou pas importe peu, l’important est de savoir pourquoi ?
Si c’est pour apporter un complement de programme a la droite ou se positionner comme « Social-liberal » (ce qui reviendrait au meme) pas la peine qu’ils perdent leur temps ? qu’ils passe au Modem et qu’ils laissent des vrais « Socialistes » s’il en reste encore dans leurs rangs (j’en doute un peu, mais bon)
Et puis combien d’entre eux oserons revenir sur leur traison democratique envers les Francais concernant le traité europeen ? parcequ’avant de se dire de « Gauche » faudrait deja qu’ils soient de vrais « Democrates » Non ?
mince, ca en fait deja des interogations avant de penser redevenir une force d’oppsition de « Gauche » de vrais « Gauche ».
Et je vois mal Segolene a « Gauche » ! C’est une blague je pense, elle qui se dit prete a s’allier avec le Modem !!
Non franchement la « Gauche » d’opposition doit etre une opposition pas une sous vitrine sinistre de la droite ou du centre.
Et vous c’est quoi la gauche pour vous, une idéologie, une aspiration, une utopie, ou le lien concret et nécessaire de l’économique et du social dans une économie mondialisée????
Le socialisme, c’est : debout les damnés de la terre, etc.
Tout le reste, c’est du jambon cuit.
Je suis en grande partie d’accord avec vous; militante socialiste « de base » depuis 40 ans, j’en ai marre d’avoir l’impression que nous ne servons à rien, nous sommes des valets au service d’ambitions !! et nous en avons MARRE des querelles de personnes, des phrases assassines pour promouvoir son camp; on peut ne pas être d’accord avec certains, mais quant les militants ont choisi, tout le monde doit être derrière le candidat, celà me parait évident! Il y a certes S.R. et je suis une fan, mais d’autres aussi, laissons la place au débat enrichissant et mettons de côté les ambitions, les jalousies et les coups tordus car tout celà finit par dégouter les militants !Que le parti fasse un peu de ménage, et sanctionne les bassesses, style « portable ouvert » pendant une réunion interne, c’est vil et bas !
entièrement d’accord avec vous, Ségolène est la seule à l’horizon, la sele a avoir continuer la lutte, à reflechir à un programme solide. elle continue… suivons-là.
Le rafiot qui chaviré et ne sera pas renfloué par la Royale qui prend l’eau.
Ségolène Royal a pour elle la légitimité acquise par le vote des militants du PS (dont je ne suis pas actuellement pour les raisons que vous évoquez, c’est à dire que je n’ai aucune intention de faire utiliser mes efforts par une direction autiste).
Mais elle a acquis une autre légitimité à travers le processus de consultation des citoyens, militants ou non, qu’elle a contre vents et marées tenu à organiser sur « Désirs d’avenir ». J’ai moi-même apporté quelques contributions à ce processus de consultation, que je considère comme très prometteur pour l’avenir de la démocratie participative.
Maintenant, être aux affaires, diriger l’état, cela implique de ne pas se conformer uniquement aux avis des militants et des citoyens ; cela vous choque peut-être, mais c’est pourtant ainsi. Car ni les citoyens, ni même les militants ne peuvent apprécier toute la complexité de la politique, les implications des décisions, la pression des évènements extérieurs.
Ce que l’on attend d’un dirigeant qui prétend aux plus hautes fonctions de l’état, c’est la capacité à porter un projet qui lui est propre. Projet qui, bien sûr, tienne compte des aspirations des militants et des citoyens, mais qui sache aussi proposer des mesures impopulaires si elles sont nécessaires pour atteindre le but fixé. Et sur ce plan, je crains que Ségolène Royal n’ait pas su ou pu se démarquer de propositions portées par le PS, et qui avaient un certain relent de démagogie.
Dommage, car les Français ont appris à ne plus être naïfs, et ont finalement jugé plus crédible un discours qui annonçait clairement la couleur.
Conclusion ? Ségolène Royal a bien des mérites et le PS se doit de lui réserver des responsabilités importantes pour l’avenir. Mais il faut se garder de la tentation du recours à une personne providentielle. Elle n’est ni sacrée, ni incontournable. Simplement plus crédible que bien des « caciques ».
Un vrai projet de société, crédible, sans démagogie aucune, c’est cela qu’il faut au PS. Si ce projet doit être porté par Ségolène Royal, ma foi pourquoi pas ? Vu son score aux présidentielles, elle le mériterait bien.
Il doit quand même être possible de trouver mieux que Segolène : qu’elle soit moins pire que d’autres n’est pas suffisant.
Quant à son score il me semble qu’une chaise marquée PS aurait fait approximativement le même.
Enfin son cocorico au soir de la défaite a été indigne.
l’erreur des socialistes c’est qu’il font un projet pour contrecarrer celui de droite, un peu celui de l’extrême gauche , et du PC.
Il ne font pas un projet sans interactions avec ceux d’en face. Même si celui ci peut avoir des points communs avec les autres.
pablico c’est effectivement un raccourci assez juste.
Je pense que le PS travaille, mais pas là où on l’attend.
Hollande a le cul entre deux chaises. D’un côté les nonistes (gauche radicale) et de l’autre les ouitistes (socio-démocrate). Pour qu’il y ait des idées, il faut que les deux grands courants majeurs soient d’accord. C’est là le problème.
Avec les nonistes et je m’apperçois que les idées ne sont plus les mêmes qu’avec celles des ouitistes. Pourtant les deux sont proches du même mouvement et le soutiennent.
Quant à sortir un projet unique, il faudrait déjà trouver un candidat qui puisse réunir les deux ailes du PS, et pour cela il faudrait, comme consensus, un mou à la Hollande, qui ne prenne pas position. Car un ouitiste ne sera pas soutenu par un noniste et vice versa.
La vraie solution serait de refondre les clivages à gauche. Il faudra certainement 3 forces à gauche :
1) une force social-démocrate
2) une force radicale
3) une force d’extrême gauche
Cela risque également d’amener pour longtemps la droite au pouvoir, car je ne vois pas quel leader serait en mesure de rassembler des opinions aussi diverses que celles qui animent la gauche aujourd’hui.
Ca fait longtemps qu’il y a ces courants au PS. Il y a dix déjà, les militants de la gauche socialiste chantait l’internationale avec le poing levé tandis que les militants de la gauche « progressiste » débattaient sur les réformes libérales à entreprendre. Le grand écart ne date pas d’hier.
En 1981, Mitterand a été élu comme Sarkozy le fut en 2007 : grâce à un projet idéologique et visionnaire.
Depuis ce temps, le PS est devenu une excellente machine électorale mais qui se rouille faute de carburant.
Quand il n’y a plus d’idée pour gagner les élections, on pratique alors la triangulation pour piquer les idées de l’adversaire en espérant grapiller ici et là quelques voix pour avoir le pouvoir. Le rapprochement du PS avec le centre tient de cette stratégie suicidaire à long terme et le PS est train de payer la facture de ses errements depuis avril 2002.
Il ne faut as oublier que la France est composée à 60% d’employés et d’ouvriers qui ont de plus en plus de mal à se reconnaître dans ce parti qui était censé les représenter. Les errements idéologiques du PS entraîne invariablement les mêmes errements pour cette population qui se tourne de plus en plus vers l’extrème droite.
La solution serait que le PS opère un vrai choix.
Soit il va vers le centre au risque de voir se dévellopper à sa gauche une force non négligeable et d’être assimilé au Modem ou de l’assimiler.
Soit il va vers la gauche avec un projet idéologique CLAIREMENT différent de celui de la droite et du centre.
Pour gagner l’election, Sarkozy n’a pas fait dans le mou et la nuance.
Espérons que les militants PS DECIDERONT vraiment pour l’avenir de leur parti pour qu’ils arrêtent enfin de manger des couleuvres.
Et oui : PS, ca veut dire : « Pas de Solutions » !!!
Allez, une petite larme sur la tombe de Jaurès, un bouquet de violettes sur celle de Jules Ferry, une pensée émue pour le feutre de Mitterrand récemment promu au rôle d’emblème historique, et je file poser ma candidature… comme 1er secrétaire du PS, qui veut dire « Pour Soi » !
Pour les idées, on verra plus tard, ou plutôt jamais car on risque de se heurter soit à notre centre-droit et aux ex-électeurs de Bayrou qui ne nous aiment guère mais sont bien obligés de voter contre Sarkozy, soit à notre vraie gauche, la LCR qui nous déteste déjà tant et tant (que les communistes me pardonnent, mais vu leur score ils ne présentent absolument aucun intérêt)…
Finalement, et là je sens qu’un certain nombre d’internautes dévoués à ce site ne vont pas aimer, mais j’ai trouvé le sens de « PS » : « Pour Sarkozy »…