Un sous-préfet suspendu en France pour être » sorti de sa réserve » … Un site internet néerlandais suspendu par un fournisseur d'accès américain pour l'empêcher de diffuser un film anti-islam… Un journaliste converti par le pape en Italie, provoquant un tollé dans la communauté musulmane. Aucun rapport entre ces trois événements ? Pas si sûr…
Le point commun, c'est évidemment le débat croissant en Europe sur les limites de la liberté d'expression dès lors qu'on touche à la sphère communautaire. Il est d'ailleurs significatif que ces trois affaires ne concernent pas toutes la même communauté, car si l'on dit l'islam particulièrement sensible à sa représentation publique, il n'est pas le seul. Reprenons les séparément.
L'affaire du sous-préfet de Saintes, Bruno Guigue limogé par la ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie, est assez paradoxale. Le porte-parole du ministère expliquait dimanche soir sur France 2 que ce n'était pas le fond de ce qu'avait écrit Bruno Guigue qui était en cause, mais le fait de ne pas avoir respecté le sacro saint » devoir de réserve » . Mais il est évident que si le sous-préfet avait contribué à un forum internet sur la crise économique mondiale, sur l'avenir de l'art contemporain ou sur les nouvelles tendance de la mode masculine, personne n'y aurait trouvé à redire.
Il se trouve que le sous-préfet a exercé sa plume sur Israël, sujet dit » sensible » . Il est d'ailleurs l'auteur d'un livre (que je n'ai pas lu) intitulé » Proche-Orient, la guerre des mots » , publié en 1998 par les éditions l'Harmattan, et il écrit régulièrement sur le site Oumma.com, » premier site de l'islam francophone sur Internet » , comme il se décrit lui-même. Sur ce site (qui n'est pas l'annexe d'Al Quaeda comme certains voudraient le croire…), pas moins de 18 articles sont référencés sous son nom et sa fonction de sous-préfet n'est pas mentionnée.
L'article incriminé, intitulé » Quand le lobby pro-israélien se déchaîne contre l'ONU » , constitue en fait une réponse à une tribune publiée dans Le Monde par des intellectuels comme Claude Lanzmann, Pascal Bruckner, Elie Wiesel, etc. Une réponse qui ne fait pas dans la nuance et qui se laisse aller à certaines formules plus que douteuses, comme cette ironie sur le fait qu'en Israël, » grâce à la loi religieuse, on s'interrompt de torturer durant le shabbat » . Dans un autre article, Bruno Guigue écrit :
« Il n'est nul besoin d'accréditer la thèse négationniste pour saper la légitimité d'un Etat qui drape son propre fascisme dans la tenue rayée des déportés. »
Avec ces formules douteuses, ce normalien et énarque à la plume trop facile est souvent » border line » , à la limite d'un antisémitisme ou d'un négationnisme qui le feraient tomber sous le coup de la loi. Mais, on l'a dit, le ministère de l'Intérieur ne lui reproche paradoxalement pas le fond de ce qu'il écrit, mais le simple fait de s'exprimer en violation de ce droit de réserve. Le ministère est évidemment hypocrite car c'est de la question israélienne qu'il s'agit d'abord, de la » question juive » en France aussi. On est là dans le tabou, le malaise, le non-dit, la zone grise de la liberté d'expression en France, et le ministère de l'Intérieur a tort de se cacher derrière une clause administrative pour réduire au silence un haut fonctionnaire dissonnant.
Zone grise encore, s'agissant cette fois de l'islam en Europe. Où se trouve la limite acceptable du débat public, de la critique ou de la satire de la religion musulmane ? On se souvient évidemment de la crise suscitée par les caricatures, pour la plupart nulles rappelons-le, du prophète Mohammed dans la presse danoise, qui semble d'ailleurs revenir en deuxième saison.
Cette fois, c'est un » provocateur » néerlandais, le député d'extrême droite Geert Wilder, qui est au centre du débat, avec l'annonce, à grand renfort de publicité, de la prochaine diffusion sur Internet de son film » Fitna » (« la discorde » en arabe), présenté comme un document très provocant sur l'islam, suivie d'un coup de théâtre avec la suspension de son site internet par son fournisseur d'accès, l'américain Network Solution. La société américaine dit avoir reçu » un certain nombre de plaintes » .
Personne n'a évidemment vu ce film et certains se demandent s'il existe réellement. Mais il a plongé les Pays-Bas dans un débat douloureux sur les limites de la liberté d'expression. Débat qui avait déjà entouré le personnage, également sulfureux, de Théo Van Gogh, ce cinéaste finalement assassiné en 2004 par un intégriste marocain vivant aux Pays-Bas.
Le gouvernement néerlandais, déjà critiqué dans l'affaire de la protection de l'ancienne députée Ayaan Hirsi Ali, n'a pas voulu, cette fois, transiger à la liberté de ce député de produire un film incendiaire. Dont le résultat sera de rendre les musulmans furieux, ce qui permettra à ce député de les montrer du doigt comme une communauté dangereuse et intolérante… L'interdire serait, dans le même raisonnement, faire la preuve qu'on ne peut pas » tout dire » dès lors qu'il s'agit d'islam : le piège est complet, et le débat public sur la place de l'islam en Europe en sort perdant.
Dernier dossier, celui du journaliste italien Magdi Allam, 56 ans, ex-musulman baptisé par le pape et qui a publié dimanche, dans le grand quotidien Corriere della Sera, dont il est le directeur adjoint, un pamphlet contre son ancienne religion. Il écrit :
» J'ai dû prendre acte que, au-delà du phénomène des extrémistes et du terrorisme islamique au niveau mondial, la racine du mal est inhérente à l'islam, qui est physiologiquement violent et historiquement conflictuel. »
Cette prise de position frontale, intervenant au-lendemain de son baptême par nul autre que le pape, s'accompagne d'une critique de la timidité de l'église dans son prosélytisme vis-à-vis des musulmans. On touche là à un domaine explosif, réminiscence des croisades du passé dont le discours intégriste s'inspire et s'abreuve. Magdi devenu Christian Allam sait ce qu'il fait quand il allume cette mèche.
Dans ces trois affaires, de nature très différente, on touche au poids des mots dans un contexte, qu'on le veuille ou pas, de plus en plus communautarisé. La société laïque française ou le communautarisme néerlandais sont confrontés à différentes versions du même problème, auquel il n'y a pas de réponse claire ni évidente. Comment » Vivre ensemble » , selon le beau slogan de la journée à laquelle Rue89 s'est récemment associé, sans pour autant renoncer à ce qu'on est et à ses valeurs ? Un cap difficile à tenir en ces temps troublés.
235
(Pour réagir, connectez-vous)
De François Doutriaux
Juriste et enseignant chercheur | 17H36 | 24/03/2008 |
l'expression « vulgate gauchiste » situe assez bien le propos sur le terrain idéologique : la discrimination à priori de toute opposition par sa disqualification « morale » est également un « exercice sans risque » dans notre pays…
Je voudrais simplement poser à ce monsieur une simple question : l'antisionnisme et l'antisémitisme se confondent-ils ? Peut-on être farouchement opposé au racisme à l'égard des juifs et simultanément hostile à la gestion politique, sociale et militaire de l'état d'Israël (il est frappant d'ailleurs que vous n'employez que l'expression « état juif » pour un pays de 7 millions d'habitants dont 25% n'est pas de confession juive) ?
Les propos de monsieur Guige sont inacceptables en la forme et sur le fond. Ils ne sont cependant pas les premiers de sa part et son comportement sur ce terrain était connu de longue date. La réaction du ministre de l'intérieur est donc bien « hypocrite ».
L'instrumentalisation prosionniste de cet antisémisisme, à laquelle vous précodez apparement, ressort plus ou moins du même mode opératoire. La question, tragique et effroyablement complexe, du conflit israélopalestinien mérite peut-être mieux qu'un choix binaire entre la défense aveugle d'Israël et de ses égarements d'un côté ou la justification non moins aveugle du radicalisme palestinien et de son instrumentalisation par les mouvances terroristes moyen-orientales les plus diverses.
Vous savez sans doute mieux que moi combien Israël et le protoétat palestinien sont les enjeux d'un conflit qui les dépasse largement. Ramener ce conflit à la seule question de l'antisémistime ou du racisme anti-arabe (composantes importantes mais loin d'être uniques) est aussi réducteur que contreproductif.
« Enfin, plus généralement, le site rue89 me semble faire bien peu de place, dans les articles qu'il publie, à ceux qui ne sont pas au diapason de la vulgate gauchiste sur la question du proche orient. c'est bien dommage ; » ne me paraît pas relever de ce « savoir faire républicain » auquel vous semblez si attaché.
Et c'est bien dommage…
à François Doutriaux
De grasshopper
En transit à Paris | 21H04 | 24/03/2008 |
Merci infiniment Mr Doutriaux.
à Pierre Haski
De Le Yéti
yetiblog.org | 17H36 | 24/03/2008 |
VULGATE
@ M. Rosenzweig
L'amalgame que vous pratiquez dans le même courrier entre le prétendu devoir de réserve d'un fonctionnaire et la « vulgate gauchiste » contre laquelle vous vitupérez, montre pour le moins que vous abusez vous-même de l'étiquette de « journaliste ».
La tâche du journaliste, sauf erreur, est de rendre compte, d'informer, alors que vous vous contentez d'user de cette étiquette juste pour défendre votre cause. Vous en avez tout à fait le droit en tant que citoyen. Mais ayez l'élégance d'être précis quant à la couleur de votre veste.
Et souffrez que nous ayons une opinion tout à fait différente de la vôtre (c'est mon cas en ce qui concerne la meurtrière politique colonialiste d'Israël au Moyen-Orient) sans être classé avec mépris dans la « vulgate gauchiste » (ça ferait beaucoup rire ma maman si on lui disait que j'étais gauchiste ! )
à Pierre Haski
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 17H36 | 24/03/2008 |
Apparemment, Rosenzweig, vous avez la délicatesse sélective.
S'il y a bien, en France, une chose qui comporte aussi peu de risque que l » « Israel bashing » qui vous hérisse le poil à bon droit, c'est bien l » « Islam bashing » qui se vend au moins aussi bien.
à Pierre Haski
De bloqué le 24.09.09
19H20 | 24/03/2008 |
Luc Rosenzweig, journaliste qui veut être écouté par des personnes profondément sectaires, réclame la censure. Il y a une logique.
à Pierre Haski
De Rocky
19H43 | 24/03/2008 |
« Le journaliste Luc Rosenzweig nous écrit :
Je suis celui par qui le scandale Guigue est arrivé, par le biais d'une chronique que j'ai faite mardi 18 mars sur RCJ… Le préfet de charente Maritime a eu connaissance de cette chronique et en a fait communication au ministère de l'intérieur. »
M. Rozensweig est trop modeste. Si le préfet de Charente-Maritime a eu connnaissance de cette information, c'est parce que mardi M. Rozenzweig l'a appelé.
Et une fois la décisqion de limogeage prise, c'est également M. Rozenzweig qui a alerté la presse locale.
à Rocky
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 21H02 | 24/03/2008 |
« M. Rozenzweig l'a [le préfet de Charente-Maritime] appelé. »
Voilà qui est intéressant. De quelles preuves disposez-vous ?
EDIT : Bon, vu qu'une heure plus tard, ça n'a pas bougé…
Ho hé, Rocky… Si je vous demande de quelles preuves vous disposez, c'est parce que, si par hasard vous n'en aviez pas, votre « info » ne reposerait donc que sur des on-dit, voire des supputations.
Je récapitule : soit vous avez des preuves, et c'est intéressant ; soit vous n'en avez pas, et vous n'êtes plus qu'une langue de pute (ce qui est la façon polie pour dire diffamateur).
à thierry reboud
De Rocky
21H13 | 24/03/2008 |
Je ne vois pas en quoi j'ai diffamé M. Rozenzweig.
à Rocky
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 21H32 | 24/03/2008 |
Alors je répète.
Lorsque vous affirmez, dans votre premier message, que Rosenzweig « a appelé le préfet de Charente-Maritime », vous utilisez l'indicatif. C'est-à-dire que vous nous présentez la chose comme un fait, à ce titre vérifiable et démontrable.
Si ce que vous rapportez est vérifiable et démontrable, nous serions face à un comportement de délateur (pour faire bref), peut-être matîné de trafic d'influence, voire carrément l'exercice d'un pouvoir indu. Vous voyez, la gamme est large, ça devrait vous laisser du champ.
En revanche, si ce que vous rapportez n'est ni vérifiable ni démontrable, alors vous êtes un rigolo qui porte des accusations fantaisistes. Après tout, Rosenzweig (quoi qu'on en pense) n'a fait qu'exercer sa liberté d'éditorialiste sur une radio autorisée (de même, pourriez-vous avec quelque droit soutenir, que Guigue, quoiqu'il semble qu'il ait méconnu les devoirs de sa charge).
Auquel cas ce que vous sous-entendez (délation, trafic d'influence ou exercice d'un pouvoir indu) devient bel et bien une accusation gratuite. Donc une diffamation.
Je vous le redemande donc : de quelles preuves disposez-vous ? S'il vous plaît ?
(Au passage, voilà une très belle séance de travaux pratiques sur la distinction entre liberté d'expression et liberté de dire n'importe quoi.)
à thierry reboud
De Spirou
22H32 | 24/03/2008 |
Délateur ? Vous délirez complétement. Rien n'interdit un citoyen français de signaler une entorse à la loi. Je suis surpris par vos propos et cette accusation de « diffamataion » ne tient pas la route.
à Spirou
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 22H44 | 24/03/2008 |
Aucun doute, Spirou. Rien n'interdit de signaler une entorse à la loi, je crois même me rappeler que c'est un devoir.
J'ai parlé d'un hypothétique comportement de délateur qui serait intéressant s'il était avéré, c'est-à-dire démontré. Pour autant, ça ne signifierait pas que Rosenzweig aurait été hors des clous légalement parlant. Si ce que prétend Rocky est une information, disons que ça éclairerait Rosenzweig osus un jour… instructif.
Mais si c'est faux ?
Pour que les propos deRocky ne soient pas une dénonciation calomnieuse ou une diffamation, encore faut-il que cette accusation soit valable : c'est-à-dire qu'elle repose sur des faits vérifiables et démontrables.
C'est précisément la raison pour laquelle je demande (en vain, semble-t-il) à Rocky de nous indiquer de quelles preuves il dispose.
Autrement, je pourrais tout à loisir déblatérer sur votre compte les pires accusations, et vous sur le mien, sans qu'il n'y ait rien à redire.
Êtes-vous sérieux ?
à thierry reboud
De Fuel_Injected
21H38 | 24/03/2008 |
A Rocky,
nous sommes plusieurs à attendre votre réponse et Princen aussi !
De peuapeu
22H40 | 24/03/2008 |
Moi par exemple parce que les informations que j´avais lues dans les premiers filets de la presse disaient que MAM avait été alertée dès le mecredi 13 mars jour de la parution de l´article et que la decision avait été annoncée le samedi de Paques seulement.
Je suppose que les choses se sont eclaircies, bien que le doute subsiste encore pour moi.
Quelqu´un sait-il d´où est sortie l´information sur la mise au courant de MAM dès le 13 mars ?
à peuapeu
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 22H48 | 24/03/2008 |
C'est Fabien qui va être content !
C'est très bien résumé là :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2008/03/un-sous-prfet-s.html
Allez Ménilmuche !
à thierry reboud
De peuapeu
23H01 | 24/03/2008 |
D´après le journal en ligne 20minutes qui cite des sources au Ministère de l´Interieur, c´est dès le 13 mars que MAM a connu l´article :
http://www.20minutes.fr/article/221020/France-Bruno-Guigue-limoge.php
L´annonce le samedi de Paques faisait donc penser à une volonté d´appaisement médiatique, de devoir de reserve ou de discretion de la part du ministre.
Mais Mr Rosenzweig a une autre version et une autre date à ce qu´il semble.
Qui en sait plus ?
à peuapeu
De Rocky
04H26 | 25/03/2008 |
« J'ai été avisé mardi par un journaliste que Monsieur Guigue avait publie sur un site internet une tribune qui constituait par son existence, même une violation flagrante et caractérisée du devoir de réserve qui est le principe essentiel quand on occupe des fonctions de représentant de l'Etat dans un département ou un arrondissement
le cabinet de Madame Alliot-Marie en a été saisi très vite et a pris cette décision très rapidement pour mettre fin aux fonctions de sous préfet de Saintes de M Guigue »
(Déclaration du préfet de Charente Maritime dimanche 23 mars)
Le samedi, le ministère n'a pas fait d'annonce. Il s'est exprimé à la demande de la presse, laquelle avait été alertée le jour même (samedi par un journaliste.
à Rocky
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 08H57 | 25/03/2008 |
Merci pour la précision, ça valait le coup d'attendre.
Cependant…
Les premiers mots de la déclaration du préfet de Charente-Maritime que vous citez commence par ces mots : « J'ai été avisé mardi par un journaliste… ». Ce qui appelle deux questions.
La première : qu'est-ce qui vous fait dire que le journaliste qui a avisé le préfet l'ait fait par téléphone ?
La seconde : qu'est-ce qui vous fait dire que le journaliste qui a avisé le préfet soit Rosenzweig ?
Je vous pose ces questions parce que, dans le reste de la délclaration du Préfet de Charente-Maritime, rien n'indique que ce soit le cas.
J'espère que vous comprenez que je reste sur ma faim.
à Rocky
De bloqué le 24.09.09
13H27 | 25/03/2008 |
Merci vraiment Rocky, de faire l'effort de collecter ces informations pour nous informer.
Et de parvenir à passer à travers le tir nourri de ceux qui veulent masuer la réalité.
De François Doutriaux
Juriste et enseignant chercheur | 17H18 | 24/03/2008 |
Petite question sur la liberté d'expression :
est-il satisfaisant que les propos de ce journaliste italien, qui relèvent aprés tout d'une propagande religieuse assez habituelle pour monsieur Ratzinger (son parcours illustre suffisament le caractère prosélyte de sa vision de l'église) soit l'objet d'un tel débât ?
Plus précisement, tandis que se tient le « procés » des dérives gravissimes de la police italienne lors du G8 de gênes en 2001 (sous Berlusconi), la liberté d'expression n'est-elle pas, dans les médias dominants, devenue au contraire l'alibi d'un politique « d'occupation du terrain » qui permet à des médias - ayant souvent parti lié avec les tenants du pouvoir politique et économique - de distraire les populations des phénoménes les plus graves ?
En un autre temps, plus proche sans doute du second conflit mondial, l'affaire de Bolzaneto aurait été au coeur d'une polémique d'ampleur européenne.
Aujourd'hui, sur le site même de libération et au regard des commantaires, elle ressort d'un débât entre les tenants de la « justification » des comportements les plus abjects au nom de la lutte contre « le terrorisme » et partisans de la défense des droits de l'homme.
La liberté d'expression, au sens oganique du terme, ne s'est jamais aussi bien porté : il n'a jamais été aussi simple de s'exprimer avec un large retentissement sur quelque sujet que ce soit pour le simple citoyen. Nous pouvons créditer les NTIC de cette avançée considérable.
En revanche, les médias traditionnels (presse écrite ou médias audiovisuels), partagés entre une approche pseudoobjective de la réalité et les impératifs d'une profession qui est devenue « un business comme les autres », ont pour l'essentiel abandonné toute approche engagée (ce qui n'exclut en rien l'objectivité).
Ce qui a fait la gloire passée de la presse française n'est sans doute pas de retranscrire avec une tiédeur toute consensuelle les événements dont on suppose qu'ils vont intéresser l'auditeur/lecteur/téléspectateur. Il fut une époque (pas si lointaine : numéro spécial du Monde en 1998) où le journalisme se définissait comme « rendre intéressant ce qui est important », pas nécessairement « donner au public ce qu'il a envie (suppose-t-on à tort ou à raison) de lire ou de voir ».
La liberté de la presse ne s'use que si l'on ne s'en sert pas, peut-on lire chaque mercredi dans le Canard.
A force d'autocensure, de désir illusoire d'objectivisation de la profession, de compromission plus ou moins visible avec le pouvoir économique et politique, les médias français abdiquent peu à peu cette liberté.
Les épiphénoménes médiatiques (tel le récent buzz sur l'euthénasie, abordé presque exclusivement sous l'angle du sensationnalisme plus ou moins racolleur : quid d'une analyse des évolutions de la législation ? Du pourquoi de cette interdiction ? Des motifs objectifs d'un maintien ou d'une levée ? Des risques (le temps de « l'accélération des successions » par euthénasie des grands-méres n'est pas si éloigné de nous…) ? ) ont substitué à la réflexion de fond l'analyse à chaud, superficielle, émotionnelle, plus ou moins voyeuse.
Un buzz succéde à l'autre. Les médias suivent la stratégie présidentielle : à chaque jour, chaque semaine, son idée-force. Que l'on veuille approfondir une question soulevée et il est déjà trop tard : on est déjà passé à la suivante.
Cette course effrenée au sensationnalisme, à l'alimentation souvent creuse de « faits de société » fondés sur des événements ponctuels, est à mon sens la racine du mal qui frappe notre société. Elle génére des individus à la pensée superficielle, le plus souvent consensuelle, qui s'appuient sur la doxa, l'opinion préconstituée, et non une analyse objective de la réalité.
La presse doti semble-t-il beaucoup à notre président quant au relévement de ses tirages en 2007. Des dizaines de millions d'exemplaires supplémentaires ont été tirés et vendus du fait du « sarkoshow » permanent.
Quelle est la part de responsabilité (certes involontaire pour l'essentiel) des médias dans l'émergence à marche forcée de la démocratie d'opinion, destructrice et vide de sens, qui gangréne notre systéme politique ?
Je crains fort que l'expression ne soit pas une liberté en voie de disparition. Il est au contraire permis de dire et d'écrire à peu prêt n'importe quoi sur n'importe quoi. De lancer des polémiques sur des microévénements dont la portée réelle est sans commune mesure avec l'incidence médiatique.
Le sens de la révolte, la liberté de se rebeller, au contraire, me paraissent sérieusement compromis.
S'exprimer dans le sens du vent. C'est là que se trouve sans doute, au-dela des microcosmes de la presse spécialisée ou des îlots tels que Rue89, l'avenir de notre liberté de parole.
Le Monde comparait au vitriol, en 98, l'évolution du journal de CNN sur une quinzaine d'années : explosion du sport et des faits divers, régression extrême de l'international voire de l'analyse économique ou sociale interne, racourcissement des sujets, sensationnalisme, etc…
Il serait intéressant de procéder de même pour le journal de TF1 ou de F2, d'analyser l'évolution du journalisme d'investigation, la récurrence de sujets sytématiques (sécurité, immigration, fraudes à la sécu, etc..), les proportions d'articles de fond et de présentation superficielles, etc..
Combien de Une ces douze derniers mois pour Nicolas SArkozy ? Un individu, fut-il notre président, peut-il justifier objectivement une telle débauche d'encre et de fulgurances intellectuelles ?
La liberté d'expression, lorsqu'elle a les yeux rivées sur les chiffres de vente, ne me paraît plus si primordiale…
à François Doutriaux
De mechante langue
01H12 | 26/03/2008 |
Vous etes culotté de donner ici des leçons de liberté d'expression .
Vous qui, ici meme, avez fait de l'intimidation avec une menance de procés contre moi pour des motifs fantaisites .
à mechante langue
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 12H55 | 27/03/2008 |
Vous vous vantez de vos exploits lamentables de préjugés et de haine contre les tsiganes.
En voilà pour que tout le monde puisse se faire sa petite idée sur votre compte.
http://www.rue89.com/2008/03/02/femmes-roms-laccueil-catastrophique-des-…
De Fuel_Injected
17H22 | 24/03/2008 |
Juste un exemple anodin que j'ai constaté lors de la visite de sarko à Cherbourg.
2000 personnes ont manifestés (c'est pas rien) et leur porte parole a demandé à discuter avec grand manitou mais en vain bier sûr !
Aucune info n'est passé nulle part mais ce qui est bien plus grave ; c'est qu'elle a été masqué sur le site de france3.fr qui avait son boulot !
Jetez un oeil sur le lien ci-dessous et vous trouverez une vidéo en haut à droite ( sous la pub mauve cuisine) qui ne fonctionne pas mais l'article existait et il a été nettoyé à coup de karcher princen (PainSec)
http://normandie.france3.fr/info/40912689-fr.php#
Je dois quand même remercier Les Chats car c'est elle qui a fait la recherche après mes doutes !
Oui c'est anodin mais qu'est-ce que ça sera quand il y aura plus grave !
De Fuel_Injected
21H31 | 24/03/2008 |
Halala, je dois passer pour un malade à vos yeux mais je vous assure que cette vidéo ne fonctionnait pas jusque 17H22 l'heure à laquelle j'ai posté !
C'est la magie du web ou les monteurs de france3 qui ont mis bcq bcq de temps à la « faire marcher » !
Pas de doute l'oeil de sarko sur le net est en place car je ne suis pas fou « vous savez “ !
De athénaïs
17H29 | 24/03/2008 |
Que risque-t-on avec la liberté d'expression ?
Des mots déplacés parfois, mensongers, des provocations bien sûr, les enemis de la liberté savent l'utiliser pour mieux la tuer.
Les provocations auraient beaucoup mmoins d'effets si les états reconnaissaient leurs torts quand il y a lieu.
Je m'explique ; si l'on parle des croisades comme d'un acte héroïque ou de la colonisation comme de quelque chose qui a pu être positif pour les peuples colonisés ou encore si l'on se rend chez un Hôte Sénégalais par exemple pour lui expliquer qu'il n'est pas encore entré dans l'Histoire, alors la coupe de colère, de haine et de rancoeur est déjà pleine et le moindre dessin caricatural finit de la faire déborder.
la première des fautes contre la liberté d'expression, c'est le mensonge d'état et du puissant. Ce mensonge, cette mauvaise foi exacerbent les rancoeurs.
mais un type comme sarko est-il attaché à la liberté d'expression ou à son enrichissement et son pouvoir personnels (je ne peux pas dire « son rayonnement » parce que le pauvre, il rayonne autant qu'un ver même pas luisant au fond d'un puit) ?
Les mêmes que sarko dans d'autres pays profitent de ces propos ignobles pour de leur coté faire monter la sauce et le tour est joué ; Les plus démocrates des démocrates (les riverains de Rue889 pas ex.) s'interrogent sur les limites de la liberté d'expression.
Toutes les cultures sont douées d'humour et du sens du second degré, il suffit pour cela de donner aussi la parole aux tolérants de toutes origines.
De antrax75
Chercheur | 17H37 | 24/03/2008 |
La liberté d'expression, ou liberté de pression, ou ex pression, la maitrise des flux informationnel, est en marche rien de surprenant ! il s'agit pour les gouvernance d'inviter a l'autocensure ceux et celles qui ont des cacces a l'information ! a coup d'exemple ici et là, mais quand est il de la liberté d'expression des lors que des citoyens mlambda ont plus d'information qu'une presse complaisante qui couvre le pouvoir ou rechigne a sortir des informations, la presse me fait doucement rigoler quand cette meme presse masque des infos au grand public en jouant les initiés, alors la presse : « choisi ton camp camarade ! » informer ou desinformer avec complaisance selon le moment et le vent !
un opus pour survivre à lire et a relire un chef d'oeuvre et une bouffee d'oxygène le dernier livre de TD que j'ai lu ce week end, cet auteur qui se faisait appeler tonvoisin de bureau pour son precedent best seller, « travailler avec des cons » se fait maintenant appeler tonvoisin depalier pour un nouvel opus : « vivre avec des cons » son blog est ici :
http://www.vivreavecdescons.com
pour ceux et celles qui sont fan de Desproges, ce type à du répondant, de l'oxygène enfin dans une periode d'ashyxie de conformisme et comme il le souligne de cons formés : radical ! cela soulage qu'il y ait encore des libres penseurs ! courage à tous et toutes !
De pissefroid 26278
râleur velléitaire | 17H49 | 24/03/2008 |
En ce qui concerne le point 1, je pense que dans les pays occidentaux, et en particulier en France, il est recommandé de ne pas rappeler que l'état d'Israel ne respecte pas le droit international, comme son allié états-unien.
De Spirou
17H51 | 24/03/2008 |
Bonjour,
Ne vous inquiétez pas pour cette prétendu disparition de la liberté d'expression car dès demain, BHL, Finky Winky, Philippe Val, Caroline Fourest et tous ceux qui ont fait un tépage énorme lorsque Redecker a publié ses propos nauséabonds sur l'Islam, en signant de son titre de professeur, se succéderont sur les plateaux TV pour défendre ce préfet de la République que des extrêmistes, ennemis de la liberté d'expression, veulent réduire au silence.
J'en suis naïvement persuadé les amis. Si tel n'est pas le cas, nous saurons alors définitivement que la liberté d'expression s'applique en fonction de l'origine et de la religion des individus et qu'il y en France des personnes et des pays totalement intouchables.
Quant à Luc Rosenzweig, ses propos n'ont ren d'étonnant : il a écrit une biographie très partisane du boucher de Sabra et Chatila. Il a aussi été à l'avant garde de la croisade visant à salir l'honneur de Charles Enderlin, accusé d'avoir « inventé » l'histoire de l'assassinat par les soldats israéliens du petit palestinien.
à Spirou
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 18H01 | 24/03/2008 |
Bonsoir Spirou.
S'il vous plaît, pouvez-vous m'expliquer ce que vous entendez par « la liberté d'expression s'applique en fonction de l'origine et de la religion des individus et qu'il y en France des personnes […] intouchables » ?
Sans doute, la phrase est-elle un peu trop elliptique et je souhaiterais mieux vous comprendre.
à thierry reboud
De Spirou
18H14 | 24/03/2008 |
Je voulais dire par là que qu'il y a des citoyens français qu'il est plus facile de calomnier que d'autres. Mais j'espère que demain me donnera raison car comme je l'ai dit, je suis persuadé que tous ceux qui se sont mobilisés pour défendre la liberté d'expression mise à mal ces derniers mois (caricatures…) en feront de même pour défendre ce préfet.
Si vous ne voyez toujours pas ce que je veux dire, reportez vous ç l'affaire de l'infâme Dieudonné, pour qui la liberté d'expression s'applique lorsqu'il parle des noirs, des arabes et des musulmans, mais pas des juifs.
Ce préfet n'aurait jamais encouru une telle sanction s'il n'avait pas eu l'imprudence d'écrire sur Israël. S'il avait dit la même chose des palestiniens, il aurait été promu préfet.
à Spirou
De Anarchiaute
Retraité à Paris | 19H03 | 24/03/2008 |
Que le préfet nous donne son point de vue sur l'article 7 du Hamas dont la vision eschatologique , quasi mystique s'apparente à la vision nazie !