Nathalie Kosciusko-Morizet répond aux inquiétudes des associations écolos. En interviews croisées, la secrétaire d'Etat chargée de l'Ecologie confronte ses points de vue sur l'avancement du Grenelle à ceux d'Arnaud Gossement et Yannick Jadot, respectivement portes-parole de France Nature Environnement et Greenpeace.
Certes, le réchauffement climatique ne s'est pas interrompu. Mais le Grenelle a eu des conséquences. Première en date, le 6 décembre, le parlement votait la mise en place d'un système de bonus et de malus. Ce qui, toutefois, fera couler beaucoup plus d'encre, c'est l'annonce, le 5 février, du projet de loi relatif aux OGM, projet qui sera adopté par le Sénat trois jours plus tard.
Vécue comme une trahison par les uns, comme un modèle d'équilibre pour les autres, la proposition de loi divise.
Les OGM : « c'est une trahison »
Arnaud Gossement et Yannick Jadot critiquent vigoureusement l'annonce du ministre de l'agriculture Michel Barnier, de reprendre les essais en plein champ. Selon le porte-parole de France Nature Environnement, ce n'était pas une priorité, d'autant que la recherche fondamentale s'effectue en milieu confiné. Pour le porte-parole d'Alliance pour la planète et directeur des programmes de Greenpeace, c'est une façon de servir la soupe aux semenciers, Monsanto en tête. Pour les deux, il s'agit d'une trahison de l'esprit du Grenelle :
La secrétaire de l'écologie récuse cette accusation et offre une thèse totalement différente. Le projet de loi est basé sur trois piliers, comme par exemple l'instauration d'un régime de responsabilité, avancée souvent ignorée.
Sur le point de la recherche, elle souligne la nécessité d'une expertise indépendante, qui n'existe pas aujourd'hui. Les essais seraient menés sur des plants où la dissémination est nulle ou contrôlée, et non sur le Monsanto 810 :
A noter que, depuis la réalisation de ces interviews, le Conseil d'Etat a confirmé dans une ordonnance du 19 mars, l'interdiction de cultiver en France le maïs MON 810. Il s'agit donc d'un rejet de la requête en référé de la société Monsanto. Les associations, dont FNE, se réjouissent de cette « victoire collective », selon les mots d'Arnaud Gossement, tout en ajoutant que « la guerre contre les OGM continue ».
Projets locaux : incompatibles avec la priorité environnementale
Autres décisions qui fâchent. Le Grenelle n'a pas, contrairement au souhait des ONG, marqué un coup d'arrêt à plusieurs projet, locaux ou nationaux : autorisation du grand contournement routier ouest de Strasbourg, création d'un aéroport à Notre Dame des Landes, projet de ligne à haute tension dans les Pyrénées, remise en cause des quotas de pêche, etc.
De l'avis d'Arnaud Gossement, c'est pour certains députés, absents des ateliers de réflexion, une revanche, une façon de démontrer leur autorité sur la prise des décisions. « Attention au décrochage des Français », lance-t-il à l'attention de Jean-Louis Borloo :
Pour Yannick Jadot, c'est le pouvoir des élus locaux, parfois incompatible avec la priorité environnementale, qui s'exprime.
Selon la secrétaire d'Etat, il était trop délicat de revoir ces projets pendant une campagne municipale, qui transforme chacun d'eux en enjeu électoral. Mais les élections passées, ces mêmes projets pourraient bien être remis en cause :
A surveiller, donc. Un Grenelle révolutionnaire, le gouvernement le promet, les associations y croient encore, mais la société civile doute déjà. S'il est certainement trop tôt pour lui dresser des funérailles, les embuches, au fil du temps, ne cessent de s'accumuler.
33
(Pour réagir, connectez-vous)
De JmlB
13H04 | 22/03/2008 |
En même temps il aurait vraiment fallu être dupe pour attendre quoi que ce soit d'exceptionnel de ce Grenelle, organisé par des dirigeants qui se foutent complètement de l'environnement - hormis en période d'élection pour se donner bonne conscience.
NKM n'a pas fini de donner le change …
De Infovite
Plébéien. | 13H20 | 22/03/2008 |
L'environnement bénéficie d'une politique de l'« environ », moyen d'éviter de faire le tour de la question.
Conclusion, un « réchauffement » prévisible !
http://info-espress.over-blog.com/
De Avril
13H21 | 22/03/2008 |
la notion de croissance ne peut tout simplement pas co-exister avec une politique respectueuse de l'environnement.
à Avril
De tomtombenz
Etudiant Master en alternance | 14H10 | 22/03/2008 |
Tu crois pas qu'on peut croitre sans tuer les grenouilles ?
à tomtombenz
De Avril
16H29 | 22/03/2008 |
: D
tu veux dire croatre ?
à tomtombenz
De jyeden
khmer vert ( age des caverne, pierr... | 16H37 | 22/03/2008 |
tu sais ce qu'elles te disent les grenouilles ! ! !
De Crevette2000
13H29 | 22/03/2008 |
Sérieusement, y'a quelqu'un ici qui croyait que ce grenelle de l'environnement apporterait de véritables solutions aux problématiques vitales qui sont en jeu aujourd'hui ? ? ? ! ! ! !
Réussir à inverser la donne en matière environnementale relève d'un défi titanesque à mes yeux : changer de modèle de société…
(Hé oui carrément, elle y va fort la gauchiste de service ! )
Comment voulez vous qu'on enraye la pollution de l'eau, des sols, de l'air alors que le mot d'ordre est une course effrénée à la consommation de tellement de produits nocifs ?
En ce moment, le concept qui plait bien aux journaux : c'est la baisse du pouvoir d'achat.
Mais putain, moi je veux pas consommer plus ! ! !
Je veux juste vivre mieux, et pareil pour mon voisin.
Manger des aliments sains qui m'apporte assez de force pour penser et agir, aller au travail pour apporter des solutions aux problèmes que peuvent rencontrer mes semblables et non pas leur en créer, transmettre, créer, pour repousser l'ignorance, la peur, la jalousie.
Si en passant je peux rire avec ma famille, mes amis, des inconnus et admirer les milles et unes merveilles de la Nature, bon ben ça y est je crois qu'on y est !
Le fond du problème réside dans les liens inextricables qui lient les lobby financiers au monde politique.
Aujourd'hui, la France est gouvernée par ceux qui, précisément agissent à l'encontre du respect de l'environnement…
Si mes souvenirs sont bons, Mr Sarkozy fut chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques en 1987 au ministère de l'Intérieur. Dans la foulée du fameux nuage radioactif de Tchernobyl qui s'est arrêté à nos belles frontières françaises.
Quand on voit la façon dont ce problème de santé publique est passé totalement à la trappe, cela laisse présager de la conscience humaniste et responsable de notre actuel Président.
A mes yeux ce grenelle de l'environnement n'est qu'un packaging de communication, un emballage de plus… ou comment conforter les français dans leur rôle de veaux ! !
A bon entendeur, salut !
à Crevette2000
De JmlB
13H43 | 22/03/2008 |
Ah bah voilà c'est exactement ce que je voulais dire !
à Crevette2000
De tomtombenz
Etudiant Master en alternance | 14H09 | 22/03/2008 |
Pas moins pas mieux. Ah si j'ajouterais le bruit des vagues et la sensation des pieds nus dans le sable.
Ça c'est de la pensée universensualienne !
à tomtombenz
De Compte supprimé 5
Locataire du 35370 | 09H53 | 23/03/2008 |
« N'oubliez pas que la terre se réjouit de sentir vos pieds nus et que les vents joueraient volontier avec vos cheveux »…
Khalil Gibran
De gribouillemoqueur
14H12 | 22/03/2008 |
Il est quand même emblèmatique de voir que la première mesure appliquée du grenelle de l'environnement est la mise en place d'un système de bonus malus écologique sur les voitures.
On ne peut que constater une coîncidence bienvenue entre cette mesure et les intérêts économiques de nos deux constructeurs nationaux qui, comme c'est curieux, réalisent l'essentiel de leurs ventes sur le segment des petites citadines, petites citadines qui sont les heureuses bénéficiares des fameux bonus.
Il est hautement probabble, si Peugeot et Renault n'avaient pas été inexistants dans les 4 X 4, dépassés sur les lourdes berlines de luxe, le système de bonus malus, à l'image des OGM, subirait les lenteurs bureaucratiques, les compromis pour le vider de sa substance avant l'annonce d'une mort clinique dans le plus grand silence médiatique.
On ne peut que conclure, à la lumière des faits, que le combat du gouvernement pour l'environnement incarne en réalité une forme masquée de proteccionisme au service des intérêts économiques nationaux, et, non une réélle volonté de sauver notre planête des risques environnementaux.
à gribouillemoqueur
De Peureux anonyme
19H27 | 22/03/2008 |
C'est aussi et surtout une augmentation des impôts et taxes ! !
De tedral06
Retraité | 15H17 | 22/03/2008 |
Nicolas Hulot porte une très lourde responsabilité sur ce qui se passe au sujet de la protection de l'environnement.
En s'imposant comme interlocuteur unique et indispensable sur le sujet lors de la campagne présidentielle par son aura il a entrainé des millions de gens qui on crut qu'il serait vraiment le défenseur de la planète, hors j'estime qu'il est complètement défaillant aujourd'hui on ne l'entend jamais protesté contre les coups portés jour après jour au grenelle de l'environnement. Au fait serait il acheté par nos dirigeants ?
à tedral06
De Xtophe
15H56 | 22/03/2008 |
Que vouliez vous que Nicolas Hulot, animateur d'une chaîne de télé aux mains d'un « bétonneur » mondial aille faire ? ? ?
à Xtophe
De kk
star malgré elle | 09H53 | 23/03/2008 |
bétonneur par ailleurs intime de Notre Souverain
De semellesdevent
15H21 | 22/03/2008 |
Arnaud Gossement parle de sceptissisme face au grenelle…
Visiblement, il ne se trompe pas. Mais ne pourrait-on pas avoir un peu d'espoir ?
Il parle de diffusion du grenelle dans la société. Oui, biensûr, comment pourrait-on manifester notre mécontentement, se dresser devant certaines décisions si nous n'avons pas plus de connaissances sur les engagements qui avaient étés pris.
Il est facile pour celui qui a un ordinateur de s'informer rapidement, de manifester en signant une pétition, de gémir sur un site ou un autre.. Mais n'oublions pas que beaucoup de français ne s'informent que par la télévision. Effectivement, on peut les traiter de veaux, mais qu'est-ce-que nous changerons ? L'information est le seul moyen de réunir un plus grand nombre de personnes autour de ces problèmes.
Agissons !
Nous savons où sont les intérêts de nos dirigeants, nous savons de quelle manière ils peuvent nous manipuler. A notre tour de les prendre à leur propre jeu. Oui, le grenelle est peut-être un packaging de communication, mais qu'avons nous d'autre ?
Utilisons ce qui a été dit, signé et élevons nous face à tout ce qui n'est pas respecté.
Ce n'est qu'en passant par l'information de masse que d'autres personnes se rapprocheront afin de sauver notre planète.
Nathalie Kosclusko-Morizet nous promet une nouvelle carte dès le printemps. Nous y sommes, exigeons de voir la carte que le CIAT a préparé.
Des organisations comme green peace ou FNE doivent être encouragées.
Leur travail est énorme, alors si nous pouvions au moins les soutenir.
De A.V.
tamagotchi89 | 15H53 | 22/03/2008 |
Je regarde Nathalie Kosciusko-Morizet, et je me demande où est son biotope. Est-ce son bureau, avec son tableau et ses quelques livres ? Une moquette moelleuse, des acariens ? Ouais… un bureau comme laboratoire écologique de l'UMP, ça paraît cohérent.
De Bigseb
Blazé | 15H58 | 22/03/2008 |
Personne ne parle de l'information primordiale qui domine l'actualité de Nathalie Kosciusko-Morizet ?
Le grenelle, la politique, tout ca, elle n'en a cure…
Elle est enceinte, wouhou !
à Bigseb
De léo solo
17H16 | 22/03/2008 |
NatKoMo
parle
parle
parle
elle peut dire des choses sensées
mais aussi de grosses bêtises.
Ainsi en aout 2003
c'était au lendemain du rassemblement du Larzac :
« ce serait bien si on inventait un ogm permettant de fabriquer des hamburgers qui ne font pas grossir »
(in le Figaro).
Quoi qu'il en soit
être dans le gouvernement Sakozy
rend toute prise de parole progressiste non crédible.
De sinclair
16H20 | 22/03/2008 |
Dire qu'il y en a qui croient encore au grenelle de l'environnement et d'ailleurs il y en a eu tellement pour oublier mai 68.
D'ailleurs Boorlo s'est bien garder de se manifester ces derniers temps et principalement durant les municipales des fois qu'on se souvienne de son grenelle.
Au fait M Hulot aussi est resté très très discret. Il doit se recentrer sur TF1
Qu'en attendre en cas de réveil brusque ? des taxes supplémentaires.
à sinclair
De léo solo
16H48 | 22/03/2008 |
Parce que , étant tout le contraire d'un fan de Nico Hulot, je vous propose de lire une de ses réactions au film de Robin sur Monsanto :
« Cette enquête met à découvert la finalité de Monsanto qui est de concentrer une partie des ressources alimentaires de la planète.
C'est inacceptable.
Mais pas seulement.
Les problèmes soulevés par Marie-Monique Robin forment un tout : ils ne sont pas seulement d'ordre génétique ou biologique mais interrogent aussi les fondements de notre société.
Je pense vraiment avoir fait un immense effort pour me faire une opinion sur les OGM.
Il y a des choses sur lesquelles j'ai des doutes.
Mais j'ai aussi des certitudes :
ce qui anime Monsanto, ce n'est pas l'intérêt général, c'est son intérêt particulier. Dans une civilisation, on ne met pas en coupe réglée les ressources alimentaires. Elles sont un bien commun, donc un bien public. Je pense que cette brevetabilité du vivant est une des plaies les plus honteuses du capitalisme. »
Nous constatons par là qu'il nous fait une petite catharsis.
Invitons le à continuer.
Comme il faudra bien un jour repeindre l'arc en ciel, préservons en chacun de nous cette capacité humaine qu'est la lecture au positif.
On passera sous silence toute l'énergie déployée par les nombreux collectifs pour un moratoire ogm.
Une belle bataille a été gagnée.
Bien sur, cette guerre contre la privatisation du vivant continue.
De jyeden
khmer vert ( age des caverne, pierr... | 16H41 | 22/03/2008 |
j'aime bien les paroles qui échappent à la secretaire d'etat à un moment.
elle dit « les gens ne comprennent pas »
les gens c'est nous ! ! !
elle, elle comprend.
On doit donc se taire et laisser les gens responsables (comme elle) décider
notre patience a tout de meme des limites
De Kereven
17H05 | 22/03/2008 |
Voir la droite dire non au lobby du BTP en annulant les constructions d'autoroute et d'aéroports, j'ai trouvé cela très drôle. Comme dit Chirac, « plus c'est gros, plus ca passe ! »
et ajouter à cela : « Mais les élections passées, ces mêmes projets pourraient bien être remis en cause » c'est énorme !
De netchou
assis devant le clavier,m'sieur le ... | 23H04 | 22/03/2008 |
Moi ,perso je trouve que notre environnement a de plus en plus tendance à s'américaniser.C'est le printemps et les 4X4 fleurissent,ho ,je n'ai jamais mis les pieds aux « stêêtes »,mais les images de leurs immenses véhicules sillonant buildings ou déserts,nous connaissons tous ! Nous connaissons aussi leur SURconsommation de cochoncetés et leur désinterêt pour le reste du monde,bridés comme ils le sont par des gouvernements succéssifs à la botte d'industriels à l'appétit débridé,lui.Alors ,avec un proaméricain aux commandes du pays on est pas sortis du saloon…
De Compte supprimé 5
Locataire du 35370 | 12H57 | 23/03/2008 |
Ou allons-nous ?
Par cette route où nous marchons depuis des temps si longtemps
Sans demander à personne où elle mène ?
Tel va pour tenter la fortune, tel pour chasser le souci,
en quête de savoir, tel pour rentrer chez soi.
Nous allons faire toutes ces choses à la fois :
Nous allons retourner à l'évidence.
Ne proteste pas contre ce que tu désapprouves. Passe-t'en.
Passe-toi de toutes les organisations industrielles, commerciales, officielles.
Si tu désapprouves le mensonge, quitte la ville.
Si tu désapprouves la banalité, ne lis pas le journal.
Si tu désapprouves la laideur du siècle,
jette loin de toi ce qui vient d'une usine.
Si tu désapprouves la boucherie, cesse de manger de la viande.
Si tu désapprouves le bordel regarde toute femme comme ta mère.
Si tu désapprouves la guerre, ne serre jamais les poings.
Si tu désapprouves les contraintes de la misère, dépouille-toi librement.
Mais approuve pleinement ce qui te reste et l'apprécie.
Fuis la ville si c'est l'être et la substance que tu cherches.
Crains de te frotter à ceux qui ne cherchent qu'à se fuir.
Nous avons été trompés comme des nègres :
Pour des jouets d'un sou, pour des bijoux de verre,
Nous avons troqué notre or ;
Que font-elles de nécessaire les villes ?
Font-elles le blé du pain qu'elles mangent ?
Font-elles la laine du drap qu'elles portent ?
Font-elles du lait ? Font-elles un œuf ? Font-elles le fruit ?
Elles font la boite. Elles font l'étiquette.
Elles font les prix. Elles font la politique.
Elles font la réclame. Elles font du bruit.
Elles nous ont ôté l'or de l'évidence, et l'ont perdu.
Lanza Del Vasto, extrait de « Principes et préceptes de retour à l'évidence ».
Du même auteur, je vous conseille également, « le pelerinage aux sources » qui relate sa rencontre avec Gandhi…
Auteur découvert sur :
http://www.heol2.org/
De kawouede
12H49 | 23/03/2008 |
« répond aux inquiétudes » c'est pas du journalisme : il aurait fallu écrire « tente de répondre aux inquiétudes ».
SVP attention à la langue, le diable est dans les détails, la soumission journalistique aussi.
Nathalie Kosciusko-Morizet a l'air sympa : est-ce que cela lui donne une légitimité particulière sur ces questions ? C'est juste une technocrate de l'environnement, une de plus.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nathalie_Kosciusko-Morizet
à kawouede
De Ophélie Neiman
(auteur)
Rue89 | 02H44 | 24/03/2008 |
Je persiste : Nathalie Kosciusko-Morizet « répond aux inquiétudes ». Je ne vois pas en quoi « c'est pas du journalisme ». Je n'ai pas écrit : elle « calme » les inquiétudes, ni « apaise », ni « soulage » ; elle apporte une réponse. Que celle-ci soit bonne ou mauvaise, pertinente ou non, c'est à vous d'en juger, c'est en tout cas un autre débat.
Et si nous avons choisi de l'interviewer, ce n'est pas pour son air sympa, mais parce qu'elle est secrétaire d'Etat à l'écologie. Elle représente donc le gouvernement en matière d'environnement ce qui, à nos yeux, lui donne une certaine légitimité pour répondre aux questions de politique environnementale.
à Ophélie Neiman
De J.C.M.
20H15 | 24/03/2008 |
Bonjour Ophélie.
A Sartrouville (78500) : « la voie nouvelle “ , dont le seul but est d'offrir la plaine de Montesson aux promoteurs immobiliers.
Un bon sujet d'enquête.
Cordialement.
J.C.M.
De Nic0
21H21 | 23/03/2008 |
Heureusement que le gouvernement ne part pas vers un dogmatisme effrenné !
J'habite en Lozère et nous avons un « vieux » projet routier qui à pris beaucoup de retard (comme tout projet de ce type) qui est le doublement de la RN88 au normes Voie Express !
Je me réjouis que ce projet n'est pas remis en causse, car que nous restera t'il sachant que le TGV ne traversera pas le Massif-Central ?
Favoriser le train, à la route ou aux avions, oui bien sur, mais faut-il que ça soit du TGV…
(pour le transport de personnes)
Dans certains cas la route reste une très bonne solution, car relier un village au réseau électrique n'est pas incompatible avec une politique d'économie d'énergie.
Je pense que le réseau routier va encore un peu évolué, comme avec ce projet, et tant mieux, mais il faut bien voir que le problème c'est bien l'énergie de demain, et j'aurai préfèrai que ce grenelle aborde plus, par exemple, un schéma de production et la distribution d'hydrogène.
Et au final, heureusement que ce sont les députés et les maires qui auront le dernier mot sur ces dossiers car ce sont des élus du peuple, contrairement à beaucoup d'idéaliste qui on participé à ce grenelle, et qui pour beaucoup oubli bien des réalités locale.
Vivement le prochain CIAT qui confirmera bon nombre de projets vitaux pour nos régions.
à Nic0
De kapoios
17H13 | 24/03/2008 |
« Favoriser le train, à la route ou aux avions, oui bien sur, mais faut-il que ça soit du TGV… »
C'est mon impression ou c'est vous qui, par ce genre d'affirmations, faites preuve d'un dogmatisme assez navrant ! (Ce serait hors sujet de se mettre à discuter de l'état assez arriéré du ferroviaire en France, et comment le TGV, par son effet chache-sexe, en est responsable.) De manière générale, votre post est tellement truffé de grossières fautes d'orthographe qu'il en ressort pas très crédibilisé, mais bon.