Mesure d'économie pour la Sécurité sociale, certains diabétiques pourraient ne plus être remboursés à 100% dès 2009.
Les diabétiques coûtent cher. Pour l'heure, dix milliards d'euros par an. Mais les projections montrent que la facture du diabète grimpera à vingt milliards d'euros par an dès 2015. Faut-il les assurer à la baisse dans la mesure où l'impact du comportement et de l'hygiène de vie est importante sur cette pathologie ? C'est un médecin généraliste, internaute de Rue89, qui ouvre le débat. Parce qu'aux yeux de l'Assurance maladie, le diabète peut donner accès à ce qu'on appelle une prise en charge en « ALD », ou « affection de longue durée », ce praticien s'interroge sur le bien-fondé de cette couverture, qui implique une prise en charge par la Sécurité sociale à 100% des dépenses de santé liées à la pathologie.
Au total, un diabétique sur quatre est en ALD aujourd'hui. Sachant que l'ALD représente 60% des dépenses de santé. Le médecin riverain de Rue89 s'interroge :
« Pourquoi quelqu'un qui a mangé et picolé toute sa vie sans faire attention serait mieux pris en charge que des patients atteints d'arthrose qui, eux, ne sont pas à 100% ? “
En fait, il y a deux types de diabète. C'est au diabète de type 2 que ce médecin fait référence, qu'on appelle ‘diabète gras’ et qui concerne des adultes, ‘souvent de pléthoriques bons vivants peu soucieux d'une hygiène de vie minimum pendant une bonne partie de leur vie’, poursuit ce praticien internaute.
Le 19 février dernier, sur Canal+, Roselyne Bachelot-Narquin, la ministre de la Santé, a tiré dans la même direction, déclarant :
‘Les affections de longue durée regroupent des maladies très diverses. Des maladies très graves, comme le cancer, le sida, alzheimer… et des maladies moins graves comme le diabète ou l'hypertension.’
Les premiers signes avant-coureurs d'une évolution à la baisse de la prise en charge de certains diabètiques ? C'est ce que dénoncent en tous cas les associations, qui estiment les propos de la ministre ‘médicalement aberrants’.
Gérard Raymond, président de l'Association française des diabétiques, est outré de voir qu'on hiérarchise les pathologies donnant accès à l'ALD. A ses yeux, les propos de Roselyne Bachelot-Narquin sont ‘culpabilisants’ alors que c'est en termes de prévention qu'il faut doper le message :
Pour l'association de malades, qui compte 130 000 adhérents, les diabétiques seraient dans le collimateur des pouvoirs publics depuis deux ans et la création de la Haute autorité de Santé, ‘qui multiplie les recommandations contre la prise en charge du diabète’.
Lorsque l'on consulte le site de l'HAS, on trouve en effet un certain nombre de pistes de réflexion qui montrent que l'Autorité n'excluerait pas complètement que le diabète de type 2 sorte de la liste des pathologies qui donnent accès à l'ALD. Un préambule à une réforme en profondeur pilotée par le ministère ? Du côté du cabinet de Roselyne Bachelot-Narquin, on cherche pour l'heure à temporiser, depuis l'intervention de la ministre sur Canal+ :
‘Nous n'en sommes qu'au stade d'une réflexion globale sur les affections longue durée, dont le diabète. Mais pour l'instant il n'est pas question de supprimer la prise en charge à 100% des diabétiques. Cette réforme de l'ALD interviendrait au plus tôt au premier semestre 2009.’
202
(Pour réagir, connectez-vous)
à marie 75
De nono le simplet
dilétante adèle | 06H36 | 23/03/2008 |
comme quoi la franchise ne paie pas
De Dom44
21H49 | 22/03/2008 |
Je suis étonné que sous prétexte qu'on ait « mangé et picolé toute sa vie sans faire attention » nous serions exclus de la prise en charge en ALD alors qu'on souffre d'un diabète de type 2. Va-t-on également remettre en cause la prise en charge des cancers de la gorge, de la langue et du poumons sous prétexte que le malade a fumé des paquets de cigarette pendant une partie de sa vie ?
à Dom44
De Servais-Jean
4591
alpha-béta | 22H04 | 22/03/2008 |
Dom44
Chez la Queen ceusses qui ont fumé passent aprés les autres. Pour les soins priorité aux non-fumeurs.
De Servais-Jean 4591
alpha-béta | 22H00 | 22/03/2008 |
-Stigmatiser les sans emploi
-Flatter les « victimes »
-Culpabiliser les malades
-Etendre le principe de précaution aux « possibles » individus dangereux
La liste s'allonge dangereusement et nous rapproche insidieusement vers un régime mussolinien à tel point que bientôt, lorsque nous nous écarterons un tant soit peu du droit chemin, la maréchaussée nous tendra un verre d'huile de ricin à boire sur le champ.
à Servais-Jean
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 10H12 | 23/03/2008 |
L'huile de ricin ? Alors là c'est la diarrhée assurée.
Je propose à la place l'huile de foie de morue : -)
De athénaïs
22H11 | 22/03/2008 |
On trouvera toujours des raisons d'exclure,avec des raisonnements comme celui là, bientôt on ne prendra plus en charge les soins du cancer du poumon d'une personne qui a fumé au cours des 10 dernières années.
La question de l'hygiène de vie renvoie quasiment automatiquement à celle du niveau social dans lequel nous évoluons.
Pour se protégér de certains cancers, entre autres -Il faut manger des fruits et des légumes (c'est extrêmement cher) tous les jours, éviter les graisses, prendre des vitamines « c » en pagaille (le prix nobel de chimie 1954 Linus Pauling,né en1901 et mort en 1994 consommait 18g de vitamine « c » par jour, il l'appelait la reine des vitamines). Beaucoup lire tout ce qui concerne l'hygiène de vie. Tout cela coute très très cher, et une famille au revenu modeste n'a pas les moyens d'avoir une hygiène de vie qui la préserve de ces maladies.
Or, qui coute le plus cher aux organismes sociaux ? Certainement pas les ouvriers, mais les cadres et les cadres sup'. Pourquoi ? Parce qu'ils ont les moyens financiers, le temps, la culture, le confort, le suivi psychologique, ils se soignent les cocos et mettent la main au portefeuille seulement après avoir épuisé tous les droits que confère la Sécurité sociale et les mutuelles complémentaires.
D'autre part, quelle est la responsabilité de l'industrie agro alimentaire dans tout ça ? les niotrites, les nitrates, les graisses hydrogénées,pesticides, etc…..toutes ces merdes que les producteurs et les industriels nous servent à longueur de repas sont des sources inépuisables de toutes ces maladies.
Or ce sont les prduits alimentaires les moins chers qui en sont le plus dotés.
CQFD : les familles modestes vont encore trinquer et certains pourront être soignés pour une maladie que en fera crever d'autres….
Géniale cette société basée sur le mérite !
à athénaïs
De P.Bx
en invalidité | 13H32 | 23/03/2008 |
Bonjour,
Pour le cancer du poumon, je dirais que c'est les tchéques qui sont le plus dur : ils avaient annoncés en effet, qu'ils ne feraient rien contre la cigarette, car ça rapportait beaucoup plus à l'état que n'en coute le cancer… et que quand on a un cancer, il n'y a pas de retraite à payer…. appreciez….
Quand à la Pologne, elle s'est contenté, elle, pour renflouer les finances de la secu, de ne plus rembourser du tout les malades qui etaient en ALD….
Ils ont été obligé de revenir sur leur decision 2-3 ans apres quand ils ont vu les factures d'hopitaux qui, eux continuaient à etre remboursés…..
A mediter quand on lit des commentaires i*****es de medecins comme ceux qui sont dans l'article.
De teych
insoluble dans le libéralisme | 22H13 | 22/03/2008 |
Le jour où la semaine du goût ne sera plus organisée par l'industrie sucrière et où l'on aura interdit la vente libre des sodas, macdo et autres saloperies du même acabit, on aura fait un grand pas dans la direction de la prévention du diabète, particulièrement concernant nos enfants. Car il faut savoir que s'il existe un diabète d'origine héréditaire qui atteint un nombre d'individus relativement stable dans le temps, l'augmentation du nombre de cas que l'on constate depuis ces dernières années est essentiellement due à un dérèglement du comportement alimentaire d'une partie importante de la population et au déséquilibre nutritionnel des produit (le plus souvent industriels) consommés.
En clair, on commence par faire payer à la collectivité (les assurés sociaux) les dommages collatéraux provoqués par la mise sur le marché de produits douteux sur lesquels l'industrie agro-alimentaire et la grande distribution engrangent de faramineux profits, puis quand les comptes commencent à êtres trop plombés, on songe à ne faire plus payer que les victimes.
De même, pendant de nombreuses années, les industriels ont freiné des quatre fers pour empêcher la qualification en maladie professionnelle des cancers de l'amiante, faisant assumer financièrement par les caisses de l'assurance maladie le poids de leur propre responsabilité. Par ailleurs, les même se répandent en jérémiades pour se plaindre à qui veut l'entendre, (suivez mon regard), du poids insupportable de ce qu'ils appellent abusivement les « charges » sociales.
Donc, si j'ai bien compris, ils ont trouvé des oreilles complaisantes (pour ne pas dire complices), et la solution que semble envisager le gouvernement pour rétablir l'équilibre des comptes de la sécu réside dans le retour des maladies honteuses. Demain, les gens atteints de diabète, artériosclérose, MST, cancer du poumon, j'en passe et des plus joyeuses, n'auront qu'à s'en prendre à eux-mêmes et seront condamnés à crever en silence ou à enrichir les assureurs privés s'ils en ont encore les moyens.
à teych
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 16H51 | 23/03/2008 |
@teych
- « Demain, les gens atteints de diabète, artériosclérose, MST, cancer du poumon,………. seront condamnés à crever en silence ou à enrichir les assureurs privés s'ils en ont encore les moyens. »
D'une pierre deux coups, ils vont mourir et il y aura moins de chômeurs, ou moins de retraites à payer. Ce gouvernement est cynique.
De el loco
éducateur spécialisé | 22H42 | 22/03/2008 |
« Les affections de longue durée regroupent des maladies très diverses. Des maladies très graves, comme le cancer, le sida, alzheimer… et des maladies moins graves comme le diabète ou l'hypertension. »
moins grave ? ? ? et vous êtes médecin ? ? j'en doute monsieur
je vous rappelle à vos chers études et vous rappelle quelques fâcheuse conséquence du diabète :
voila ce que dit le site Dabsurf :
http://www.diabsurf.com/diabete/FIntro.php
« A court terme
Lorsque le taux de sucre dans le sang s'élève à plus de 1,80 g/l, cela entraîne un passage de sucre dans les urines car les reins sont des filtres qui n'arrivent à retenir le sucre que s'il ne dépasse pas 1,80 g/l dans le sang. Ce passage de sucre dans les urines entraîne une perte obligatoire d'eau, ce qui fait que les urines deviennent plus abondantes.
D'autre part, le corps qui n'arrive pas à utiliser correctement le sucre, va se mettre à utiliser ses graisses de réserve, avec pour conséquence un amaigrissement et la production d'acétone et de déchets acides qui vont perturber le fonctionnement des cellules avec risque de coma.
Autrement dit, si l'insuline n'est pas en quantité suffisante, il peut se produire la succession des événements suivants :
• augmentation de la glycémie,
• passage de sucre dans les urines => augmentation du volume des urines => déshydratation => soif => augmentation des boissons absorbées,
• déficit énergétique => utilisation des graisses de réserve => amaigrissement et fatigue,
• production de déchets acides => nausées, vomissements => coma.
Remarque : le mécanisme de l'augmentation du volume des urines est : passage de sucre dans les urines => augmentation du volume des urines => déshydratation => soif, et non : soif => augmentation des boissons absorbées => augmentation du volume des urines => élimination plus importante de sucre.
A long terme
L'hyperglycémie entraîne une altération des artères un peu comme l'excès de calcaire entraîne un encrassement des conduites d'eau.
Les grosses et surtout les petites artères peuvent être atteintes, avec pour conséquence un risque d'atteinte des jambes (artérite), des reins (néphropathie), des yeux (rétinopathie) et des nerfs (neuropathie).
Cette atteinte des artères est plus fréquente si on fume. Il faut donc cesser de fumer, pour ne pas avoir deux causes pouvant abîmer les artères.
Il faut également savoir que l'atteinte des artères est d'autant plus fréquente que les glycémies sont élevées, et que, lorsque les complications se sont installées, il n'y a guère de traitement pour les faire disparaître (les traitements dont on dispose ne permettent le plus souvent que de stabiliser certaines d'entre elles).
Il est donc absolument nécessaire de tout faire pour éviter l'apparition de ces complications.
C'est une grossière erreur que de croire que l'on peut se soigner “seulement un peu” lorsque l'on n'a pas encore de complications, et qu'il sera toujours temps de mieux se soigner lorsque les complications auront débuté. »
.
.
.
.
.
moins grave vraiment ? ? et puis selon votre bon principe pourquoi soigner des malade du Sida : ils ont fait l'amour sans capote ou se drogue ou pire encore ont été transfusé ! ils ont fait des conneries ils assume
et puis les gens qu'ont des cancers ils ont qu'à avoir mangé correctement, fais du sport, pas fumer picoler… ils avaient qu'à vivre à la campagne ! !
le serment d'hypocrate inclus t'il un jugement sur le comportement passé du patient ?
enfin après les franchise, le déremboursement de centaines de médicaments que les médecins continuent de considérer comme encore utile puisqu'ils continuent de les prescrire, on va sélectionner les maladies que l'ont rembourse ? bientôt on sélectionnera le malade peut être ? c'est bien le modèle américain qui nous est proposé ! et ce modèle laisse mourir tout un tas de gens du simple fait qu'ils n'ont pas les moyens !
personnellement vous me verrez dans la rue et pourtant je ne suis pas diabétique !
à el loco
De marie 75
11H03 | 23/03/2008 |
le plan handicap de sarko : démerdez-vous ! MANIF DU 29/3
Les personnes handicapés et les malades du sida ont décidé de rappeler à Sarko ses promesses pour un revenu d'existence décent : manif nationale Paris, le 29 mars.
---------------------------------------------
29 mars : marche vers l'Elysée
13 trains,
5 avions,
des centaines de cars et de minibus,
6 camions podiums ;
600 bénévoles …
Rejoignez cette manif et faites la connaître
Signez le pacte de soutien sur www.nipauvreni-soumis.org
Soutenez l'actionn de Bruno pascal chevalier contre les franchises : www.grevedesoins.fr
NOTRE SANTE N'EST PAS A VENDRE ! ! ! !
NON COUPABLES D'ETRE MALADES !
De Saba
22H20 | 22/03/2008 |
Si on ne rembourse pas les diabètes de type2 , sous prétexe que les malades ont » mangé et picolé toute leur vie », je ne vois pas pourquoi on rembourserait :
-les gens atteints d'un cancer de la gorge ou du poumon : zavait qu'à pas fumer
-les gens atteints du sida : zavait qu'à pas B…..sans capote
-les gens atteints de cirrhose du foie : zavait qu'à pas picoler
-les élongations et autres blessures des sportifs : zavait qu'à traiter plus gentiment leur corps
- les fractures des membres aux sports d'hiver : zavait qu'à rester chez eux.
etc..etc….
à Saba
De m a i a
aquoiboniste | 22H38 | 22/03/2008 |
… et les dépressifs, z'ont qu'à être heureux !
Nomdediou !
; -)
De vaesoli
22H47 | 22/03/2008 |
si tous les malades pouvaient se donner la main (sauf les manchots qui se donneront le pied), les problèmes du déficit seraient résolus depuis longtemps, bande d'égoistes ! !
que les insomniaques donnent une partie de leurs nuits blanches aux daltoniens
que les culs de jatte versent aux accidentés de la route
que les hypertendus aident les mous du cou
que les maux de tête pensent aux cors aux pieds
que les allergiques supportent les drogués
que les enrhumés parlent aux alcooliques
que les diarrhétiques soutiennent les muets
que les cancéreux prêtent aux lêpreux
que les lépreux le rendent aux gouteux
et que les cons que nous sommes assez cons pour être malades mendient entre eux et arrêtent de faire ch…la bachelorette qui se prépare pour les jeux O.
De bouyeros
médecin | 22H47 | 22/03/2008 |
« Vous savez ce qui se passe si vous arrêtez de manger boire fumer et baiser. la vie va être beaucoup plus longue car plus chiante ».
trêves de plaisanterie, la plupart des maladies en ALD sont liées à des comportements « à risques ».
manger salé fait monter la tension et donc favorise accident cérébraux infarctus et autres abominations remboursées par la sécu.alors les mangeurs de sel plus d ald.
la démence d'alzheimer se déclencherait plus tard chez les gens ayant des diplômes supérieurs. donc les gens sans diplômes plus d ald.
sida cancer ( il parait qu'éjaculer 5 fois par semaine diminue le risque de cancer de la prostate donc les petits joueurs plus d ald)bronchite chronique artérite etc
Mme Bachelot devrait diminuer son salaire et là on pourrait faire des économies si tous les politiques incompétents en faisait autant au lieu de faire comme mr Bussereau par exemple en cumulant maire député conseiller général président de conseil général et secrétaire d'état.
allez un petit café une petite cigarette une petite pipe et au lit.( tant pis pour le café et la cigarette c'est à risque)
à bouyeros
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 14H58 | 23/03/2008 |
@bouyeros
Les comportements à risques sont produits par les industriels, comme on ne le répètera jamais assez je remets les liens (pardon à ceux qui les ont déjà vus et lus) :
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/overdose-de-sel-dans-l-assiette…
http://www.destinationsante.com/fr_depeche.php ? id_rubrique=327&id_articl…
Je rajouterais que les DEPRESSIFS MANGENT PLUS.
Sarko devrait prendre des cours d'acuponcture, il verrait que tout est lié.
Sa politique provoque stress, dépressions, tensions, inquiétudes et que la 1ère des conséquences c'est l'ulcère à l'estomac.
Et je ne parle pas des suicides, ne les oubliez pas certains sont à cause du travail.
De vol19
awash | 22H51 | 22/03/2008 |
Le déremboursement d'affections dans lesquelles le patient peut avoir une part de responsabilité est une idéologie qui circule actuellement en Europe.
L'Allemagne est allée le plus loin pour le moment (comme les jobs à 1 euro). Un article relayé sur rezo.net il y a quelques mois a présenté le cas d'une patiente contaminée par l'hépatite C dont la sécu a refusé la prise en charge du traitement. L'information serait venue à l'assurance maladie que la patiente avait eu un piercing… et pour l'assurance, celui-ci aurait été directement attribué à la contamination et menant à la décision de refuser la prise en charge. L'affaire fit grand bruit, et finallement l'assurance recula.
Ce cas de figure montre un principe qui consisterait a dérembourser si le patient a pris un risque. La question est : ou est la limite ? Qui tranche ? Surpoids, tabac, alcool sont dans le collimateur. On peut imaginer les fractures liés aux activités de loisirs, accidents dans laquelle la responsabilité est engagée, tentatives de suicides, sexualité etc…
Responsabilité mais d'un autre côté l'Etat, la société a encouragé à un moment donné, le tabac (l'ex seita fût même une ex administration rattachée aux douanes), la consommation…
La stratégie est de culpabiliser le patient.
Un article sur rue89 il y a quelques temps relayait une étude Hollandaise prouvant que les diabétiques ne coutaient pas plus cher sur le long terme car décédaient plus tôt… Cynique comme raisonnement. Certes, on essaye de nous faire rentrer dans le raisonnement qu'avec la mondialisation, nos « concurrents » Chinois n'ont pas d'assurance maladie, et les américains non plus (c'est même une des causes de faillites ou surendettement personnel-payer une opération comme tout acte médicaux très chers aux US)et comme la durée de vie augmente (à défaut de la qualité), « il faut » dérembourser et transférer l'assurance maladie au privé comme ailleurs. En poussant le raisonnement à l'absurde, l'euthanasie coutera toujours moins cher que le traitement… Assurément.
Dérembourser, privatiser, un bon business en perspective pour les assurances surtout et essentiellement … qui se feront un plaisir de titriser les risques sur la santé des personnes et les vendre les marchés internationaux… comme les subprimes,vous savez, on développera des questionnaires médicaux, des tests adn, imposera des hygiènes de vie strictes, autant dire que la vie ne vaudra plus grand chose. On soignera certains, et « apaisera provisoirement » d'autres.
Par contre un développement de « médecine préventive » associé à une meilleure qualité de vie sociale et de travail…l'environnement, pourraient permettre de réduire la facture médicale de manière significative (cf Suède par ex)
Attention à la sympathique Roselyne Bachelot, sa franchise à soi-disant 4 euros par mois…mais en fait qui tombe souvent à 58 euros par mois à payer sur janvier/février justement avec toutes les charges les plus lourdes, ce qui n'est pas évident du tout pour les bas revenus. La formulation était une tromperie, il faudra s'en souvenir.
Attention à ce principe qui consiste à faire payer les petits et à surtout rien remettre en causes des structures et dysfonctionnements sociaux et des rapports sociaux (manque d'inspecteurs du travail, relations au travail, urbanisme, transports, pollution…)qui poussent les individus à « compenser ».
C'est comme laisser faire ce casino financier et en dernier ressort solliciter le contribuable pour boucher le trou des banques…et après… on dérembourse vos soins. Vous laissez faire ?
Quand à la prévention au travail, étant très allergique à des produits et pour avoir creusé le sujet, je suis atteré dans le secteur du batiment, d'ouvriers, peintres qui travaillent sans masques, sans protections et qui ne sont même pas informés des risques qu'ils prennent à manier des solvants toute la journée ou respirer des particules. Lorsqu'ils auront 50/60 ans, l'assurance maladie acceptera t-elle de reconnaitre les risques professionnels ? Qu'est-ce que vous faites aujoud'hui ?
à vol19
De caro
délinquante avérée | 23H10 | 22/03/2008 |
« Lorsqu'ils auront 50/60 ans, l'assurance maladie acceptera t-elle de reconnaitre les risques professionnels ? »
La réponse est NON, malheureusement. Dans le nouveau code du travail, il n'y a plus de lien de subordination entre l'employeur et l'employé. Jusqu'à maintenant, l'employeur était responsable si les salariés ne mettaient pas les protections, comme les masques. A partir du 1er mai (date bien choisie ! ), le salarié sera entièrement responsable.
« Dans les questions d'hygiène, de santé, de sécurité, les obligations des employeurs sont devenues un élément avec “ les obligations des travailleurs ” faisant partager les risques et responsabilités avec les salariés – ce qui est un recul décisif d'un siècle ! » - Gérard Filoche
à caro
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 09H37 | 23/03/2008 |
Tout à fait ça ne va pas s'arranger ON REGRESSE….ON REGRESSE ! !
http://www.democratie-socialisme.org/index.php3
Nouveau code du travail : les femmes et la sécurité
Désormais, même pour le pire, une femme égale un homme. L'avant propos de l'ordonnance l'explique, on a appliqué les directives européennes qui ne laissent subsister qu'une protection pour les seules femmes enceintes.
En conséquence, ce qui est mauvais pour les hommes doit l'être aussi pour les femmes et les rares dispositions qui n'avaient pas été rayées, sur la base de ce principe le sont.
Ainsi certains travaux dangereux, AUTREFOIS INTERDITS AUX FEMMES, SONT AUTORISES : ceux « présentant des causes de DANGER ou EXCEDANT LES FORCES » (les femmes pourront donc désormais légalement porter de façon régulière des CHARGES SUPERIEURES A 25 Kg), et ceux effectués dans des locaux « qui sont INSALUBRES ou DANGEREUX et où l'ouvrier est exposé à des MANIPULATIONS ou à des EMANATIONS préjudiciables à sa santé », travaux actuellement déterminés par décret.
Le problème concernant les femmes : une femme peut être enceinte sans le savoir et l'on sait que ce sont les premiers mois du fœtus qui sont les plus critiques.
Chercherait-on à fabriquer des handicapés pour plomber davantage la Sécu et ainsi arriver à la privatiser plus vite ?
Et, en famille, tout devient possible puisqu'a été ABROGE le texte prévoyant l'interdiction de certains TRAVAUX DANGEREUX (pour les femmes mais AUSSI les JEUNES TRAVAILLEURS) aux établissements où n'étaient employés que les membres de la famille.
Petit rappel ; Massacre du code du travail
Si vous tapez : massacre du code du travail , dans votre moteur de recherche vous trouverez d'autres liens intéressants.
http://www.la-bas.org/article.php3 ? id_article=1299
http://www.rue89.com/2007/12/11/la-nouvelle-mouture-du-code-du-travail-n…
http://www.democratie-socialisme.org/article.php3 ? id_article=1347
http://www.betapolitique.fr/Massacre-du-Code-du-travail-dans-02125.html
à vol19
De bouyeros
médecin | 23H11 | 22/03/2008 |
bonsoir
il me semble surtout que cette idéologie de culpabiliser et de dérembourser (qui n'est pas récente) est une privatisation sournoise de notre système de santé qui est pourtant une réussite humaniste éclatante.
dans 90% des cabinets des médecins français un pauvre est aussi bien soigné qu'un riche , mais on était a 99% il y a 20 ans et à combien dans 4 ans ? ? ?
bon je retourne au lit pour prévenir mon cancer de la prostate.on sait jamais si j'ai un contrôle de la sécu
à vol19
De lm75011
09H57 | 24/03/2008 |
« un principe qui consisterait a dérembourser si le patient a pris un risque. La question est : ou est la limite ? Qui tranche ? Surpoids, tabac, alcool sont dans le collimateur. On peut imaginer les fractures liés aux activités de loisirs, accidents dans laquelle la responsabilité est engagée, tentatives de suicides, sexualité etc… »
« La stratégie est de culpabiliser le patient. »
Merci Vol19 pour ce commentaire très juste
De moravagine
Observateur désabusé | 23H13 | 22/03/2008 |
Je me doutais que dans le Sarkoland triomphant et eugéniste, ce genre de problématique reviendrait ! Déjà, dans les années 90 un député avait posé la question de savoir s'il était raisonnable de rembourser à un malade des soins que son mode de vie « dépravé » entrainait.
Au-delà de l'argument de bon sens qui est toujours à la base des réformes que l'on nous propose, je crois qu'il faut voir ici une nouvelle attaque contre le principe de solidarité qui doit prévaloir dans l'approche de la maladie. Car, après tout, cela ne me dérange aucunement que des prélèvements sur mon salaire permettent à des personnes malades de se faire soigner et de rester en vie plus longtemps. De la même manière, payer des impôts pour qu'une redistribution des richesses ait lieu ne me semble pas monstrueux (Mon vieux, prolo de son état était content quand il payait des impôts ! C'est qu'il avait gagné du fric ! )
Mais je m'éloigne, ces déclarations faites au débotté à droite ou à gauche, « on réfléchit » sont en réalité une remise en cause globale du principe de solidarité en matière de santé. La franchise en était une première mouture. Désormais, c'est le diabète !
Mais la liste va être longue !
- Doit-on rembourser les soins des cancéreux dont le comportement irresponsable en matière de cloppes et d'alcool est avéré ?
- Doit-on rembourser les soins pour les couples qui ne sont pas foutus d'avoir des gamins simplement avec une zigounette et une foufoune ?
- Doit-on rembourser les pauvres qui vivant dans des milieux insalubres contractent des tuberculoses ?
- Doit-on rembourser les mamies du 16ème qui se font relever les nibards pour que les michetons les reluquent ?
- Doit-on …
je laisse la porte ouverte à la rue89 pour rallonger la liste !
Mais doit-on continuer à payer des impôts qui servent au défraiement d'une pharmacienne angevine notoirement incompétente ?
à moravagine
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 15H10 | 23/03/2008 |
J'adore les chutes ! Merci
PS : pour les nichons pas d'accord surtout si ce sont des nichons de Neuilly.
De alaixih
00H31 | 23/03/2008 |
Je pense qu'il ne faut pas juger les gens en fonction de leur maladie mais en fonction du fait qu'ils sont humains. Qu'une personne ai fumé toute sa vie et aie un cancer je vois déjà les propos : « c'est un cancer du tabac vous n'avez pas le droit au traitement “. Moi je ne trouve pas cela normal.
Et puis si à ces gens il leur arrivait malgré le fait de n'être pas fumeur d'avoir un cancer de fumeur… On leur dirait aussi ‘ mais on ne peut pas vous soigner il va falloir payer vous êtes un fumeur …. A quelles absurdités nous pourrions être confrontés.
Les gens vivent et sont malades,les maladie graves ou les maladies longue durée si elles ne sont pas soignées elles vont provoquer quoi ? Une amputation ça coûte non ? Un diabétique peut être amputé à cause de son diabète…. Un bloc opératoire, une anesthésie totale,des soins poste opération, la rééducation. Si a cause du diabète il devient aveugle ça coute aussi…
J'en ai un peu marre que des mantis fassent la morale aux petites gens… Mais mon bon monsieur il me fallait pas travailler dans l'amiante,vivre avec une femme fumeuse,boire un coup avec vos amis… Mais vous n'y pensez pas mon bon monsieur. Une vie saine,aller à l'église le dimanche et prier prier….
Le beau programme…..
De Anthropia
00H51 | 23/03/2008 |
Le présupposé de ce gouvernement est que l'homme est un être volontaire, qui décide ce qu'il veut faire de sa vie et qui mène son chemin à sa façon.
Donc, s'il est malade, s'il a trop bu, s'il a trop mangé, s'il n'a pas assez dormi, s'il a pris des drogues, tout cela ne peut venir que d'un être qui n'a pas pris ses responsabilités, il convient donc de lui faire payer sa santé.
Comme si l'individu avait cette super-capacité de tout contrôler.
Quand un malade fera un procès à sa mère qui lui aura transmis de mauvais gènes, verra-t-on la fin de cette idéologie de l'hyperindividu, qu'on ne jauge qu'à la lumière de son victimat ou de sa « culpabilité comportementale ».
Tu paieras selon ton gâchis, un peu comme on paie ses pouvelles au poids… Voilà l'idéologie Oeil pour Oeil, Dent pour Dent du Gouvernement.
http://anthropia.blogg.org
De Tiphainemmanuelle
optimisteparcequellelevautbien | 01H09 | 23/03/2008 |
ils peuvent toujours courir pour que je retourne à l'église le dimanche
je peux pas j'ai piscine
et puis tendre la joue droite après la joue gauche (ou l'inverse , j'ai pas révisé)
se foutent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude
il va falloir qu'on amène tous les malades à Lourdes…
j'ai les lèvres gercées à force de rigoler comme ça tous les jours
ce Nico alors ! quel boute-en-train…
De A.V.
tamagotchi89 | 03H03 | 23/03/2008 |
D'abord, les gens qui ont bouffé et picolé toute leur vie devraient être décorés de la Légion d'Honneur pour avoir été les chantres de la société de consommation si chère à la pensée libérale. Ils sont les héros de la croissance.
Ensuite, c'est toujours marrant de voir les arguments avancés pour réduire les dépenses de santé. Je suis désolé, mais les gens qui ont de l'arthrose sont le plus souvent des sacrés faignants de sédentaires qui ont ignoré la filière laitière. Et alzheimer ? … A passer sa vie à se bichonner et à essayer de vivre le plus longtemps possible, voilà ce qui arrive ! Et les polytraumatisés ? … Quand on vous dit qu'il faut lutter contre la pollution, qu'il faut réduire au minimum les déplacements en voiture. Mais non ! On n'en fait qu'à sa tête !
Finalement, il n'y a que certaines maladies orphelines qui devraient être prises en charge. Et encore… si on fouille dans le passé des parents…
De stefan.agemian
06H48 | 23/03/2008 |
Je répondrez a Mm Roseline Bachelot ( cafalot ) les célèbres mots du Général Cambronne aux Anglais .
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 07H39 | 23/03/2008 |
Recherche psychopathe prêt à soigner migraineux chronique se faisant passer pour un président. Possibilité de remboursement à 100% de la part de la sécurité sociale…..pour action de bienfaisance.
Merci
à eelisa
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 15H13 | 23/03/2008 |
Ce serait pas mieux de rechercher un suicidaire prêt à se sacrifier pour en finir définitivement ? : -)