Inspecteur du travail à Grenoble et secrétaire national du SNU-TEF (FSU), Pierre Meriaux revient sur le cas de Gérard Gaudron, député-maire d'Aulnay-sous-Bois, payé par les Assedic plusieurs mois après son élection.
Certains médias se sont émus que Gérard Gaudron, maire d'Aulnay-sous-Bois et député UMP, ait cumulé ses allocations chômage (1500 euros) avec son indemnité de maire (4094 euros) et de député (6952 euros).
Mais pas l'Unedic, qui a communiqué :
« Aux yeux de l'Assurance chômage, Monsieur Gaudron n'est pas suspect de fraude et son cas a fait l'objet de l'établissement d'un trop perçu qui donnera lieu à un remboursement des sommes concernées comme l'allocataire s'y est de lui-même engagé. »
Or, si le maire d'une commune de moins de 100000 habitants (comme Aulnay-sous-Bois) peut cumuler son indemnité d'élu municipal avec une allocation chômage, ce cumul est en revanche interdit pour un parlementaire. Et ceci, en revanche, n'émeut pas l'Unedic ! Alors que Gérard Gaudron a été élu en juin 2007, il a signalé sa situation en septembre 2007 à la Direction du travail. Laquelle lui a demandé de saisir l'Assedic, ce qu'il a fait en… novembre 2007 ! Cherchez l'erreur…
Un comportement pour le moins curieux
Les courriers précités, publiés sur le site de Rue89, révèlent un comportement pour le moins curieux pour un député censé connaître les règles.
Le 12 septembre 2007, Gérard Gaudron écrit à la DDTEFP pour demander à la direction départementale de « faire le nécessaire » avec l'Assedic pour qu'il ne touche plus ses allocations chômage. Ce député ne sait donc pas que les Assedic gèrent les allocations. Il s'adresse à un service de l'Etat censé faire l'intermédiaire… comme si l'Etat était à son service personnel en somme ! Le 13 novembre 2007, la direction départementale lui répond : suite à son recours gracieux, la décision du 7 septembre 2007 de lui supprimer ses allocations est annulée car il était dispensé de recherche d'emploi du fait de son âge.
La direction départementale l'invite alors à contacter l'ANPE et l'Assedic pour « régulariser la situation vu son statut de parlementaire ». Là, il faut donc comprendre que Gérard Gaudron n'a pas répondu à une demande d'actualisation de sa situation de chômeur, ce qui a entraîné blocage automatique des allocations.
Mais, étant âgé de plus de 57 ans, il était dispensé de recherche d'emploi et ne devait donc pas être sanctionné pour non réponse. On lui rétablit donc ses droits après lui avoir supprimé, ce que beaucoup de chômeurs subissent sans étude approfondie de leur dossier (qui aurait révélé qu'étant âgé il n'avait pas besoin de faire des recherches d'emploi).
Enfin, le 26 novembre 2007, le député écrit aux Assedic pour leur signaler son élection et faire stopper le cumul prohibé. Ce qu'il aurait dû faire depuis juin 2007 ! Or, même dispensé de recherche d'emploi du fait de son âge, il devait signaler son changement de statut dans les 72 heures, conformément à l'article R.351-26 dernier alinéa du Code du travail.
Comment, en sa qualité de député, signataire d'une proposition de résolution demandant la création d'une commission d'enquête sur les fraudes aux prestations et aux prélèvements sociaux, Monsieur Gaudron peut-il mettre en avant une telle méconnaissance de la procédure ? Gérard Gaudron plaide la bonne foi. Chaque jour ou presque, pourtant, les agents du service public de l'emploi sont confrontés à des situations difficiles et parfois dramatiques de demandeurs d'emploi qui plaident la leur bonne foi. Accusés de fraude, ils sont nombreux à devoir rembourser le trop-perçu et sont néanmoins sanctionnés.
A situation exceptionnelle, traitement exceptionnel ?
Les textes en vigueur laissent très peu de marge de manœuvre aux agents de la DDTEFP pour ne pas sanctionner lorsqu'il s'agit de l'assurance chômage. Le cas de Gérard Gaudron est donc exceptionnel : l'Assedic reconnaît sa « bonne foi »… ce qui arrive si rarement pour les demandeurs d'emploi « lambda » perdus dans les méandres des règlements, les bugs de l'informatique et les difficultés de plus en plus grandes pour trouver un interlocuteur.
Bravo, donc, à Monsieur Gaudron pour avoir ouvert le droit pour tous les chômeurs à être considérés « de bonne foi » ! Faut-il croire que Denis Gautier-Sauvagnac, avant lui, avait ouvert le droit pour tous les cadres de la métallurgie de négocier une prime de départ en retraite de 6,25 ans de salaire ? Sans oublier le maintien d'un salaire de 20000 euros par mois sans contrepartie de travail pendant un an et une assurance « tous risques » face à d'éventuels procès à venir.
Elle est pas belle la vie ? ► Lire aussi : Le député-maire d'Aulnay ne fraudait pas les Assedic
43
(Pour réagir, connectez-vous)
De cocobelloeil
13H54 | 15/03/2008 |
Mon intime conviction :
Il y a donc deux escrocs : le député et son référent Unedic. Non ? Pourquoi cette complicité ? Allez savoir.
à cocobelloeil
De Eric citoyen
"Casse ta tv" c'est ta seule chance... | 21H34 | 15/03/2008 |
Bonjour à toutes et tous,
Mais pourquoi il est embêté … le député…
Il n'a absolument rien fait ! mais enfin…
C'est les ASSEDIC qui sont des glandeurs qui n'ont rien fait,de même que l'ANPE et que l'ETAT !
Tous des … ! C'est un scandale et une honte !
Sinon, un voisin pour cause de maladie n'a pas répondu dans la seconde à une convoc depuis il est radié… et bientôt à la rue…
Je vais lui proposer une place de député… !
Tous à la BASTILLE .
Eric bloggeur Mulhousien très en colère.
http://monmulhouse.canalblog.com/
De véro232
14H04 | 15/03/2008 |
Que dire ? ? ? ? ?
à véro232
De demian
14H31 | 15/03/2008 |
Liste conduite par Voix % Exprimés Sièges
M. Gérard SEGURA 9655 44,86 0
M. Jacques LEBLOND 358 1,66 0
M. Gérard GAUDRON 9988 46,40 0
M. Rezzak BEZZAOUYA 1035 4,81 0
M. Yves GUILLEMOT 488 2,27 0
que dire…. 46.4%
à véro232
De libolo ya mère
23H24 | 17/03/2008 |
Vive la république !
De ces gouvernants,souvent élus(un comble ! ) ; et meme pas au-dessus de tout soupçon.Hélas, c'est bien par la tete que pourrit le poisson !
Avec ça encore plus de violence aux plus faibles…Merci !
De DidierB63
Devant un écran | 14H28 | 15/03/2008 |
Qu'il soit député ou non, Mr Gaudron aurait du respecter les règles que cite Monsieur Meriaux, notamment celle qui laisse un délai 72 heures pour signaler un changement de situation.
Le fait de savoir s'il est un escroc ou un député négligeant est une question qui devait être étudiée par les Assedic. La réponse à été donnée (a-t-elle été commandée ? ).
Mais les électeurs de ce monsieur ont encore leur mot à dire, je crois. Ça sera à eux de juger, Dimanche.
http://polemiquons.over-blog.com/
à DidierB63
De François Doutriaux
Juriste et enseignant chercheur | 20H49 | 15/03/2008 |
Vous soulevez un probléme institutionnel aussi intéressant qu'ancien.
La démocratie telle que nous la connaissons (SUD mais mandat représentatif, non impératif, devoir aucune obligation légale contraignante) avec ses égarements, ses manipulations, ses mauvais coups grands ou petits, a-t-elle toujours raison ?
L'expression du souverain, notamment en ces temps de crise des médias et de monopole grandissant des canaux traditionnels de l'information, est-elle tout puissante ?
L'histoire nous a enseigné l'importance des constitutions, seuls à pouvoir nous protéger des errances d'un législateur qui n'a jamais empêché, en Europe, l'arrivée au pouvoir des dictateurs de tout poil (généralement par les urnes) ou les dérives les plus inacceptables dans l'exercice du pouvoir.
Une leçon que les français et leurs représentants (au regard des récents agissements du président à l'égard du Conseil Constitutionnel et de la Constitution française) ont manifestement oublié.
L'éléction d'individus en sortie de peines de prison ferme ou de période d'inéligibilité, ou encore d'individus fraîchement condamnés constitue-t-elle un phénoméne normal ? Est-elle acceptable d'un point de vue institutionnel ou démocratique ?
Sans doute lorsque la démocratie est éclairée par des médias souçieux de leurs responsabilités et des politiques qui jouent le jeu des institutions.
Lorsqu'elle procéde d'une démocratie d'opinion, fondée sur les manoeuvres électorales les plus grossières et un populisme de plus en plus contagieux, il me paraît permit de s'inquiéteur.
S'inquiéter du fait que ce soit à eux de juger notamment…
à François Doutriaux
De Thomas GREDAT
| 22H47 | 15/03/2008 |
L'élection d'individus jadis convaincus de malversations signifie malheureusement une chose : le manque de vigilance de leurs électeurs. Et peut-être même pire : le désir de rêver, la volonté, inconsciente mais délibérée, d'être trompés, pourvu qu'on promette des lendemains qui chantent. D'où l'indulgence des électeurs pour les Juppé, Balkany ou, autrefois, Jacques Mellick.
Ce qui revient à se demander ce que nous, électeurs, voulons vraiment : des dirigeants qui prennent des décisions concrètes, pragmatiques et rationnelles, ou des Don Juans qui nous vendent l'illusion qu'ils arrangeront tout. Voulons-nous être dirigés, ou voulons-nous seulement rêver ?
De zénon denon 84
Bonne | 14H30 | 15/03/2008 |
Si ,bien sur qu'elle est belle la vie !
ça dépend de quel coté on se trouve.
Et surtout n'oubliez pas d'aller voter demain ! OK
De Bon Scott
15H07 | 15/03/2008 |
Les anomalies entre politiques et ANPE ne date pas d'aujourd'hui, J.P.Raffarin en a bien profité également,
Le Canard enchaîné révèle qu'il a été salarié de l'ANPE (Agence nationale pour l'emploi) de 1976 à 1981, tout en occupant la fonction de chef de la cellule communication au cabinet de Lionel Stoléru, secrétaire d'État aux Travailleurs manuels puis aux Immigrés.
Ces deux organismes ASSEDIC et ANPE, ont pourtant des objectifs communs. Comment s'y prennent ils pour baisser le nombre de demandeurs d'emploi :
http://www.europe-solidaire.org/spip.php ? article7972
http://www.actuchomage.org/modules.php ? op=modload&name=News&file=article…
à Bon Scott
De nada
16H13 | 15/03/2008 |
Il y a de plus en plus de familles, de victimes, qui sont jetées à la rue faute de travail et de la moindre aide de l'état, c'est à dire nous autres ! Vu que la majorité de nous votent toujours au capital, n'y comprenant rien mais espérant une petite part du gâteau, ça ne risque pas de changer ! Alors dans la rue on croise des gens qui n'espèrent rien des politiques, qui sont hargneux (je peux le comprendre), qui cassent pour le plaisir et le défoulement, qui se frottent aux flics et les arrosent, et des mémés qui crèvent la dalle et qui passent à la télé pendant que sarkozy louche sur les nichons d'une top model ! Quant à carla, je l'emmerde !
De déluge
menuisier | 15H08 | 15/03/2008 |
Manquerait plus que Mr Gaudron se fasse poisser sur un carnet d'adresse d'une call Girl..
De marie 75
15H43 | 15/03/2008 |
que tu sois pauvre ou misérable…….
la justice ………
De François Doutriaux
Juriste et enseignant chercheur | 15H53 | 15/03/2008 |
Notre pays s'est fait une spécialité des « primes à la casserole » :
Jean Tiberi, Jacques Mellick, Patrick Balkany, Jean-marie lepen, Alain Juppé, Jean-Paul Fournier, Charles Pasque et tant d'autres…
La liste est longue de ceux qui ont été pénalement condamnés, parfois à des peines d'inéligibilités, pour être réélu sitôt sortis de prison, aprés expiration de leur peine ou tout simplement aprés le prononçé du jugement.
Et ce alors même que l'immense majorité des actions intentées contre les politiques (ou les grands industriels)se terminent par un classement sans suite ou un non lieu aprés des années de procédures, de recours en cassation sur des détails techniques plus ou moins dilatoires.
Sans compter les dossiers patiemment mis en attente par les services fiscaux ou de répression des fraudes (le dossier actuel de l'UIMM par Nicolas Sarkozy puis Thierry Breton, de même pour les nombreuses casseroles de Bernard Laporte, etc..)le temps d'acquérir la prescription (3 ans sont vite passés).
Notre chef de l'état traîne lui-même son lot de casseroles : outre les problémes de favoritisme en cours (ex : dossier des casinos dans lequel est mouillé jusqu'aux oreilles monsieur Laporte), le parquet ne semble pas s'être beaucoup ému du fait que dans de nombreuses hypothéses, les « prêts » de jets ou de yatch par des sociétés privées sont fort probablement constitutifs du délit de recel d'abus de bien social.
La justice n'est plus à deux vitesses : les infractions finançières et politiques sont simplement en état de quasi-impunité de fait. Et quand bien même on aboutit à de rares condamnations, elles se traduisent par des peines avec sursis sans incidence aucune sur la carrière politique de l'intéressé.
L'habilité avec laquelle la brigade finançière a été patiemment mise hors jeu (combien de dossiers mis en attente, la prescription continuant à courrir, pour traiter l'affaire clearstream…et sa condamnation des deux individus à avoir levé le liévre ? ), à coups de nomination de juge douteux, d'actes de procédure d'un magistrat envers un autre ou de refus d'agir des services de police, est admirable.
Dans le même ordre d'idée, la dépénalisation du droit des affaires est une aimable plaisanterie, eut égard à l'extraordinaire probité (ou alors à l'absence quasi systématique de poursuites) de nos élites industrielles , finançières et politiques.
Que dire de la situation judiciaire de Jacques Chirac, ou encore des pudeurs du fisc français dans l'affaire du Lichtenstein ?
Que dire de la situation générale du 92 et des « égarements » de la gestion finançière des Balkanis, Devidjean et consorts ?
Alors une « simple » fraude aux assedics pour quelques dizaines de milliers d'euros, non condamnée et même non poursuivie ?
Les milieux politiques et industriels français sont globalement intégres, mais le refus de sanctionner les « pommes pourries » donnent de notre pays une image détestable et permet de nombreuses dérives « mafieuses »…
Les français sont obsédés par la sécurité, les voleurs de pommes et les incivilités. A l'autre bout de l'échelle, la récidive (inférieure à 1% en matière criminelle) et les infractions sexuelles (systéme le plus repressif d'europe à tous les niveaux) constituent leurs principales priorités. Ils ne s'offusquent que des fraudes des personnes les plus modestes.
Le reste n'a pas beaucoup d'importance.
Un peu comme si la médecine française consacrait tous ses moyens à la guérison de la maladie de Crohn et se désinteressait des banals problémes cardiovasculaires…
Les dérives de leurs élites ne les intéressent que dans les pages people des magazines dont ils sont si friands…
Encore une fois, nous avons le systéme social que nous méritons.
De marie 75
15H54 | 15/03/2008 |
Espérons que Aulnay saura voter au 2ème tour :
=============================================
Résultat de l'élection municipale du 9 mars 2008 :
44,86% : Gérard Ségura (PS-PRG-Verts-PCF) (site) (liste)
1,66% : Jacques Leblond (Comité pour un parti ouvrier ; soutien du PT) (liste)
46,40% : Gérard Gaudron (UMP-Nouveau centre-MPF) (blog) (liste)
4,81% : Rezzak Bezzaouya (MoDem) (blog) (liste)
2,27% : Yves Guillemot (LO) (site) (liste)
================================================
Voici donc pour le second tour les candidats à l'élection municipale du 16 mars 2008 :
Gérard Ségura (PS-PRG-Verts-PCF) (site) (liste)
Gérard Gaudron (UMP-Nouveau centre-MPF) (blog) (liste)
================================================
De Alexad
16H36 | 15/03/2008 |
Dispensé de recherche d'emploi d'une part et d'autre part courrier adressé à la DDTEFP pour cesser de percevoir ses allocations ? ? ? Rigolo ! !
Pour être dispensé de recherche d'emploi, il ne suffit pas d'avoir 57 ans 1/2, il faut faire la demande de dispense, soit aux Assedic, soit à l'Anpe et pas, en effet, à la DDTEFP ! !
D'ailleurs curieusement, Assedic et Anpe incitent régulièrement à le faire. Il faut dire qu'après qu'un demandeur d'emploi ait fait enregistrer cette demande, il sort des chiffres du chômage (la catégorie 1 étant la seule comptabilisée).
à Alexad
De Terence
23H00 | 15/03/2008 |
Plus exactement, cette dispense ne peut pas se faire sans que l'intéressé n'ait donné son accord écrit. Donc l'ANPE le demande, c'est une obligation légale.
De cMoi69
Informaticien à Dardilly | 16H09 | 15/03/2008 |
Pour compléter le post de
@François Doutriaux (Juriste et enseignant chercheur)
15H53 15/03/2008
Et celui ci.. c'est oublié ou enterré ?
http://www.liberation.fr/actualite/societe/277529.FR.php
C'est consternant.
à cMoi69
De François Doutriaux
Juriste et enseignant chercheur | 17H08 | 15/03/2008 |
cette « affaire » est emblématique ^^
Pour qui connait un peu le fonctionnement du parquet sur ce type de dossier, l'enterrement de première classe des poursuites contre le dauphin est tellement visible que la chose en est grotesque…
Deux ans de traitement pour un simple délit de fuite, une plainte initiale « égarée » (dixit le comissariat du XVI°), Jean Sarkozy qui nie en bloc…mais n'a jugé utile de répondre à aucun des trois courriers communiqués par l'assurance lui présentant la facture de l'accident (ne serait-ce que pour nier sa responsabilité).
Ni enterré ni classé ceci dit : nous en sommes,si ma mémoire est exacte, à une demande d'expertise sur un véhicule…qui n'existe plus : -)
Le tout sur un scooter volé et retrouvé grâce à de coûteux tests ADN, si coûteux qu'on les refuse parfois dans des affaires graves…mais pas pour le fils de Nicolas Sarkozy.
Ceci étant, ce charmant jeune homme étant désormais élu (je suis éperdu d'admiration pour l'élection d'une si jeune personne à une fonction cantonnale, preuve s'il en était besoin de sa valeur exceptionnelle (le népotisme n'existe pas dans notre pays, et surtout dans les hauts de seine)), il relevait effectivement de la « prime à la casserole ».
Mais nous en oublions bien d'autres : Monsieur Villepin mis en examen et refusant de démissionner de ses fonctions ministérielles, Monsieur Santini poursuivi pour de graves infractions finançières (détournement de fonds public, faux en écriture et prise illégale d'intérêt) et…toujours secrétaire d'étât (encore un remarquable représentant des élus des Hauts de seine)).
Et tant d'autres…
Encore une fois, les classes politiques et industrielles françaises sont dans l'ensemble globalement intégre (disont que le taux de fraudes et d'infractions est le même que ceux des fraudes aux Assedics ou à la sécu…soit relativement faible).
En revanche, les élites de ces catégories attestent d'un niveau de casseroles proprement impressionnant.
D'autant plus par leur capacité à passer entre les gouttes avec une régularité qui force l'admiration.
à François Doutriaux
De caro
délinquante avérée | 23H08 | 15/03/2008 |
Dans la liste des « casseroles aux fesses », on peut rajouter not'bienaimé président qui a perçu indument son salaire de ministre après son élection à la présidence. Bon, pour l'instant il est intouchable, disons … pour une action en justice ; -)) Il y en a qui refusent carrément de lui serrer la main.
à François Doutriaux
De Servais-Jean
4591
HS | 04H16 | 16/03/2008 |
Concernant l'affaire du délit de fuite, l'expert du fils Sarkozy vient de la Haute Loire. Certainement que Sarkozy n'avait pas dans ses relations un simple expert automobile.
Il se trouve qu'un ami de Jacques Barrot a été nommé au gouvernement à la demande pressante de Chirac.
Cet ami de Barrot-Chirac avait pour fonction de reprendre la mairie du Puy en Velay au PS et donc d'avoir un pédigree imposant le respect.
Suppléant de Barrot il était devenu député de la Haute-Loire lorsque Barrot était parti à la commission européenne et avait ce qu'il fallait dans son carnet d'adresses. D'où l'expert.
Son nom de cet ami : -Laurent Wauquiez aujourd'hui maire du Puy en Velay et porte-parôle du gouvernement.
De Bebert Cassandre
16H42 | 15/03/2008 |
Entre M Gaudron et l'UNEDIC, nous sommes ici entre gens du monde. Nos hommes politiques sont heureusement au dessus de tous soupçons.( Balkany, Santini, Juppé, Pasqua et j'en oublie) A Aulnay sous bois les citoyens l'ont parfaitement compris qui ont voté à 46% pour leur malheureux député maire. Il y a des racailles qui ont plus d'honneur que ce monsieur.
à Bebert Cassandre
De Alexad
17H51 | 15/03/2008 |
Entre l'Unedic et certaines entreprises il y a également une grande complicité, que dis-je une confiance aveugle ! !
Ainsi, un grand groupe, basé dans le Val d'Oise a licencié en 2004 et 2005 (sans Plan de sauvegarde de l'emploi naturellement) des centaines de salariés, contournant ainsi la loi, sans que personne ne bouge. Les transactions (qui en principe sont illégales) ont fleuries. Elles étaient pour qq uns confortables, mais pour d'autres et majoritairement, elles étaient peu avantageuses et surtout posées sur la table comme un ultimatum, « c'est ça ou rien »….Beaucoup ont accepté les transacs, en échange de quoi le salarié licencié pour faute réelle et sérieuse, renonçait par écrit aux poursuites devant le Conseil de Prud'hommes.
Les syndicats ont regardé le spectacle, impuissants…
Le médecin du travail a été remplacé, L'inspection du travail est demeuré inopérante.
Les salariés ont été remis sans frais pour l'entreprise, à la charge de la collectivité….
Les assedic ont reçu dans ce département beaucoup de demandeurs d'emploi dont les bulletins de paie présentés et les déclarations assedic émanaient de la même raison sociale pour la racine du nom. L'unédic n'a pas manqué d'enregistrer des périodes de carence, sans surtout chercher plus loin….
L'organisation étant multi-sites, il aurait été simple de détecter le même phénomène partout en France.
Les dirigeants ont continué à faire la roue….
Dérives mafieuses.
à Alexad
De François Doutriaux
Juriste et enseignant chercheur | 21H00 | 15/03/2008 |
Ces salariés auraient du (devraient ? ) saisir les prud'hommes.
On ne peut renonçer individuellement aux principes d'ordre public, dont relève notamment le droit social en matière de protection contre les licenciements abusifs (particulièrement les grands licenciements économiques).
La clause de renonciation inscrite dans la transaction ne vaut donc pas le papier sur lequel elle est écrite.
Quid des syndicats ? Ils peuvent intenter toute action de cette nature au nom des salariés par substitution, sans avoir besoin de leur autorisation (une simple information suffit).
Quid de l'inspection du travail ? Elle peut saisir directement le parquet par citation directe.
Quid du CE ? Il dispose également de la personnalité civile et peut agir en justice.
De deux choses l'une : soit les salariés ont bénéficié de transactions qui leur convenait, et tout le monde à fait le mort (cela arrive malheureusement trés souvent), soit vous sous-entendez une connivance entre un tel nombre d'acteurs différents que j'ai du mal à vous suivre.
Et surtout du mal à comprendre : où serait l'intérêt de ces différents protagonistes ?
à François Doutriaux
De Alexad
00H01 | 16/03/2008 |
Bien d'accord avec vous. J'ai, pour ma part, saisi le Conseil de Prud'hommes, quand mon tour est arrivé, puis la Cour d'Appel en son temps.
Je ne sous-entends pas une connivence entre tous les différents acteurs.
Cependant, Je soupçonne l'entreprise d'avoir parfaitement préparé cette période dite de « restructuration », qui devait d'ailleurs déboucher sur un montage financier. Pas de difficultés économiques à l'horizon, je vous le garantis ! !
Les salariés disparaissaient du jour au lendemain « mise à dispo à domicile ». Les collègues effrayés et craignant que le même sort ne leur soit réservé, lâchaient littéralement les personnes concernées et ne jouaient vraiment pas la carte de la solidarité.
Les représentants du personnel n'étaient pas contactés. Puis, intervenait le temps de la transac. Vous écrivez « Les salariés ont bénéficié de transactions qui leur convenaient ». Vous savez sans doute que le niveau du « convenable » n'est pas le même pour tous. Est-ce convenable de percevoir pour certains payés au Smic, 6 à 10 mois de salaire ? ? Sans doute. Il faut bien vivre, même à court terme. Il en est ainsi d'ailleurs proportionnellement pour tous les niveaux hiérarchiques.
Sachez également que ceux qui avaient apposé leur signature sur le document de transac, n'étant pas juristes, ne voulaient pas s'engager à la dénoncer, par crainte de s'embarquer dans de gros problèmes juridiques et financiers. L'intimidation existe.
Quant aux syndicats, qui sont si faibles dans le secteur privé, ils sont coincés entre les CE de Groupe avec les dirigeants, le secret qu'ils doivent conserver sur ce qui s'y dit…. et des salariés qui ne font pas appel à eux et tentent la négociation avec leurs directions, véritable jeu de dupes. Tout le monde finit par faire le mort et à penser uniquement à ses uniques intérêts personnels..
Mais, pour en revenir à l'Unedic, puisque c'était le sujet, des flots de salariés avec transacs, licenciés pour faute réelle et sérieuse (salariés dont certains ont une ancienneté de plusieurs décennies) n'éveille chez cet organisme aucune interrogation sérieuse..
De Thomas GREDAT
| 17H00 | 15/03/2008 |
Il y a quelques années, j'ai été convoqué à un atelier ANPE. A l'époque, j'essayais de réfléchir à ma reconversion. Je suivais, pour m'aider, une thérapie comportementale et cognitive. C'est ce que j'ai expliqué à l'animatrice de l'atelier. Voici ce qu'elle m'a répondu :
« Je vous remercie de votre franchise, et c'est à mon tour d'être franche : l'ASSEDIC ne vous donne pas d'indemnités pour vous payer une thérapie, et vous risquez d'avoir de gros ennuis. »
Comparez avec le cas Gaudron, et concluez vous-même.
Post-scriptum : je ne suis plus indemnisé depuis trois ans, j'ai payé ma formation très cher, et de ma poche. Je retrouverai du travail. Et je ne me plains pas.
à Thomas GREDAT
De Louve Bleue
en survie | 19H58 | 15/03/2008 |
Je ne comprends pas bien ? Il me semble que si vous aviez des indemnités, vous y aviez droit et ce que vous en faites ne regarde personne !
à Louve Bleue
De Thomas GREDAT
| 20H38 | 15/03/2008 |
C'est également ce qui me semblait.
Quand vous allez à l'ANPE ou à l'ASSEDIC, vous êtes coupable. Vu la façon dont certains employés vous parlent.
Evidemment, il y a de la névrose là-dedans. Mais je ne me sens pas concerné.
Dommage que j'aie fini ma formation, j'aurais dû essayer de me reconvertir en député-maire !
De Bruno_Rabatjoietv
- | 17H14 | 15/03/2008 |
Faut-il aussi rappeller une étrange façon de faire des ASSEDIC… Bizarrement PILE au moment où le Gouvernement annonce des baisses du chômage, autour de moi on me dit « Tiens j'ai recu un courrier de l'Assedic car ces 2 derniers mois j'ai travaillé plus de 110h/mois dont je suis plus demandeur d'emploi ».
Alors que ce sont dse intérimaires, et on sait la crécarité que celà impose…
Je vous assure que ça arrive très souvent ! D'ailleurs j'y ai eu droit une époque 3 jours après, les médias annoncaient une forte baisse du chômage.
Sauf que je me suis rinscrit aussitôt puisqu'à l'époque j'étais bien en situation précaire de recherche d'emploi.
Le gouvernement français est décidément bien pro pour manipuler les chiffres etla communication ; -)
De yapadebug
17H18 | 15/03/2008 |
En France la justice sociale et l'égalité ont été remplacés par la raison du plus fort. Comme au Far-West. Va t-il falloir, comme au Far-West, faire justice nous mêmes ?