L'Europe adhère à l'UPM. Vous avez bien lu UPM, pas UMP… UPM : Union Pour la Méditerrannée. Autrefois connue sous le nom d'Union méditerranéenne, et dans le glissement sémantique, c'est encore un grand rêve sarkozyen qui prend l'eau.
L'UPM a été approuvée vendredi au Conseil européen de Bruxelles, » dans un grand enthousiasme, a déclaré Nicolas Sarkozy lors d'une conférence de presse. La réalité est moins glorieuse. Petit rappel des épisodes précédents et de l'histoire d'un fiasco diplomatique annoncé.
Ce grand projet fut initialement présenté lors de la campagne électorale, vendu à l'électorat français comme une alternative proposée à la Turquie comme lot de consolation face au refus catégorique du candidat Sarkozy de lui laisser un jour la possibilité d'adhérer à l'Union européenne. » C'est dans la perspective de cette union méditerranéenne qu'il nous faut envisager les relations de l'Europe et de la Turquie » , disait-il en guise d'explication. C'était l'époque où Nicolas Sarkozy n'hésitait pas à froisser l'orgueil turc et pouvait déclarer :
» Si la Turquie était européenne, ça se saurait. »
La réaction turque fut claire et nette : l'Union méditerranéenne ne peut pas remplacer une adhésion à l'UE. En en faisant une voie de garage pour la Turquie, Nicolas Sarkozy avait déjà plombé son ambitieux projet (et les intérêts français en Turquie au passage).
Le Président a néanmoins tenté de » vendre » son idée, notamment lors de la visite du président au Maroc, dans son discours de Tanger.
» C'est celà le projet de l'Union méditerranéenne : une rupture. Une rupture avec des comportements, des modes de pensée, avec des précautions, avec un état d'esprit qui tourne le dos à l'audace et au courage. »
Ce projet d'Union méditerranéenne correspond évidemment à une nécessité absolue, dictée par l'histoire et la géographie, par les fractures dangeureuses du monde actuel. Mais l'agitation diplomatique française, l'extraordinaire capacité du président à tirer la couverture à lui comme dans l'affaire des infirmières bulgares de Libye, et enfin la perte de crédibilité accélérée du Président à partir de l'automne, ont vite fait d'aliéner les alliés les plus évidents que Nicolas Sarkozy aurait dû mobiliser pour assurer le succès d'une telle ambition, à commencer par l'Allemagne.
Une semaine avant le Conseil européen de jeudi et vendredi, Nicolas Sarkozy est allé à Canossa, se » réconciliant » à Hanovre avec Angela Merkel au prix d'une révision déchirante de son projet méditerranéen. La Chancelière allemande obtenait en particulier que tous les Etats européens soient associés à cette UPM, et pas seulement les riverains de la Méditerranée, afin d'écarter le risque de division de l'Europe.
Il reste donc aujourd'hui une version à peine revue à la hausse du » Processus de Barcelone » entre tous les pays de l'UE et ceux de la rive sud de la Méditerranée, initié en 1995 et très vite enlisé sous le poids des nombreux conflits de la zone, dont ceux du Proche Orient, Chypre, etc. Il s'agit donc plus d'un » nouvel élan » au processus de Barcelone qu'à un nouveau projet tel que l'avait conçu le conseiller de Sarkozy, Henri Guaino.
Les » 27 » ont accepté de laisser Nicolas Sarkozy convoquer un Sommet euro-méditerranée lors de la présidence française de l'UE, le 13 juillet à Paris. Mais entre la Turquie qui n'en voudra pas par opposition au refus de Sarkozy de la laisser entrer en Europe, les métastases du conflit israélo-arabe qui a peu de chances de s'apaiser d'ici au mois de juillet, et les Européens qui traînent les pieds, la » rupture » en Méditerranée risque fort de faire long feu, et de rester longtemps une belle photo de famille par une journée ensoleillée de juillet. La véritable, et indispensable, relance de la politique européenne en Méditerranée méritait mieux.
114
(Pour réagir, connectez-vous)
De Spartel
Sur son île | 19H42 | 14/03/2008 |
Ciel, mais que fait Monsieur Hubert Védrine ?
Rue89 devrait interviewer Védrine sur cette question.
N'a-t-elle pas fait l'objet d'un ouvrage signé par le Cercle des économistes et Védrine ?
C'est quoi cette Union ? C'est sérieux ? Cc'est une idée lancée en l'air ? C'est la recherche d'un véritable partenariat ? C'est une nouvelle colonisation ? C'est une nouvelle pression sur le Sud de la Méditerranée ?
Sait-on que des pays du Sud de la Méditerranée s'arment ou du moins achètent de plus en plus d'armes aux Russes non pas pour des conflits intérieurs mais parce qu'ils redoutent une invasion armée de type US in Irak, sous des prétextes les plus aberrants.
Sait-on par exemple que l'Algérie a été envahie en 1832 pour piller le cofffre fort-trésor du Bey d'Alger ? Les Algériens le savent et avec leur pétrole, ils peuvent flipper. Les libyens aussi.
Quant à la Turquie, les propos du Président nous ont fait perdre de multiples contrats en Turquie, pays francophile, tout cela au profit des Anglais, des Allemands et des Russes.
A quoi bon faire le fort quand les collègues se pressent aux portes des contrats ? Quand l'armée fait face aux islamistes ?
De Loulala
BBA | 20H56 | 14/03/2008 |
L'UE, c'est autre chose que notre petite tambouille française, avec son UMP à vapeurs, sa gauche gauche, son ouverture (à vapeurs elle aussi),le bling bling et le « casse-toi pauvre c… ! » qui cachent la vie chère, l'exclusion, et les pauvretés.
Le grand projet d'UM a fait pschitt, le cou tordu par Angela et les autres, ce grand projet né de l'imagination d'illuminés en recherche de fuite en avant… pour faire neuf et distraire.
De plus, vouloir faire une UM avec la France aux manettes, ça faisait déja Francafrique avec certaines « démocraties » amies du pourtour, sans compter le Proche-Orient qui est toujours, hélas, dans une instabilité dont on ne sent pas la fin…
Plûtot que bâtir une nouvelle usine à gaz (avec création d'emplois de gaziers énarques, de commissions, de comités, de ministres…), pourquoi la France ne mettrait pas son énergie à faire progresser l'Europe, à oeuvrer à des solutions pour faire avancer la paix au Proche-Orient (sans trop coller à G-dobble-you) ? Bon d'accord c'est du boulot de soutier…, ça paie peu en terme de com perso, mais une fois cela réussi, on pourrait démarrer une UM
De martin citron
stagiaire en Colombie | 21H15 | 14/03/2008 |
Sarko une fois de plus brille par son incompétence sur la scène internationale et il va finir par nous faire tous passer pour des cons au yeux du monde(si c'est pas déja le cas).
Sa politique internationale c'est « je suis toujours d'accord avec ceux qui ont de l'argent, et les USA. Si je peux faire du fric a tout prix c'est que du bonus ! ! ! » en dehors de ça c'est zéro, la moindre de ses idées est nulle(ex : discours de Dakar mal perçu) ou humiliante(visite de Khadafi, félicitations a Poutine)… l'UM n'est qu'un échec de plus, qu'une mauvaise idée de plus présentée comme un succès en France, mais estimée a sa juste valeur a l'étranger(cf citation d'un article en allemand dans un post précédent)
Quand je pense que certains débalteraient des heures sur « l'incompétence » de Ségolène spécialement a l'international, j'aimerais bien qu'ils m'expliquent en quoi le nabot est compétent et surtout la logique de sa politique(ainsi que l'utilité de son Kouchner de ministre).
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 21H16 | 14/03/2008 |
Sans vouloir à toute force prendre parti, il me semble tout de même que l'incompétence (réelle ou supposée) de Sarkozy ne constitue pas une démonstration satisfaisante de la compétence (réelle ou supposée) de Royal.
à thierry reboud
De martin citron
stagiaire en Colombie | 22H08 | 14/03/2008 |
Vous avez totalement raison, cela ne prouve pas les compétences de Royal.
Je ne voulais pas suggérer qu'elle soit plus compétente que Sarko, je critiquais certains discours que l'on m'avait seriné avant les élections disant que Sarko serait meilleur pour la France car il était plus compétent a l'international qu'elle et qu'il avait « les épaules » pour le poste(j'ai aussi entendu d'autres termes plus familiers)…..discours que j'entends beaucoup moins d'ailleurs.
à martin citron
De Nicolas W
23H43 | 14/03/2008 |
Oui mais attention ! Il a changé (lien), vous ne le saviez pas ?
à martin citron
De Sacha25
07H10 | 15/03/2008 |
Ca ne prouve pas qu'il est moins compétent que Mme Royal, c'est bien le drame
C'est typiquement ce qui arrive quand on veut faire passer des vessies pour des lanternes, on se brule. L'élection présidentielle n'est pas la Star Ac, et les finalistes de 2007, n'étaient pas à leur place
à martin citron
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 09H33 | 15/03/2008 |
Précisé de cette manière, parfaitement d'accord avec vous.
à thierry reboud
De andycap
photographe | 10H35 | 15/03/2008 |
ça c'est l'argument type de ceux qui ont voté Sarko aux élections et qui cherchent à expliquer leur manque de discernement. Chirac a dit de Sarko que son principal ennemi c'était lui-même. Il en va visiblement de même pour la majorité des français.
à andycap
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 12H11 | 15/03/2008 |
Et ça, c'est la réponse type de ceux qui causent trop vite.
A titre d'exemple, mon incompétence (complète et assumée) en matière de mécanique automobile ne fait pas nécesairement de vous un expert en la matière. C'est peut-être le cas, mais ça n'a rien à voir avec le fait que je n'y connaisse rien.
à thierry reboud
De andycap
photographe | 13H29 | 16/03/2008 |
J'entends bien Mr. Reboud, ce que je voulais vous dire c'est que ce genre de questions il faut se les poser au bon moment, maintenant c'est ou trop tard ou trop tôt. les élections sont passées et les prochaines dans qques années. Alors se demander si elle aurait fait mieux ou moins bien aujourd'hui…..
à thierry reboud
De hypa
13H06 | 15/03/2008 |
Tout à fait d'accord, cependant Royal aurait été entourée d'éléphants, qui auraient fait tourner la machine, et elle aurait joué le rôle classique du Président, un peu en retrait. Les ministres de Sarko n'ont aucun pouvoir, et lui-même est le premier à dire qu'il les trouve nuls… Alors entre un incompétent qui veut tout faire lui-même, et une incompétente qui délègue, le choix est hélas clair, non ?
à hypa
De Gevrey
18H11 | 15/03/2008 |
Nous avons pu apprécier durant la campagne électorale de quelle manière Ségolène Royale a délégué et notamment avec les « éléphants »…
à thierry reboud
De Gevrey
18H08 | 15/03/2008 |
Entièrement d'accord avec Thierry Reboud, il n'y a aucun lien entre Nicolas Sarkozy et l'incompétence 5Réelle ou supposée) de Ségolène Royale…
Je suis assez interloqué par le grand nombre de nombres défavorables à son intervention ; il n'y aurait donc pas de place pour la mesure et l'intelligance au royaume de l'anti sarkozysme primaire ?
à Gevrey
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 19H29 | 15/03/2008 |
Bonsoir Gevrey.
Il n'y a pas matière à s'étonner : il est assez courant, sur Rue89, que le simple fait d'envisager l'hypothèse qu'on puisse avoir quelques doutes sur Royal et son programme, sa compétence, voire sa beauté, suffise à déclencher un 11 spetembre sans réouverture d'enquête ; -). Mettre une négation dans une phrase comportant le mot Royal est déjà considéré comme une sorte de pré-sarkozysme (voir l'intervention d'Andycap).
Si en plus on ne l'appelle pas Ségolène…
(A propos, Andycap, j'ai voté Royal au second tour, ce qui pour autant ne fait de moi ni un modèle de discernement, ni l'inverse : juste un citoyen. Idem pour les électeurs de Sarkozy : ça s'appelle la démocratie, et parfois c'est compliqué à avaler.)
à thierry reboud
De Emgann
présent | 08H53 | 16/03/2008 |
Exact, la meilleure façon de le vérifier aurait été de voter pour elle. A mon humble avis, on vivrait moins le ridicule, le mépris, l'absence de dialogue, les décisions à l'emporte pièce, la justice de non-proximité, les centres-prisons, ….et tout ne serait pas parfait.
à martin citron
De jissé
Ingé retraité | 21H50 | 14/03/2008 |
Bonsoir Martin.
Si vous aviez posté votre texte sur l'article concernant « les petits » votre contribution aurait été « sucrée » d'office pour usage du qualificatif .. de « bonat ».(sans parte).
Je vous recommande (comme à tous) d'allez y lire les explications « maison », c'est du pas triste !
Cordialement.
Passez un bon vouiquende.
Jissé
à jissé
De martin citron
stagiaire en Colombie | 23H28 | 14/03/2008 |
Effectivement j'y suis allé faire un tour et il faut que je surveille mon langage trop « choquant » soumis a une possible censure(je ne me savais pas si dangereux…)
Désormais je parlerais de l'« homme court sur pattes » ou « monté sur talonnettes », de « Nico le bref », de « Sarko le réduit », de « l'homme qui était plus petit que sa femme », ou de « l'homme qui murmurait a l'oreille des puces »…c'est plus correct non ?
Sinon a le droit de dire que Tom Cruise est un nain ? Alors je dis que Sarko est aussi grand que Tom Cruise, et Napoléon, et Tom pouce aussi !
Bon week-end a vous.
à martin citron
De Servais-Jean
4591
alpha-béta | 01H21 | 15/03/2008 |
Les qualificatifs dits insultants changent de statut en fonction de qui les emploie.
Ainsi Pauv'con est rentré dans le langage courant comme Salope ou pétasse et bien d'autres employés par nos grands hommes, et ne constituent donc plus une injure.
Quant à « catin » lorsque l'on sait que c'est Marot en 1530 qui l'a employé comme abréviation gentille de Catherine (hypocoristique)…Et « nabot » qui désigne un homme de petite taille etc…
Un bon dictionnaire étymologique est le meilleur rempart contre la pruderie.
à martin citron
De françoise.V
p'tite lyonnaise | 04H53 | 15/03/2008 |
J'ai un faible pour « l'homme qui murmurait à l'oreille des puces », ça a un coté sympa ami des bètes…
Plus sympa que l'homme qui se fiche complet du droit à mourir dans la dignité…des humains…
à françoise.V
De jissé
Ingé retraité | 05H50 | 15/03/2008 |
Salut Françoise. (et Citron).
Rue89 viendrait donc de rétablir le crime de « lèse-majesté ».
Faudrait l'ajouter dans « la charte ».
« Censurons les d'abord, on les jugera ensuite. »
Bon réveil, le caoua chauffe.
Cordialement.
Jissé
à martin citron
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 09H26 | 15/03/2008 |
Nous retirons effectivement les commentaires qui s'attaquent au physique des gens, et qui constituent un racisme comme un autre. Les périphrases sont autorisées…
à Pierre Haski
De jissé
Ingé retraité | 12H05 | 15/03/2008 |
Bonjour Pierre.
Vous êtes un « petit malin ». (humour)
Je suppose que c'est votre informatique qui laisse des posts « signalés » autrement plus graves (les « gros con » n'y sont pas rares mais là broutilles, le « repliement » en vient à bout)
Ceci dit laisser pendant très très longtemps un post violemment antisémite glorifiant les « euthanasies » d'hitler ..
Ce qui m'inquiète, comme déjà dit c'est en sorte le rétablissement du crime de « lèse-majesté » envers un « petit » … poucet.
« Notre président est un grand homme » ? ?
Ca passe « la charte » ?
Sans rancune et bon vouiquende.
Jissé
PS : Je ne suis ni juif (mais mon arbre généalogique connu se limite à mes grands-parents. Avant, mystère), ni pro-israélien (politiquement).
Ma « petite femme », je l'ai importée de Pologne.
à jissé
De songhai
17H13 | 15/03/2008 |
Salut Jissé,
Vu que l'expression « pauv » con » est passée dans le langage courant, on va pouvoir désormais t'appeler par ton vrai nom !
Pour ta petite femme « importée », on a retrouvé le lien :
http://www.femmes.polonaises.cherchent.vieux.cons.francais.pour.mariage
à songhai
De françoise.V
p'tite lyonnaise | 17H36 | 15/03/2008 |
Avec le speedy-sarko, les adjectifs que vous méritez, songhai, seront vite d'usage courant…
Vos petits copains vont bien ?
à songhai
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 18H32 | 15/03/2008 |
Puisqu'on en est aux explications de texte, quelqu'un à Rue89 peut-il m'expliquer ce que ce « message » fait encore ici ?
Outre que je ne vois pas bien ce qui, dans les propos de Jissé, peut susciter une telle hargne, est-il à présent toléré qu'un riverain en insulte un autre ?
à thierry reboud
De françoise.V
p'tite lyonnaise | 19H26 | 15/03/2008 |
Je rajoute une autre question pour le cas ou quelqu'un de la Rue trainerait par là : sur l'article « Marine Le Pen.. » page 3, délicieux message de Pierrrrre, du 10 mars, signalé peu après, TOUJOURS LA : descriptif de tortures et viols, accusation de terrorisme donc de meurtre…un vrai régal !
Pourquoi ce truc (entre autres ! ) est toujours là ?
à songhai
De jissé
Ingé retraité | 19H22 | 15/03/2008 |
Songhai.
D'habitude je ne réponds pas aux kongues (c'est pas leur faute, c'est de naissance).
Ni aux attaques perso de cette « qualité'.
“Mme”, rencontrée à l'Opéra de Varsovie, (“Teatr Wielki”) est metteur en scène diplômée, de la même école et promo que Roman Polanski. (elle option “théâtre”, lui option “cinéma”)
Vous avez mieux à faire valoir, dans votre CV ?
Mort aux kongues !
Et, en français dans le texte, tous les deux, on vous emmerde !
Jc.
à jissé
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 19H35 | 15/03/2008 |
Alors là, Jissé, s'il ne s'agit que de trouver des volontaires pour rebadigeonner Songhai, je signe quand tu veux.
Mes respects à la dame, mes amitiés pour toi.
à jissé
De Axior
Citoyen | 12H54 | 15/03/2008 |
@ jissé :
Je comprends bien votre réaction tout à fait louable, mais est-ce que ça peut vraiment s'appliquer à NS ?
Un être humain qui culmine à 0,9 mètres, même 0,8, voire moins n'est pas petit, c'est un être humain comme les autres, puisque chaque être humain est différent des autres et c'est ce qui fait la richesse de l'humanité.
Mais NS, lui, il est petit, alors pourquoi on n'aurait pas le droit de dire que c'est un nabot ?
(Note pour Pierre Haski : Ici il faut bien comprendre que ce n'est que de l'humour, et que je ne fais pas allusion à la taille physique mais à la petitesse d'esprit) : )