Le fantôme du CNE rôde dans les couloirs des prud'hommes. Le projet phare du gouvernement Villepin, voté en 2005 puis validé par le Conseil d'Etat, aura connu une courte existence. Moins d'un an et demi, avant de se faire retoquer par un rapport de l'Organisation internationale du travail.
L'allongement à deux ans de la période d'essai d'un salarié d'une PME a été jugé non conforme au droit international. De même que la possibilité d'une rupture du contrat de travail sans motif valable.
Les funérailles du contrat nouvelle embauche ont eu lieu en novembre 2007. Mais que dit son testament ? Rien. Silence radio. Angoisse des quelques 100 000 salariés en CNE, soutenus par les syndicats. Finalement, un projet de loi émerge après l'accord interprofessionnel signé le 11 janvier.
Le gouvernement promet la requalification de l'ensemble des contrats nouvelles embauches en contrat à durée indéterminée de droit commun. Dès la promulgation de la loi, les employeurs de salariés sous CNE devront donc respecter la procédure classique de licenciement, et motiver les raisons de tout renvoi.
« Certains appellent parce qu'ils craignent de perdre leur emploi »
Les salariés en CNE ne sont pas rassurés pour autant. La preuve, une douzaine compose chaque jour le numéro de la premanence spéciale mise en place par la CGT. Anne Braun, conseil juridique du syndicat, témoigne :
« Certains appellent parce qu'ils craignent de perdre leur emploi, ils posent des questions. D'autres sont réellement menacés de licenciement. Où même se sont fait remercier par leur patron, qui leur a explicitement fait comprendre qu'il ne voulait pas les prendre en CDI. »
Au téléphone, elle écoute l'histoire d'un salarié d'une entreprise de construction en Seine-Saint-Denis. Il travaillait sous contrat nouvelle embauche depuis plus d'un an. Selon la logique d'une reconversion des CNE en CDI, il aurait dû voir son contrat se muer en contrat à durée indéterminée :
« Il a été licencié du jour au lendemain, sans explication, il va faire un recours devant le CPH (Conseil des prud'hommes). »
La loi de reclassement du CNE en CDI de droit commun n'étant pas encore inscrite au Journal officiel, Laurent Parras, juriste spécialisé en droit du travail parle d'un « vide juridique ».
Cette période de flou peut inciter certains patrons à se débarrasser des salariés en CNE avant que la loi ne passe. Mais si certains conseils des prud'hommes laissent délibérément traîner les recours des salariés en attendant une loi, ils ne font en général pas de cadeaux au petits patrons.
Les patrons se sentent floués par le principe de rétroactivité.
Déjà nostalgiques du CNE, les petits patrons sont doublement révoltés. D'abord par la perte d'un contrat qu'ils considéraient comme une avancée. Selon Jean-Eudes du Mesnil du Buisson, secrétaire général de la CGPME (Confédération générale des petites et moyennes entreprises) :
« Le CNE a donné de la souplesse aux PME qui n'étaient pas sûres de la validité économique d'un projet. Elles se sont lancées, en sachant que si ça ne fonctionnait pas, elles pouvaient se séparer de ces employés dans des conditions moins contraignantes. »
Surtout, le patron de la CGPME refuse la requalification automatique de l'ensemble des CNE en contrats à durée indéterminée :
Sophie Duprez, responsable des boulangeries Crousti Pain à Clermont Ferrand, est survoltée. Comme nombre de ses collègues à la tête de petites et moyennes entreprises, elle sent prise en otage par les contradictions du législateur :
« Faut-il attendre plus d'un an avant de se servir des lois ? “
Sophie avait choisi de remplacer plusieurs employées parties en congé maternité par des embauches en CNE. Aujourd'hui elle est contrainte de les ‘CDIser’, sous peine d'une procédure devant les prud'hommes. ‘Cette mesure de rétroactivité est vécue comme une catastrophe pour les petits patrons’, assure-t-elle :
La situation de cette patronne, c'est ‘l'exemple typique d'un usage détourné du CNE’, pour Régis Abdoul-Lorite, responsable juridique CFDT en Lorraine :
‘Substituer un CDD par un CNE pour rompre le contrat dès qu'on le souhaite, cela montre bien que ce contrat était mauvais pour l'emploi !
La CGPME a prévu un recours auprès des parlementaires en vue d'amender le principe de rétroactivité.
75
(Pour réagir, connectez-vous)
à Don Matito
De maurhou
16H24 | 13/03/2008 |
Clairement, oui.
Le contrat à dureé déterminée n'est évidemment pas la panacée mais on ne peut pas y mettre fin comme ça juste parce que on s'est levé du mauvais pied le matin. Ce qui était possible avec le CNE…..
En plus, le CDD c'est une indemnité de précarité à la fin qui représente 10 % des salaires perçus pendant le contrat. Sans en être sure, je ne crois pas que cela existait avec le CNE
à maurhou
De Don Matito
16H44 | 13/03/2008 |
Je ne veux pas defendre le CNE specifiquement, car je ne pense pas qu'il s'agissait d'une bonne formule - l'effet de seuil des 2 ans, le probleme des indemnites, …
Mais clairement, je crois que le CDD, avec l'interim, est vraiment un aveu d'echec du dialogue social. Les entreprises preferent toujours envisager les contrats a long terme, car il est tres couteux de former un nouveau salarie, mais d'un autre cote doivent pouvoir s'adapter aux incertitudes. D'ou un mix un peu batard entre CDD et CDI, pas tres satisfaisant pour les grandes entreprises, et carrement casse-tete pour les petites. Du point de vue des salaries, c'est le grande discrimination entre les insiders en CDI tres proteges, et la galere de ceux en CDD et interim.
Bref, la situation actuelle ne satisfait personne. Les CNE/CPE etaient des mauvais contrats decides sans concertations, mais il faudrait plutot discuter comment les ameliorer que comment les enterrer.
à Don Matito
De maurhou
17H23 | 13/03/2008 |
Pour ce qui concerne le CNE ce contrat était indéfendable, le mieux est donc de ne pas le défendre.
Il est mort et enterré et c'est tant mieux.
Pour ce qui est de l'évolution des contrats, il me semble qu'il y une différence essentielle entre une petite voire une toute petite entreprise dans laquelle le patron est expert de son métier mais certainement pas DRH et une grosse entreprise dans laquelle la fonction RH existe et est structurée.
Tenir compte de ces réalités différentes dans l'élaboration d'un nouveau contrat me semble essentielle.
à maurhou
De gérard lambert
travailleur de - pour gagner+ | 17H39 | 13/03/2008 |
oui, mais quant meme bizarre,les petits patrons (pas obligatoirement ceux qui ont le moins de revenus)ne connaissent pas le droit du travail,mais,les memes connaissent bien le code des impots et se débrouillent fort bien pour en déclarer le moins possible (demandez vous a qui appartiennent les gros 4x4 qui vous doublent sur les routes de sologne ! ).
il utilisent des « experts comptables“pourquoi ne pas utiliser des conseillers en ressources humaines ou en droit du travail.Et puis employer des salariès sans connaitre un minimum du code du travail ? c'est a dire les droits des memes salariès : une honte !
à gérard lambert
De Foret22
réactionnaire mais pas conservateur | 20H56 | 13/03/2008 |
les sources du droit du travail :
la constitution française
les articles de loi
les accords de branche
la convention collective
le règlement intérieur
les usages de l'entreprise
la jurisprudence de la cour de cassation
Bref : le droit du travail c'est 7 ou 8 couches de droit : sûrement un des droit les plus complexe
Pour le pratiquer au quotidien, c'est un peu plus complexe que le code des impôts ….
Et si tu baves tant sur les 4 x 4 : un conseil, devient juriste en droit social patronal : c'est tellement compliqué que les très rares spécialistes se font des C……..s en or
à maurhou
De Don Matito
18H17 | 13/03/2008 |
oui bien sur, vous soulignez un point important.
Il est tres important de construire quelque chose qui ne soit pas une usine a gaz. Les entrepreneurs et autres chefs de petites entreprises n'ont pas d'armee de DRH et de juristes pour les appuyer !
D'ou la necessite de bien reflechir et discuter avant, au lieu de tirer a boulets rouges sur « les patrons »
De Seccotine
16H05 | 13/03/2008 |
maurhou :
Votre logique vous honore, mais manifestement, ça n'a pas été le cas de nombre d'entre vous.
Bien sûr que c'était donner la part belle à des patrons jamais assez satisfaits dans la pression a exercer sur les salariés précaires. C'était s'acheter une tranquillité à bon compte sur le dos des employés. Sans compter que pour le dit salarié bonjour les dégâts pour ouvrir un crédit, trouver un logement, etc. Alors on ne va pas s'appitoyer sur des employeurs qui ont préféré le CNE au CDD pour remplacer les congés de maternité (ou pour toute autre raison d'ailleurs). On ne peut pas gagner à tous les coups. Mais rassurez-vous, la parade sera vite trouvée, n'en doutons pas.
De Alexad
16H13 | 13/03/2008 |
Madame Sophie Duprez est un employeur comme on en fait de plus en plus ! ! Choisissant la solution de facilité, les Ressources Humaines sont littéralement des kleenex pour elle. Cette « responsable » refuse de réfléchir au bon usage d'un contrat déjà existant (le CDD) surtout en matière de remplacement pour congés maternité ! ! …
Ce CNE n'est qu'un « détail » au regard de ce que nous a concocté cette équipe « dynamique » élue par 53% de votants (et rentiers sans doute ? ? ) bientôt en vigueur ! !
D'ailleurs, les grands groupes avaient commencé avant l'heure : non tenue des registres, mise à mal des médecins et des inspecteurs du travail, licenciements abusifs, etc.
La réforme de la carte judiciaire en matière de Conseils de Prud'hommes, l'orientation vers des négociations d'entreprise, que du bonheur pour le Medef et les patrons du cac ! !
Il faut suivre les déclarations de Gérard Filoche qui sait, lui, de quoi il parle ! !
A lire aussi sur LEGIFRANCE
Code du travail :
Version en vigueur au 13 mars 2008
Version à venir au 1 mai 2008
Version à venir au 1 janvier 2009
Version à venir au 1 janvier 2012
De Don Matito
16H16 | 13/03/2008 |
Je ne sais pas si les commentateurs qui crache sur les patrons de petites entreprises ont jamais essaye de creer une entreprise, creer de l'activite et des emplois en satisfaisant des clients. On leur met tous les batons possibles dans les roues, et, au passage, on leur crache dessus. Et apres on s'etonne de la molle croissance de la france et du fait que les jeunes diplomes et scientifiques vont creer leurs startup a l'etranger.
Du point de vue du salarie, c'est presque pire. Certes, le CNE etait un contrat inadapte, de l'avis meme de beaucoup de patrons. Mais les bonnes ames, sous pretexte de defendre les CDI, justifient un systeme incroyablement discriminatoires ou toute la precarite est supportee par les jeunes en CDD, les vieux pousses a la preretraite, et les chomeurs pousses a l'interim. Car de l'incertitude quand on a une petite entreprise, voire meme dans les grandes, il y en en permanence ! Rever aveuglement a un monde ou tout le monde a un CDI nous condamne au chomage de masse et a la precarite.
Je prefererai un contrat unique (plus de discrimination) ou les garanties augmentent de facon continue avec le temps (pas « d'effet de seuil ») et ou le reglement amiable est prevu (meilleur securite financiere pour l'employe, meilleure securite juridique pour l'entreprise).
à Don Matito
De Cyril_H
étudiant à Pau | 16H50 | 13/03/2008 |
l'idée du contrat unique serait une bonne chose, s'il n'y avait à la CGPME et dans la plupart des fédérations professionnelles du MEDEF l'idée de liquider en même temps les droits des salariés !
De mémoire, la CFDT avait listé ses revendications (très modérées) si ce type de contrat devait voir le jour. A la réflexion, les patrons avait préféré le système actuel : il ne sont pas prés à accorder les garantie minimum d'un emploi stable à tous !
à Cyril_H
De Don Matito
16H52 | 13/03/2008 |
Je serais interesse par lire ces revendications. J'aime bien general ce que fait la CFDT, et je crois vraiment a cette idee de contrat unique. Un lien ?
à Don Matito
De snipoza
décroissant sang d'Angers antipyram... | 17H51 | 13/03/2008 |
bravo l'ami : comme entrisme vous vous posez là, vous mettez même en question un petit patron honnête qui préfère proposer un cdd avec indemnités de précarité plutôt qu'un contrat tellement pourri qu'à la fin il est interdit, dites-moi : êtes-vous payé pour le temps que vous prenez à débiter pareille manip. ou bien avez-vous de réelles difficultés à comprendre cette chose simplissime que le code du travail existe et qu'il n'est pas fait pour les chiens ?
à snipoza
De Don Matito
18H29 | 13/03/2008 |
j'essaie d'elargir le debat pour ne pas le laisser au niveau « patrons contre salaries » dans lequel vous vous complaisez. Vous vous rendez compte qu'avec votre argumentation vous en venez a defendre la precarite d'un CDD par rapport a un contrat a duree inderminee ? Comme je l'ai dit plus haut je crois que le CNE est un mauvais contrat mais vous n'aidez pas a la discussion pour l'ameliorer
à Don Matito
De patdu49
chomiste du maine et loire | 11H28 | 14/03/2008 |
salut
moi je suis pour un systeme un peu à la danoise.
c'est à dire :
RMI : 1200€ net
SMIC : 1700€ net (seul 4% des salariés sont payés si bassement au danemark) et evidemment pas d'impots sur le revenu pour ses salaires bas
(je parle pour un foyer celibataire là)
et donc comme au danemark, de la transparence, aussi bien au niveau des comptes des entreprises que sur les dépenses de l'etat et des élus) , des syndicats quasi obligatoires
un budget pour l'emploi 4 FOIS supérieurs à la france (formations etc .. )
pour info leur taux de chomage officiel est à 4%.
pas de pauvreté, juste des riches qui sont un petit peu moins riches ..
evidemment pas tout un tas de niches fiscales comme en France ..
et tout ça est largement réalisable, les richesses en France ont été multipliées par 5 ces 30 dernières années.
patrick.
De nono le simplet
dilétante adèle | 16H42 | 13/03/2008 |
té c'est marrant , j'ai cru entendre il y a peu quelqu'un du gouvernement ( je sais plus qui, ils disent tellement d'aneries …) que ça marchait du feu de Dieu …
il voulait surement parler d'autre chose ou alors il lisait de vieilles notes !
à nono le simplet
De nono le simplet
dilétante adèle | 16H49 | 13/03/2008 |
( en annexe )
en parlant d'aneries de ceux qui nous gouvernent , je vais vous en raconter une bonne :
» les élections municipales sont locales et n'ont pas d'enjeu politique national , c'est pourquoi je tiendrais compte de leur résultat sur le plan national «
bon, c'est pas tout à fait dit comme ça mais j'ai gardé l'esprit.
Même Raffarin est battu pour le coup.
à nono le simplet
De Cyril_H
étudiant à Pau | 16H53 | 13/03/2008 |
Le truc, c'est que vous collez des déclarations séparées de quelques jours…
Le président ne dit pas n'importe quoi, il ne prend pas les électeurs pour des buses, il a des « vérités successives » … en tous cas, vous pouvez toujours vous en convaincre !
à Cyril_H
De Photine
17H13 | 13/03/2008 |
Et non ! c'est dans une seule et même déclaration.
Le Président dit n'importe quoi et prend les électeurs pour des buses.
http://www.arretsurimages.net/contenu.php ? id=535
à Photine
De nono le simplet
dilétante adèle | 17H24 | 13/03/2008 |
merci photine , ma mémoire est moins pire que je le craignais
De Commandant Bubule
17H25 | 13/03/2008 |
La création du C.N.E. fut un ratage complet. Ce fut un échec sur le plan social en rendant les rapports entre les salariés et leurs employeurs de plus en plus déséquilibrés. De plus, ce fut même un échec sur le plan de l'économie et de la lutte contre le chômage. En effet, il aurait fallut, pour que le C.N.E. fût efficace, que les patrons requalifiassent beaucoups d'employés en C.D.I. Or, il semblerait, d'après cet article que ce ne fut pas le cas. Voilà ce qui arrive quand un premier ministre prétend vouloir changer la société en cent jours. D'ailleurs, on pouvait diffilement s'attendre à un succès de la part d'un premier ministre pour qui la pèriode des cent jours (qui se termina par le désastre de Waterloo) fut une pèriode des plus glorieuses de notre histoire.
à Commandant Bubule
De gérard lambert
travailleur de - pour gagner+ | 17H50 | 13/03/2008 |
pour qu'un contrat digne de ce nom soit appliqué,encore faudrait il qu'il soit concu et négocier par des juristes qui savent ce que c'est que le boulot (ou chagrin)et pas par des enarques ou de hauts fonctionnaires qui ne connaissent(et hélas ne connaitrons) l'entreprise que par l'image et l'idéologie qu'en donne le Medef , les politiques,les jeunes cadres dynamiques fraichement issuent des écoles (martinon,sarko junior,villepin,dassault,giscard et j'en passe..) et les poujadistes de tous bords.
mémere, ma tisane ! ! ! v'la qu'que j'm'enerve encore§§§§§
De lamproie
mareyeur | 17H42 | 13/03/2008 |
je ne suis qu'une des multiples victimes du CNE meme si j'en suis sorti mais j'ai eu le plaisir d'en connaitre les désagrément pendant plus de six mois.
ne rêvez pas le gouvernement nous prépare sa nouvelle mouture avec le contrat unique à bon entendeur kleenex mais il faut dire que comme la periode economique s'avére des plus florissante vous aurez desormais le choix entre le contrat unique et le contrat unique
le medeef vous salut bien et vous demande pour votre bien d'etre jetable à souhais
merci de préciser dans vos CV votre caisse de cotisation UIMM, BTP AXA ou toutes autres branches du patronnât à même de percevoir vos dons.
mauvais cotisants s'abstenir
De nicogé
le colporteur | 18H19 | 13/03/2008 |
enfin, si ça avait été un truc génial pour embaucher, et pas un contrat précaire déguisé, pourquoi alors tant de licenciements rapides des futurs ex-CNE ? ? ?
De rue101
citoyen | 18H57 | 13/03/2008 |
Pourquoi parle-t-on toujours de patrons sans scrupules, de salariés exploités… Ne confondez pas les Grands Patrons du CAC40 et les petits patrons de PME.
Je suis petit patron. J'ai trois salariés. Je travaille plus d'heures et je gagne moins qu'eux. J'investis du temps, je fais des emprunts dont je suis personnellement caution. Où est l'exploitant ?
Le CNE permettait de limiter les risques qui étaient déjà énormes. On se dit que si on n'y arrive pas, on aura au moins essayé. On aura essayé d'embarquer des gens dans l'aventure. On aura tenté de créer de l'embauche donc de la richesse.
Maintenant, c'est retour à la case départ : il faut de nouveau avoir besoin de trois personnes pour assurer l'embauche d'une.
Avec le CNE, on pouvait se permettre d'embaucher à la moindre opportunité.
Avec le CDI « à la française », on embauche quand on ne peut pas faire autrement.
Ca va dans le bon sens ça ?
à rue101
De Don Matito
20H05 | 13/03/2008 |
exactement. merci de partager votre temoignage. J'espere que les adeptes des reflexions simplistes vous liront.
à rue101
De patdu49
chomiste du maine et loire | 11H41 | 14/03/2008 |
salut rue101,
perso je ne prend pas les temoignages comme des vérités absolues ..
donc parles nous, si tu veux bien, de ton activité, des salaires de tes salariés et donc de tes revenus également.
et ensuite de ton budget de vie, et train de vie, voir si tout concorde bien.
et je te dirais si je te classe dans les « bons patrons » ou chez les « exploiteurs » …
ensuite on pourra discuter, puisque tu parles aussi de « risques énormes » .. d'ou viennent ces risques, si on ne peut pas faire pour qu'il y en ai moins des risques, afin que chacun vive dans un monde + serein, moins anxiogène etc ..
au plaisir de te lire si tu repasses par là.
patrick
à patdu49
De rue101
citoyen | 12H40 | 14/03/2008 |
Ok patdu49.
J'ai monter il y a deux ans un studio de design. Je gagne 2000 euros mensuel (non salarié, donc c'est quand je peux les sortir). Mes salariés sont respectivement à 1950, 2300 et 3000 net. Je travaille 6 à 7 jours par semaine, suis rarement chez moi avant 21h ( J'ai pourtant une famille). J'ai fait des emprunts dont je suis caution personnel. Si on se casse la gueule, je n'ai pas le droit au chômage, et je devrais rembourser ses emprunts avec de l'argent que je ne gagnerai plus. Et comme je n'ai pas d'argent de famille je suis potentiellement dans une situation que l'on pourrait considérer comme beaucoup plus précaire que celle de mes employés.
Je ne veux pas faire pleurer, et si dans quelques année mon affaire tourne bien, je compte bien gagner plus d'argent que mes salariés. Mais j'en ai marre d'entendre dire que je suis un pourri parce que je suis un patron. Que j'exploite parce que j'engage. J'essaye de vivre et faire vivre des gens. Et c'est pas facile.
Je ne suis pas Denis Gautier-Sauvagnac.
Et on est plein dans ce cas-là.
à rue101
De patdu49
chomiste du maine et loire | 12H55 | 15/03/2008 |
rue101,
personne n'a jamais mis tout les patrons dans le même panier.
mais normal aussi de voir la réaction de beaucoup de citoyens envers les patrons en général, il n'y a qu'en France qu'on voit ça à ce point là, et c'est pas completement gratuit… même si evidemment on devrait marquer « CERTAINS » patrons et pas « LES » patrons .. je te l'accorde … mais bon ceux qui ne se sentent pas visés, peuvent s'exprimer comme tu le fais ..
tu dis te payer 2000€ mensuel
mais là dedans, tes frais, dont certains de la vie courante, passent en frais professionnels je présume ?
par exemple des frais kilometriques .. un salarié, lui doit les enlever de son budget, et si faut une caisse pour aller au taf, ça coute 0,30€ au bas mot du kilometre …
donc peut etre que t'as qu'un seul salarié dans l'absolu qui gagne + que toi même ..
t'as peut etre pas de loyer à payer à titre perso, à fond perdu, peut etre ta compagne à des revenus aussi ?
ensuite les banques ne pretant qu'aux riches, je suppose que t'es pas issu d'un milieu pauvre, et que t'avais de l'argent d'avance ou que t'as des cautions solides et solvables.
sinon studio de dising ça me parle absolument pas .. ça consiste en quoi precisemment ?
autrement rien à redire tes salariés sont bien payé si c'est du net comme tu le dis .. même un est extra bien payé à 3000€ !
je sais pas si ton studio aussi, ça prend de la valeur, comme un fond de commerce ou de la clientèle, qui peut se revendre ensuite ? ?
car c'est a prendre en compte aussi, dans les « revenus » des patrons, la valeur du patrimoine de l'entreprise .. pas que le revenu qui compte.
de toutes façons si ça fait déjà deux ans que tu tournes et que tu arrives à payer ces 3 salaires + le tiens, avec les charges etc, c'est que ça doit pas tourner trop mal pour le moment ? ..
tout le mal que je te souhaite ; o)
à patdu49
De rue101
citoyen | 01H24 | 16/03/2008 |
Hum… que de certitudes de ta part sur mon compte. On s'éloigne terriblement de la question initiale. Mais sache que je n'ai d'argent ni de famille ni de coté, je n'ai que des dettes.
Tu ne vois qu'une chose : patron=riche (et bien évidement fainéant, incompétent et malhonnête).
Et bien tu te trompes complètement. Pour beaucoup c'est difficile. Créer de l'emploi c'est difficile. Le conserver aussi. Les deux dernières personnes que j'ai engagé l'on été en CNE. sinon je n'en aurai pris qu'une, trop risqué. Tu trouves ça mieux ?
Et c'est vrai on marche pas trop mal, parce que les gens bossent bien, sont content d'être là, savent que si on gagne de l'argent, il en gagneront aussi, ont compris que le CNE ce n'était par pour les jeter à la première occasion mais simplement pour se permettre de prendre le risque de l'initiative de la création de leur emploi.
Je ne sais pas dans quelle branche tu bosses, mais la vie change, la sécurité de l'emploi est une vieille notion. Elle est d'une autre époque. Et les politiques ne changeront plus rien à ça. Cela se construit bien au-dessus de leur tête. Ils faut adapter notre système ou il se ruinera, et on finira comme zone touristique pour le reste de la planète qui viendra faire des safari-photo dans cette délicieuse bonne vieille France.
Le CNE, c'était pas génial, mais ça allait dans le bon sens.
à rue101
De patdu49
chomiste du maine et loire | 11H56 | 16/03/2008 |
si j'etais pleins de certitudes sur ton compte, j'aurais pas mis des points d'interrogations ..
dailleurs tu n'as répondu a quasi rien.
mais pas grave, j'ai l'habitude.
sinon tu m'expliqueras ou est le risque de prendre qq un CDI .. ?
jamais vu un patron honnete, avec un respect salarié/employeur, avoir du mal à stopper un CDI …
si on veut reformer, ok pas de soucis, mais alors plutot orienté modele Danois …
pas de sécurité de l'emploi, mais des protections dignes de ce nom en cas de non-emploi …
RMI 1200€ NET par exemple au Danemark.
un salaire équivalent SMIC c'est 1700€ NET au Danemark, et seul 4% des travailleurs sont à ce tarif de base.
et seulement 4% de chomage, pour ceux qui sortent comme argument, que des protections trop forte favorisent l'assistana ..
ça favorise rien du tout, 1200€ on survie, 1700€ ou + on peut commencer à avoir une vie sociale.
en france le RMI c'est ZERO pour les jeunes de - de 25 ans, c'est 390€ si on a un toit, 440€ si on est SDF, ZERO si en couple une personne gagne 800€ en bossant.
en France le SMIC c'est 1000€ ..
en France on a les gros patrons les + payés au monde, et les salariés qui arrivent en 14eme position.
en France, trop de patrons sont des purs escrocs, trop d'élus sont de purs escrocs
taper dans google caisse noire MEDEF etc … faut mieux même pas trop lire ce qu'on decouvre, car c'est pire que déprimant, on est dirigé par une MAFIA.