C'est en habitué des palais de la République que Shimon Peres, Président de l'état d'Israël, entame ce lundi 10 mars sa visite officielle à Paris. Cela fait plus d'un demi siècle que ce vétéran de la politique israélienne oeuvre à la relation entre la France et Israël. Proche de David Ben Gourion dans les années 1950, à l'époque où la France était le premier fournisseur d'armes du jeune État juif, Shimon Peres était alors le directeur général du Ministère de la défense et avait à sa disposition un bureau à Paris. En plus des chars et des avions de combat français qui permirent à Israël d'avoir la supériorité sur les armées arabes, c'est le partenariat dans le domaine du nucléaire qui fit d'Israël, grâce à Shimon Peres, une puissance atomique.
Bien que ternie par les récentes représailles militaires israéliennes à Gaza, les relations bilatérales entre la France et Israël sont au beau fixe. L'élection de Nicolas Sarkozy y est pour beaucoup. Il n'a jamais caché son hostilité à la politique jugée « pro-arabe » de Jacques Chirac et aime se présenter comme un « ami d'Israël ». Il n'avait pas hésité, lors de la guerre entre Israël et le Hezbollah de l'été 2006, à prendre à rebrousse poil l'opinion publique française en déclarant qu'il était « plus facile de critiquer Israël lorsque l'on est à Paris que à Haïfa », la ville israélienne soumise aux bombardements de la milice libanaise.
Mais le rapprochement entre Paris et Jérusalem avait déjà été enclenché sous la fin du second mandat de Jacques Chirac. Ariel Sharon avait été invité avec tous les honneurs à l'été 2005 en signe de soutien à son plan de retrait unilatéral de la bande de Gaza. Les dirigeants français considéraient qu'il était impératif de rétablir des liens forts avec les Israéliens afin de ne pas être hors jeu dans une région bouleversée par la nouvelle stratégie américaine.
Les menaces de Mahmoud Ahmadinejad
Au delà des marques de sympathie que la France et Israël échangent depuis quelques mois, Shimon Peres est venu chercher autre chose à Paris. Il attend du Président de la République des engagements forts sur le dossier le plus important pour Israël d'un point de vue stratégique : l'Iran. Les Israéliens n'ont jamais été convaincus par le rapport américain affirmant que le programme militaire nucléaire avait été stoppé en 2003. Les menaces proférées par Mahmoud Ahmadinejad sont prises avec beaucoup de sérieux par l'Etat hébreu qui n'a jamais écarté la possibilité d'un raid sur les installations iraniennes.
La troisième série de sanctions contre l'Iran, adoptée par le Conseil de Sécurité de l'ONU le 3 mars, a été jugé « insuffisante » par Ehud Olmert.
Le choix de Sarkozy
Quelle sera l'attitude française en cas de crise majeure sur le dossier iranien ? Le ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner avait parlé de « guerre » à l'automne dernier, terme qui n'a pas été repris depuis par les officiels français. Nicolas Sarkozy est déterminé à poursuivre la politique des sanctions contre Téhéran, même en dehors du cadre des Nations Unies. Rien ne permet pourtant de savoir quelle sera sa politique si l'Iran se dote de l'arme nucléaire et si Israël ou les États-Unis décident de mener une frappe. C'est pourtant à l'aune de cette possible crise que pourra se mesurer la véritable rupture de Nicolas Sarkozy sur une question internationale qui a un impact décisif sur les relations qu'entretient la France avec Israël, les États-Unis et le monde arabo-musulman.
64
(Pour réagir, connectez-vous)
De parousnik
13H19 | 10/03/2008 |
La ploutocratie terroriste actuelle qui avilit les Etats-Unis pourrait atomiser l'Iran pour la seule raison du pétrole. D'ailleurs Bush n'a t-il pas essayé en août dernier en ordonnant le détournement de missiles nucléaires, détournements que de dignes et courageux officiers militaires ont stoppé in extrémis Que ferait l'Iran, comme l'a dit Jacques Chirac de la bombe ? Ce pretexte n'est que de la manipulation des opinions publiques, une propagande, un venin qui pourrait bien nuire finalement à ceux qui l'utilisent plutôt que de s'engarer réellement dans des solutions de paix.
http://www.mondialisation.ca/index.php ? context=va&aid=7336
De SB68
13H20 | 10/03/2008 |
Je ne peux pas supporter de recevoir cet assassin.
à SB68
De Tophee
en haut a gauche | 14H01 | 10/03/2008 |
Il nous ferais presque regreter Gadafi !
à SB68
De pablico
14H58 | 10/03/2008 |
un assassin prix nobel de la paix ? ? calmons nous.
De pedro66
informaticien bon à rien | 13H35 | 10/03/2008 |
« La troisième série de sanctions contre l'Iran, adoptée par le Conseil de Sécurité de l'ONU le 3 mars, a été jugé “insuffisante” par Ehud Olmert. »
Surprenant de la part d'un dirigeant qui ne respecte pas la résolution de l'onu enjoignant Israël à revenir aux frontières de 1967 . C'est en volant les terres des palestiniens qu'ils ont la guerre, qu'ils rendent les terres et ils auront la paix, contrairement à ce que les israéliens et américains disent .
Les israéliens étant des agresseurs potentiels pour le monde arabe, pourquoi les iraniens n'auraient pas droit à l'arme nucléaire, pour se défendre d'Israël .
Israël non plus n'aurait pas du avoir la bombe nucléaire, pourtant cela n'a pas posé de problème .
Les Israéliens sont devenus les bourreaux perpétuels des palestiniens, encouragés en cela par la toute puissance et les armes et dollars des USA qui les couvrent .
Mais pour combien de temps ? ? ? ? ?
Et après ? ? ? ?
La disparition d'Israël …………
Tant pis pour eux, de toute façon, d'une manière ou d'une autre, il faudra qu'ils rendent les terres volées .
à pedro66
De pablico
14H56 | 10/03/2008 |
ne dis pas de bêtises, tu milites en récitant des trucs militants.C'est pas crédible.
à pedro66
De déluge
menuisier | 15H56 | 10/03/2008 |
pedro66 écrit :
« Les Israéliens sont devenus les bourreaux perpétuels des palestiniens »
Plus loin :
« Et après ? ? ? ?
La disparition d'Israël …………
Tant pis pour eux, de toute façon, d'une manière ou d'une autre, il faudra qu'ils rendent les terres volées . »
Tout d'abord écrire « les Israeliens sont », c'est dire que tous les Israeliens sont pareils et ont tous la même opinion. C'est stupide.
Ensuite envisager la disparition d'Israel aussi légèrement que vous le faites (parcequ'ils l'ont bien cherché si j'ai bien compris), je dois dire que les bras m'en tombent. Imaginez vous concrètement ce que cela signifie en terme de massacres et de torrent de sang ?
On peut je pense critiquer très sévèrement la politique des gouvernements d'Israel, politiques à plus d'un point de vue suicidaires au demeurant, on peut être à juste titre révolté de ce que subissent les habitants de Gaza, mais vouer aux gémonies tout un peuple, nier les différents courants qui parcourent cette société complexe et enfin envisager le coude sur le comptoir sa disparition relève d'une légèreté d'esprit qui devrait vous faire monter le rouge au front.
à déluge
De pablico
17H29 | 10/03/2008 |
Vous n'êtes pas le seul sans bras. A-t-on demandé la DISPARITION de l'Allemagne ?
C'est des militants sans intelligence, qui ne convainquent que des convaincus.
On peut critiquer, mais on éteille la thèse d'une antithèse et on conclu.
Un truc intelligent quoi. sinon on est pas crédible et on frise le ridicule
à pablico
De riverain désinscrit
17H36 | 10/03/2008 |
ilvaut mieux friser le ridicule (d'après qui d'ailleurs ? ) que mentir.
C'est une marotte récente ça : thèse antithèse etc…
quand vous lancez vous dans cet exercice ?
à pablico
De Tophee
en haut a gauche | 17H36 | 10/03/2008 |
On a forcer l'allemagne a quiter les teritoires qui avaient ete voles au autre peuples d'europe.
Dire on l'as pris donc c'est as nous n'est pas acceptable.
à Tophee
De pablico
18H03 | 10/03/2008 |
soyons impartial, renseignons nous sur le soit disant vol.
regardez l'histoire du kkl, sous l'occupation turque, et anglaise. et vous verrez.
A moins que cela a été inventé de toute pièce par un vilain sioniste voleur, tueur, et sanguinaire. Qui je ne sais pour quelle raison abjecte a décidé tout de go d'aller tuer femmes et enfants pour assouvir je ne sais quel plaisir immonde ? Du conspirationisme en fait.
à pedro66
De rinaldo
proviseur à Limoges | 17H06 | 10/03/2008 |
On a le choix, dans la fenêtre de message, entre « Répondez-lui » et « signaler un contenu illicite ». J'avoue que dans le cas présent j'hésite entre les 2. Car c'est bien de contenu illicite qu'il s'agit quand un message public propose (ou envisage avec sympathie) la disparition pure et simple d'un état de droit, reconnu par toute la communauté internationale (y compris arabe bien sûr ! ) et dont l'existence ne doit pas poser plus de question que celle de la France, quelle que soit la sympathie ou l'antipathie qu'on éprouve à son encontre. L'appel au meurtre c'est aussi ce genre de message…
Alors, irresponsable ? Peut-être…
De riverain désinscrit
14H19 | 10/03/2008 |
Il est évident que cet article fait l'impasse sur de nombreuses précisions, au moins sur deux sujets : Pérès et l'Iran.
De Pérès, présenté de façon lisse, l'auteur oublie de dire que cet « habitué des palais de la république » était premier ministre au temps de l'opération « Raisins de la colère » qui le 18 avril 1996, sur la base de la Finul tenue par les casques bleus Fidjiens, vit se perpétrer le massacre de Qana (le 1er) dont Robert Fisk démontra par la suite, la préméditation. Pérès déclara : « A mon avis, tout a été fait de façon logique et responsable. Je suis en paix avec moi-même ».
Sur l'Iran et d'éventuelles « frappes », l'article ignore tous les doutes :
- la GB : Une opération militaire contre l'Iran « aurait peu de chances de réussir et pourrait provoquer des répercussions extrêmement violentes à travers la région », estime la commission des Affaires étrangères de la Chambre des communes, dans un rapport rendu public le 3 mars.
- « l'état de l'armée inquiète les militaires américains » (Le Monde du 08/03/08)
- « Le chef d'état-major interarmées américain, l'amiral Michael Mullen, a rappelé jeudi aux militaires leur devoir d'obéir au prochain président des Etats-Unis quel qu'il soit. » (APNews – 28/02/08).
Et surtout que faire du cas de l'Amiral Fallon qui pourrait en juin être relevé de ses fonctions de commandant du Central Command pour avoir manifesté au sujet de l'Iran une « certaine indépendance vis-à-vis du pouvoir civil » (soutenu en cela par une grosse partie de l'US Navy) ?
Enfin, vous écrivez « Mais le rapprochement entre Paris et Jérusalem […] » faisant ainsi de Jérusalem la capitale d'Israel. Je vous rappelle la résolution 478 du Conseil de sécurité de l'ONU qui déclare « nulle et non avenue » la loi fondamentale adoptée par l'État israélien définissant « Jérusalem capitale éternelle et indivisible'.
à riverain désinscrit
De riverain désinscrit
17H48 | 10/03/2008 |
Ravi de constater que mon post qui ne contient QUE des faits référencés ne suscite pas de commentaires mais subit la vindicte des petits replieurs agissant en bande.
merci de votre confirmation.
De pablico
15H02 | 10/03/2008 |
Prépare-t-on une nouvelle guerre ?
La programme-t-on en ce moment ?
va-t-on mettre le feu à toute la région ?
Comment va réagir, la Russie, la Chine ?
allons nous jouer encore avec le feu ?
J'espère que c'est pour la paix et rien que pour la paix tout ça.
NS nous a dit qu'il n'y avait plus d'argent dans les caisses. Il a intérêt à ne pas subventionner une guerre, sinon il ne serait plus crédible. (heureusement qu'il parle trop)
à pablico
De SB68
15H13 | 10/03/2008 |
IL a déjà envoyé 1500 soldats de + en Afghanistan pour protéger l'oléoduc construit par ses alliés amerloques, alors, pas de raison qu'il ne les aide pas à bombarder l'Iran. Une bonne petite guerre, ça fait remonter dans les sondages (enfin qu'il croit).
à SB68
De pablico
17H30 | 10/03/2008 |
il n'y avait plus d'argent dans les caisses pourtant non ?
à pablico
De Tophee
en haut a gauche | 17H38 | 10/03/2008 |
Vous faite du mauvais esprit la. C'est pour la france d'en bas que les caisse sont vide. Pour les grand patron et les marchands de canons, on trouve toujours un petit quelque chose…
à Tophee
De pablico
17H44 | 10/03/2008 |
mais comme il l'a dit haut et fort, d'un air si triste, que si il se paye une guerre, cela risque de faire des vagues.
à pablico
De Tophee
en haut a gauche | 18H18 | 10/03/2008 |
Mais non, il divorcera, ou feras un enfant, enfin, il trouveras quelque chose….
De parousnik
15H16 | 10/03/2008 |
Le « peuple juif » : une invention ?
La Déclaration d'indépendance d'Israël dit que le peuple juif est né sur la terre d'Israël et a été exilé de son pays natal. Chaque écolier israélien apprend que cela s'est passé pendant la période de domination romaine, en 70 après J-C.. La nation est restée fidèle à sa terre, à laquelle elle a commencé à revenir après deux millénaires d'exil. Faux, dit l'historien Shlomo Sand, dans l'un des livres les plus fascinants et stimulants publiés ici depuis longtemps. Il n'y a jamais eu de peuple juif, seulement une religion juive, et l'exil non plus n'a jamais eu lieu - il n'y a donc pas eu de retour. Sand rejette la plupart des histoires de la formation de l'identité nationale dans la Bible, y compris l'exode d'Égypte et, de façon plus satisfaisante, les horreurs de la conquête sous Josué. Tout cela est de la fiction et un mythe qui a servi d'excuse à la création de l'État d'Israël, affirme-t-il.
Est ce que ceci expliquerait que le peuple Palestinien a vécu en paix durant des siècles malgré les différentes croyances et religions de ses habitants ?
à parousnik
De riverain désinscrit
15H35 | 10/03/2008 |
Si tu as l'occasion, deux livres aux Editions Bayard :
« La bible dévoilée - les nouvelles révélations de l'archéologie »
« Les rois sacrés de la bible - à la recherche de david et salomon »
tous les deux de Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman.
Le 1er est archéologue, prof au Dépt d'archéologie et d'histoire des civilisations du Proche Orient ancien, à l'université de Tel Aviv. Il codirige les fouilles de Meggido. Prix Dan David en 2005.
Le second collabore au magazine EU « Archeology », est directeur du centre historique Ename de Bruxelles.
à riverain désinscrit
De parousnik
16H18 | 10/03/2008 |
@alan.smithee
Merci pour l'info.
Pas facile d'établir un débat tolérant et cohérent sur le net… Pourquoi ?
à parousnik
De riverain désinscrit
17H37 | 10/03/2008 |
regarde les votes et tu verras qu'une meute ne veut pas que l'on parle de quoi que ce soit : ils replient les postes - même (surtout) informatifs - si ceux ci dévient de la ligne officielle des médias.
Ils ne veulent pas de dialogue, juste leur « vérité ».
ps : les 2 livres ont du paraitre en poche.
à riverain désinscrit
De parousnik
17H58 | 10/03/2008 |
Il faut comprendre que beaucoup d'entre eux sont soumis à une éducation extrémiste dés l'enfance et que ce ne doit pas être aisé de déterminer le vrai du faux… Combien de français cherchent à savoir si les gaulois ont réellement existé… Tu verras bientôt ou dans mille ans que Astérix et Obélix seront devenus dans les manuels d'histoire des champions olympique ou des grands résistants…
à parousnik
De Tophee
en haut a gauche | 15H36 | 10/03/2008 |
Je me suis toujours demande, qui, des palestinien ou de des colom Israelien avaient le plus d'ancetre habitant cette terre en 70 apres JC. J'ai ma petite idee sur la question, mais je ne suis pas sur que l'on puisse donner une reponse exacte a cette question.
à Tophee
De riverain désinscrit
15H58 | 10/03/2008 |
le bout d'un long fil qui apporte quelques réponses.
Ce n'est que Wiki, mais ça permet une approche.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Donn%C3%A9es_arch%C3%A9ologiques_sur_les_pr…
à Tophee
De déluge
menuisier | 21H21 | 10/03/2008 |
« qui, des palestinien ou de des colom Israelien avaient le plus d'ancetre habitant cette terre en 70 apres JC. »
C'est vrai que c'est pertinent comme approche. A partir de maintenant va falloir déterminer quel groupe ethniquement pur étaiit là avant les autres, moyennant quoi ces autres seront expulsés. Et comme c'est difficile à déterminer à deux milles ans de distances, je suggère un test ADN pour tout le monde ! Servez vous largement, c'est Hortefeux qui régale !
Dieu sait que je suis athé et d'extrème gauche, mais y a des fois je suis pas fier de ceux qui se réclament de ce bord. On a les mêmes opinions mais pas les mêmes valeurs.
à parousnik
De alex75003
16H00 | 10/03/2008 |
Je rajoute que la majorité des juifs de confession de nos jours sont des bérbères pour les sépharades et des khazar (peuple d'origine turque).Et donc aucune relation avec la Palestine.
Autre chose : l'auteur ne mentionne que la dernière opération de Gaza (120 morts dont des nourissons). Comme si c'était la seule opération meurtrière d'Israël
à alex75003
De pablico
17H39 | 10/03/2008 |
en effet tu as raison, personne ne mentionne que les terroristes se cachent dans la population, et de ce fait quand on va les chercher il se peut qu'il y ait des meurtres d'enfants sans défense qui ne demandaient pas à jouer les boucliers.
Il faut comme même être impartial.