C'est en habitué des palais de la République que Shimon Peres, Président de l'état d'Israël, entame ce lundi 10 mars sa visite officielle à Paris. Cela fait plus d'un demi siècle que ce vétéran de la politique israélienne oeuvre à la relation entre la France et Israël. Proche de David Ben Gourion dans les années 1950, à l'époque où la France était le premier fournisseur d'armes du jeune État juif, Shimon Peres était alors le directeur général du Ministère de la défense et avait à sa disposition un bureau à Paris. En plus des chars et des avions de combat français qui permirent à Israël d'avoir la supériorité sur les armées arabes, c'est le partenariat dans le domaine du nucléaire qui fit d'Israël, grâce à Shimon Peres, une puissance atomique.
Bien que ternie par les récentes représailles militaires israéliennes à Gaza, les relations bilatérales entre la France et Israël sont au beau fixe. L'élection de Nicolas Sarkozy y est pour beaucoup. Il n'a jamais caché son hostilité à la politique jugée "pro-arabe" de Jacques Chirac et aime se présenter comme un "ami d'Israël". Il n'avait pas hésité, lors de la guerre entre Israël et le Hezbollah de l'été 2006, à prendre à rebrousse poil l'opinion publique française en déclarant qu'il était "plus facile de critiquer Israël lorsque l'on est à Paris que à Haïfa", la ville israélienne soumise aux bombardements de la milice libanaise.
Mais le rapprochement entre Paris et Jérusalem avait déjà été enclenché sous la fin du second mandat de Jacques Chirac. Ariel Sharon avait été invité avec tous les honneurs à l'été 2005 en signe de soutien à son plan de retrait unilatéral de la bande de Gaza. Les dirigeants français considéraient qu'il était impératif de rétablir des liens forts avec les Israéliens afin de ne pas être hors jeu dans une région bouleversée par la nouvelle stratégie américaine.
Les menaces de Mahmoud Ahmadinejad
Au delà des marques de sympathie que la France et Israël échangent depuis quelques mois, Shimon Peres est venu chercher autre chose à Paris. Il attend du Président de la République des engagements forts sur le dossier le plus important pour Israël d'un point de vue stratégique: l'Iran. Les Israéliens n'ont jamais été convaincus par le rapport américain affirmant que le programme militaire nucléaire avait été stoppé en 2003. Les menaces proférées par Mahmoud Ahmadinejad sont prises avec beaucoup de sérieux par l'Etat hébreu qui n'a jamais écarté la possibilité d'un raid sur les installations iraniennes.
La troisième série de sanctions contre l'Iran, adoptée par le Conseil de Sécurité de l'ONU le 3 mars, a été jugé "insuffisante" par Ehud Olmert.
Le choix de Sarkozy
Quelle sera l'attitude française en cas de crise majeure sur le dossier iranien? Le ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner avait parlé de "guerre" à l'automne dernier, terme qui n'a pas été repris depuis par les officiels français. Nicolas Sarkozy est déterminé à poursuivre la politique des sanctions contre Téhéran, même en dehors du cadre des Nations Unies. Rien ne permet pourtant de savoir quelle sera sa politique si l'Iran se dote de l'arme nucléaire et si Israël ou les États-Unis décident de mener une frappe. C'est pourtant à l'aune de cette possible crise que pourra se mesurer la véritable rupture de Nicolas Sarkozy sur une question internationale qui a un impact décisif sur les relations qu'entretient la France avec Israël, les États-Unis et le monde arabo-musulman.
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
un assassin prix nobel de la paix?? calmons nous.
"La troisième série de sanctions contre l'Iran, adoptée par le Conseil de Sécurité de l'ONU le 3 mars, a été jugé "insuffisante" par Ehud Olmert."
Surprenant de la part d'un dirigeant qui ne respecte pas la résolution de l'onu enjoignant Israël à revenir aux frontières de 1967 . C'est en volant les terres des palestiniens qu'ils ont la guerre, qu'ils rendent les terres et ils auront la paix, contrairement à ce que les israéliens et américains disent .
Les israéliens étant des agresseurs potentiels pour le monde arabe, pourquoi les iraniens n'auraient pas droit à l'arme nucléaire, pour se défendre d'Israël .
Israël non plus n'aurait pas du avoir la bombe nucléaire, pourtant cela n'a pas posé de problème .
Les Israéliens sont devenus les bourreaux perpétuels des palestiniens, encouragés en cela par la toute puissance et les armes et dollars des USA qui les couvrent .
Mais pour combien de temps ?????
Et après ????
La disparition d'Israël ............
Tant pis pour eux, de toute façon, d'une manière ou d'une autre, il faudra qu'ils rendent les terres volées .
ne dis pas de bêtises, tu milites en récitant des trucs militants.C'est pas crédible.
pedro66 écrit:
"Les Israéliens sont devenus les bourreaux perpétuels des palestiniens"
Plus loin:
"Et après ????
La disparition d'Israël ............
Tant pis pour eux, de toute façon, d'une manière ou d'une autre, il faudra qu'ils rendent les terres volées ."
Tout d'abord écrire "les Israeliens sont", c'est dire que tous les Israeliens sont pareils et ont tous la même opinion. C'est stupide.
Ensuite envisager la disparition d'Israel aussi légèrement que vous le faites (parcequ'ils l'ont bien cherché si j'ai bien compris), je dois dire que les bras m'en tombent. Imaginez vous concrètement ce que cela signifie en terme de massacres et de torrent de sang?
On peut je pense critiquer très sévèrement la politique des gouvernements d'Israel, politiques à plus d'un point de vue suicidaires au demeurant, on peut être à juste titre révolté de ce que subissent les habitants de Gaza, mais vouer aux gémonies tout un peuple, nier les différents courants qui parcourent cette société complexe et enfin envisager le coude sur le comptoir sa disparition relève d'une légèreté d'esprit qui devrait vous faire monter le rouge au front.
Vous n'êtes pas le seul sans bras. A-t-on demandé la DISPARITION de l'Allemagne ?
C'est des militants sans intelligence, qui ne convainquent que des convaincus.
On peut critiquer, mais on éteille la thèse d'une antithèse et on conclu.
Un truc intelligent quoi. sinon on est pas crédible et on frise le ridicule
ilvaut mieux friser le ridicule (d'après qui d'ailleurs ?) que mentir.
C'est une marotte récente ça : thèse antithèse etc...
quand vous lancez vous dans cet exercice ?
On a forcer l'allemagne a quiter les teritoires qui avaient ete voles au autre peuples d'europe.
Dire on l'as pris donc c'est as nous n'est pas acceptable.
soyons impartial, renseignons nous sur le soit disant vol.
regardez l'histoire du kkl, sous l'occupation turque, et anglaise. et vous verrez.
A moins que cela a été inventé de toute pièce par un vilain sioniste voleur, tueur, et sanguinaire. Qui je ne sais pour quelle raison abjecte a décidé tout de go d'aller tuer femmes et enfants pour assouvir je ne sais quel plaisir immonde? Du conspirationisme en fait.
On a le choix, dans la fenêtre de message, entre "Répondez-lui" et "signaler un contenu illicite". J'avoue que dans le cas présent j'hésite entre les 2. Car c'est bien de contenu illicite qu'il s'agit quand un message public propose (ou envisage avec sympathie) la disparition pure et simple d'un état de droit, reconnu par toute la communauté internationale (y compris arabe bien sûr !) et dont l'existence ne doit pas poser plus de question que celle de la France, quelle que soit la sympathie ou l'antipathie qu'on éprouve à son encontre. L'appel au meurtre c'est aussi ce genre de message...
Alors, irresponsable ? Peut-être...
Il est évident que cet article fait l’impasse sur de nombreuses précisions, au moins sur deux sujets : Pérès et l’Iran.
De Pérès, présenté de façon lisse, l’auteur oublie de dire que cet « habitué des palais de la république » était premier ministre au temps de l’opération « Raisins de la colère » qui le 18 avril 1996, sur la base de la Finul tenue par les casques bleus Fidjiens, vit se perpétrer le massacre de Qana (le 1er) dont Robert Fisk démontra par la suite, la préméditation. Pérès déclara : « A mon avis, tout a été fait de façon logique et responsable. Je suis en paix avec moi-même ».
Sur l’Iran et d’éventuelles « frappes », l’article ignore tous les doutes :
- la GB : Une opération militaire contre l’Iran « aurait peu de chances de réussir et pourrait provoquer des répercussions extrêmement violentes à travers la région », estime la commission des Affaires étrangères de la Chambre des communes, dans un rapport rendu public le 3 mars.
- « l’état de l’armée inquiète les militaires américains » (Le Monde du 08/03/08)
- « Le chef d’état-major interarmées américain, l’amiral Michael Mullen, a rappelé jeudi aux militaires leur devoir d’obéir au prochain président des Etats-Unis quel qu’il soit. » (APNews – 28/02/08).
Et surtout que faire du cas de l’Amiral Fallon qui pourrait en juin être relevé de ses fonctions de commandant du Central Command pour avoir manifesté au sujet de l’Iran une « certaine indépendance vis-à-vis du pouvoir civil » (soutenu en cela par une grosse partie de l’US Navy) ?
Enfin, vous écrivez « Mais le rapprochement entre Paris et Jérusalem [...] » faisant ainsi de Jérusalem la capitale d’Israel. Je vous rappelle la résolution 478 du Conseil de sécurité de l’ONU qui déclare « nulle et non avenue » la loi fondamentale adoptée par l’État israélien définissant ‘Jérusalem capitale éternelle et indivisible’.
Ravi de constater que mon post qui ne contient QUE des faits référencés ne suscite pas de commentaires mais subit la vindicte des petits replieurs agissant en bande.
merci de votre confirmation.
Prépare-t-on une nouvelle guerre?
La programme-t-on en ce moment?
va-t-on mettre le feu à toute la région?
Comment va réagir, la Russie, la Chine?
allons nous jouer encore avec le feu?
J'espère que c'est pour la paix et rien que pour la paix tout ça.
NS nous a dit qu'il n'y avait plus d'argent dans les caisses. Il a intérêt à ne pas subventionner une guerre, sinon il ne serait plus crédible. (heureusement qu'il parle trop)
IL a déjà envoyé 1500 soldats de + en Afghanistan pour protéger l'oléoduc construit par ses alliés amerloques, alors, pas de raison qu'il ne les aide pas à bombarder l'Iran. Une bonne petite guerre, ça fait remonter dans les sondages (enfin qu'il croit).
il n'y avait plus d'argent dans les caisses pourtant non?
Vous faite du mauvais esprit la. C'est pour la france d'en bas que les caisse sont vide. Pour les grand patron et les marchands de canons, on trouve toujours un petit quelque chose...
mais comme il l'a dit haut et fort, d'un air si triste, que si il se paye une guerre, cela risque de faire des vagues.
Mais non, il divorcera, ou feras un enfant, enfin, il trouveras quelque chose....
Le « peuple juif » : une invention ?
La Déclaration d'indépendance d'Israël dit que le peuple juif est né sur la terre d'Israël et a été exilé de son pays natal. Chaque écolier israélien apprend que cela s'est passé pendant la période de domination romaine, en 70 après J-C.. La nation est restée fidèle à sa terre, à laquelle elle a commencé à revenir après deux millénaires d'exil. Faux, dit l'historien Shlomo Sand, dans l'un des livres les plus fascinants et stimulants publiés ici depuis longtemps. Il n'y a jamais eu de peuple juif, seulement une religion juive, et l'exil non plus n'a jamais eu lieu - il n'y a donc pas eu de retour. Sand rejette la plupart des histoires de la formation de l'identité nationale dans la Bible, y compris l'exode d'Égypte et, de façon plus satisfaisante, les horreurs de la conquête sous Josué. Tout cela est de la fiction et un mythe qui a servi d'excuse à la création de l'État d'Israël, affirme-t-il.
Est ce que ceci expliquerait que le peuple Palestinien a vécu en paix durant des siècles malgré les différentes croyances et religions de ses habitants ?
Si tu as l'occasion, deux livres aux Editions Bayard :
"La bible dévoilée - les nouvelles révélations de l'archéologie"
"Les rois sacrés de la bible - à la recherche de david et salomon"
tous les deux de Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman.
Le 1er est archéologue, prof au Dépt d'archéologie et d'histoire des civilisations du Proche Orient ancien, à l'université de Tel Aviv. Il codirige les fouilles de Meggido. Prix Dan David en 2005.
Le second collabore au magazine EU "Archeology", est directeur du centre historique Ename de Bruxelles.
@alan.smithee
Merci pour l'info.
Pas facile d'établir un débat tolérant et cohérent sur le net... Pourquoi ?
regarde les votes et tu verras qu'une meute ne veut pas que l'on parle de quoi que ce soit : ils replient les postes - même (surtout) informatifs - si ceux ci dévient de la ligne officielle des médias.
Ils ne veulent pas de dialogue, juste leur "vérité".
ps : les 2 livres ont du paraitre en poche.
Il faut comprendre que beaucoup d'entre eux sont soumis à une éducation extrémiste dés l'enfance et que ce ne doit pas être aisé de déterminer le vrai du faux... Combien de français cherchent à savoir si les gaulois ont réellement existé... Tu verras bientôt ou dans mille ans que Astérix et Obélix seront devenus dans les manuels d'histoire des champions olympique ou des grands résistants...
Je me suis toujours demande, qui, des palestinien ou de des colom Israelien avaient le plus d'ancetre habitant cette terre en 70 apres JC. J'ai ma petite idee sur la question, mais je ne suis pas sur que l'on puisse donner une reponse exacte a cette question.
le bout d'un long fil qui apporte quelques réponses.
Ce n'est que Wiki, mais ça permet une approche.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Donn%C3%A9es_arch%C3%A9ologiques_sur_les_pr...
"qui, des palestinien ou de des colom Israelien avaient le plus d'ancetre habitant cette terre en 70 apres JC."
C'est vrai que c'est pertinent comme approche. A partir de maintenant va falloir déterminer quel groupe ethniquement pur étaiit là avant les autres, moyennant quoi ces autres seront expulsés. Et comme c'est difficile à déterminer à deux milles ans de distances, je suggère un test ADN pour tout le monde! Servez vous largement, c'est Hortefeux qui régale!
Dieu sait que je suis athé et d'extrème gauche, mais y a des fois je suis pas fier de ceux qui se réclament de ce bord. On a les mêmes opinions mais pas les mêmes valeurs.
en effet tu as raison, personne ne mentionne que les terroristes se cachent dans la population, et de ce fait quand on va les chercher il se peut qu'il y ait des meurtres d'enfants sans défense qui ne demandaient pas à jouer les boucliers.
Il faut comme même être impartial.
c'est ça votre thèse antithèse et conclusion !!!
beau modèle !
j ai pris sa thèse, j'y colle une antithèse et je conclu sur la partialité.
j'ai pas bien vu l'antithèse...
de plus vos "faits" ne sont pas référencés : quand ont-ils été constatés ?
quant à la conclusion, bel aveu, je croyais que vous parliez d'impartialité
Bien sur, ils ne se cachent pas en rase campagne, sinon la guerre serait finie.
c'est ce que vous appelez répondre ?
expliquez moi comment dans des combats de rue on peut se cacher ?
vous m'avez l'air de connaître le terrain comme je connais le Vatican !
références de ce que vous avancez ???
ça peut durer des heures cette conversation. C'est indémerdable puisque tout le monde à tort et raison. donc devant ce constat: la paix.
c'est un conflit qui ne peut pas finir sans une volonté des 3 côtés (maintenant) de paix... et à 3...c'est impossible.
On avait une chance quand il y avait deux ennemis, maintenant à 3 ennemis c'est impossible.
On a pas fini de venir chater sur rue89.malheureusement.
qui a aidé le 3e ? dans quel but ?
on récolte ce que l'on sème.
Donc si je vous suit : cela justifie le meurtre de nourissons ? La punition collective cela s'appelle, elle a été appliquée par la France colniale en Algérie (en autres)...
pas du tout malheureusement. Il est triste de parler de cela, mais votre façon de le dire, fait penser aux meurtres soit disant rituels,que l'on reprochait au moyen age pour l'occasion d'un pogrome.
est-ce bien sérieux?
Le font-ils sciemment d'après vous?
Le pensez vous réellement?
Non je ne pensais pas à cela. Alors la, pas du tout. Sauf qu'il y a un nourisson d'un mois qui est mort lors de la dernière incursion. Et cela m'a rendu bien triste.
Sciemment, je ne le pense pas. Mais lancer une bombe d'une tonne dans un périmètre urbain et dense comme Gaza, il est difficile d'épargner des vies innocentes. Les meutres rituels ne sont pas dans ma culture ni mon histoire personnelle.
J'ai effacé, je m'emporte trop.
et tu n'as pas raconté l'achat des terres pendant un siècle, par le KKL sous 'l'occupation turque' et anglaise. Personne n'a volé les terres. enfin pas de Israël de 1948.
Rachat ou expropriation, quelle est la difference si le "vendeur" n'as pas le choix?
pourquoi les turcs forçaient à vendre??
vous omettez de dire que ces rachats représentent moins de 3% de la palestine mandataire. En plus racheter des terres est une chose, y batir un état en chassant tout le monde dans des conditions effroyables s'en est une autre .
on ne doit pas avoir les mêmes sources d'informations alors
Comme quoi même l'information historique à l'air d'être truquée...c'est vraiment une vilaine conspiration.
dans ce cas pouvez vous donner vos sources et vos chiffres
Vous devrez lire le livre d'Alain Gresh : Israël-Palestine, les vérités d'un conflit.
c'est marrant, j'ai entendu dire qu'on arrive à retrouver un gène similaire chez beaucoup de Levy.
Le professeur Sand enseigne l’histoire à l'université de Tel Aviv. Son livre, «Quand et comment le peuple juif a-t-il inventé?" (publié par Resling en hébreu), est destiné à promouvoir l'idée selon laquelle Israël doit être un «État de tous ses citoyens" - Juifs, Arabes et autres - en opposition à son identité déclarée comme un État "juif et démocratique" état. Des histoires personnelles, une longue discussion théorique et une profusion de sarcastiques phrases assassines n'aident pas le livre, mais ses chapitres historique sont bien écrits et citent de nombreux faits et idées que de nombreux Israéliens seront étonnés de lire pour la première fois.
Les premiers Juifs d'Ashkenaz (l’Allemagne) ne provenaient pas de la terre d'Israël et ne sont pas parvenus en Europe de l'Est d'Allemagne, mais étaient devenus des juifs dans le royaume khazar dans le Caucase. Sand explique les origines de la culture yiddish: ce n'était pas une importation juive d'Allemagne, mais le résultat de la connexion entre la lignée des Kuzari et des Allemands ayant voyagé vers l'Est, dont certains en tant que marchands.
Nous constatons donc que les membres d'une variété de peuples et de races, blonds et noirs, bruns et jaunes, sont devenus des juifs en grand nombre. Selon Sand, le besoin des sionistes de s’inventer une ethnicité partage et une continuité historique a produit une longue série d'inventions et de fictions, ainsi que le recours à des thèses racistes. Certaines ont été concoctés dans l'esprit de ceux qui ont conçu le mouvement sioniste, tandis que d'autres ont été présentées comme les conclusions d’ études génétiques menées en Israël.
Evidemment c'est du copier/coller mais plutôt que de m'insulter... si nous débattions pour une fois... Je ne suis ni raciste ni antisémite... je suis antiguerre.
Est ce que le plaisir de vivre ne mérite pas que sacrifions la guerre et que nous rangions les armes et les haines une bonne fois dans les poubelles de l'histoire ?