Les propos conspirationnistes de Marion Cotillard de l'an dernier sur Paris Première déterrés par Marianne commencent à agiter la presse anglo-saxonne, remarque un blog du Los Angeles Times. Et l'avocat de l'actrice, l'ancien journaliste Vincent Tolédano, n'a rien trouvé de mieux que de sortir l'excuse du « propos sorti de son contexte » alors que la belle icône était filmée… Jugez plutôt (vidéo mise en ligne par un site conspirationniste) :
Les jeunes actrices qui montent en tireront une leçon :
« Eviter les interviews en pleine nuit au fin-fond des catacombes avec un type sympa qui vous fait parler de choses sérieuses. »
Elle a de la chance que cette vidéo ne refasse surface qu'après la soirée des Oscars. Sinon, bonjour l'atmosphère empoisonnée lors de la séance d'interviews dimanche dernier en coulisses des Oscars devant 400 journalistes du monde entier…
J'imagine mal cette mini-controverse s'étendre au-délà des médias conservateurs et des talk-shows sur Fox News, qui se sont déjà attaqués (sans grand effet) à d'autres célébrités conspirationnistes dont Charlie Sheen et David Lynch (qui pousse le commentaire bien plus loin que Marion Cotillard.) Qui sait si la Française ne va pas devenir culte dans certains milieux puisqu'apparemment, un tiers des Américains croient en une forme ou une autre de complot gouvernemental relatif aux attaques du 11 Septembre.
Le Guardian s'inquiète plus du fait que le cachet de Marion Cotillard a sans doute décuplé depuis son Oscar. Selon le journal, elle risque de devenir trop chère pour le cinéma français et de disparaître des écrans nationaux, comme Juliette Binoche, également lauréate d'un Oscar, il y a dix ans. Marion Cotillard, qui a charmé tous les médias américains jusqu'à présent, peut souffrir davantage de compte-rendus comme celui de Liz Smith, aujourd'hui dans le New York Post, qui la décrit en diva entourée de protecteurs écartant la foule à la soirée d'Elton John avec ces mots : « Make way for Marion ! “
Ou de récits de journalistes français déçus de n'avoir pas décroché d'interviews à Los Angeles avant ou après les Oscars, y compris à la réception en l'honneur des nominés français chez le Consul de France. L'un d'eux me disait :
‘Elle a ignoré toute la presse française venue l'attendre à l'aéroport et est passée avec un vêtement sur la tête comme Michael Jackson.’
► Article paru sur le blog d'Emmanuelle Richard.
561
(Pour réagir, connectez-vous)
De alfred le distrait
23H10 | 07/03/2008 |
Le groupe Carlyle qui a déjà embauché le demi frère
Sarkozy est interessé à 25%, par l'intermédiaire de
Chaisemartin son salarié, au journal « Marianne ».
Carlyle c'est le gros profiteur de la guerre d'Irak, marchand d'armes et très proche des familles BUSH et BEN LADEN…pas claire l'histoire du 11/9 et ça dérange qu'une actrice talentueuse doute et fasse douter !
à alfred le distrait
De jean.pierre
23H15 | 07/03/2008 |
et le beau pere de ce demi frere est administrateur au…………kosovo………
De perverpepere
23H12 | 07/03/2008 |
si vous voulez des preuves,ne comptez pas les trouver sur des medias francais pour les trouver,les journalistes francais ne savent pas faire leur travail.
Sur internet il y a quantites de sites,americains entres autres ,qui traitent du sujet.
De jean.pierre
23H13 | 07/03/2008 |
il est hallucinant qu'avec la foule de détails qui cloche dans le 11/9, il y ait des gens qui croient encore en la version officielle
c'est sur que dans le même cas de figure dany Leprince serait allé déja à la chaise electrique malgré tous les détails qui clochent dans l'enquete et la « version officielle. »……..heureusement certains ont douté et se battent pour rétablir la vérité
une foule de témoignages , des vidéos……..rien n'y fait…..la trouille de savoir, le confort de l'ignorance
ah les cons ! a dit daladier revenant de munich………
De energienoire
ici et maintenant | 23H14 | 07/03/2008 |
Si maintenant on va rechercher tout ce que les personnages publics ont pu dire au cours des 10 dernières années comme bêtises, mensonges, inexactitudes volontaires, non seulement on va haïr tout le parterre artistique, mais plus un seul homme politique ne sortira son nez dehors.
Pauvre Marion, qu'elle croie ou pas à ce qu'elle a raconté, çà ne changera pas la face du monde.
De V comme vendetta
Ecrivain | 23H17 | 07/03/2008 |
A propos du 9/11, listes non exhaustives d'excellents livres américains édités après et sur cet événement, tous très critiques sur la politique de l'administration Bush, et dont aucun ne le traite comme une conspiration.
- IMPERIAL GRUNTS The American Military on the Ground. By Robert D. Kaplan. 421 pp. Random House
- For God and Country : Faith and Patriotism under Fire by James Yee and Aimee Molloy. Public Affairs (October 2005)
- The Case for Goliath How America Acts as the World's Government in the Twenty-First Century By Michael Mandelbaum 283 pages. PublicAffairs
- Michael Gordon and Bernard Trainor Cobra II : The inside story of the invasion and occupation of Iraq. Pantheon, March 14, 2006. Hardcover 640 pages
- Overthrow. America's Century of Regime Change From Hawaii to Iraq. By Stephen Kinzer. 384 pages. Times Books/ Henry Holt & Company
- The Age of War : The United States Confronts the World, by Gabriel Kolko. Publisher : Lynne Rienner Publishers (February 28, 2006)
- House of War The Pentagon and the Disastrous Rise of American Power By James Carroll 657 pages. Houghton Mifflin
- The Imperial Temptation of America. By Josef Joffe. 271 pages. W.W Norton & Co
- The One Percent Doctrine. Deep Inside America's Pursuit of Its Enemies Since 9/11. By Ron Suskind. 367 pages. Simon & Schuster
- The Greatest Story Ever Sold : The Decline and Fall of Truth From 9/11 to Katrina. By Frank Rich. 341 pages. The Penguin Press
- State of Denial by Bob Woodward. Simon & Schuster Adult Publishing Group, September 2006. 560 pages
- American Theocracy The Peril and Politics of Radical Religion, Oil, and Borrowed Money in the 21st Century By Kevin Phillips 462 pages. Viking
- The Foreigner's Gift. The Americans, the Arabs, and the Iraqis in Iraq. By Fouad Ajami. 378 pages. Free Press.
- The End of Iraq. How American Incompetence Created a War Without End. By Peter W. Galbraith. 260 pages. Simon & Schuster
- Without Precedent. The Inside Story of the 9/11 Commission. By Thomas H. Kean and Lee H. Hamilton with Benjamin Rhodes. 370 pages. Alfred A. Knopf
De machiavel.
23H22 | 07/03/2008 |
C'est exellent ça ! De la langue de bois politicienne mon brave alan.smithee … Comment faire diversion quand on ne peut pas répondre à une question donnée par un subterfuge bien connu : la fuite en avant ou comment essayer de détourner l'attention ! Bravo…
Et il est edifiant de voir des personnes qui ne croient pas a la these officielle , nous dire que la leur est la vérité ! Hein Jean pierre ! Tes sites bidons ne sont pas LA vérité ou plus exactemment chacun la sienne n'est ce pas ! ?
Après tout de nombreuses personnes vont te traiter de connard parce que tu croient la thès officielle de la seconde guerre mondiale…Moi , personnellement j'aime bien me faire traiter de connard par toutes sortes d'illuminés !
à machiavel.
De riverain désinscrit
23H28 | 07/03/2008 |
je ne sais à quel post vous faites référence. Mais je suis sûr d'une chose : poser des questions n'a jamais eu pour but d'apporter des preuves.
Apportez les preuves de la version officielle et je vous dirai si elles arrivent à me convaincre.
Ne pas répondre aux questions semble plutôt le fait de ceux qui veulent à tout prix ridiculiser les questionneurs.
à riverain désinscrit
De sofroshi
14H30 | 11/03/2008 |
Ridiculiser un clown, ça c'est pas sympa
à machiavel.
De jean.pierre
23H43 | 07/03/2008 |
t'as surtout les jetons de voir ton échafaudage de pensée consensuelle s'effondrer………le cocooning du cerveau……
on nous aurait menti ? trop dur………
à machiavel.
De Zouhhh
13H44 | 08/03/2008 |
« et il est edifiant de voir des personnes qui ne croient pas a la these officielle, nous dire que la leur est la verite ! »
vous mentez ! ! ! ! personne n'a dit qu'il detenait la verite se poser des questions n'est pas avancer des verites arretez de tout melanger et posez vous des questions car il parait que ça rend intelligent ! et de toute evidence vous devriez vous en poser de temps en temps c'est urgent pour vous ! ! ! ! !
à Zouhhh
De parousnik
15H19 | 11/03/2008 |
Le professeur Zand de Tel Aviv se trompe aussi ?
Le « peuple juif » : une invention
La Déclaration d'indépendance d'Israël dit que le peuple juif est né sur la terre d'Israël et a été exilé de son pays natal. Chaque écolier israélien apprend que cela s'est passé pendant la période de domination romaine, en 70 après J-C.. La nation est restée fidèle à sa terre, à laquelle elle a commencé à revenir après deux millénaires d'exil. Faux, dit l'historien Shlomo Sand, dans l'un des livres les plus fascinants et stimulants publiés ici depuis longtemps. Il n'y a jamais eu de peuple juif, seulement une religion juive, et l'exil non plus n'a jamais eu lieu - il n'y a donc pas eu de retour. Sand rejette la plupart des histoires de la formation de l'identité nationale dans la Bible, y compris l'exode d'Égypte et, de façon plus satisfaisante, les horreurs de la conquête sous Josué. Tout cela est de la fiction et un mythe qui a servi d'excuse à la création de l'État d'Israël, affirme-t-il.
AUTEUR : Tom SEGEV
De A.Fischer
23H19 | 07/03/2008 |
Réponse SIMPLE, (je vis actuellement au Canada à Toronto, très près de New-York, des États-Unis, je ne parle donc pas sans savoir). La réponse est donc la suivante : Ils ne disent pas que c'est un complot de l'État ou n'importe quoi, (la majeur partie) ils posent juste des questions en attendant des réponses. J'ai vu les vidéos et je peux vous assurer (parlant anglais), qu'à aucun moment ils parlent de conspiration, ils posent des faits. Il y a de nombreux courant ici et ce serait long de tout expliquer. Il y a un courant conspirationniste, et le plus gros courant reproche la dissimulation de preuves et attendent juste des réponses censées à des questions censées.
De jean.pierre
23H25 | 07/03/2008 |
oui mais au moins ils se posent des questions ! ici on « sait »………….sous peine de révisionnisme à la con
De machiavel.
23H26 | 07/03/2008 |
Ha ! Nous ne sommes plus dans la téhorie du complot…Ils attendent des réponses ? Comme nous quoi…
à machiavel.
De jean.pierre
23H37 | 07/03/2008 |
ben non ! la réponse tu l'a : la version officielle………hors d'elle point de salut !
à machiavel.
De onegus
in & out | 03H12 | 08/03/2008 |
La version « officielle » est une théorie du complot, celle d'un complot islamiste mené de a à z par Ben Laden et « AL Qaeda ». Elle résiste pas à l'examen critique (vous savez le fameux rasoir d'Occam…) -encore faut-il se donner la peine d'effectuer cet examen critique, ce qui sous-entend avoir le courage de se repencher sur le détail de cette horrible journée, heure par heure, et surtout de revoir l'ensemble des images…
Avant tout, ce sont les familles de victimes du 11 septembre qui attendent des réponses, celles-là mêmes qui se sont battues plus de 400 jours contre l'administration Bush pour obtenir l'ouverture d'une commission d'enquête, commission d'enquête qui s'est révélée au final n'être qu'une simple entreprise de validation de la version pré-machée par la Maison-Blanche et n'a pas répondu au quart de leurs questions. Voir l'excellent documentaire 9/11 Press for Truth sur le combat des familles de victimes du 11/9 (vo stf) :
http://video.google.fr/videoplay ? docid=-5060144744577701588
De A.Fischer
23H27 | 07/03/2008 |
« Machiavel » personne censé peux-tu expliquer cette interrogation (elle est vérifiable étant donné que c'est une commission officiel) : Pourquoi a-t-il fallu attendre 300 jours pour que des investigations aient lieu ?
Puis répond aussi à cette question : As-tu déjà vu de tes yeux ? ?
Je le répète je suis sincère, je n'ai douté qu'à partir du moment ou je me suis rendu sur place.
à A.Fischer
De agathevelikotny
pigiste en province | 12H03 | 08/03/2008 |
pourquoi ne peut on imaginer simplement une administration américaine rongée par les rivalités entre la CIA et le FBI, incompétente et qui cherche par la même à planquer ses graves lacunes par des écrans de fumée… ?
à agathevelikotny
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 16H22 | 08/03/2008 |
Alors là, Agathe, vous me décevez.
Votre théorie est beaucoup trop facile, et en plus elle est crédible : ça ne marchera jamais.
Vous n'auriez pas mieux en stock ?
à thierry reboud
De françoise.V
p'tite lyonnaise | 17H04 | 08/03/2008 |
Salut Thierry !
Tu as le pied marin, quelle chance !
à françoise.V
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 17H17 | 08/03/2008 |
Salut Françoise, tu vas bien ?
Tu sais que tu es bien la première à trouver que j'ai le pied marin. En fait, je l'ai peut-être, à condition que ça ne soit pas sur un bateau !
(Et pourtant, côté bateaux, c'est dingue ce qu'on nous en monte, dans ces commentaires ! )
à agathevelikotny
De Grégory
19H53 | 08/03/2008 |
On peut bien sûr l'imaginer. Personnellement c'est comme ça que je la vois. Mais ça ne répond qu'à un nombre fort limité des questions posées. Du genre : « comment l'incendie a-t-il fait tomber les tours ? » ou « pourquoi l'avion du Pentagon a-t-il prix une trajectoire complexe pour aller taper l'aile presque vide du Pentagone, alors qu'avec une trajectoire simple il pouvait facilement décapiter le commandement US ? ». Ou « pourquoi certains terroristes accusés sont ils encore en vie » ?
Celle ci est interessante à plus d'un titre car un journaliste allemand s'en était servi pour tourner en dérison les Reopeniste, expliquant que c'était lié à une erreure d'un article de la BBC. J'ai verifié, l'Arabie Saoudite a été au bord de l'incident diplomatique sur ce point soit disant fictif, avec l'un des sois disant terroristes, correspondant nom et photo à la liste du FBI, bien vivant sur son territoire.
Etait-ce là aussi de l'incompétence de la part de ce journaliste ?
De compte supprimé 22
Lecteur écriveur | 16H09 | 08/03/2008 |
Un jour, quelqu'un que je connais me bigophone pour me dire « on nous cache tout on nous dit rien etc. ». Un reopeniste, quoi.
Quinze jour après, j'apprends qu'il est hospitalisé pour paranoïa… Bon, ça ne vaut pas preuve. Mais pas plus que les preuves du Complot qui nous tombent dessus comme pluie en mars !
Mon opinion sur ce truc ? Les seuls organisateurs de tout ça sont chez Bin Laden and co. Pourquoi ça a pu se faire ? Parce que les services supposés assurer la sécurité des USA, hypersophistiqués et tout, se sont révélés en fait d'une formidable incompétence. Des colosses aux pieds d'argile, si vous voulez. Une espèce de Stasi capitaliste. A partir de là, deux réactions :
- Transformer un échec en réussite. Souvenez-vous de la grandiose opération de com » de Dubyâ sur les décombres, pelotant un valeureux pompier tout sourire à la tête de microcéphale perdue dans un casque de géant.
- Profiter de l'occasion pour aller faire la guerre à droite et à gauche (pétrole+industrie de guerre= profits de la Busherie).
Et laisser se développer ce fantasme du complot, d'une car tout doit être fait pour cacher, non le complot, mais les incompétences ; de deux car il vaut encore mieux, quand on est dirigeant de ce pays de géants qu'on est les meilleurs du monde, eu, passer pour salauds qu'incompétents.
Fantaisiste, mon hypothèse ? Oh, pas plus que les certitudes en béton anti-attentats des reopenistes meyssianiques.
(Que j'avertis gentiment : inutile de venir me faire chier la bite avec des rafales de questions, je sais tout mais je ne dirai rien, zauront pas de réponses. Et d'abord, Bin Laden, c'est moi, hihihi.)
PS J'ouvre deux paris :
- Cette note va-t-elle battre les records de longueur de celle sur kastoipauvkon ?
- Dans combien de minutes vais-je me faire « fermer » ?
De machiavel.
23H32 | 07/03/2008 |
@
alan.smithee
S'etait en relation avec le message de Zebulon !
Et je le rejoins dans sa question Pourquoi le gouvernement Americain aurait commis ce complot ! Et je suis doublement d'accord avec lui … Eviter de nous repondre que la raison est le pétrole !
à machiavel.
De riverain désinscrit
23H51 | 07/03/2008 |
vous n'avez toujours rien compris :
où ai-je écrit que le gouvernement US était le responsable ? Je n'en ai aucune certitude. Encore faut-il distinguer le commanditaire de l'éxécutant…
je soutiens simplement que le document de la version officielle ne donne aucune preuve de ce qu'elle avance et que les questions pertinentes restent sans réponse.
à riverain désinscrit
De sofroshi
14H33 | 11/03/2008 |
« Je soutiens simplement que le document de la version officielle ne donne aucune preuve de ce qu'elle avance et que les questions pertinentes restent sans réponse. »
+1
Tiens, par ex. :
Qui a tué Roger Rabbit ?
Ça c'est une question qui reste sans réponse, depuis 15 ans maintenant.
Il est scandaleux qu'en ce début de XXI siècle, les instances internationales soient d'un laconisme sidérant sur ce genre de sujet.
à machiavel.
De stangrof
00H25 | 08/03/2008 |
le « systeme » ne peut se survivre a lui méme que si il a des « ennemis » exterieures et intérieures. la guerre froide est a peine terminé que des extrémistes religieux prennent le relais,pratique non ? payez encore et encore des taxes pour les armes ,abandonnez vos droits et votre liberté individuelle fermez la et nous vous protégerons ,en echange ,vous pourrez vous tripoter sur vos Iphones. c'est vieux comme le monde .bye
à machiavel.
De perverpepere
08H23 | 09/03/2008 |
en fait pas seulement pour le petrole.on pourrait aussi parler de l'armement.par exemple.
De robindesfoix
cherche une issue | 23H36 | 07/03/2008 |
la réponse est peut être dans cette questions.
il y a t'il sur terre des ordures capable de sacrifier la vie d'innocents uniquement par appât du gain et intérêts personnels ?
bien sur que NON, se serait trop horrible voyons…..