Les propos conspirationnistes de Marion Cotillard de l'an dernier sur Paris Première déterrés par Marianne commencent à agiter la presse anglo-saxonne, remarque un blog du Los Angeles Times. Et l'avocat de l'actrice, l'ancien journaliste Vincent Tolédano, n'a rien trouvé de mieux que de sortir l'excuse du « propos sorti de son contexte » alors que la belle icône était filmée… Jugez plutôt (vidéo mise en ligne par un site conspirationniste) :
Les jeunes actrices qui montent en tireront une leçon :
« Eviter les interviews en pleine nuit au fin-fond des catacombes avec un type sympa qui vous fait parler de choses sérieuses. »
Elle a de la chance que cette vidéo ne refasse surface qu'après la soirée des Oscars. Sinon, bonjour l'atmosphère empoisonnée lors de la séance d'interviews dimanche dernier en coulisses des Oscars devant 400 journalistes du monde entier…
J'imagine mal cette mini-controverse s'étendre au-délà des médias conservateurs et des talk-shows sur Fox News, qui se sont déjà attaqués (sans grand effet) à d'autres célébrités conspirationnistes dont Charlie Sheen et David Lynch (qui pousse le commentaire bien plus loin que Marion Cotillard.) Qui sait si la Française ne va pas devenir culte dans certains milieux puisqu'apparemment, un tiers des Américains croient en une forme ou une autre de complot gouvernemental relatif aux attaques du 11 Septembre.
Le Guardian s'inquiète plus du fait que le cachet de Marion Cotillard a sans doute décuplé depuis son Oscar. Selon le journal, elle risque de devenir trop chère pour le cinéma français et de disparaître des écrans nationaux, comme Juliette Binoche, également lauréate d'un Oscar, il y a dix ans. Marion Cotillard, qui a charmé tous les médias américains jusqu'à présent, peut souffrir davantage de compte-rendus comme celui de Liz Smith, aujourd'hui dans le New York Post, qui la décrit en diva entourée de protecteurs écartant la foule à la soirée d'Elton John avec ces mots : « Make way for Marion ! “
Ou de récits de journalistes français déçus de n'avoir pas décroché d'interviews à Los Angeles avant ou après les Oscars, y compris à la réception en l'honneur des nominés français chez le Consul de France. L'un d'eux me disait :
‘Elle a ignoré toute la presse française venue l'attendre à l'aéroport et est passée avec un vêtement sur la tête comme Michael Jackson.’
► Article paru sur le blog d'Emmanuelle Richard.
561
(Pour réagir, connectez-vous)
à La Grenouille
De Zouhhh
13H23 | 08/03/2008 |
et tous les temoignages des survivants qui disent avoir entendue des explosions a tous les etages ?
penses tu reellement que bush soit incapable de mentir aux peuples americains
ne penses tu pas que ces « attentats » lui donnait une bonne raison d'envahir l'irac
crois tu que cet homme est sincere quand il dit que l'irac detient un arsenal nucleaire ? (toujours pas trouve d'ailleurs depuis le temps ! ! ! )
bref quelques fois il est vital de chercher a se poser des questions quand la soi-disant verite vous parait louche !
à La Grenouille
De yan
loin | 13H56 | 08/03/2008 |
j'ai beau laisser le gaz sous ma casserole elle ne bouge pas d'un poil. combustion presque parfaite pourtant
à machiavel.
De Crispus
01H08 | 08/03/2008 |
Elle est pas carrée la Terre,Machiavel, elle est plate !
à machiavel.
De Grégory
18H14 | 08/03/2008 |
D'abord, la notion de thèse conspirationniste n'est pas centrale dans le débat. Il y a un mouvement « Reopen911 » pour réouvrir l'enquête. Ensuite, il y a des gens avec des thèses conspirationnistes. Par exemple l'administration, qui n'a prouvé sa version devant aucun jury (raison pour laquelle, verifiez vous même, Ben Laden n'est *pas* recherché pour ces attentats sur le site du FBI…). C'est donc bien une thèse, et comme elle implique une conspiration islamiste visant à renverser l'occident libre, elle est conspirationniste, stricto sensu.
Cette thèse là est fausse, et c'est autant prouvé que possible quand on se rappelle que les investigateurs civils du Reopen n'ont pas acces au pièce à conviction ni même aux témoignages autres que ceux des premières heures, car le FBI a mis des scellés et interdits partout.
Il y a littéralement des centaines de failles dans la version officielle (à peu près sur tous les points, en fait), mais les plus incontournables sont la chute des tours en chute libre et bien droite, ressemblant à 99,7% a une démolition controlé et à 0,004% à un effondrement du à un incendie (consultez les précédents…), l'impossible incapacité de l'aviation américaine à ne serait ce que montrer son nez là où elle devait (idem, consultez les précédents), l'incapacité de l'administration de présenter une vidéo parmi les dizaines à sa disposition pour mettre un terme aux suputations sur le pentagone, la chute inexpliquée du WTC7, et les incohérences de déclarations initiales des membres de l'administration Bush, notament mentionnant la nature de menaces directement envoyées sur le transpondeur d'Air Force One, plus jamais abordées par la suite.
Sur un plan historique, on doit se rappeller les précédents : la plupart des casus beli du XXeme siècle ont été forgé, en partie ou intégralement ; les gouvernements ont su tenir secrets des projets de portée meurtrière impliquant des milliers de complice pendant des années (projet Manhattan, génocide) ; le terrorisme d'état à fins de manipulations de l'opinion a connu de nombreux succès : incendie du Reichstag en Allemagne, réseau Gladio en italie… et le projet de l'opération Northwood, proposé à JFK, incluant notament de manipuler l'opinion américaine en lui faisant croire qu'un avion de ligne US était abattu par Castro.
Et bien sûr le fait qu'on a pris Bush en flagrant délit de mensonge éhonté sur des dizaines de sujet. Pourquoi lui faire confiance sur le plus grave d'entre eux ?
Bref, selon une logique Newtonienne, disant qu'aujourd'hui est vraisemblablement le prolongement d'hier et non un nouveau paradigme sortie d'un chapeau justifiant comme par hasard l'impérialisme énergétique, la version officielle semble bien peu vraisemblable, et les tentatives de la prouver devraient être autrement plus énergiques. Au lieu de ça, elle est démontée autant qu'elle peut l'être. Dans une démocratie, la presse ne saurait ignorer une telle situation…
La question est donc, dans quel système vivont nous vraiment ? : -/
De A.V.
tamagotchi89 | 22H25 | 07/03/2008 |
Ma théorie conspirationniste est simple : la CIA et le FBI veulent nous faire tous jouer dans une comédie musicale où on danserait, où on chanterait, ou on s'ouvrirait les tripes en reprenant à l'unisson « God bless America », où on se ferait exploser la boîte craniènne sur l'air de « Jolly Holiday » de Mary Poppins :
« Ain't it a glorious day ?
Right as a mornin » in May
I feel like I could fly
'Ave you ever seen
The grass so green ?
Or a bluer sky ? »
De estebs2
22H31 | 07/03/2008 |
Je ne vois pas où est le problème ? Pourquoi essayer de la faire passer pour une illuminé ? N'importe quelle personne censé étudiant un peu la question (rapports de scientifiques, interview du proprio des tours, témoignages des survivants, vidéo non diffusé de l'avion s'écrasant sur le pentagone, conflits d'intérêts evidents, et nombres d'anomalies révélées, parfois de façon maladroite dans les documentaires) se posera des questions et ne pourra croire en la version officielle . Après, elle ne prétend pas non plus apporter une réponse ! Et on ne l'aura sans doute jamais !
Mais cette attitude qui consisterait à tourner en ridicule des gens qui n'acceptent pas la version officielle me fait vomir.
Soyez de bons moutons, acceptez ce que l'on vous dit, ne remettez rien en question et fermez là, vous aurez l'air plus intelligent…
à estebs2
De A.V.
tamagotchi89 | 22H56 | 07/03/2008 |
Mais mon commentaire n'était pas une parodie de la théorie du complot intérieur du 11 Septembre. Il concernait juste tous les petits foyers culturels et armés que l'Amérique a allumé un peu partout dans le monde, pour assoir un peu plus son hégémonie.
Quant au 11 Septembre, c'est la scène de crime la plus improbable de l'Histoire. Les amateurs de statistique ont beaucoup apprécié.
à estebs2
De A.V.
tamagotchi89 | 23H00 | 07/03/2008 |
Mais repensez quand même à Mary Poppins, et chantez avec moi !
De efji
22H47 | 07/03/2008 |
En lisant ce genre d'article dans la presse française, je m'interroge vraiment sur une autre forme de « complot » de toute la presse (française car ce n'est pas le cas à l'étranger) qui s'ingénie à systématiquement tourner en ridicule toute question posée sur le 11/9. La « sélection » de commentaires en exergue de cet article est une preuve flagrante de l'existence d'un tel complot. Pourtant il me semble qu'un journaliste devrait être un esprit libre, avide d'examiner des hypothèses et de chercher des informations à recouper. Mais sur le 11/9, rien de tout cela, malgré le nombre incroyable de faits troublants.
à efji
De riverain désinscrit
22H56 | 07/03/2008 |
Comme vous, j'ai remarqué que la sélection des commentaires respectait une certaine « logique », si ce n'est un parti-pris évident, ce qui rend bien compte de l'objectivité et de l'absence de réflexion.
Il est plus confortable de hurler avec les loups.
Chaque prétendu journaliste soutient que son métier est de poser des questions. Mais voilà, quelles questions ? Uniquement celles qui ne provoquent que de petits remous, celles que n'importe qui se pose.
Comme vous le soulgnez seule « notre » presse se cantonne dans ce silence qui permet de ne pas être rejeté de la communauté. Pourquoi et qui ?
à riverain désinscrit
De sobriquet
Courageux anonyme | 01H12 | 08/03/2008 |
En France, la presse s'est attribué le rôle de transmettre le « savoir » des « élites » à la masse « inculte ». Il s'agit d'un organe de communication unidirectionnelle. Il a par exemple fallu attendre que Que Choisir publie son enquête pour que nos journaux mentionnent une inflation que tout le monde avait déjà pu constater.
Communiquer dans l'autre sens, cela signifierait se faire le porte-voix des ragots et des rumeurs, seules propos dont sont sensées être capables les masses.
En conséquence, tant qu'un organisme sérieux ne prend pas le risque d'aborder un sujet, ce sujet n'existe pas pour l'univers journalistique français. C'est un bien, car cela évite de communiquer des informations peu fiables. Mais c'est un tort, car ce faisant, on réduit la capacité de communication de l'aire médiatique française à celle de ses institutions. Autrement dit, on assimile les institutions françaises à la France toute entière.
Et c'est ainsi que, tant qu'aucun organisme français « sérieux » n'abordera les questions que l'on peut se poser à propos du 11 septembre, de la construction européenne, de l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, ou tant d'autres, les discours officiels auront la vie belle.
Et c'est pour cela également qu'internet, qui rompt cette unidirectionnalité, devient le repère de toutes les théories qui n'ont pas de droit de cité. Pour le meilleur et pour le pire.
De jp258
22H47 | 07/03/2008 |
En même temps, Paris dernière est une émission où les gens qui s'expriment sont rarement dans leur état normal, bien souvent alcoolisés, quand ce n'est pas à moitié défoncés ; pour moi, elle est déjà pardonnée, et sa performance dans la môme est somme toute époustoufflante, il faudrait par ailleurs que les personnages publics cessent de donner leur avis sur tout et n'importe quoi, leur boulot c'est de faire rêver et pas de donner leur avis en géopolitique.
à jp258
De Zouhhh
13H30 | 08/03/2008 |
mais bien sure ! ! ! ! ! ! soit belle et tais toi ! y'en a j'te jure y meriterait des claques sur le museau pour oser etre aussi C…
De A.Fischer
22H48 | 07/03/2008 |
Mais « machiavel » je ne comprend pas pourquoi tu t'obstines à vouloir que les gens croient la version officielle ! En plus ils ne donnent pas de réponses ! Ils posent juste des questions. Une question : As-tu déjà de tes yeux ground zero ? Moi c'est simple c'est à partir du moment ou je suis allé sur place que je me suis posé des questions. Et puis une question pourquoi lorsqu'un avion se crache n'importe où il ne faut rien toucher reconstituer, chercher à comprendre et là au bout de quelques jours tout balayer « comme s'y de rien était », PUIS autoriser une enquête ! ! As-tu déjà vu un lieu de crime où l'on nettoie tout avant d'autoriser une enquête ? COME ON ! ! ! ! THINK !
à A.Fischer
De parousnik
14H53 | 11/03/2008 |
Qui à intêrét, quelle secte ? Même quand G.Bush,D.Rockefeller,D.Remsfeld etc seront traduit devant le tribunal international pour crime contre l'humanité les militants de cette secte crieront « mensonges »…
De perverpepere
22H55 | 07/03/2008 |
etrange,j'ai vraiment l'impression que ce sont les journalistes francais qui sont les derniers informes concernant les attentats du 11 septembre.
remarquez,pour une fois ce journal n'essaye pas de ridiculiser marion cotillard,bel effort !
Les gens censes qui s'interessent a ces attentats savent que la version officielle est bancale,pourquoi ne pas le dire ?
Le journal « Marianne » a baisse dans mon estime : des propos insultants et diffamatoires a l'egard de cette actrice et de son lectorat,des actionnaires plus que douteux(carlisle).
Les gogos ne sont pas forcement ceux que l'on croit.
à perverpepere
De tinga
00H30 | 08/03/2008 |
Emouvante naïveté, les journalistes (les vrais, pas les nombreux lampistes qui pullule comme partout)savent depuis longtemps, simplement, c'est secret défense, essayez d'imaginer une seconde les conséquences d'une révélation de l'affaire, adieu mesures sécuritaires, haine anti musulman, si chère à l'horrible philippe Val ,larbin des neo-cons etc…
à perverpepere
De Bongoman
insoumis | 12H32 | 08/03/2008 |
pourquoi la presse en generale n'a pas relayé cette info ? ? ? peur de donner du credit a la « these » conspirationiste
…
Publié 22 février 2008
» »« Le film “Zero enquête sur le 11-Septembre” sera projeté au Parlement européen de Bruxelles le 26 février 2008. Cette projection sera suivie d'un débat avec Andreas von Bulow, Giulietto Chiesa, David Ray Griffin, Yukihisa Fujita. Le but de cet événement est d'ouvrir le débat sur les attentats du 11-Septembre et d'appeler à la mise en place d'une Commission d'enquête indépendante sur le 11-Septembre 2001.
Quelques semaines après le Parlement japonais, c'est au tour de l'Europe d'ouvrir le débat sur ce qu'il s'est réellement passé le 11-Septembre 2001. Alors que les journalistes et politiques français continuent de relayer la version du complot islamiste défendue par l'administration Bush, l'eurodéputé italien, Giulietto Chiesa organise une soirée historique au Parlement européen de Bruxelles le 26 février prochain en proposant la projection de son film ZERO - Inchiesta sull'11 settembre.
Ce documentaire est le fruit d'un travail collectif de huit mois d'enquêtes, de reportages et d'interviews en Europe et aux Etats-Unis. Il met en avant toutes les incohérences, manipulations, omissions et mensonges de la version officielle. Cette soirée sera suivie d'un débat avec, entre autres, Giulietto Chiesa (journaliste et homme politique italien, membre de la commission d'enquête du Parlement européen sur les prisons secrètes de la CIA), Andreas von Bulow (ancien ministre allemand et spécialiste des services secrets), Pr David Ray Griffin (auteur de quatre livres de référence sur le 11-Septembre et spécialiste des processus d'étude) et Yukihisa Fujita (député japonais).
Cette initiative s'inscrit dans le mouvement de résistance, maintenant international, initié par les familles des victimes et qui appelle à la mise en place d'une commission d'enquête internationale et indépendante sur le 11-Septembre 2001.
Un grand nombre de journalistes européens et, en particulier, français ont été officiellement invités à cet événement.
En particulier, il serait très souhaitable que tous les journalistes français accrédités au Parlement européen participent à cette projection/débat. Il n'est pas trop tard pour que les médias de masse commencent, après plus de six ans, à faire leur travail de journaliste sur cet événement majeur de ce début de XXIe siècle !
De même, la présence des députés européens et des représentants permanents, qui sont, tout naturellement, eux aussi officiellement invités, est vivement souhaitable.
L'association ReOpen911 est bien sûr associé à ce véritable événement, et fera tout son possible pour vous retransmettre les vidéos de cette soirée extraordinaire.
Bien que beaucoup de personnes pensent que le 11-Septembre appartient au passé, l'actualité de ces derniers jours prouve le contraire avec le débat anachronique sur l'utilisation de la torture, le manque de transparence et de justice dans les inculpations liées à ces attentats ou encore une nouvelle remise en cause des libertés individuelle avec l'autorisation des écoutes téléphoniques votée par le Sénat.
Enfin, pour conclure, il est tout à fait légitime d'avoir ce débat au sein du Parlement européen (tout comme cela avait été le cas lors des débats sur la participation ou non du Japon en Afghanistan) au vu de l'omniprésence de l'OTAN dans cette perspective de “guerre (totale ? ) contre le terrorisme” » » » » »
De zebulon.
23H01 | 07/03/2008 |
Il n'est pas question de s'obstinner ou a vouloir imposer une vérité !
Moi je suis une personne très simple sur tout les plans : -)
Je veux des preuves et que l'on réponde a une question simple : pourquoi ce soit disant complot d'état ?
Surtout que l'on ne me réponde pas : Pour la main mise du pétrole ! Parce que le gouvernement Américain n'a jamais eu besoin de commettre un tel attentat pour l'avoir . Qu'il y ait des zones d'ombres c'est possible…Mais pas étonnant .
à zebulon.
De riverain désinscrit
23H11 | 07/03/2008 |
alors commencez par demander des preuves de la version officielle. Par exemple l'intégralité des vidéos de dizaines de caméras braquées sur le pentagone, ce serait un premier pas.
à riverain désinscrit
De jean.pierre
23H28 | 07/03/2008 |
une deuxieme vidéo en noir et blanc est sortie………filmée de plus loin et pas sous le même angle…………et toujours pas d'avion qui percute le pentagone
à jean.pierre
De riverain désinscrit
23H39 | 07/03/2008 |
pas encore vue celle-là !
merci de l'info.
à riverain désinscrit
De yan
loin | 14H15 | 08/03/2008 |
non plus. un lien de cette video ?
à riverain désinscrit
De Arnaud Aubron
Rue89 | 15H15 | 08/03/2008 |
C'est à mon sens inverser la charge de la preuve. Ceux qui pensent que la version officielle est fausse doivent avancer la preuve de ce qu'ils disent et non l'inverse. Ce n'est pas au gouvernement américain de démontrer qu'il n'y a pas eu complot, les « preuves » ne vous convaincront jamais puisque votre idée est faite, c'est à vous de prouver qu'il y a bien eu, comme vous le dites, complot. Et pas en posant des questions et en estimant que l'absence de réponses satisfaisantes à vos yeux est une « preuve » mais en amenant vos propres preuves.
Vu le nombre de personnes qui travaillent depuis plus de cinq ans à prouver cette théorie, n'est-il pas étonnant qu'ils n'aient pas trouvé le moindre commencement de début de preuve ? Juste des questions que vous êtes les seuls à estimer sans réponse.
à Arnaud Aubron
De Grégory
19H36 | 08/03/2008 |
Pourquoi toujours faire comme ci c'était les Reopenistes qui avaient une thèse et devait la démontrer ? Fort concrètement, c'est le gouvernement américain, qui, sans enquête, a désigné le coupable dans les tous premiers jours. Il n'y a pas eu, pendant des dizaines de mois, de commission d'enquête, une étrangeté totale si l'on compare aux précédents (Tonkin, JFK, Pearl Harbour, et même le cigare de Clinton). Il y a bien eu des investigations conduite par les branches concernées dans l'immédiat, qui ont rendu leurs conclusions mais n'ont pas présentée de preuve. Ces preuves ont été demandées à l'ONU, Colin Powell les a promises plusieurs fois, elles n'ont jamais été produites en 7 ans.
Finalement, sous la pression des familles de victimes, une commission d'enquête (Kean Hamilton) a été montée. A l'intense indignation de ces familles, c'est un sbire de l'administration Bush, Philippe Zelikow, qui en a conduit les investigations. Malgré leurs demandes répétées, il a été maintenue, au sein de cette commission utlra tardive et de l'aveux même de Kean et Hamilton, sous budgetisée (là encore, la comparaison avec les commissions précédentes est édifiante).
Ulterieurement, le NIST, une entité également affiliée à l'administration, a présenté une recherche « scientifique » tentant d'expliquer comment les causes observées (les crash d'avions) avaient pu aboutir aux résultats observés (la chute de WTC1 et 2 parfaitement droite, fluide, et à vitesse de la chute libre). Ce rapport n'a pas convaincu grand monde ; il n'a pas été soumis à une peer review, outil scientifique de base pour évaluer un résultat, et n'a rien expliqué du point le plus gros, l'effondrement de la tour WTC7 - un immeuble haut comme la tour Montparnasse, quand même. Effondrement formellement tout à fait identique à WTC1 et 2, sans avion l'ayant percuté…
La base du mouvement Reopen est, comme son nom l'indique, de demander la réouverture de l'enquête. Cette fois ci avec un vrai budget, une équipe dont l'indépendance ne fera pas de doute, un accès aux informations (Kean et Hamilton se sont plains ulterieurement du fait que le FBI avait refusé de fournir de nombreux éléments, et que l'armée leur avait carrément mentià), un tribunal avec un jury où tenir les délibérés, et surtout fabriquer, à partie de pièces à convictions évaluées honnêtement, des preuves.
La raison de ce mouvement, c'est que, contrairement à ce que vous affirmez, les preuves sont très nombreuses non au service d'une thèse quelconque, mais invalidant la thèse officielle. Evidement, elles sont techniques, et reposent au fond sur des estimations d'experts, comme c'est d'ailleurs souvent le cas dans les enquêtes actuelles. Mais quand vous avez des centaines d'experts de la vie civile qui se regroupent, investiguent, organisent, sans guru identifié ou n'importe quel apanage d'une secte, que ceux ci concluent à l'impossibilité de la version officielle, on est déjà largement au dessus du nécéssaire dans un tribunal. Surtout quand les seuls tenants de la version officielle sont invariablement affiliés à l'administration Bush, publiquement comme dans le cas du NIST ou de façon cachée comme dans le cas de la publication Popular Mechanics.
Au fait, rue 89, l'actu à 3 voix dont celle des experts, pourquoi diable ne pas interviewer des experts de http://patriotsquestion911.com/ ? Ceux avec des CVs longs comme le bras ? Pourquoi d'ailleurs ne pas mentionner les figures les plus respectables du Reopen, les députés en exercice en Europe et au Japon, les anciens présidents italiens, anciens ministres de la défense Allemands, les figures les plus respectées du journalisme comme Robet Fisk ? Marion Cotillard aurait tout de suite l'air moins bête…
à Arnaud Aubron
De Adarshini
Idéaliste | 12H03 | 11/03/2008 |
C'est vrai que le passeport indestructible du terroriste retrouvé dans le tas de débris est une preuve déjà bien suffisante et irréfutable que le gouvernement dit la vérité…
Les journalistes doivent-ils donc se contenter d'être les porte-paroles des gouvernements ?
à Arnaud Aubron
De parousnik
15H02 | 11/03/2008 |
Si vous lisez bien « la version officielle » vous ne pouvez nier son manque de preuve… Alors signez la pétition pour l'ouverture d'une enquête officielle indépendante et internationale… http://www.reopen911.info/
à zebulon.
De parousnik
00H00 | 08/03/2008 |
Pourquoi ? Mais c'est aux commanditaires qu'il faut poser cette question… et c'est pour pouvoir la poser et des centaines d'autres que des millions de gens exigent l'ouverture d'une enquête indépendante et internationale. En tout cas cela à permis au propriétaire larry silverstein qui venait d'acheter en leasing le WTC déficitaire, en juillet 2001 pour 3 milliard de dollars (qu'il n'a eu a déboursé) et d'économiser le désamiantage des tours devenu obligatoire aux états Unis et qui aurait coûté plusieurs centaines de millions de dollars et il a empoché 7 milliard de dollars des assurances, alors qu'il n'a pu payer le leasing… Pulvérisation controlées des tours, démolition controlée de WTC 7, évaporation des débris y compris les réacteurs boeing 737 heurtant le pentagone, évaporation des restes y compris des réacteurs du boeing à coté de Shanksville. Volatilisées aussi les boites noires…La seule chose retrouvé un passeport sur les décombres du WTC… Ben Laden c'est volatilisé à califourchon sur la mobylette du mollah omar… qui lui aussi c'est volatilisé. Ne laisserons pas la vérité se volatilisé… dans le sang des victimes du 11 septembre et dans les millions Américains, Afghans, Irakiens qui meurent depuis au non de la guerre contre la Liberté la Démocratie et la Paix…
à zebulon.
De onegus
in & out | 03H24 | 08/03/2008 |
« Je veux des preuves et que l'on réponde a une question simple : pourquoi ce soit disant complot d'état ? »
C'est pas la bonne question, la bonne question c'est : Et pourquoi ce soit disant complot islamique ?
Réponse de l'administration Bush :
« Parce qu'ils détestent notre liberté »
Libre à vous de vous satisfaire de ça (parce que des preuves, ils n'en n'ont pas)
à onegus
De parousnik
15H09 | 11/03/2008 |
Si vous voulez des preuves alors il faut signer la pétition pour l'ouverture d'une enquête indépendante. Sinon vous étes de mauvaise foi devant Dieu et en accord avec le diable.