Alors que le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies se réunit depuis lundi, et pour 4 semaines, à Genève, un manifeste signé par une série de personnalités tire à boulets rouges sur l'institution. Craignant que la diffamation des religions soit reconnue comme une forme de racisme, les signataires s'en prennent à Doudou Diène, l'expert onusien en charge du racisme.
Souvenez-vous. En 2001 dans la ville sud-africaine de Durban, la conférence de l'ONU contre le racisme donna lieu à des manifestations prônant la destruction d'Israël et à une déclaration de la société civile considérée comme antisémite. La conférence évita in extremis le naufrage par l'adoption à l'unanimité d'une déclaration finale et d'un plan d'action dont le contenu suscita le soulagement du gouvernement israélien qui s'était pourtant retiré des négociations, tout comme les Etats-Unis.
|
Aujourd'hui, les esprits s'enflamment à nouveau avec la conférence de suivi de Durban prévue l'année prochaine et confiée au Conseil des droits de l'homme.
Des personnalités indignées
Dernier épisode de cet affrontement de plus en plus aigu : la publication dans la presse d »une tribune intitulée » L'ONU contre les droits de l'homme » et signée par une série de personnalités comme Elie Wiesel, Georges Charpak, Alain Finkielkraut ou Claude Lanzmann. Un manifeste lancé par la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (LICRA)
Le texte dénonce avec vigueur le Conseil des droits de l'homme (CDH) :
» Par sa mécanique interne, les coalitions et les alliances qui s'y constituent, les discours qui s'y tiennent, les textes qui s'y négocient et la terminologie utilisée anéantissent la liberté d'expression, légitiment l'oppression des femmes et stigmatisent systématiquement les démocraties occidentales. Le CDH est devenu une machine de guerre idéologique à l'encontre de ses principes fondateurs » .
Les signataires s'en prennent aussi à Louise Arbour, Haut-commissaire aux droits de l'homme et tout particulièrement à Doudou Diène, rapporteur spécial de l'ONU sur les formes contemporaines de racisme en lui reprochant une série de propos.
Voile et laïcité
Le manifeste assure que :
» Doudou Diène déclare d'ores et déjà qu'énoncer une critique contre le port de la Burqa [vêtement qui couvre l'entier du corps] constitue une agression raciste et que la loi française contre le port des signes religieux à l'école participe du racisme antimusulman, renommé islamophobie occidentale » .
Réponse de l'intéressé joint en Inde vendredi :
» Cette information est tout simplement fausse. Dans mes rapports, j'ai écrit que la loi française interdisant le voile dans les écoles publiques était une mesure discriminatoire qui remet en question le droit garanti par les instruments internationaux des expressions de la liberté religieuse » .
Selon les signataires, Doudou Diène aurait également affirmé que » la laïcité est ancrée dans une culture esclavagiste et colonialiste » .
» Je n'ai jamais dit une telle chose, s'indigne l'expert indépendant. Comme rapporteur spécial.
» j'ai constaté que dans certains pays, la laïcité était pratiquée de manière absolue et contraire aux instruments internationaux et que certains groupes utilisent la laïcité pour s'opposer à l'expression de la liberté religieuse. Dans tous mes rapports, je préconise la recherche d'un équilibre entre liberté religieuse et liberté d'expression. J'ai toujours reconnu que la laïcité (séparation de l'Eglise et de l'Etat et neutralité de l'Etat par rapport aux religions) constitue un progrès très important » .
La critique des religions De manière plus générale, les signataires craignent la teneur des textes qui seront adoptés lors du forum Durban 2.
» Si le blasphème devait être assimilé à du racisme, si le droit à la critique de la religion devait être mis hors la loi, si la loi religieuse devait s'inscrire dans les normes internationales, ce serait une régression aux conséquences désastreuses, et une perversion radicale de toute notre tradition de lutte contre le racisme, qui n'a pu et ne peut se développer que dans la liberté de conscience la plus absolue » .
Une crainte relativisée par Doudou Diène :
» Nous avons été très attentifs à ne pas toucher au blasphème en lui-même. Ce que je dis, y compris dans le rapport que je vais présenter lors de cette session : la liberté d'expression doit être garantie comme fondement de la démocratie. Mais elle ne doit pas mener à l'incitation à la haine religieuse et raciale. Un énoncé qui figure très clairement dans le pacte international sur les droits civils et politiques, l'un des deux piliers de la charte internationale des droits de l'homme » .
Une conférence en péril
Reste que les négociations préparatoires à la conférence de suivi de Durban sont de plus en plus tendues. En cause : l'inclusion de la diffamation des religions comme nouvelle forme de racisme. Minoritaires au sein du CDH, les pays occidentaux s'y opposent, alors que les pays africains et islamiques demandent cette inclusion. Résultat : le Canada s'est retiré, tout comme Israël. Et la France menace de le faire.
Des retraits qui inquiètent Doudou Diène :
» Devant la montée de toutes les formes de racisme dans le monde, que ce soit l'antisémitisme, le racisme contre les Noirs ou les nouvelles formes de discrimination raciale qui font suite au 11 septembre, il est absolument nécessaire de tenir une nouvelle conférence sur le racisme pour montrer que la communauté internationale se mobilise contre ce péril. En cas d'échec, les forces qui instrumentalisent le racisme auront le sentiment d'avoir la liberté d'agir » .
En partenariat avec SwissInfo.ch, et avec : 




















257
(Pour réagir, connectez-vous)
De cooper59
pour la decroissance ! | 21H31 | 05/03/2008 |
les religions c'est comme du Prozac dans l'eau du robinet ! ça ameliore pas le beauf moyen ! pfff je me declare moi meme territoire autonome , en consequence je refuse l'acces a toutes superstitions ou a tout ce qui pourrais menacer mon independance d'esprit ! les autres vous vous demerdez , pas envie que tout le monde me suivent , au contraire !
De Servais-Jean 4591
Hi-Han | 00H40 | 06/03/2008 |
La conférence de l'ONU contre le racisme et le Conseil des droits de l'homme des nations Unies s'occupent de ce qui n'est pas de leur compétence.
Que vient faire le voile islamique dans leurs discutions, veulent-ils régenter toutes les décisions des états, veulent-ils imposer un point de vue unique de civilisation ? …
Qu'ont-ils à dire aux peuples d'Afrique, d'Amazonie, d'Océanie qui vivent nus et qui ont des rites religieux que nous ne connaissont pas ?
Ces conférenciers et conseillés doivent rester parqués dans leur univers et leurs compétences, mais peut-être qu'ils ne savent pas eux-même ce qu'ils doivent faire, auquel cas il convient de les considérer comme des incapables qui ont été mis dans ces instances pour s'en débarasser.
De Servais-Jean 4591
Hi-Han | 01H15 | 06/03/2008 |
Ayant lu en diagonale les commentaires, certains me semblent un peu indélicats pour ne pas dire limites.
Un peu de retenue, voire d'élégance ou de délicatesse ne serait pas superflues entre les riverains.
Etant entendu que lorsqu'on traite directement du sujet de l'article, il convient de se lâcher.
De Martin D
09H28 | 06/03/2008 |
depuis le 11 septembre, les pays africains et musulmans ont noté une grande montée de racisme et islamophobie dans les pays occidentaux (loi sur le voile en france, caricatures, livres injurieux et insultants, guerres en afghanistan et irak, d'autres en préparation pour fin 2008 ou courant 2009, etc….)
il faut vraiment être hypocrite pour ne pas voir qu'il y a un réel racisme à l'encontre des communautés africaines et arabo-musulmanes !
les droits de l'Homme c'est reconnaître chaque humain dans son intégrité…c'est la diversité qui fait ce monde, s'il n'y a plus de diversité, la planète mourra…
à Martin D
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 09H36 | 06/03/2008 |
Allélouia Akbar !
Bon , ya une solution en fait.
Pour consoler tout le monde et protéger les kippas, les calottes,les turbans et autres couvre-chef, l'ONU n'a qu'à leur refiler des casques bleus !
Ainsi couverts , ils apparaitront moins « ostentapires » ! !
à Martin D
De Lavrenti
11H53 | 06/03/2008 |
Il faut être vraiment hypocrite pour voir du racisme dans l'interdiction du proselytisme en milieu scolaire ou dans la caricature d'une religion.
Quand aux insultes supposées dans des livres, je vous invite à parcourir les ouvrages des créateurs et des defenseurs de la laïcité en europe, vous pourrez ainsi vous rendre compte que l'animosité à l'egard des superstitions n'est pas limitée à leurs versions exotiques.
Confondre la lutte contre le racisme réel et la defense de l'obscurantisme que sont les religions de tous poils est le meilleur moyen d'installer ce racisme et de vider cette lutte de sa substance.
Mais je suis d'accord avec votre dernier paragraphe : la connerie est humaine et l'adage « mort aux cons ! » n'est pas d'actualité. Ce qui n'est toutefois pas une raison suffisante pour admettre les pires manifestations de la connerie de notre espece.
à Martin D
De Bongoman
insoumis | 13H33 | 06/03/2008 |
@ MartinD
entierement d'accord avec vous ! !
que rajouter de plus ? si ce n'est que le peuple europeen est peut etre ,encore un peu trop raciste (comme pas mal sur ce site ) pour le reconaitre et l'accepter…..
PS je me demande comment un Français vivant dans son propre pays peut afirmer que le racisme n'existe pas ? ? ? il me semble logique que pour le constater il faut etre « noir » ou « musulman “ ! ! !
salutations ! .. : )
à Bongoman
De toto_a_la_plage
19H10 | 06/03/2008 |
Quand on parle de racisme, le probleme est que l'on admet implicitement l'existence par notre vocabulaire de races de differents humains. Cela renforce donc les esprits peu developpés dans la croyance de l'existence de race.
Ce point n'est toujours pas tranché « scientifiquement parlant » et ne le sera probablement jamais. On observe juste des variations phenotypiques d'un genome dans un ensemble relativement homogene de l'espece homo-sapiens sapiens. Tres difficile de dire si races il y a ou non.
Pour la plupart des gens pleinement conscients du poids des mots, ils leur semblent preferable de parler de discrimination de couleur et d'origine et non pas de racisme.
En ce sens strict, le vrai racisme (qui presupose race superieure et race inferieure) n'est que tres peu présent a mon avis dans notre pays.
Par contre il en va tout autrement des « discriminations » qui elles sont tres présentes a tous les niveaux et donc quasiment personne n'est exempt, il ne s'agit pas de racisme au sens propre mais de discimination envers la ou les differences,
- de couleur de peau ou de type physique lié a une origine géographique
- difference de coiffure, par exemple homme au cheveux longs
- difference de religion
- difference de sexe
- difference de comportement sexuel
- difference vestimentaire
- difference de masse graisseuse
- difference de religion
- etc…
Pour l'elevation du debat, je vous invite tous a reflechir au mot « racisme » et au mot « discrimination'… et au poids que ces mots peuvent jouer dans l'inconscient collectif et notement dans celui des enfants.
Si un enfant entend par exemple une personne dire “il est raciste, ou il y a du racisme en France”,
ne risque t il pas automatiquement d'accepter le fait que differentes races humaines existent ? et par la meme de supposer certaines differentes ou superieures a d'autre de part differents caracteres comme la couleur, l'inteligence, la capacite physique…
Ca peut les predisposer par la suite a tomber encore plus facilement a l'age adulte dans le jeu du racisme, et du vrai celui la, celui qui fait fabriquer des fours…
De sefero49
Soldat mugissant | 11H54 | 06/03/2008 |
Et moi, je considère toute manifestation religieuse comme une atteinte grave à mon athéisme….
Et pourquoi pas ? ? ? ? ? ? ? ? ?
On en finira jamais.
De jcb29arz
Retraité à Dijon (Bourgogne) | 12H57 | 06/03/2008 |
Dans la grande majorité des Etablissements d'enseignement catholique… Le cathéchisme n'est plus obligatoire ?
Une dose de laïcité, pour s'attirer les faveurs des autres non-cathos !
à jcb29arz
De Humain
20H06 | 06/03/2008 |
Surement pas ! !
Je suis tout simplement « laïque », et par là, (pour ce qui est de la sphère publique) je suis religion-phobe ! !
Difficle à avaler !
Et ce simplement… Mais je le suis vraiment et réellement. Bref je suis républicain, tout simplement !
La question est de pouvoir répondre à quelqu'un sans être dens l'obligation de devoir répondre (de nos jours) à la question « quelle est votre religion ? », ou, d'une certaine façon « quelle est votre culture ? »…Car de nos jours on confonds un peu tout cela.
Demain nous aurons à nous trouver face à face aux difficultés du Vénézuela, Iran, Colombie…
Mais faudra-t-il en ôter le côté laïque, j'en doute.
Chacun le sait mais personne n'en parle, ou plus vraiment, élude sciemment le sujet.
Et chacun sait pourquoi il est de bon ton de confondre interêt, culture, éducation, religion …Etc…
Qui est vraiment dupe ?
Vous ? J'en doute.
.
De vraphel
infirmière | 14H29 | 06/03/2008 |
Comment faire pour lutter ? Bravo pour avoir si bien exprimé ces pensées difficiles
De Humain
18H05 | 06/03/2008 |
Droits de l'homme, ou surtout le droit de la femme, ou même, le droit des femmes.
C'est là qu'est le vrai sujet !
En France, depuis deux siècles, et particulièrement depuis 1905, nous essayons de mettre en place un état vraiment laique…
Est-ce donc pour remplacer une religion par une autre ?
Que l'on s'accuse d'avoir été, depuis des siècles sous la coupe de Dieu, de la chrétienté en général et des catholiques en particulier est une chose douloureuse pour l'ensemble de notre société.
Mais vouloir simplement remplacer le curé du village par un bras faussement séculier, supposé être laïque, m'apparaît comme poser un cataplasme sur une jambe de bois…
Pire, vouloir remplacer une religion par une autre sous le couvert d'ouverture à des « cultures » nous acculerait au pire à une nouvelle « soumission » que nous souhaitons rejeter depuis plus de deux siècles !
Mais il y a un mais…
L'Islam, et cela ne sera jamais suffisamment dit, est un système politique, plus encore qu'une religion.
En effet, elles se nomment, elles-mêmes, « républiques Islamiques ».
Prononcer le mot, m^me sur Rue89 est déjà proche du crime de « religion phobe » !
Nous remplacerions alors une religion forte ou la morale était associée à un symbolique significatif, par une rite tout bonnement archaïque, où la dhimitude que l'on voit ressurgir en nos contrées, deviendrait chose courante ! !
Et puis,
Faut-il donc nous ouvrir, sous prétexte de « culture », à une religion susceptible d'en remplacer une autre, dans une république que nous tentons de rendre « laïque » ?
C'est cela qui est caché dans les conflits en cours…(Kosovo, Albanie, Palestine, Kenya etc… Et demain Vénézuela, Iran, Colombie…) Mais là aussi, il convient non pas de l'ignorer, mais surtout ne pas le dire !
Ou donc se trouve réellement le « laïque » dans tout cela ?
Et pire, où donc se trouvent les droits de l'homme et surtout le droit de la, ou des femmes dans ce monde ?
.
à Humain
De toto_a_la_plage
19H30 | 06/03/2008 |
même si je suis en partie d'accord sur certains bouts de phrase, j'avoue que j'ai un peu du mal a te suivre la ! ! !
Ce ne serai pas un peu parano, demago, reducteur, exagéré, cliché, emmele tout ca ? ? ? ? t'aurais pas un peu trop tiré sur le tarpet ?
T'as un exemple ou tu vois resurgir de la dhimmitude dans nos contrées stp ?
à toto_a_la_plage
De Humain
20H02 | 06/03/2008 |
Je suis tout simplement « laïque », et par là, (pour ce qui est de la sphère publique) je suis religion-phobe ! !
Difficle à avaler !
Et ce simplement… Mais je le suis vraiment et réellement. Bref je suis républicain, tout simplement !
La question est de pouvoir répondre à quelqu'un sans être dens l'obligation de devoir répondre (de nos jours) à la question « quelle est votre religion ? », ou, d'une certaine façon « quelle est votre culture ? »…Car de nos jours on confonds un peu tout cela.
Demain nous aurons à nous trouver face à face aux difficultés du Vénézuela, Iran, Colombie…
Mais faudra-t-il en ôter le côté laïque, j'en doute.
Chacun le sait mais personne n'en parle, ou plus vraiment, élude sciemment le sujet.
Et chacun sait pourquoi il est de bon ton de confondre interêt, culture, éducation, religion …Etc…
Qui est vraiment dupe ?
Vous ? J'en doute.
.
De TonyMo 22269
Athée in Heaven | 20H19 | 06/03/2008 |
les religions doivent nous faire peur pour notre avenir et nos enfants ! . Les religions sont prétextes d'intolérance envers les autres qui pensent différemment. Les religions sont prétextes aux guerres.
Les religions sont prétextes à l'esclavagisme, à l'analphabétisme…en 2008.
De Muslim
Esprit Libre | 13H49 | 07/03/2008 |
Le Cri du Cœur
Chers frères et chères soeurs,
Quoi de mieux que la rencontre des êtres venant d'horizons différents,
et dont leur souhait est de se connaître afin de mieux se comprendre.
Peut-être ainsi naîtra l'amour et la paix entre les gens,
Oui, ce pas est essentiel,
Afin que tombent les préjugés,
Afin que disparaissent à jamais la haine,
Afin que les apparences laissent placent aux profondeurs
Oui, il est grand temps de dénoncer plut haut et plus fort tout acte de violence, d'anti-sémitisme mais aussi d'islamo phobie.
Malheureusement la recrudescence de ces fléaux donne à l'Islam une image négative, faite de clichés, soigneusement sélectionnés, que certains s'efforcent de les diffuser. Or, cela ne peut nous entraîner qu'à la haine réciproque et au développement de l'extrémisme que toute religion bannit.
Qu'ils arrêtent donc de cultiver la haine entre nos communautés respectives, afin que reviennent la paix et l'amour.
Oui, musulman et non musulman, voilé et non voilé, croyant et non croyant, sans distinction aucune, nous sommes appelés à vivre ensemble main dans la main, dans la paix et dans l'amour. Car c'est justement à cela que nous invite notre Créateur.
Cela choquera probablement plus d'un, mais sachez qu'il n » y a pas de mal dans le fait de dire que je vous aime tous, d'un amour profond nourri par mon Islam.
Par ce message j'invite les hommes et les femmes de toute confession et de tout horizon, à s'asseoir autour d'une même table pour qu'ils se fassent connaissance et tissent des liens de paix.
En effet, comment peut-on espérer à la paix si chaque communauté se renferme sur elle-même ?
Sachons que la violence n'a pas de religion,
et que la religion n'est autre qu'amour,
Je n'ai connu de religion qui impose la haine,
Ni même la haine trouvé refuge dans la religion.
Que soit dénoncé le criminel qui sème la haine au nom de l'Islam,
Que soit dénoncé le criminel qui sème la haine au nom du christianisme,
Que soit dénoncé le criminel qui sème la haine du judaïsme…
et que soit dénoncé le criminel qui sème la haine au nom de la laïcité.
Qu'ils disent donc prosélytisme ! Tandis que je ne fais qu'appeler à l'amour.
Qu'ils disent donc fanatique ! Quand bien même je leur dis tolérance.
Qu'ils disent donc terroriste ! Alors que « paix » est mon maître-mot.
Comment oser trouver de la haine, dans un message d'amour ?
Ou encore de la terreur dans un discours de paix ?
Leur a-t-on confisqué la raison ?
De telle sorte que l'amalgame bat son plein ?
Ont-ils oublié qu'après tout, nous sommes tous des humains.
Est-ce cette rage si profonde, qui aveugle les coeurs et fait taire la raison ?
Est-ce encore raisonnable, que de cultiver la haine ? Tandis qu'il y a pénurie en amour.
Oui, l'amour et le respect, s'apprennent en commençant par de petits gestes,
qui ne coûtent rien si ce n'est un simple sourire à son prochain.
Ou encore mettre de la chaleur dans les coeurs de ceux qui en sont privés,
parce que rattraper par les souffrances d'ici-bas, la maladie et le délaissement.
Ou encore tenir compagnie à ceux et celles que tout le monde fuit,
parce que différence, pauvreté et exclusion, sont ses seuls compagnons de la vie.
Oui, ils m'ont fuit, tandis que je faisais un pas vers eux,
Qu'ils sachent que ce coeur de musulman, leur pardonne,
Qu'ils me détestent donc, cependant je continuerai à vous aimer tous,
Qu'ils admettent donc, que la haine ne saura donner vie
et que cette dernière nous quitte quand la paix et l'amour s'en vont.
Frères et sœurs,
Le temps n'est-il pas venu d'apprendre à s'aimer et à s'entraider,
Pour cela, contribuons tous ensemble à la construction de la paix.
N'est-ce pas que la vrai foi c'est celle qui pousse l'individu vers son prochain.
N'est-ce pas ainsi que l'on peut servir Dieu en servant sa créature.
La diversité c'est l'œuvre de Dieu, respectons-la par amour de Dieu.
Tendons-nous la main et non les armes.
Offrons nous des fleurs et non des balles.
Marchons ensemble sur le chemin de la paix et ne nous tournons pas le dos.
A.A
http://laparoledujeunemusulman.blogspot.com/