L'offensive israélienne fait 70 morts palestiniens à Gaza. Et un mot malheureux enflamme les passions : « shoah ».
C'est Matan Vinaï, vice-ministre israélien de la défense, qui l'a employé pour menacer les Palestiniens de Gaza s'ils ne mettent pas fin aux tirs de roquettes sur la ville israélienne d'Ashkélon :
« Plus les tirs de roquettes Qassam s'intensifieront, plus les roquettes augmenteront de portée, plus la shoah à laquelle il s'exposeront sera importante, parce que nous emploierons toute notre puissance pour nous défendre. »
Certes, comme l'a aussitôt précisé un porte parole israélien, le mot « shoah » en hébreu signifie littéralement « catastrophe ». Mais si un ministre israélien ne connait pas la charge émotionnelle de ce mot, employé pour désigner l'holocauste des juifs pendant la deuxième guerre mondiale, ce serait surprenant. Un dérapage verbal qui risque de coûter cher à Israël.
Résultat : aussi bien le chef du Hamas en exil, Khaled Meshal, que le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, ont accusé Israël de déclencher un « holocauste » contre les Palestiniens. L'excès de langage d'un ministre israélien aura réussi à provoquer une escalade verbale incontrôlée et faisant perdre leur sens aux mots, qui en ferait presque oublier l'escalade, bien réelle et bien mortelle, sur le terrain des opérations.
L'ampleur des représailles israéliennes et le nombre des victimes -dimanche matin, on parlait de 70 morts depuis samedi-, sans équivalent depuis que le Hamas a pris le contrôle de la bande de Gaza l'an dernier, sonne vraisemblablement le glas du moindre espoir d'aboutir à un accord de paix israélo-palestinien avant la fin de l'année, comme le souhaitaient les participants à la Conférence d'Annapolis, aux Etats-Unis, à la fin de 2007, et comme l'avait répété George Bush lors de sa tournée au Proche-Orient, en janvier. Ces derniers jours, les propos les plus pessimistes sur ce calendrier commençaient déjà à filtrer. Dimanche, le président Mahmoud Abbas a suspendu toute négociation avec Israël.
Ce processus était de toutes les manièrs mort-né à partir du moment où il excluait la bande de Gaza, dans laquelle l'Autorité palestinienne de Mahmoud Abbas n'a pas… d'autorité. Elle en a en effet été chassée l'an dernier par les islamistes du Hamas, dont la principale force est un pouvoir de nuisance considérable. En orchestrant l'ouverture de la frontière avec l'Egypte en janvier, et en poursuivant ses tirs de roquettes sur les villes israéliennes à partir de la bande de Gaza, le Hamas reste un acteur incontournable, qui empêche l'Autorité palestinienne de Ramallah de faire ce qu'elle veut. Aujourd'hui encore, le Hamas peut dénoncer Mahmoud Abbas comme un « collabo » alors que les Palestiniens meurent par dizaines sous les balles israéliennes. Khaled Mechaal, exilé à Damas, a ainsi affirmé :
« Le président palestinien est en train de couvrir l'Holocauste de Gaza, volontairement ou involontairement. »
Dans cette situation, le choix d'Israël est paradoxal. Car il est peu probable que l'Etat hébreu ait l'ambition de régler militairement une situation comme celle de ces lanceurs de roquettes noyés dans la masse des camps de réfugiés comme Jabalyia, dans la bande de Gaza. Et cette radicalisation éloigne encore un peu plus toute solution politique. Résultat : plus de morts, plus de haines accumulées, et des mots comme « shoah » et « holocauste » qui se banalisent dans le vocabulaire guerrier d'une région qui n'en avait pas besoin.
Et, comme d'habitude, une communauté internationale qui compte les morts mais est totalement impuissante, paralysée par l'argument israélien de la légitime défense, décrédibilisée par sa passivité permanente dans cette partie du monde. Bref, un samedi noir pour le Proche-Orient et pour le monde.
► Mis à jour le 02/03/2008 à 10h45 : le nombre de morts depuis samedi est estimé à 70 et l'Autorité palestinienne a suspendu les négociations de paix avec Israël.
695
(Pour réagir, connectez-vous)
De toots
void | 19H15 | 01/03/2008 |
Vous pouriez rappeler a ce titre les resoutions de l'ONU non appliquees…
à toots
De spin590
20H27 | 01/03/2008 |
La première et la plus « déniée » par ceux qui se réclament d'un mouvement pour la paix est la suivante :
« la reconnaissance de l'état d'Israël ».
Si ma mémoire est bonne il a fallut des dizaines d'années pour que le Fatah et son président l'appliquent. Ce sont les seuls à ce jour parmi les intervenant dans le conflit.
On laisse filmer et apparaître sur les télévisions du monde entier des « représentants » officiels qui disent clairement que le seul objectif est la destruction de l'état d'Israël.
De quoi parlez vous quand vous demandez l'application de résolutions de l'ONU ?
à spin590
De kevangel
Chercheur | 21H08 | 01/03/2008 |
Bravo pour cet exemple sidérant de mauvaise foi. Quasiment tous les pays du monde reconnaissent Israël et aucun ne reconnaît la Palestine. A moins que vous ne souteniez la théorie selon laquelle certains peuples sont supérieurs aux autres (théories qui ont souvent nui aux peuples juifs par le passé, mais il faut croire que l'histoire peut parfois inverser les choses), je ne vois pas pourquoi la résolution reconnaissant Israël est plus importante que celles en faveur des Palestiniens.
On laisse en effet apparaître des gens qui veulent la destruction de l'état d'israel. On laisse aussi parler des gens qui disent que la religion musulmane est une menace pour l'humanité. La différence c'est que dans le premier cas l'ensemble du monde politico-médiatique s'indigne (à juste titre) alors que dans le second cas on défend la liberté d'expression. Alors n'essayez pas de nous faire croire que les pays occidentaux ne sont pas à 100% du coté d'Israel (je parle bien sur de leurs dirigeants).
à kevangel
De Abdelkrim Bourguignon
Bras Gauche de Jeanne Calmant | 23H01 | 01/03/2008 |
« Bravo pour cet exemple sidérant de mauvaise foi »
« A moins que vous ne souteniez la théorie selon laquelle certains peuples sont supérieurs aux autres (théories qui ont souvent nui aux peuples juifs par le passé, mais il faut croire que l'histoire peut parfois inverser les choses) »
Chose qu'il n'a pas dit. Bravo pour la leçon de morale sur la mauvaise foi. Bref, faîtes comme je vous dis mais ne faîtes pas comme je fais !
Pour revenir à l'article, quand la colère et l'exaspération monte, ça se traduit dans les mots. Cette guerre, d'ici peu on pourra l'appeler « La Guerre de Cent Ans II ».
à Abdelkrim Bourguignon
De lamichael
01H30 | 02/03/2008 |
un peu comme…
Je te jette un grain de sable,tu m'en jette une poignée
je te renvoie un gravillon,tu me balance un rocher
L'important n'est pas de savoir qui à commençé,
Mais comment faire pour les empêcher de s'entre-tuer.
La seule qualité a ce problême est la tolérance.
L'acceptation de l'autre va devenir l'un des plus grands enjeux des futurs générations.
L'humain n'est qu'à la phase de montage.
Que de chemin nous reste il avant de pouvoir tous nous respecter tel que nous somment ?
Que de guerre,de vie perdue et d'innocents devront encore payer avant que nous comprenions tous que CHAQUE VIE est importante ! La notre et celles de ceux qui nous entourent.
On était 6,5milliards en 2005
http://www.populationdata.net/
Combien serions nous sans les guerres ?
Que serait les religions,les politiques,les financiers sans les guerres ?
http://www.syti.net/News.html
Que serions nous sans eux ?
à lamichael
De pablico
12H33 | 02/03/2008 |
Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots (Jean Jaurès)
On se bat avec des mots qui enveniment encore plus la situation. on les met en exergue, on les bichonne, on les sort de leur contexte, ce qui maquille et déforme tout, et tuez jeunesse ! ! !
Cela s'appelle de la manipulation.
Quand on approche de la paix, vite un malade extrémiste tue, et ça recommence et des deux côtés ! !
d'un côté il y a une démocratie, en face on ne sait pas trop, entre pseudo élections, épurations de ce qui ne pense pas comme les autres. gaza a fait cessession avec le reste de son camp. A qui parler ? ?
si il y avait deux démocraties fortes on pourrait s'en sortir.
indémerdable.
à pablico
De geubeul1
edité sur fils2prof.over-blog.com | 13H52 | 02/03/2008 |
Peut on dire que des enfants jettant des pierre sur des chars sont aussi dangereux ?
peut on dire qu'une armée qui contruit ses rockets à la main et aussi efficace qu'une autre dotée des dernières technologies ?
La question est de savoir qui subi l'impérialisme de l autre … .
http://fils2prof.over-blog.com/article-17249324.html
à geubeul1
De pablico
17H45 | 02/03/2008 |
peut-on dire que des kamikases qui ont des bombes artisanales sont aussi dangereux ? ?
peut-on dire qu'une armée dotée des dernières technologies, arrive à éradiquer ceux qui leur tire dessus depuis plus d'un an ?
la question est de savoir qui subi l'autre..
La paix venait, çà dialoguait , et gaza s'est vite empressé de se dissocier de ceux qui la voulait.
qui est le va-t-en guerre ?
qui fait des efforts ?
Qui a intérêt que la guerre continue, pour continuer ses opérations mafieuses, a toucher des subventions Européennes qui ne vont jamais dans la poche du peuple ?
Qui a de belles maisons à gaza, et mènent une bonne vie ?
A qui profite tous ces crimes ?
Pas les petits gosses qui jettent des pierres, eux ils ne touchent aucune subventions, eux ils en crève les pauvres.
Pourquoi tous ces crimes ?
dans une lunette il faut regarder des deux cotés..
à pablico
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 17H48 | 02/03/2008 |
« dans une lunette il faut regarder des deux cotés.. »
Sauf que, si vous faites ça, en regardant d'un côté, ça grossit ; en regardant de l'autre, ça rétrécit.
Blague à part (encore que cette blague-là me paraisse à méditer précisément en cette circonstance), les subvenions européennes ont été suspendues lorsque le Hamas a remporté les élections et la corruption réelle à laquelle vous faites allusion était celle des caciques du Fatah (Dahlan en tête, l'un des interlocuteurs favoris d'Israël et des Etats-Unis).
à thierry reboud
De pablico
18H22 | 02/03/2008 |
« dans une lunette il faut regarder des deux cotés.. »
« Sauf que, si vous faites ça, en regardant d'un côté, ça grossit ; en regardant de l'autre, ça rétrécit. »
voila comme cela on arrive à imaginer un moyen terme..
on se fait une idée peut-être un peu plus réelle et moins militante. C'est le but du jeu ici.
ne pas militer, on est là pour échanger et réfléchir.
Essayer d'avoir et d'acquérir un peu de sagesse.
à thierry reboud
De lo_tipol
23H02 | 03/03/2008 |
un missile grad est fourni gracieusement pour un achat de 10 volumes du Coran à Téhéran, vous pensez ?
à lo_tipol
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 23H34 | 03/03/2008 |
Par hasard (mais vraiment par hasard), votre question a-t-elle un sens ?
à pablico
De Pierrrrre
11H33 | 07/03/2008 |
»…dans une lunette il faut regarder des deux cotés.. »
==>et quand on passe trés vite d'un coté à l'autre, on peut se voir soi même.
Et ne me répondez pas « mon oeil », ce serait trop facile.
à Abdelkrim Bourguignon
De kevangel
Chercheur | 01H47 | 02/03/2008 |
Effectivement il ne l'a pas dit. D'où le « à moins que » au début de ma phrase. Et d'où également la 2è partie de la phrase que vous avez coupée dans votre citation.
à kevangel
De TARPON
23H49 | 01/03/2008 |
La verité est que entre juifs et palestiniens il y a une feuille de cigarette.Combien de familles croisees ,combien de Juifs devenus palestiniens apres avoir renoncé à leur foi.Vous arrivez à faire une difference ? C'est en fait le conflit le plus bete de l'histoire entre gens qui etaient freres.Ca vous donne une idee de ce que la religion peut faire comme degats chez les humains.
à TARPON
De kevangel
Chercheur | 01H54 | 02/03/2008 |
Je ne suis pas sûr que la religion soit le problème fondamental. Il y a une grosse différence entre Israéliens et Palestiniens. Les premiers vivent dans un pays libre avec un niveau de vie occidental. Les seconds vivent sous occupation avec un niveau de vie du tiers-monde. Il suffit d'arrêter l'occupation et de relever l'économie palestinienne pour régler le conflit (le hamas n'a de puissance que parce qu'il est le seul soutien économique de nombreuses familles), mais ca suppose une vision politique à long terme de la part d'Israël, et l'opinion publique s'y opposera farouchement. C'est plus facile de faire la guerre quitte à renforcer les groupes radicaux comme le hamas qui prolifèrent sur la misère et la souffrance.
à kevangel
De Sacha25
12H55 | 02/03/2008 |
La religion est le point central du problème
Qu'est-ce que la religion ?
Au-delà du point de vue théologique, la religion est un système politique qui donne le pouvoir à une caste de gens qui ont une vision « unique » (ils se choisissent entre eux sans aucun renouvellement, reproduisant à l'infini les comportements des « âges obscurs ») du pouvoir, marqué dès l'origine par la notion de peuple élu, c'est-à-dire soi-même éternellement différent et au-dessus de l'autre.
A partir de ce moment on est dans une guerre des chefs, dans laquelle les gens sont embarqués par une éducation religieuse dont le point central est la notion de brebis, soumission des gens au « pasteur »
Les chefs iront jusqu'au « martyre » de leurs peuples pour prouver la justesse de leur « combat ». Tout le monde n'a pas eu la chance de la loi de 1905
à Sacha25
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 13H10 | 02/03/2008 |
C'est le moment de signer :
http://www.appel-laique.org/
125.197 signatures le 01/03/08.
Vous en êtes déjà ?
à TARPON
De romi45
découvre l'information | 11H39 | 03/03/2008 |
peut etre un conflit bete mais qui dure depuis 2000 ans ! !
à kevangel
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 01H09 | 02/03/2008 |
Concernant la disproportion des forces en présence, les opération d'Israel à Gaza sont des massacres. Des expéditions punitives. Un algorithme pour décimer des otages. Dans ce contexte, se demander qui a commencé ou qui tort ou raison est aussi scabreux que de se demander si les Nazis avaient « des raisons » d'en vouloir aux Juifs. Le terme shoah va donc chercher le souvenir correct d'une abomination. On doit souhaiter qu'un jour un tribunal puisse juger et pendre les responsables de ces atrocités.
Pierre JC Allard
http://geocities.com/newsociety_2000/5135.html
à pierrejcallard
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 10H47 | 02/03/2008 |
« Dans ce contexte, se demander qui a commencé ou qui tort ou raison est aussi scabreux que de se demander si les Nazis avaient “des raisons” d'en vouloir aux Juifs. »
Vous ne pensez tout de même pas que les nazis avait un petit peu « *des raisons* d'en vouloir aux Juifs », non !
Mais alors, pourquoi cette comparaison qui ne veut rien dire.
à kevangel
De spin590
10H39 | 02/03/2008 |
Où avez-vous lu que je la jugeait plus importante ? Je dits simplement, qu'elle doit s'appliquer comme les autres, et que, dans les parties prenantes de cet horrible conflit, les kamikazes, comme par hasard certainement, font partie de ceux qui ont décidé de ne pas l'appliquer.
Faisons en sorte qu'elles soient « TOUTES » appliquées, et l'état de Palestine aura toute sa place au moyent-orient.
à kevangel
De Deborah
12H22 | 02/03/2008 |
Depuis le départ, Israël a décidé de se débarrasser des palestiniens. D'ailleurs, la « grand mère d'Israël », Golda Meir, disait « les palestiniens, ça n'existe pas ». Por Ben Gourion, la seule politique valable c'était celle du fait accompli » et du « gagner du temps », dilatoire.
A quel moment Israël a-t-il proposé quelque chose d'aceptable aux Palestiniens ? ,,,,,,,, Israël est devenu une machine à tuer. Le Hamas n'est pas né ex nihilo.
Quant aux « généreuses » propositions de Barak, allez voir sur le site du Gush Shalom (parti de la paix) israélien, ce qu'elles contenaient. Elles étaient simplement inacceptables.
Seulement voilà, au moment où un ministre israélien promet une « shoah » aux palestiniens, sans trop de réactions concrètes de ces âmes vertueuses qu'on a connues plus virulentes en d'autres occasions, nous en France, on promet à nos enfants de les gaver de ce que fut non pas la shoa (mot étranger et sans verbe) mais l'assassinat de masse des juifs par les nazis. Un même mot qui ici fait pleurer toutes nos belles âmes recensées comme telles, et passe ailleurs comme du bon vin.
Israël entend exercer son droit à l'auto défense ? Mais les palestiniens aussi. D'autant qu'ils entendent aussi avoir le droit à l'existence d'un état. Ce dont Israël ne veut pas.
Israël n'est plus qu'une machine à tuer, soutenu par ses indéfectibles amis américains et européens. Jusqu'à quand ?
à Deborah
De pablico
13H03 | 02/03/2008 |
alors c'est une très mauvaise machine à tuer.
une machine à tuer homéopathique. Ils doivent être trop cons pour ne pas utiliser l'allopathie. c'est çà ? ?
c'est grand comme deux départements français, ils ont surement pas les moyens de voir les choses en grand…n'importe quoi, il faut pas affirmer et répéter des choses comme ça, cela manque de bon sens.
à kevangel
De Art-35_Constitution-1793
Pour une Republique Bonsensiste!! | 21H02 | 02/03/2008 |
Est ce que l'ONU tolère qu'un gamin de 4 ou 5 ans soit pris pour cible par des tireur pendant des heures jusqu'à ce qu'une balle bien placée lui ôte la Vie ! ! ! !
Cet évènement filmé en direct a généré ma haine contre le gouvernement d'Israël !
A priori le peuple israélien semble contre cette guerre mais la encore la démocratie n'est qu'un gros mot !
On voit là le danger du mélange Politique et Religion
Un autre sujet m'interpelle : QUI FINANCE ISRAEL ?
Ce petit pays entretient une guerre depuis des dizaines d'années sans que l'approvisionnement militaire ne s'essouffle ?
à Art-35_Constitution-1793
De andriouchka
22H35 | 02/03/2008 |
est-ce que vous vous êtes demandé qui finance le Hamas ? d'où viennent toutes leurs armes et les roquettes de plus en plus puissantes ?
Dans une guerre, il y a 2 côtés, même si l'un semble plus puissant que l'autre.
à andriouchka
De romi45
découvre l'information | 14H23 | 03/03/2008 |
des deux cotes, les USA et la Russie ?
un peu aussi l'europe je pense
à spin590
De Rachelle
21H10 | 01/03/2008 |
bien sur que les palestiniens ne vont pas reconnaitre Israel, dequel pays d ; ailleurs s'agit il de reconnaitre ? avec quelles frontieres ? celui qui inclus les colonies ? celui qui annxe le Golan ?
d'ailleurs, israel a t il reconnu l'etat palestinien ? le droit des palestiniens a un Etat ?
pourquoi demander aux autres ce que nous ne faisons pas nous meme ? ? ? ?
à Rachelle
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 21H38 | 01/03/2008 |
C'est facile à resoudre : reconnaissance mutuelle et paix maintenant !
à leconcombrevert
De romi45
découvre l'information | 14H53 | 03/03/2008 |
et respect de la ligne verte.
et c'est un des probleme majeur