Moins de militaires, plus de transparence : le Président annonce une nouvelle politique africaine. Sans préciser sa méthode.
Ce n'est plus la « rupture », mais la « rénovation ». Au Cap, devant les parlementaires sud-africains, Nicolas Sarkozy a prononcé un discours à l'opposé de celui qu'il avait livré à Dakar, et qui avait tant fait couler d'encre. L'Afrique des années 60, c'est fini, dit en substance le président de la République, y compris sur le plan militaire. Comment ? C'est moins clair.
« La France n'a pas à jouer un rôle de gendarme en Afrique »
Pour sa seconde tournée africaine, le président français a voulu trancher dans le vif. L'information est tombée jeudi matin, dans un entretien au journal The Star :
« Je pense que les temps ont changé et que la France n'a pas à jouer un rôle de gendarme en Afrique. C'est le rôle de l'Union africaine et des organisations régionales africaines. »
Annonce surprise, car dans la journée à Paris, tous les porte-parole des ministères concernés (Défense et Affaires étrangères) renvoient vers l'Elysée ou, plus insolite, vers… leurs homologues. Visiblement, la présidence n'a prévenu personne.
Du côté des armées, une certaine fébrilité pointe, le chef de l'Etat ayant prévu de jouer la « transparence » en publiant « tous les accords ». C'est un secret de polichinelle, mais il va de soi que certaines clauses secrètes des accords militaires sont toujours en vigueur. Les lecteurs de Rue89 ont pu les découvrir il y a quelques mois. Au Tchad et ailleurs.
Une fois arrivé en Afrique du Sud, après une escale à N'Djamena, Nicolas Sarkozy a donc précisé son idée, devant les parlementaires sud-africains rassemblés au Cap, sous la forme de quatre propositions. (Voir la vidéo.)
La deuxième proposition de Nicolas Sarkozy a dû faire tousser dans les état-majors, car elle admet implicitement que, pour le moment, tous les textes ne sont pas publics :
« Deuxième proposition, je vais refonder nos relations sur un principe qui n'existait pas et que j'imposerai, le principe de la transparence. La transparence, c'est la meilleure garantie pour des relations solides et durables, le meilleur antidote aux fantasmes et aux incompréhensions.Contrairement à la pratique passée, j'annonce au parlement d'Afrique du Sud que tous les accords de défense entre la France et les pays africains seront intégralement publiés. J'associerai également étroitement le parlement français aux grandes orientations de la politique de la France en Afrique. »
A bien lire ce discours, la notion de « transparence » comporte une nuance. Si le président de la République s'engage à publier « intégralement » tous les « accords de défense », cela exclut de facto les autres accords militaires. Or, seuls sept pays africains sont encore signataires d'accords de défense.
Les autres sont liés par des accords de coopération militaire ou des accords d'assistance technique. Dernier exemple, le Tchad, où Paris a pu fournir munitions et informations au régime du président Déby grâce à un accord bilatéral « d'assistance technique et de renseignement ». Un signe de continuité pour Marielle Debos, doctorante au Ceri :
Hubert Védrine : « Une bonne orientation »
La proposition du président Sarkozy n'a pas suscité de réactions courroucées de l'opposition. Comme si, au fond, chacun savait que les acteurs sont prêts à un profond changement.
Hubert Védrine, le premier, salue une « bonne orientation » car, selon l'ancien ministre socialiste des Affaires étrangères, il « faut remettre à jour les relations entre la France et l'Afrique » :
Deuxième point essentiel, aux yeux de celui qui conduisit la politique étrangère de 1997 à 2002, la nécessité de relancer une véritable « politique africaine ». Pour Hubert Védrine, la « pression des Chinois et des Américains » rend nécessaire un nouvel engagement. Faut-il impliquer le Parlement dans cette réforme ? Certainement, dit-il, mais ce n'est pas simple :
Troisième point : la méthode. Le hiérarque socialiste, qui a déjà eu plusieurs contacts avec l'Elysée depuis le 6 mai 2007, propose d'associer le Parlement à cette réflexion, au sein « d'une commission bipartisane ». Et si Nicolas Sarkozy lui proposait de conduire cette réflexion ? « Je ne crois pas qu'il y pense, assure Hubert Védrine, et moi non plus » :
Les militaires joueront-ils le rôle de locomotive ou de wagons ?
Nicolas Sarkozy s'intéresse-t-il à l'art de la guerre ? Pas sûr. En tout cas, le président de la République n'est pas connu pour son tropisme africain, à l'inverse de tout ces prédécesseurs. Que feront les militaires dans cette réforme des accords militaires ? Si l'on se réfère aux dernières déclarations publiques sur le sujet, il n'est pas certain qu'elle soit du goût de tous les généraux.
Dans un rapport du Sénat en 2006, le chef d'état-major des armées avait donné un point de vue sinueux et prudent :
« Enfin, le général Henri Bentegeat a abordé la problématique des accords de défense liant la France et sept Etats africains. Il a rappelé que, pour la plupart, ces accords remontaient aux années ayant immédiatement suivi les indépendances.“Il a précisé que dans tous les cas, la France conservait la possibilité d'apprécier, en fonction de la situation, si la demande éventuelle d'un Etat répond bien aux critères de mise en oeuvre de l'accord.
Il a estimé que la révision de ces accords de défense donnerait lieu à des débats complexes et comporterait sans doute plus d'inconvénients que d'avantages. Par ailleurs, il a évoqué le bilan en demi-teinte de la coopération militaire et de défense, en dépit de l'aide réelle à la mise en place de capacités opérationnelles.”
Mais le lobby des “Africains” pèsent toujours lourd au sein des forces armées. On le sait peu, mais les militaires stationnés dans les bases militaires (Dakar, Libreville, Djibouti, N'Djaména, Bangui et Abidjian), que l'Elysée veut aujourd'hui réduire à quatre, sont payés sur le chapitre des “opérations extérieures”. Avec double, voire triple solde.
Un sacré fromage aujourd'hui partagé par 9 000 hommes. Pour Marielle Debos, la situation du Tchad est de ce point de vue “exemplaire”, puisque cela fait plus de vingt ans qu'un millier d'hommes sont déployés dans le cadre de l'opération Epervier.
Le Tchad, encore couvert par l'un de ces accords secrets dont Nicolas Sarkozy aimerait bien se débarrasser.
77
(Pour réagir, connectez-vous)
De dalun
20H25 | 29/02/2008 |
que VAUT le parlement francais …un discours ,une annonce
…et nos représentants (élues) se posent des questions ? M'ENFIN dirait GASTON….
à dalun
De kassis01
20H32 | 29/02/2008 |
Un discours et un non-évènement.
De Michel5
20H33 | 29/02/2008 |
Voyons, Sarkozy a l'habitude de tenir ses paroles, la preuve :
http://fr.youtube.com/watch ? v=tahHBsTBdBM
à Michel5
De netchou
assis devant le clavier,m'sieur le ... | 21H52 | 29/02/2008 |
SarkoZSy même le pire des charognards pourrait voir dans ce personnage un être abject,même pas comestible.Ce président est une honte.Point.
à Michel5
De skalpa
actif et militant ? | 23H29 | 29/02/2008 |
Deux petites images qui me viennent à l'esprit :
et comme je suis chaud, allez même un petit clip !
http://kprodukt.blogspot.com
à skalpa
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 08H51 | 01/03/2008 |
@skalpa,
si tu vas là :
http://assassinatsdecooperants.ouvaton.org/spip.php ? article6421
regarde bien en haut et passe ta souris dessus…
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
De Pimpampoum
20H43 | 29/02/2008 |
Va-t-il enfin réussir une chose dans son mandat ?
Pour le coup s'il fait ça bien j'applaudirai…
De lamichael
23H08 | 29/02/2008 |
Proverbe Africain qui dit :
« Quand les éléphants se battent,c'est toujours les fourmis qui trinquent. »
Le peuple d'Afrique et le peuple de France subissent,payent,pleurent encore,
et pour longtemps( ? ),les combats de leurs dirigeants.
à Pimpampoum
De Di
mère déchlorurée (papotable) | 00H13 | 01/03/2008 |
Si la France enlève ses bases militaires d'Afrique, les Américains vont sauter sur l'occasion… ils cherchent justement à y installer des bases, d'après ce que dit Bush. Bien sûr, ils en profiteront pour prendre l'uranium et le pétrole, du même coup.
à Di
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 16H22 | 02/03/2008 |
Bof, défendre un impérialisme au nom d'un autre… C'est bien-là l'argument utilisé depuis de Gaulle.
Mais aujourd'hui, Paris & Washington s'entendent très bien ensemble, par exemple à Djibouti, d'où est parti le missile-drone qui a tué un membre d'Al-Qaida qui voyageait au Yémen…
1959, c'est la date d'instauration de ces accords secrets. C'est aussi celle de la date de l'accord secret de coopération militaire technique entre Paris et Buenos Aires, dévoilé par la journaliste Marie-Monique Robin dans son documentaire Escadrons de la mort, et abrogé par Mitterrand en 1981.
En Amérique latine aussi, Paris et Washington marchaient main dans la main contre la « subversion » communiste, n'hésitant pas à soutenir clandestinement les dictatures et leur « sale guerre » (30 000 victimes en Argentine…), tandis que la DST espionnait les réfugiés à Paris, pour le plus grand bonheur de Pinochet, Manuel Contreras et autres organisateurs du Plan Condor.
Plan dont s'est largement inspiré Hissène Habré au Tchad, le « Pinochet Africain »…
De sinclair
20H51 | 29/02/2008 |
Ou est la nouvelle politique ? a part dans les mots ? L'Afrique de papa de rama Yade est toujours la bien vivante et présente.
L'enquête sur le patrimoine de « démocrates africains » soutenu par la france a été abandonnée « spontanément » comme pour sassou, Bongo et quelques autres.
La présidence a toujours fait ce qu'elle a voulu en afrique et ce depuis de gaulle sans jamais en référer au parlement. M Sarkozy dans les cabinets et ministère a participé de plus ou moins loin (ne serait ce qu'avec Pasqua) ces accords il ne les découvre pas.
De plus la france et de très bon amis de notre président ont « quelques » intérêts en L'Afrique comme Bollore total ect plus les centrales nucléaire que l'on veut vendre a tout le monde.
Dernier couac le tchad ou nous ne sommes pas intervenu sauf pour protéger les helico renseigner les positions fournir les munitions le carburant pour les blindes etc.. avec l'aide de ce grand démocrate Kadhafi
Pendant ce temps cette grande démocratie en a profite pour se débarrasser de son opposition. Au fait les faux vrais orphelins sont finalement les grandes victimes de cette pantalonnade africaine.
Encore une annonce murement reflechie qui aura des conséquences incalculable sur le cours du monde, la vie la mort, dieu son existance et autres broutilles
De supprimé à la demande du riverain 28.04.09
20H52 | 29/02/2008 |
Plus de transparence…
Ce mot,d'ici quelques temps,il risque d'être banni du vocabulaire français,pour avoir été expérimenté à fortes doses…..
Transparence….
dans le simple but de donner aux Français une autre idée
du caractère sombre de la politique qui se mène en ce moment…
Heureusement que l'homme invisible n'a pas son mot à dire
sinon il en deviendrait transparent lui aussi.
Profitez-en et signer la pétition contre le gavage des canards et boycottez le foie gras…………………..
De Bardamu
difficile | 20H57 | 29/02/2008 |
La France a tout intérêt à se désengager d'une Afrique chaque jour plus ubuesque, qui accuse l'Occident de tous ses maux et utilise l'alibi de la colonisation pour masquer ses propres incapacités à gérer son destin.
à Bardamu
De martin citron
stagiaire en Colombie | 21H07 | 29/02/2008 |
Cher Bardamu l'Afrique a tout intéret a se voir désengager la France, qui la traite comme une immense réserve de ressources exploitées par elle seule(la France) pour elle seule et qui lui cause beaucoup de troubles : exploitation, dictatures soutenues armées et financées par Paris…
Cependant ça ne se fera pas comme ça, pas tant qu'on aura pas pu siphonner toutes les ressources disponibles.
Après libre a vous de croire que dans l'affaire c'est l'Afrique qui est responsable a elle seule de tous ses maux, mais vous faites preuve de simplisme. Les infos sont devant vos yeux mais vous ne voulez pas les voir.
Toutes les ressources ou presque de l'Afrique sont exploitées par des entreprises françaises, pour les interets français.
Des dictateurs comme Deby, Bongo, Sassou…….. sont maintenus au pouvoir pour une raison : ils nous arrangent bien, ferment leur gueule sur notre total controle des ressources africaines contre quelques dessous de table et en plus ils achetent nos armes.
Mais on vous l'a déja dit je crois et plusiseurs fois.
à martin citron
De Michel5
21H14 | 29/02/2008 |
Faut dire à sa décharge que c'est Bardamu, le pauvre, il est carrément dur d'oreille et son esprit est bouché. Qu'il voyage un peu, quoi !
à martin citron
De Bardamu
difficile | 21H31 | 29/02/2008 |
Dire que la France exploite la totalité de l'Afrique (« par elle seule, pour elle seule ») à son profit est, comment dire, comique.
Nous n'en avons pas les moyens.
Mais nous sommes d'accord : il faut se désengager politiquement de ce continent en perdition où il n'y a que des coups à prendre, et entretenir des relations commerciales normales avec ces Etats.
Je n'ai jamais dit que l'Afrique était responsable de tous ses maux, mais je faisais allusion au fait que les dictateurs, justement, que nous soutenons, ont beau jeu, afin de cacher leur mise à sac de leur propre pays, d'invoquer les séquelles de la colonisation pour dissimuler leur incurie.
Notre activisme politique est donc du perdant-perdant, pour parodier le parler Ségolen.
à Bardamu
De martin citron
stagiaire en Colombie | 21H59 | 29/02/2008 |
Nous avons les moyens de mettre a sac la majeure partie de l'Afrique(francophone je précise, encore qu'on soit présents un peu partout) puisque presque toutes ses ressources sont exploitées par nous. Ça ne c'est pas fait en un jour je vous l'accorde mais on a eu le temps de mettre en place au fil des années tout un dispositif qui fonctionne très bien.
Dans cette affaire nous on est pas perdants ça c'est sur. Les africains oui mais nous on s'en sort bien, hormis le fait que de plus en plus de personnes ont une détestable opinion de nous la bas mais ça Sarko s'en tamponne lui c'est le fric qui l'intéresse(ses prédécesseurs aussi, la franceafrique n'est pas apparue avec sarko).
Et la bas on en fait beaucoup du fric, enfin surtout ses amis Bolloré, Bouygues…Total prend du pétrole, Areva de l'uranium, les africains des balles vendues par la France….
Après comme on dit : « les promesses n'engagent que ceux qui les croient », je pense que les discours aussi.
à martin citron
De Pimpampoum
22H53 | 29/02/2008 |
Ce qui m'a toujours choqué, c'est de considérer la France comme seule responsable des problèmes africains, alors que cela fait belle lurette qu'elle est a perdu son influence au profit des américains, ou encore des chinois plus récemment. Sans parler des allemands, des anglais…
Bref, la France est toujours le bouc-émissaire parfait de par sa présence militaire en Afrique…
Se désengager militairement permettra de remettre enfin les points sur les I et de clarifier les enjeux.
Je suis curieux de savoir ce que va donner… une nouvelle lutte entre la Chine et les USA ? On verra bien.
à Pimpampoum
De martin citron
stagiaire en Colombie | 00H25 | 01/03/2008 |
»…cela fait belle lurette qu'elle est a perdu son influence au profit des américains, ou encore des chinois plus récemment. Sans parler des allemands, des anglais… »
Belle lurette, qu'elle a perdu son influence ? ? ? ?
Mais enfin qui exploite la majorité du pétrole en Afrique ? Total-Elf
L'Uranium ? Areva
Construit et eploite les infrastructures ? Bouygues afrique…
Pourquoi on soutient un nombre impressionant de dictateurs en Afrique(Deby, Sassou, Paul Biya, Bongo…) pour le fun ? On cherche avant tout a défendre nos intérets et faire du fric a mort.
C'est marrant de voir a quel point certaines personnes refusent de voir l'évidence, il y une influence Américaine en Afrique mais bien moindre que celle de la France. Les anglais ont conservé des liens vu que pas mal de pays d'afrique sont des anciennes colonies anglaises. La Chine c'est plutot récent. Les allemands, pas vraiement non, aucune ex-colonie et assez peu de liens.
Renseignez vous vous verre et d'eutres que moi vous le confirmeront.
On est omniprésents en Afrique, militairement et écononmiquement et si on est la bas c'est pour le fric et rien d'autre.
à martin citron
De damiencireateau
pute a paris | 14H22 | 01/03/2008 |
encore une fois la france nous decois apres lenvoi des dechets toxique en cote d ivoire,le vols des matiere premiere en afrique,l arche de zoé,le soutien des regimes dictatoriaux en afrique ,le genocide au rwanda,la tuerie de villiers le bel. la france trouve un nouveau systeme LIGOTÉ les africains comme le faisaint le ku kux klan au USA dans les periodes barbares.
http://www.camer.be/index1.php ? art=1496
je prie tous francais a ne plus consommer les produits francais en guise de protestation pacique.
nous devons immobiliser l economie pour forcer le debat democratique sur la situation de l afrique que nous avion tant pillié
à Bardamu
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 11H30 | 01/03/2008 |
Ah le discours de Dakar a fait des émules !
Lisez les différentes enquêtes sur ce que vous appelez « l'alibi » de la colonisation.
Oui il y a des dictateurs qui empêchent leur population de se développer, mais ILS SONT MAIN DANS LA MAIN avec la diplomatie française.
Et à ce propos il serait intéressant de faire un livre chronologique sur les 5 dernières décennies et constitué uniquement des message de félicitations de l'Élysée quand un dictateur est « réélu ». (bonne idée tient)
… LES ÉLÉPHANTS BLANCS ! ! ! INFORMEZ-VOUS.
à Bardamu
De TARPON
13H41 | 01/03/2008 |
L'Afrique a vocation à etre exploitée,elle aime ça .Elle aime aussi se faire assister militairement .Un empereur chasse l'autre et bien sur à chaque fois la France est responsable.Le tchadien d'opposition en veut à la France d'avoir permis à son oposant de prendre le pouvoir ,opposant qui dix ans avant en voulait à la france pour les memes raisons.Fini de rigoler,on s'en va et les credits avec et surtout qu'on arrete d'acueillir les opposants en France ,l'Afrique est assez grande.
De martin citron
stagiaire en Colombie | 20H58 | 29/02/2008 |
Personnellement je suis très très sceptique.
Je pense que c'est surtout un beau discours mais j'ai beaucoup de doutes sur les actions qui vont suivre.
En meme temps ce serait pas la première fois que notre président dit un truc et en fait un autre.
Enfin si son idée révolutionnaire c'est dire « regardez on a un accord avec la Cote d'Ivoire, avec Djibouti… » c'est pas une super avancée, on le savait déjà. Ce qui serait mieux c'est qu'on arrete de soutenir les dictateurs et donc non pas seulement rendre publics tous les accords(meme ceux de coopération militaire) mais aussi les renégocier et éventuellement les supprimer quand ils servent a proteger des dictateurs.
Et ça je crois pas qu'il en ait parlé.
à martin citron
De supprimé à la demande du riverain 28.04.09
21H23 | 29/02/2008 |
Salut martin citron,
D'abord merci pour une intervention de ta part hier,je crois sur un tout autre débat(tazer en centre de rétention)
Le Président Sarkozy soutient les dictateurs…
Pourquoi est-il si vite retourné au Tchad ?
Sinon quelques détails à régler ? avec Monsieur Deby..
L'Arche de Zoe ?
Monsieur le député Ngarlejy Yorongar ?
J'ai envie de pleurer..devant tant de magouilles.
à martin citron
De TARPON
13H47 | 01/03/2008 |
les dictateurs ce sont les africains qui les choisissent : que ce soit au tchad ou en cote d'ivoire ils ont été elus democratiquement .
à martin citron
De TARPON
15H08 | 01/03/2008 |
les futurs dictateurs africains habitent le 8 eme arondissement,roulent en Mercedes 600 .
De Infovite
Plébéien. | 21H07 | 29/02/2008 |
Sarkozy va-t-il vraiment chambouler la Françafrique ?
Pour « chambouler », la langue française étant riche contrairement à la plupart des français, nous avons le choix des synonymes : bouleverser , chambarder, déranger,retourner,révolutionner,transformer.
Pour la France, point de question, le pays est vraiment chamboulé et le choix des synonymes s'est considérablement réduit !
http://info-espress.over-blog.com/
De marie 75 3563
21H25 | 29/02/2008 |
vue de belgique :
(…) les Allemands, redoutent d'être instrumentalisés par la France. Ils sont très attentifs au fait que des opposants politiques furent portés disparus dès les premiers jours des combats, alors que, selon Amnesty International, les Français savaient où ils étaient détenus…
Cependant, ainsi que le relève Philippe Leymarie, le « spécialiste défense » de RFI, la véritable raison du désengagement annoncé est d'ordre matériel : « Hélicoptères Puma vieux de 38 ans, Transall datant de 40 ans, avions ravitailleurs achetés dans les années 60, les armées françaises ne peuvent plus assurer l'ensemble de leurs missions… »
_____________________________________________
Et quand on embarque Balkany dans ses bagages, c'est pour distribuer des bonnes paroles ou pour ramasser quelque menue monnaie ? ? ?
Paroles… Paroles … chantait la Carlitta
ndlr
____________________________________________
AFRIQUE / Chronique d'un désengagement annoncé… par Sarkozy au Cap
La France va réduire sa présence en AfriqueCOLETTE BRAECKMAN
jeudi 28 février 2008, 20 : 54
La France redéfinit son rôle militaire sur le continent noir. Parce qu'elle n'est plus seule. Et qu'elle manque de moyens.
afp
C'est en Afrique du Sud, alors que son épouse parcourait les ruelles d'un bidonville, que le président Nicolas Sarkozy a annoncé la renégociation de tous les accords militaires de la France en Afrique. Auparavant, il avait assuré que « la France n'a pas à jouer un rôle de gendarme en Afrique ».
Ces accords de défense représentent un maillon essentiel de la présence française en Afrique. Signés dans les années 60, au lendemain des indépendances, ils répondaient à deux objectifs qui s'expliquaient dans le contexte de la guerre froide : empêcher la pénétration communiste dans les pays voisins de la Guinée qui avait totalement rompu avec la métropole et empêcher la déstabilisation de « régimes amis ». Ces derniers garantissaient les intérêts économiques de la France dans ses anciennes colonies et renforçaient sa position sur le plan international, entre autres lors des votes à l'Assemblée générale des Nations unies.
La remise en cause des accords de défense implique la fermeture d'un certain nombre de bases dites « prépositionnées » et une réduction significative des 9.000 soldats déployés sur le continent. Paris dispose toujours de trois bases permanentes, Djibouti (2.900 hommes), le Sénégal (1.150 hommes) et le Gabon (800 hommes). Dans deux autres pays, le Tchad et la Côte d'Ivoire, la présence française ne se justifie pas par des accords de défense stricto sensu, mais par des engagements ponctuels… qui ont duré très longtemps. En Côte d'Ivoire, c'est depuis 1978 que 900 hommes sont installés du côté de l'aéroport d'Abidjan, une implantation décidée du temps du président Houphouët-Boigny. Mais avec l'arrivée au pouvoir du socialiste Laurent Gbagbo, les relations avec l'ancienne métropole se sont tendues et l'Opération Licorne (2.400 hommes) s'est interposée entre les forces gouvernementales et les rebelles occupant les provinces du Nord. Or, aujourd'hui, Guillaume Soro, l'un des fondateurs de la rébellion, est devenu le Premier ministre d'un Laurent Ggbagbo qui se dirige vers des élections alors que la France catalyse les rancœurs des ennemis d'hier, qui lui reprochent d'avoir fait trop, ou trop peu. La Côte d'Ivoire, devenue inconfortable pour l'armée française et qui se reconstruit avec l'aide de la Chine, sera la première touchée par le désengagement.
Restent la Centrafrique et le Tchad, au sort étroitement lié. Au Tchad, la présence militaire française se justifie par un dispositif temporaire qui s'est prolongé de 1986 jusqu'à nos jours : il s'agissait de décourager l'appétit libyen, à une époque où le colonel Kadhafi, qui considérait les pays du Sahel et d'Afrique centrale comme sa base d'expansion stratégique et politique, était le grand rival de la France dans la région. Durant la période coloniale déjà, « Fort Lamy », le nom initial de N'Djamena, était d'abord une base d'où l'armée française pouvait contrôler les autres marches de l'« empire », le Niger, la Centrafrique, le Congo-Brazzaville. En Centrafrique, le président François Bozizé est atteint par les courants de déstabilisation qui viennent du Soudan via le Tchad et les 400 militaires français qui s'y trouvent sont garants de la stabilité du régime, récemment légitimé par des élections.
S'il est relativement facile de remettre en cause les accords de défense officiels, le président Sarkozy aura cependant plus de mal à abolir les clauses secrètes qui lient l'armée française à plusieurs capitales d'Afrique francophone, des clauses fréquemment invoquées pour justifier des interventions controversées au bénéfice des dirigeants en place. La plus dramatique de ces interventions a été le soutien apporté en 1990 au régime Habyarimana, où l'armée française a combattu aux côtés d'une armée rwandaise et de miliciens qui finirent par commettre le génocide de 1994.
Au Tchad également, lors de la dernière attaque menée jusque dans la capitale par une rébellion venue du Soudan, l'armée française ne s'est pas seulement interposée : selon de nombreux témoignages, elle a mené des opérations de reconnaissance aérienne, a livré des munitions et a aidé le régime Déby à se maintenir.
Mais aujourd'hui, l'armée française n'est plus seule : par manque de moyens et parce que l'échec rwandais a marqué un tournant, Paris préfère désormais partager charges et responsabilités avec ses partenaires européens. En 2004, l'Opération Artemis menée en Ituri ne réussit pas seulement à ouvrir la voie aux Nations unies et à entamer la pacification du « grand nord » congolais, elle marqua le premier déploiement d'une force européenne sur le continent. Si Artemis fut un succès, de même que la sécurisation des élections congolaises en 2006, l'intervention européenne au Tchad risque de susciter plus de controverses : plusieurs partenaires, dont les Allemands, redoutent d'être instrumentalisés par la France. Ils sont très attentifs au fait que des opposants politiques furent portés disparus dès les premiers jours des combats, alors que, selon Amnesty International, les Français savaient où ils étaient détenus…
Cependant, ainsi que le relève Philippe Leymarie, le « spécialiste défense » de RFI, la véritable raison du désengagement annoncé est d'ordre matériel : « Hélicoptères Puma vieux de 38 ans, Transall datant de 40 ans, avions ravitailleurs achetés dans les années 60, les armées françaises ne peuvent plus assurer l'ensemble de leurs missions… »
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 21H39 | 29/02/2008 |
@David,
avais-tu lu ceci :
http://www.africaintelligence.fr/LC-/detail/detail_articles/p_detail.asp…
la semaine passée ?
selon ce que semblait dire Glaser hier soir, c'était du pipeau…
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
De artemis16
21H49 | 29/02/2008 |
Entre les effets d'annonces de Nicolas Sarkozy et leur traduction dans les faits, il y'a un monde. Ici comme ailleurs, peut-on désormais prendre pour argent comptant ce qu'il dit ?