Depuis le début du mois, l'université de Poitiers est en ébullition. Le 9 février, Benoît Fleury, ex-chef du GUD, un groupuscule d'extrême droite, a été reçu major de l'agrégation en histoire du droit, lui permettant une affectation à la faculté de Poitiers. La présidence, soutenue par les étudiants et enseignants, se mobilise pour empêcher sa nomination. Une polémique qui relance un vieux débat : faut-il tenir compte de l'appartenance politique des professeurs d'université ? Sur la toile, les avis divergent. Radicalement.
Dans un communiqué publié lundi, le conseil demande au président de la République de s'opposer à l'affectation de Benoît Fleury à Poitiers. Les étudiants ont adressé une lettre à Nicolas Sarkozy :
« C'est ici le risque d'un trouble certain de l'ordre public. Certains perturberont ses cours, d'autres s'y opposeront. Cette probable polarisation idéologique et physique est susceptible de nous replonger dans des affrontements qu'a déjà connu cette ville dans les années 90.“Nous en appelons à votre réflexion, et demandons à ce que vous refusiez l'affectation de Benoît Fleury dans le corps professoral français.”
Un passé lourd, rejeté par l'université
Benoît Fleury a dirigé le GUD (Groupe union défense) à Assas. Un mouvement violent créé en 1968 et dissous en 2000, connu pour ses positions clairement racistes et antisémites. Dans une interview donnée à l'Echo des Savanes en 1999, celui qui se faisait surnommer “Lord”, clamait son idéologie “fasciste, au sens italien du terme”, estimant qu'il fallait “rayer Israël de la carte”, et revendiquant son admiration pour le national-socialiste belge Léon Degrelle.
Benoît Fleury est aussi un bagarreur. Ce qui lui vaut à plusieurs reprises l'exclusion d'Assas, pour injures racistes, antisémites et agressions. Il écope même de trois mois de prison en 1998, pour avoir attaqué d'autres militants d'extrême droite. Un passé lourd, que l'université de Poitiers rejette en bloc.
En 2000, le leader du GUD semble se calmer. Chargé de travaux dirigés à Rouen, puis maître de conférence à l'université de Montpellier I, ses condamnations sont amnistiées, ce qui lui permet de se présenter au concours pour l'agrégation d'histoire du droit. Chose faite, il se heurte désormais au refus du cercle universitaire.
Sur la pétition mise en ligne sur Internet contre l'affectation de Benoît Fleury, la faculté estime que son affectation “va à l'encontre des valeurs humanistes et républicaines défendues par l'institution”.
Douze professeurs de l'école ont de leur côté signé une déclaration publique, dans laquelle ils rappellent qu'ils ne remettent pas en cause la “souveraineté d'un jury de concours”, et font valoir leur attachement à leur “discipline et à son rayonnement” :
“La loi française, en accord avec le droit européen, réprime les actes et discours racistes, antisémites et négationnistes. Les enseignants d'une discipline à la fois historique et juridique doivent se sentir particulièrement responsables du respect de ces dispositions destinées à protéger la dignité humaine contre la haine et le mensonge”.
“L'hypocrisie de l'université”
L'appartenance politique comme critère pour affecter un prof dans une université ? Une vision qui ne fait pas l'unanimité. Pour Philippe Bilger, avocat général près de la cour d'appel de Paris, le passé politique de Benoît Fleury ne doit pas faire exception à la règle universitaire. Il dénonce sur son blog “Justice au singulier”, “l'hypocrisie” de la fac de Poitiers :
“Le président de l'université Jean-Pierre Gesson s'est fendu d'une déclaration qui constitue une merveille sur le plan de l'hypocrisie et de la défausse. (…) Abriter le droit, la liberté d'expression sous la morale, c'est les démonétiser, violer leur essence.‘Je préfère le roc des principes aux fluctuations des affinités dans ce domaine fondamental pour la démocratie. Honte sur Poitiers si Benoît Fleury n'y est pas affecté.’
Même son de cloche sur le blog Libertés Internet. Jacques Poumarede, professeur d'histoire du droit à l'université de Toulouse I, considère que les principes démocratiques doivent s'appliquer à tout le monde, dans un post intitulé ‘L'humanisme sélectif de l'université de Poitiers’ :
‘Bel exemple de l'hypocrisie bien pensante et de la démocratie à sens unique. (…) Si Fleury est amnistié et qu'il a cessé de propager des idéologiques racistes et violentes, de quel droit lui interdirait on de jouir des mêmes droits que tout autre diplômé de l'agrégation ? La Démocratie, c'est pour tout le monde, ou alors c'est pour personne…’.
La reconnaissance de l'extrême droite
Mais ce qui inquiète surtout les étudiants de Poitiers, ce sont les félicitations des groupes d'extrême droite à Benoît Fleury pour être sorti major du concours d'agrégation. Comme s'il était toujours l'un des leurs. A l'exemple du blog de ‘l'union des patriotes’, groupe d'extrême droite, qui présente ses ‘sincères félicitations’, à celui qu'ils appellent leur ‘camarade’ :
‘Bien connu de nos milieux comme un sympathique petit rat noir d'Assas à la fin des années 90, Benoît Fleury vient de démontrer, une fois de plus, qu'il avait de nombreuses aptitudes intellectuelles, n'en déplaise aux détracteurs bobo-libéralo-gauchistes, amateurs de poncifs débiles : il vient de réussir le très difficile concours d'agrégation de Droit et, excusez du peu, s'octroie même la première place, celle de major. Toute l'équipe d'Union des Patriotes te présente ses sincères félicitations, camarade ! .




















173
(Pour réagir, connectez-vous)
à zut
De zut
23H14 | 28/02/2008 |
bien entendu, je voulais écrire légalement.
à DidierB63
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 01H15 | 29/02/2008 |
@ DidierB63 : Je partage votre prise de position qui me semble la seule raisonnable. Si on s'en écarte on est dans le délit d'opinion, le procès d'intention, une dérive vers pouvoir à la rue… qui est le premier pas vers le fascisme, justement. La victoire insidieuse du mal, c'est quand il impose qu'on fasse le mal pour s'y opposer.
Pierre JC Allard http://geocities.com/newsociety_2000/6.html
De all
17H00 | 28/02/2008 |
Fleury (aka Ostaire -c'est toi ? ) est un vieux rat d'égout antisémite, une raclure fascisante, qui a le droit d'enseigner tout comme les anciennes crevures maoïstes de l'EN car il est AGREGE et de choisir son affectation en tant que MAJOR.
Juste ne pas le rater s'il dit le moindre mot de travers.
De eibwehc
17H28 | 28/02/2008 |
Au lycée il y avait un prof de droite, bien de droite, et même d'extrême. tout le monde le savait, il enseigne les mathématiques, et plutôt bien d'après les échos, il y a pas de problème il ne s'exprime pas sur ses opinions politiques comme la loi la lui demande. Si il le faisait je garanti que les lycéens et certains de ses collègues vont lui tomber dessus.. mais il n'en fait rien donc tout se passe relativement bien..
La en histoire du droit c'est un peu plus polémique comme cours, car 1+1=2 n'en déplaise a certain. Mais cette matière est encore assez obscure pour moi. s'il enseigne sans parti pris pas de problème a mon avis mais si il exprime une quelconque idéologie raciste il serait normal que la communauté universitaire réagisse. Cela a très bien marcher avec Golnish qui a vouloir faire le malin. Résultat il ne pollue plus les amphithéâtres de la faculté d'histoire.
Sinon on lui propose un poste à Rennes 2, il se fera dorloter… lol
De Azrael
17H33 | 28/02/2008 |
Palombella Rossa ! ! !
De Pierrrrre
17H33 | 28/02/2008 |
Caroline Vigoureux (Etudiante en journalisme)
et
Benoît Fleury, (ancien du GUD)…
==> j'ai cherché le comportement, l'acte fasciste.
Et je l'ai effectivement trouvé.
à Pierrrrre
De did84
18H05 | 28/02/2008 |
et alors ?
à did84
De Pierrrrre
18H33 | 28/02/2008 |
»…et alors ? … »
==> encore une histoire de paille et de poutre…
à Pierrrrre
De Caroline Vigoureux
(auteur)
Etudiante en journalisme | 18H52 | 28/02/2008 |
Bonjour Pierrrre,
Je n'ai pas bien compris votre commentaire où vous mentionnez mon nom et celui de Benoît Fleury. Pourriez vous préciser votre remarque svp ?
à Caroline Vigoureux
De manju35
19H14 | 28/02/2008 |
C'est qui le tolier… ? ? ? ?
Ca censure de partout…………….
à manju35
De Pierrrrre
22H07 | 28/02/2008 |
»….C'est qui le tolier… ? ? ? ?
Ca censure de partout……………. »
==>Je n'ai personnellement jamais été censuré ici (par contre, je l'étais pour 100% de mes messages sur France Télévision, 60% su libé, et 40% surle forum Orange)
J'ai bien cru parfois avoir été censuré ici, mais c'est uniquement à cause de la difficulté à retrouver mes propres messages (de ce coté là, RUE89 a de gros progrés à faire en terme de facilité d'utilisation des forums)
à Pierrrrre
De DBL8
Retraité | 08H40 | 29/02/2008 |
Allez faire des posts sur 20 minutes, ce n'est pas triste la censure ! !
Vous pouvez la constater en lisant les comm. qui font réf. à d'autres qui ne sont plus présents.
M D R ! !
à Pierrrrre
De jojo1er
15H56 | 29/02/2008 |
Pour une fois que je suis d'accord avec vous je tenais à le signaler…
Mais attention mon accord ne concerne que les propos que je cite :
« Je n'ai personnellement jamais été censuré ici “, à l'exclusion de tout ce que vous pourriez avoir ou pourriez écrire ici ou ailleurs.
Jojo1er, ça c'est du consensus…
à Caroline Vigoureux
De Pierrrrre
22H03 | 28/02/2008 |
Bonjour Caroline.
J'avoue que cette chasse aux sorcières,
basée sur les opinions de quelqu'un, quelles qu'elles soient,
opinions qui lui interdiraient d'accéder à un travail universitaire m'apparait relever d'une exclusion sectaire, voire fasciste.
aussi, (avec une intention de provocation évidente que je reconnais fort volontier),
me suis-je demandé où était le fascisme en question ?
derrière les opinions politiques de ce Monsieur,
ou bien derrière le processus destiné à lui interdire un travail universitaire en raison de ses opinions politiques, passées ou présentes.
C'est pour cette raison que j'ai parlé de paille et de poutre (la paille que je vois dans les yeux de l'autre, sans me rendre compte de la poutre qui obscurcit mon regard).
Comme votre article semblait prendre la parti de cette exclusion, je vous ai assortie à cette suspission d'un processus que je qualifie de fasciste.
J'essaye ne jamais répondre ici aux gens, mais toujours aux messages qu'ils écrivent,
Mais effectivement, par un effet de manche heureux ou pas, j'ai associé vos deux noms afin de vous interpeller personnellement sur un article qui draine des relents qui m'ont apparus problématiques :
L'exclusion de Benoit Fleury pour cause d'opinion n'est-elle pas aussi sectaire que cette opinion reprochée ?
Si vous écrivez sur RUE89, je me doute que votre positionnement est à l'opposé de mon accusation, mais il est bon parfois de s'interroger sur cette théorie mathématique des infinis qui à trop vouloir s'éloigner les uns des autres, finalement se rejoignent.
J'espère que ma réponse vous aura éclairée sur ma réflection.
Cordialement
à Pierrrrre
De Pascal Riché
Rue89 | 23H56 | 28/02/2008 |
« Comme votre article semblait prendre la parti de cette exclusion »… Comme vous allez vite en besogne !
Caroline Vigoureux se contente de rapporter les faits et de présenter les opinions qui s'opposent sur le sujet (opinions qui ont chacune leur légitimité).
à Pascal Riché
De Pierrrrre
10H22 | 29/02/2008 |
»…..Comme vous allez vite en besogne !
Caroline Vigoureux se contente de rapporter les faits et de présenter les opinions qui s'opposent sur le sujet …. »
==> au dela des faits exposés, il y a l'opinion suggérée par un article.
Il m'avait donc semblé que..
Si tel n'était pas le cas,
je présente volontier mes excuses à sa rédactrice pour ma suspission qui ne serait donc pas justifiée.
Mon premier message était d'ailleur porteur de l'espoir d'explications et je vous suis gré de celles-ci.
J'avoue être plutôt à cran et percevoir l'incendie dés le premier bruit de briquet.
Cordialement.
à Pierrrrre
De Caroline Vigoureux
(auteur)
Etudiante en journalisme | 10H28 | 29/02/2008 |
En aucun cas je ne prends parti de cette exclusion. Cela n'est absolument pas mon rôle. Je me contente simplement d'exposer les différents avis présents sur les blogs. Je me demande quelles phrases ou quels mots ont pu vous faire penser une seconde que je prenais parti.
à Caroline Vigoureux
De Manoplas
en los madriles | 10H52 | 29/02/2008 |
Je voudrais juste réagir sur les commentaires de Pierrrre vis à vis de la « prise à parti » de Caroline Vigoureux.
Effectivement, il n'y a aucun mot qui indique que la journaliste aie pris parti.
Si aujourd'hui on considère que l'on prend parti par le simple fait de publier un article, d'informer, nous vivons vraiment des heures sombres.
Cela veut dire que le simple fait d'informer ne serait pas légitime parce que ça n'est pas objectif, parce que c'est orienté, d'autant plus sur un sujet qui peut tendre à la polémique comme celui-ci.
Pas plus de la propagande qu'avec les canards de Raymond du Gers chez Pernault à 13h.
C'est pour moi du même niveau que le « Ca n'est pas ma vision du journalisme » de Dassault, ou de Sarkozy, qui accusent n'importe quel journaliste de faire de la presse poubelle quand ils sont interrogés sur ce qu'eux nomment presse poubelle, mais dont les questions sont généralement plus importantes que celles imposées et des réponses données par leurs services de communication.
Le pire, c'est ceci est la vision qu'a du journalisme de nombreux politiques de droite et sympathisant, et très sincérement ça m'inquiète.
De Zorbanet
17H51 | 28/02/2008 |
Mauvais souvenirs….
J'ai moi même fait mes études à Assas Paris II à la grande époque du GUD.
Opposant farouche aux conviction extrémistes de ces Gentils Universitaires de Droit, je me suis fait tabasser la gueule en plein amphithéâtre… et j'ai dû me réfugier à Nanterre Paris X.
Tout ce que je peux vous dire, c'est qu'il y avait déjà un soutien solide du directeur de la Fac Paris II… Petite histoire : J'avais découvert une « cache d'arme » à savoir des barres de fer planquée sous un escalier. Un peu pas d'accord, j'avais été voir Daniel Robert(directeur de la fac & ironie du sort prof de droit des libertés publiques : -). Pas gêné pour un balle, ce dernier m'avait répondu d'un ton supra méprisant : « môssieu, ici, on ne vend pas de merguez ! »
Tout ça pour dire, que je crois que le fait de s'opposer à la nomination de Benoît Fleury, ça a vraiment du sens ! ! ! ! ! !
à Zorbanet
De Pierrrrre
18H38 | 28/02/2008 |
« môssieu, ici, on ne vend pas de merguez ! »
==> C'est vraiment dégueulasse.. t'as pu quand même bouffer du boudin au resto U ?
à Pierrrrre
De Menfeser
| resefneM | 18H57 | 28/02/2008 |
lol
De pedro66
informaticien bon à rien | 18H01 | 28/02/2008 |
Où l'on voit un bel exemple de tolérance .
S'il avait commis quelque méfaits au nom de la révolution marxiste ou maoiste, alors là, il serait encensé pour avoir fini major et tout ces étudiants de l'écouter béats d'admiration .
mais non, comme il a été de droite il faut le recondamner rétroactivement pour des actes dont il a été amnistié.
Bravo pour le procès stalinien ..
Ce sont les mêmes qui hurlent contre sarkozy qui veut la rétroactivité pour les criminels les plus dangereux .
petit problème de cohérence, mais ce n'est pas le seul .
à pedro66
De manju35
18H27 | 28/02/2008 |
Non,non,des types de ce genre,faut les choper…
J'ai été serrer,par ces petits nazillons du GUD ; il y a plus de 20 ans,dans une manif. au début du « sida » ; ils venaient « casser du pd » à coups de battes de base-ball,ils visaient la tête………….
Maintenant moi toujours Bobo la tête…
On peut pardonner..ok..mais c'est de la vermine…
à pedro66
De zut
23H20 | 28/02/2008 |
A-t-il récusé ses positions et ses actes ?
à zut
De Polydamas
11H07 | 29/02/2008 |
Tiens un adepte de l'autocritique chere à nos amis communistes…
à Polydamas
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 12H32 | 29/02/2008 |
Je croyais que c'était une tradition issue du confessionnal…
à Network 23
De Polydamas
14H54 | 29/02/2008 |
En même temps, le confessionnal, c'est privé, entre le prêtre et vous, l'autocritique, ça a toujours été public, lisez l'archipel du goulag.
à pedro66
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 12H46 | 29/02/2008 |
En fait pour une fois vous dites quelque chose qui a du sens. Si si j'en tombe même sur les fesses tellement je suis surpris.
Cette affaire surtout dans l'ambiance actuelle me laisse comme un mal-aise. Je n'ai pas l'intention de soutenir cet ex président du GUD, pas plus que je ne soutiens les anciens du GUD ou d'Occident qui se sont reconvertis dans l'UMP.
Par contre effectivement si l'on se bat contre la rétroactivité dans le droit français on ne peut empêcher une personne qui a été amnistié.
Je n'ai aucun plaisir à voir un ex du GUD, réputé violent de surcroit, accéder à un tel poste.
La révolte est juste, mais est-il démocratique de lui interdire ce poste contre la loi.
La question me semble réellement problématique, simplement pour un raison de cohérence.
à dulconte
De manju35
15H28 | 29/02/2008 |
Il faut savoir vivre avec ses paradoxes.
De sobriquet
Courageux anonyme | 18H34 | 28/02/2008 |
C'est devenu une mode, d'outrepasser les règlements, constitutions et autres, pour prendre des décisions au cas par cas ?
Pourtant, quand un ancien membre du groupuscule Occident, Patrick Devedjian, prend la tête de l'UMP, personne ne bronche…