A l'échelle d'une vie, les fumeurs et les obèses dépensent moins pour leur santé : une étude hollandaise relance la polémique.

C'est une dépêche de l'agence Associated Press qui révèle cette information qui sent le soufre : selon une étude néerlandaise, les personnes obèses ou fumeuses coûtent moins cher en frais médicaux que les autres.
Pieter Van Baal, auteur de l'étude et économiste pour l'Institut de santé publique des Pays-Bas, résume les conclusions de ses recherches d'une simple phrase : » Si on vit plus longtemps, on coûte plus cher au système de santé. »
Avec ses collègues, Pieter Van Baal a créé un modèle évaluant les coûts de santé pour trois groupes de 1 000 personnes : un groupe de fumeurs, un groupe d'obèses et un groupe de gens minces et non-fumeurs. Leur espérance de vie a été évaluée à, respectivement, 77 ans, 80 ans, et 84 ans pour les personnes en bonne santé.
Or, comme le montrent les graphiques de cette étude, ce sont dans les années de fin de vie que les frais médicaux s'envolent : à 75 ans, les dépenses annuelles de santé sont quatre fois plus importantes qu'à 25 ans. Et elles ne cessent d'augmenter avec l'âge.
Conséquence : un fumeur, entre ses 20 ans et sa mort, aura coûté 326 000 dollars, une personne obèse aura engendré des dépenses évaluées à 371 000. Le montant des soins administrés au dernier groupe se chiffre lui à… 417 000 dollars !
Catherine Hill est chef de service de biostatistique et d'épidémiologie à l'Institut Gustave Roussy, et auteur de nombreux rapports sur le tabagisme et la mortalité. Les résultats de cette étude ne la surprennent pas :
» On entend ce genre de discours depuis longtemps, largement repris par les associations de fumeurs. Il est certain qu'en terme de retraites, un fumeur est plus rentable pour l'Etat.
» Mais entre ceux qui survivent à leur cancer, ceux qui développent des maladies bénignes mais coûteuses… il y a trop de données, dont certaines non quantifiables. Pour moi, le coût du tabac est incommensurable. »
» Il faut ajouter les taxes que paie le fumeur sur le tabac »
Certaines associations, en effet, sont ravies des résultats. Et le collectif national pour la préservation de nos libertés (noslibertes.org), d'en remettre une couche :
» A cette somme, il faut rajouter les taxes que paie le fumeur sur le tabac. Sachant que l'État prélève, en France, 80 % du prix de vente TTC, il gagne donc 4,04 euros sur un paquet (…).
Si on prend une durée moyenne de tabagie de vingt ans, avec un paquet par jour, on arrive à la somme de 29 492 euros de bénéfice pour la collectivité.
Si on rajoute ensuite les sept ans de retraite, que la collectivité ne paiera pas au fumeur, cela nous fait sept fois douze mois, d'une pension moyenne qui est de 1 302 euros, soit 109 368 euros. (…) Une somme qui devrait faire réfléchir l'Etat dans ses décision en matière de politique de santé. »
» Est-ce que je préfère être une bonne affaire ou voir grandir ma fille ? »
Gérard Audureau, président de l'association Droits des non-fumeurs, et membre de l'Alliance contre le tabac, ne voit pas les choses du même oeil :
» Le panel est-il représentatif ? Même stress au travail, même activité physique ? Tout cela compte. Et les ex-fumeurs ? De plus, c'est le coût total qui est considéré ici, alors que les dépenses de santé par année de vie est plus élevé chez le fumeur.
Et que dire des nombreuses visites chez le médecin pour des emphysèmes, ou du coût pour les entreprises des arrêts maladies, plus fréquents pour un fumeur ! »
Pour Catherine Hill, finalement, il faut élargir l'horizon de cette étude :
» Le tabac pourrait se résumer à cette question : est-ce une bonne ou une mauvaise affaire ? La question se pose pour le plaisir immédiat, la convivialité. A long terme, elle pourrait se poser en ces termes : est-ce que je préfère être une bonne affaire financière, ou voir grandir ma petite-fille ? »
Etre une bonne affaire financière, voilà au moins de quoi donner du baume au coeur aux 60 000 Français qui meurent chaque année des conséquences du tabac.






















162
(Pour réagir, connectez-vous)
à urguet
De romi45
découvre l'information | 10H17 | 29/02/2008 |
J'ai un collegue de travail non fumeur qui ne supporte pas l'odeur de la cigarette, mais qui va courir deux a trois fois par semaine sur les quais de seine (à boulogne billancourt) la ou je pense que la concentration de gaz d'echappement est enorme.
à Numerosix
De I.P
Flat4 | 23H06 | 27/02/2008 |
Les bars qui ferment à cause de l'abscence des fumeurs ? Laissez moi rire. Les affaires vont bien mieux ici depuis que vous ne nous rendez plus malades et on voit au moins autant de monde, sinon plus.
Bon par contre au PMU en bas de la rue ils ne sont pas du même avis…
Ah et j'oubliais, nos fumeurs ne sont pas agressifs et eux aussi sont majoritairement contents de cette loi. Votre « NOUS » n'engage pas grand monde en dehors de VOUS j'en ai peur.
à I.P
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 00H05 | 28/02/2008 |
« Les affaires vont bien mieux ici »
Ou ça, ici ?
à Numerosix
De I.P
Flat4 | 01H45 | 28/02/2008 |
Dans mon bar, au hasard.
à I.P
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 00H14 | 28/02/2008 |
« Votre “NOUS” n'engage pas grand monde en dehors de VOUS j'en ai peur. »
Oh que si !
signé
NOUS
à leconcombrevert
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 00H39 | 28/02/2008 |
Merci Concombre , merci mes amis !
Bon , allez , je vais me coucher, demain y a toux matinale et école ..
Raaaah KOF ! KOf !
De DidierB63
Devant un écran | 21H00 | 27/02/2008 |
Voila la solution pour la Sécu. On va tous fumer 3 paquets de cigarettes par jour, et bouffer comme 4 personnes « normales ».
A 55 ans, nous serons tous des sumotoris aux poumons détruits, et la Sécu sera bénéficiaire. On pourra même supprimer les cotisations de tout le monde, personne n'arrivera à la retraite. Et ça relancerait la croissance en prime !
Bizarre que personne n'y ait pensé avant.
http://polemiquons.over-blog.com/
à DidierB63
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 21H22 | 27/02/2008 |
@DidierB63,
mais si tu lis ATTENTIVEMENT mon premier commentaire en haut, tu verras que la branche maladie de la sécu est excédentaire d'une dizaine de milliards d'euros… sauf que le gouvernement détourne l'argent du tabac, de l'alcool, de la CSG, de la CRDS…
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
à FabiendeMénilmontant
De DidierB63
Devant un écran | 21H46 | 27/02/2008 |
J'ai lu ATTENTIVEMENT ton commentaire, mais je n'ai pas eu assez de temps pour finir le rapport complet de la Cour des Comptes.
De mon coté, je ne prend pas tout au premier degré, sinon, d'après mon médecin, je vais mourir jeune. Et, pour paraphraser Pierre Desproges, si ça m'arrive je n'aurais pas eu le temps de profiter de mes métastases.
Cordialement.
à DidierB63
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 00H32 | 28/02/2008 |
@Didier B63,
Dommage que tu n'aies pas pris le temps de comprendre ces 29 pages extraites du rapport… Personne ne veut prendre au sérieux ce que signe l'ex-ministre des Affaires sociales et de la Santé et que je soupçonnais depuis des années, mai en partie seulement (je ne pensais pas qu'il était possible de frauder ainsi pour la CSG et la CRDS ! )
Moi aussi je suis amené à ne pas faire de vieux os. Ce n'est pas la principale raison qui fait que, depuis mon retour en France voici plus de dix-huit ans je vis toujours à moins d'un kilomètre d'une entrée du Père-Lachaise, mais ça y contribue !
@bientôt
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
De xiaoke
04H01 | 28/02/2008 |
et bien en voila une solution pour régler le problème des retraites ! Et ça évitera (cf votre premier commentaire)a tout le monde de fumer … ; -)
Un ancien fumeur aujourd'hui non fumeur. Pour la secu je suis dans quelle classe ? Bonne ou mauvaise affaire ?
à DidierB63
De Di
mère déchlorurée (papotable) | 09H45 | 28/02/2008 |
Super idée, mais encore faudrait-il que notre pouvoir d'achat nous le permette…
Sinon, il paraît que depuis qu'il n'y a plus de fumeurs dans les boîtes de nuit, l'odeur est insupportable. Et oui, la fumée masquait les odeurs corporelles des agités de la danse. Ca me fait bien marrer, car les anti-fumeurs se plaignaient tant de l'« odeur » de la fumée… Maintenant, il n'y a plus qu'à interdire trop d'agitation pour les danseurs.
à Di
De romi45
découvre l'information | 10H19 | 29/02/2008 |
ca m'a aussi fait beaucoup rire
De netchou
assis devant le clavier,m'sieur le ... | 21H05 | 27/02/2008 |
Faire économiser du fric à l'état ? c't'un truc à me faire arréter de fumer ! Puis ensuite grossir pour l'engraisser quand même avec ma mort prématurée ? Qui sont ces chtarbés qui font des calculs de ce genre,font pas perdre du pognon aux gars qui les payent ces gars-là ?
De bengatar
21H11 | 27/02/2008 |
hé non netchou ce genre de calculs est plus que fréquent, vu que notre monde fonctionne en mode « rentabilité maximale » …
mais j'avoue que je ne comprends pas où va l'argent des traxes sur les cigarettes ?
…à rolex ?
De quetzal2012
enseignant précaire | 21H14 | 27/02/2008 |
ça c'est de la recherche qui fait avancer le schmilblik heu…le trou de la sécu, c'est du scientifique ou je m'y connais pas, moi aussi je peux y aller de ma petite hypothèse… ! ?
les sportifs, les non-fumeurs et les mangeurs bio, à force de vivre dans une bulle asceptisée diminue leur défense imunitaire ( pas sûr de l'orthoraphe) et somatisent à fond, du coup vont chez le médecin toutes les deux semaines et se gavent d'antibio…une honte !
http://alternativealaconstipationdelapensee.blogspot.com
à quetzal2012
De sccber
22H35 | 27/02/2008 |
voir plus haut mon commentaire à numerosix : toujours du grand n'importe quoi. C'est fou que les gens qui ne connaissent rien au sport (je ne parle pas du sport spectacle mais de physiologie, diététique, psychologie, entrainement, médecine, biologie, sociologie, etc) se croient dans ce domaine autorisés à dire n'importe quoi (s'il s'agit de technologie, de science, etc., si on ne sait rien, on se renseigne, non ? ). En ce qui concerne le bio, c'est le contraire de l » aseptie (une étable, c'est très bio) : votre position, c'est de l'idéologie pure.
à quetzal2012
De kevangel
Chercheur | 22H31 | 27/02/2008 |
Tu dois pas faire des études scientifiques toi. Parce que le tabac qui augmente les défenses immunitaires, tu me fais bien marrer. Et pour le bio, c'est pareil. Ca ne contient pas de produits chimiques donc c'est MOINS aseptisé que la nourriture traditionnelle (les pesticides, comme leur nom l'indique, tuent les bactéries et champignons). Et pour finir, le sport renforce les défenses du corps et pas le contraire.
Réfléchis 2 sec avant d'écrire, ca évitera des non-sens évidents.
à quetzal2012
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 23H42 | 27/02/2008 |
quetzal
- « les sportifs, les non-fumeurs et les mangeurs bio, à force de vivre dans une bulle asceptisée »
Je ne vois pas le rapport entre cette liste et la bulle asceptisée ?
Je dirais même que le non bio est plus asceptisé que le bio, logique il y a plein de produits chimiques.
Et dire que les sportifs, non fumeurs et mangeurs bio vont plus souvent chez le médecin, c'est plutôt l'inverse.
Je sais pas ce qu'il a fumé quetzal, mais il a dit tout à l'envers. : -))
à Les Chats
De quetzal2012
enseignant précaire | 23H49 | 27/02/2008 |
Alors je fais une réponse à ce déferlement…
il ya un méchant malentendu ! ! ! Ce n'est pas de l'idéologie pure mais de l'ironie pure…en réponse à cette enquête débile !
désolé que vous ne l'ayez pas entendu ainsi !
à quetzal2012
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 00H15 | 28/02/2008 |
Alors il manquait un sourire ? Pas toujours évident de repérer l'humour en 2 phrases.
Finalement ce n'est pas plus mal d'être intervenu je suis sur ton site, saisie par le 1er morceau, direction favoris, le son est excellent.
La préface de Léo Ferré serait pas mal non plus.
Allez je donne un lien pour que chacun puisse lire ou relire ce grand poète :
http://www.leoferre.net/
http://www.leoferre.net/preface.htm
à Les Chats
De Servais-Jean
4591
alpha-béta | 00H41 | 28/02/2008 |
Sur le site à Léo j'ai vu Lalanne qui causait. Et j'ai refermé.
à Servais-Jean
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 21H21 | 28/02/2008 |
Lalanne ? Pas entendu, ce qui m'intéresse ce sont les textes de Léo Ferré avouez que « Préface » est une très belle chanson, dommage qu'on n'ait pas la musique elle est de Bernard Lavilliers.
De MAGENTA
Pesteux génétique | 21H24 | 27/02/2008 |
Je savais bien que Thierry avait une utilité sur cette terre ! ! !
Il te faut essayer le gras double et les viandes en sauces à présent et ne pas lacher sur le gros qui tache ! ! !
De Servais-Jean 4591
alpha-béta | 21H28 | 27/02/2008 |
Ophelie Neiman vous avez tord de diffuser de telles nouvelles, elle compromettent l'action gouvernementale basée sur la culpabilisation et la victimisation de nos contemporains.
Si le gouvernement ne peut plus reprocher aux gros, aux fumeurs, aux gros fumeurs, à ceux qui roulent sans ceinture ou sans casque… qu'ils coùtent cher à la sécu, que va-t-il leur rester ?
Et les lois. Vous y pensez aux lois qui remplissent les caisses de l'état ? Que vont-elles devenir ?
Et les gendarmes qui les font appliquer ces lois ? Vous y penser ?
Décidément vous êtes incorrigible !
De A.V.
tamagotchi89 | 21H45 | 27/02/2008 |
L'idéal, si on suit le raisonnement de Pieter Van Baal, serait d'avoir un système de santé qui fasse reculer l'espérance de vie. On commencerait par supprimer le service de soins palliatifs, qu'on remplacerait par un abattoir. Au-delà de 60 ans, aller dans un hôpital serait synonyme de sentence de mort, à moins de payer ses soins cash.
En y réfléchissant bien, on pourrait, une fois de plus, prendre exemple sur les États-Unis. Ah ! Toujours une longueur d'avance, ces ricains.
à A.V.
De françoise.V
p'tite lyonnaise | 11H24 | 28/02/2008 |
Pour garder un aspect humain, on pourrait faire un abattoir type « soleil vert »…
à françoise.V
De re-belle
mère au foyer | 13H31 | 28/02/2008 |
et pourquoi pas « l'age de christal » mourrir à trente ans ! ! ! …cela fait jeune tout de meme ! ! ! …
De jdl75
22H23 | 27/02/2008 |
Si on considère les comptes de l'état il est clair que les fumeurs coutent moins chers, ne serait ce que du aux taxes sur les clopes, et à ce que je sache tout le monde meurt non ? Quand à la différence de frais de fin de vie …
Et cela n'est malheureusement pas le seul bidonnage hurlé sur tout les toits pour faire passer ce décret liberticide. A commencer par l'abject bidouillage des chiffres du tabagisme passif, déjà 5000 fumeurs parmis les 6000 victimes du tabagisme passif et cela ne s'arrête pas là, voir les interviews de Philippe Even et Molimard sur Dailymotion ainsi que les textes de Molimard par exemple.
Brandir la science en étendard pour faire passer un décret (jamais voté ni débatu), et cela tout en lui crachant dessus ? Abject mais symptomatique de notre époque, et n'oublions pas les intérêts financiers en jeux, le décret en campagne de com nicorette …
« Ailleurs tout se passe pour le mieux dans le meilleur des mondes » ? Autre refrain, mais la vérité est que les pubs ferment à la pelle en Angleterre par exemple, sans parler de la conso de tabac qui augmente en Irlande, en Italie dans le Sud on refume dans les cafés …
Une société qui se dit civilisée et où 30% des adultes ont une certaine pratique doit bien évidemment permettre à des lieux privée ouverts au public et autorisant cette pratique d'exister, c'est aussi simple que ça.
Mais non, on préfère se mettre à chauffer l'extérieur en hiver : bienvenu dans la niaiserie hystérique.
Pour des bars non fumeurs et pour des bars fumeurs ?
http://forum.barfumeur.com
à jdl75
De sccber
22H49 | 27/02/2008 |
Ce qui me frappe dans cette défense du tabagisme, c'est cette fureur, déjà rien que par le choix des mots (décret liberticide, abject, niaiserie hystérique…). On n'a pas à s'inquiéter de l'évolution de nos sociétés, les chevaliers blancs de la lutte pour la liberté sont légions : ils vont sans doute ensuite s'inquiéter des dérives liberticides partout en France, dans le monde. Encore un effort camarade, le vieux monde est derrière toi !