N'hésitons pas : le film que diffuse Arte ce vendredi soir est la plus intelligente vision du génocide rwandais que le cinéma ait produit. En 134 minutes, Raoul Peck fixe la peur des hommes, l'implacable logique de l'Etat et l'aveuglement des grandes puissances. Mais un film ne résout pas tout. Quatre ans après le tournage de « Sometimes in April », le réalisateur haïtien dénonce le silence français qui entoure les événements du printemps 1994.« C'est scandaleux, dit-il, de passer sur le génocide ».
Faire un « film de référence », tourné au Rwanda, en ayant le « director's cut »
Est-ce parce qu'il a vécu au Congo durant sa jeunesse ? Ou parce qu'il avait déjà, avec « Lumumba », l'expérience d'un film politiquement engagé ? Raoul Peck a une vision précise et documentée du génocide rwandais. Et pourtant, il ne voulait pas le faire ce film.
Il fallut l'insistance du producteur -la chaîne de télévision américaine HBO-, puis un voyage au pays des mille collines, l'aide d'un conseiller spécial (Madeleine Mukamabano, journaliste à RFI et France Culture) et enfin l'autorisation de tourner sur place pour parvenir à un tableau assez exhaustif des événements. Sans oublier le « director's cut » final. Autant de conditions acceptées par HBO. Son ambition ? Faire un « film de référence », parce qu'il sait que « l'industrie du cinéma ne fera pas des dizaines de film sur ce sujet » :
Le résultat est d'abord une histoire de famille : deux frères, Augustin Muganza, capitaine des Forces Armées Rwandaises (FAR), hutu modéré et Honoré Muganza, éditorialiste vedette de la Radio Télévision Libre des Mille Collines (RTLM), prônant la haine et l'élimination des Tutsi à longueur d'ondes. La déchirure intime de la fratrie se double de la profonde fracture qui sépare alors le peuple rwandais. La grande réussite de « Sometimes in April » est cette oscillation entre drame intime et tragédie sociale.
Objectif : susciter un débat « complètement bloqué » en France
Diffusé une première fois aux Etats-Unis en 2004, ce long métrage a mis du temps à trouver preneur sur les télévisions françaises. Si Arte, co-producteur de Shooting Dogs (programmé pour le mois d'avril) a eu l'intelligence d'en acquérir les droits de diffusion, la chaîne franco-allemande n'a pas eu l'audace de monter un débat autour du film. (Voir la vidéo)
Raoul Peck avait « proposé » un débat mais il n'a pas eu le temps de l'organiser, absorbé par un nouveau projet. Nul intention malveillante, assure Emmanuel Suard, directeur adjoint des programmes de la chaîne :
« Il est rare de faire un débat sur le sujet d'un film, mais plutôt à cause du film. La dernière fois, c'était avec le Cauchemar de Darwin, objet de polémique. On considère que le film de Raoul Peck est suffisamment fort. »
Dommage, car parmi les « pistes sérieuses sur l'implication française », explique le cinéaste, il y a ces deux scènes, très explicites. La première : juste avant le début des massacres, le colonel Théoneste Bagosora, l'un des organisateurs du génocide, se fait ouvrir une caisse de machettes sous les yeux d'un officier parachutiste français en disant :
« Maintenant, il va falloir que le peuple se mette au travail. »
La seconde : à la fin, le même Bagosora, habillé d'un costume neuf de civil, se fait exfiltrer du pays par un hélicoptère tricolore. En laissant derrière lui un million de morts. De quoi susciter quelques questions…
► Sometimes in April, de Raoul Peck, à 20h45 sur Arte.
128
(Pour réagir, connectez-vous)
De dalun
00H43 | 22/02/2008 |
à cette époque j'ai entendu la radio : france culture ..qui parlait de ce qu'il se passait ..ensuite j'ai lu .c'était à pleurer ..j'ai pleuré…j'ai aussi fait une sculpture dont je refuse de me séparer..
à dalun
De petit pain
11H51 | 23/02/2008 |
.
http://www.la-bas.org/article.php3 ? id_article=253
.
De lamichael
08H31 | 22/02/2008 |
Je souhaite qu'un jour ce soit le peuple français lui-même qui vengent toutes ces vies perdus.
La France est en parti(politique)responsable des massacres.
Les français,eux,ne sont que témoins impuissants des décisions désastreuses de leurs dirigeants.
De brise marine
portier de nuit | 09H13 | 22/02/2008 |
La France,fille ainée de l'Eglise,s'absout de ses péchés,voyons.
De Manoplas
en los madriles | 09H20 | 22/02/2008 |
Arte avait diffusé un documentaire très bon sur le génocide rwandais il y a trois ans je crois, je ne me rappelle plus le nom, ni le réalisateur.
Ce documentaire était à la limite de l'insoutenable, mais je crois que l'adjectif insoutenable qualifie au mieux ce qui s'est passé.
Je regarderais. Par contre, j'espère que l'animateur qui animera le débat ne sera pas celui qui avait animé le débat suite à la diffusion du Cauchemar de Darwin, qui posait des questions complètement à côté.
à Manoplas
De chiche
19H38 | 22/02/2008 |
Il y a eu sur Arte le film document du cinéaste belge Jean Christophe Klotz, que l'on voit blessé pendant son reportage. On y voyait aussi Kouchner très mal dans sa peau ( et quasi au bord des larmes) pour dire le refus de Mitterrand d'ouvrir les yeux sur le génocide. Il apparait clairement dans ce film que l'activité militaire française, sous couvert d'empêcher les exactions, a surtout protégé la fuite des génocidaires. Après avoir vu ce reportage, on se précipite sur les livres de Jean Hatzfeld et on est définitivement hanté par les faits relatés : je dis celà en réponse aux commentateurs qui veulent nous renvoyer à notre méconnaissance de la complexité des problèmes. Certaines images et certains mots rendent dérisoires les tentatives « révisionnistes ».
De Thiery
09H37 | 22/02/2008 |
Une bonne trentaine d'année ! C'est le temps minimum qu'il faut pour une nation pour soulever le voile de ces indignités. Et puis quelques décennies encore pour enfin laisser filtrer et passer la lumière. C'est ainsi !
De le soudanais
ici et là | 09H41 | 22/02/2008 |
Un conseil, du fils de Glucksman (oui je sais) : « Tuez les Tous », un documentaire français objectif. Passé sur Arte également à une époque je crois me souvenir.
à le soudanais
De Kibeho
Indépendante | 12H52 | 22/02/2008 |
Je soutiens toutes les initiatives prises par différentes personnes pour faire connaître ce qui s'est réellement passé au Rwanda et Pourquoi les gens qui vivaient ensemble paisiblement se sont levés un 6 avril 1994 pour commettre l'indicible.Mais j'ai l'impression qu'il y a une version que chaque groupe ethnique voudrait faire passer à la face du monde et on remarque une volonté de diabolisation du groupe adverse selon l'appartenance de l'auteur ou de ses conseillers (MADELEINE MUKAMABANO D'origine rwandaise et appartenant au groupe éthnique Tutsi).L'horreur n'aurait pas pris une telle ampleur si le Front Patriotique Rwandais (et ses alliés)qui combattaient le Gouvernement du Président assassiné HABYARIMANA ne se seraient pas opposés avec tous les moyens possibles à l'intervention militaire étrangère qui normalement devait empêcher toute victoire militaire de l'un ou de l'autre belligérant.Oui le FPR a pris le pouvoir mais combien de gens sont morts ? Et qui accuse-t-on ? La France qui a bravé cette interdiction de ne pas intervenir , La France est intervenue mais pas suffisamment, La France a sauvé les gens ,il ne faut pas avoir froid aux yeux pour le dire,les accusations contre l'armée française sont pleines de mensonges,trop d'inventions….Je parie que la France regrette pourquoi elle n'a pas empêché la prise de Kigali par le FPR car c'est de cela que le FPR avait peur en refusant toute intervention militaire étrangère qui aurait beaucoup sauvé les vies humaines.Et c'est cette peur qui a refusé de quitter les hommes au pouvoir à Kigali ,ils ont peur que la France dise pourquoi le monde a croisé les mains pendant que l'horreur se délourait et à qui cela a profité…On pousse la France à s'agenouiller et à demander pardon…PARDON DE QUOI ? ? ?
De merssemic
09H45 | 22/02/2008 |
le problème avec les français c'est que beaucoup d'entre eux ne sont pas prêt à croire en l'implication de la France au rwanda, les (ex)actions de la France en Afrique ont tellement été censurées que beaucoup de monde n'y croit pas !
En plus la responsabilité française ne se limite pas à l'ouverture d'un chargement de machettes ou à l'extradition de bagosora, il y a eu participation active d'une partie de l'armée, le gouvernement a même envoyé des militaire en leur mentant sur la situation sur place, certains arrivaient en pensant que les hutus se faisaient attaquer et ont été très surpris en arrivant,une bonne partie de la classe politique française a été impliquée (dont notre président actuel) dans le financement de cette horreur avec bien sûr en tête de liste notre tonton national, et certains pensent encore vivre dans le pays des droits de l'homme…
De ecor1
sur le fil | 10H14 | 22/02/2008 |
A lire les commentaires je dois bien admettre que j'ai beaucoup de mal a croire que des soldats francais aient pu aider ou participer aux massacres. Si cela est vraiment le cas (ce qui a la vue de tout ca semble etre le cas) il serait essentiel de l'établir clairement, sans ambiguité de sorte que l'opinion publique francaise puisse se faire une opinion tranchée la dessus, parce que si certains de nots responsables pilitiques actuels ont délibérément choisit l'extermination de 1 millions d'innoncents il faut que nous le sachions pour que ces gens soit au moins exclus de la vie politique et publique.
De Baurelyre
10H19 | 22/02/2008 |
Le seul « silence » qui ait jamais été organisé en France à propos du Rwanda est celui d'une bonne part des milieux de la gazette autour du livre de Péant.
Les récentes génuflexions de Kouchner (ministre roturier sans rapport avec l'époux de la reine Christine promise à chapeauter le pôle audiovisuel incluant RFI) devant le despote sanglant de Kigali laissent assez deviner que le Grand Jeu africain se joue toujours aussi du côté des Grands Lacs.
Dût le Boudrillon de l'hôtel Marigny laisser salir l'honorabilité de ses prédécesseur et mentor.
à Baurelyre
De David Servenay
(auteur)
Rue89 | 10H38 | 22/02/2008 |
Baurelyre,
Je suppose que vous parlez du livre de Pierre Péan « Noires fureurs, blancs menteurs » qui s'est fait le relais de l'ensemble des thèses révisionnistes, véhiculées depuis dix ans, notamment autour de la notion de « double génocide »… ?
Livre écrit et « enquêté » sans que son auteur n'ait remis les pieds au Rwanda depuis le début des années 90, avant le génocide. C'est ce livre qui, pour vous, fait référence sur la question ?
Alors, je comprends le ton méprisant que vous employez à l'endroit de Bernard Kouchner qui, en parlant de « faute politique » de la France à Kigali, a au moins eu le mérite de briser un petit tabou dans le monde politique français. Pour s'en convaincre, il suffit de voir la virulence des réactions d'Alain Juppé et Edouard Balladur, qui étaient alors aux manettes.
Enfin, je doute que l'idée « d'honorabilité » suffise à faire avancer la réflexion sur le sujet. Au fait, de quel honneur parlez-vous ?
à David Servenay
De Victor NGIRABATWARE
17H01 | 22/02/2008 |
Monsieur SERVENAY,
Pierre PEAN a un avantage considerable sur vous : quand il cite quelqu'un et quand il fait dire quelque chose à quelqu'un, il s'est auparavant donné la peine de vérifier auprès de cette personne la véracité de ce qu'il va écrire.
Vous n'avez pas contacté toutes les personnes que vous citez - ou que vous metteez en cause - dans votre livre sur le Rwanda, vous n'avez jamais rien vérifié… et cela vous conduit à des erreurs lourdes mais qui, comme par hasard, vont toutes dans le sens de votre démonstration.
Je vous engage à faire preuve de davantage de modestie lorsque vous évoquez le travail de PEAN car vous ne lui arrivez pas à la cheville quant à l'honneteté intelectuelle… même si vous êtes allé au Rwanda quelques années après que se sont déroulés les faits que vous analysez…
à Victor NGIRABATWARE
De David Servenay
(auteur)
Rue89 | 19H18 | 22/02/2008 |
Monsieur VN,
Evitez l'anathème, conformément à la Charte des commentaires de Rue89, consultable sur le site.
Et si vous souhaitez mettre en cause mon travail, mettez des noms, des faits, des dates en face de vos critiques. Bref, construisez des arguments, au lieu de procéder par glissement, amalgame et clichés.
Vous frôlez en permanence le dérapage… attention à la sortie de route.
à David Servenay
De Victor NGIRABATWARE
23H35 | 22/02/2008 |
Ah ! Bon !
On n'a pas le droit d'utiliser les procèdès dont vous avez largement abusé dans votre bouquin ?
Dites-moi, parmi tous les officiers français que vous accusez des pires intentions dans votre ouvrage, lequels avez-vous rencontrès ?
Avec qui vous êtes vous entretenu pour narrer des événements auxquels vous n'avez pas assisté ?
PEAN, lui, a eu l'honnêteté de rencontrer les gens qu'il cite !
à Victor NGIRABATWARE
De David Servenay
(auteur)
Rue89 | 15H25 | 23/02/2008 |
C'est très simple Victor, j'ai sollicité toutes les personnes mises en cause par les récits et/ou les documents révélés au cours de notre enquête avec Gabriel Périès.
Certains ont accepté de répondre à nos questions, d'autres pas. Leurs propos sont d'ailleurs cités entre guillemets. C'est la règle du jeu et tout cela est indiqué très clairement dans le livre, notamment dans les notes de bas de page.
Mais à lire ce dernier commentaire, je comprends que vous n'avez pas lu « Une guerre noire »…
à David Servenay
De Victor NGIRABATWARE
15H54 | 23/02/2008 |
Monsieur SERVENAY, vous continuez à dire des choses fausses !
Je connais personnellement plusieurs personnes que vous avez citées dasn votre livre et que vous n'avez jamais contactées !
Et j'en connais effectivement une que vous avez tenté de contacter et qui a décliné l'invitation, une seule…
Et je me suis contraint à lire votre ouvrage, aussi rempli soit-il de préjugés, de parti pris et d'allégations erronées et manipulées pour les faire rentrer dans votre démonstration….
Votre ouvrage ne tient pas la route pour ceux qui ont vécu sur le terrain la stratégie de la tension imposée à ce pays au FPR et, je le répéte, entre votre bouquin et le résumé de l'ordonnance des magistrats espagnols…. ceux qui ont vécu les événemenst savent à quoi s'en tenir !
à David Servenay
De Baurelyre
11H06 | 23/02/2008 |
Je maintiens, cher monsieur, que les propos de Bernard Kouchner méritent le ton que j'ai employé pour les évoquer parce qu'ils sont simplement méprisables, faute d'avoir été étayés et, s'agissant d'une « faute politique » imputée à au moins trois anciens hauts responsables de l'Etat, soutenus dans les conditions loyales de la controverse républicaine avant d'être offerts en cadeau protocolaire à un satrape étranger.
L'ouvrage de Péan (sans « t », mille excuses), dont vous faites bien de rappeler le titre, est une enquête minutieuse et raisonnée, étayée par des documents qui n'ont jamais été révoqués en doute, et des témoignages qui n'ont pas davantage été rétractés.
Les uns et les autres permettent particulièrement d'établir, jusqu'au détail de la chaîne de commandement, la réalité des motivations, conditions et limites de l'opération Turquoise, dont la mise en œuvre reste à l'honneur de Juppé, Balladur et Mitterrand ;
Ils éclairent aussi – c'est l'apport le plus précieux de Péan – la constitution du réseau international d'influence du FPR, ses motivations stratégiques, les raisons de son succès en France, et la triste figure d'une nouvelle génération d'idiots utiles.
Dans les deux cas, d'avoir pris dix fois le taxi entre l'aéroport et l'hôtel à Kigali en 1993 aurait été à Péan d'un maigre secours. L'argument est bien étrange, monsieur, de la part d'un journaliste qui a comme vous l'expérience, je crois, de la reconstitution de faits survenus évidemment hors de sa présence et pas à sa porte. Du reste, pour ce qui est en général des compétences de Péan dans les questions franco-africaines, je crois comprendre que vous en prenez implicitement acte, et c'est bien sage : elles étaient déjà d'une solide notoriété, à cette époque où sans doute vous acheviez vos études.
Vous qualifiez cependant, pour le dévaloriser sans discussion, le travail de Péan de « relais », laissant supposer que vous croyez à la préexistence de « thèses » que ce pauvre auteur n'aurait pu inventer tout seul.
Mais lesquelles, et produites par qui ? Quels en sont les « véhicules » ? Le « double génocide » est peut-être en usage dans le plaidoyer en défense de certains assassins, il n'est pas plus le propos de Péan que de tous ceux qui ont abordé la tragédie rwandaise avec le souci d'éviter les chausse-trapes de l'histoire officielle. Illustrée encore hier soir sur Arte par ce téléfilm remerciant en fin de générique « Son Excellence Paul Kagamé » et la moitié de son gouvernement, film programmé hors de tout apparat critique comme si rien de ses innombrables prises de position et allusions partisanes ne prêtait à discussion – et vous parlez de « tabou » !
La « thèse du double génocide », c'est par Kigali qu'elle est agitée à tout bout de champ, vous le savez bien, de même que ce « révisionnisme » importé d'un autre contexte avec son héritage judiciaire, l'un après l'autre destinés, un journaliste eût pu s'en alerter, à intimider tout contradicteur, l'imputation suivante étant celle de négationnisme, prompte à venir sous les plumes sycophantes, tant le mode instrumental et la portée théorique de cet arsenal logomachique s'apparentent à la notion d'ennemi du peuple chez Staline.
Je ne vous ferais pas, cher monsieur, l'injure de vous demander si ce sont ces plumes-là que vous prenez pour modèles. Faites la grâce aux modestes participants de ce forum de leur épargner le genre de question sur l'honneur dont vous me voulez flétrir à la fin de votre billet.
Bien à vous,
Baurelyre
De richelieu94
10H55 | 22/02/2008 |
Pourquoi parler de thèse révisonistes à propos du livre de Péan ? Y at'il une seule thèse ? Kagame est lui aussi du camp des victimes ? Pourquoi paerlait il des traitres de l'intérieur ? pourquoi lancer une offensive conjointement à l'assassinat du président et au début des massacres ?
Quand à la France, sa responsabilité accablante (en l'absence d'autres preuves, puisqu'il en faut)est d'avoir une armée croupionne, qui ne sert à rien, qui n'interveint pas parce que l'on ne veut pas perdre d'hommes (les 10 soldats belges massacrés sont une preuve macabre de la théorie du 0 mort. Ensuite, on ne va pas se mettre à intervenir dans chaque pays souverain au premier génocide ou bien nous serions ne guerre en Chine, au Soudan, en RDC, en Somalie, au Timor, etc.
C'est super triste mais ça nous arrange bien. Cyniquement, je dirais que les Rwandais sont un peuple intelligent, formé, moderne et que les tensions ne remiontaient pas aux semianes précédent les massacres… Et oui même les états modernes peuvent être barbares !
Sans accréditer ce que dit Péan, je dirais que la posture « Occidentaux salauds » est simpliste, futile t bonne pour l'intelligentsia qui n'enverra jamais ses fils à la guerre… même pour un génocide en direct..
ps : c'est vrai que Kouchner est affligeant, mais ça ne date pas d'aujourd'hui.
à richelieu94
De David Servenay
(auteur)
Rue89 | 11H13 | 22/02/2008 |
@ richelieu94
Pourquoi parler de « révisionnisme » ?
D'abord, je vous invite à relire la définition de ce terme, ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9visionnisme
Une fois que l'on a refermé le pavé de Pierre Péan, on reste sonné par la volonté de son auteur de tordre des faits acquis dans l'histoire contemporaine du Rwanda.
En particulier celui-ci : il y a eu UN génocide dans ce pays, pas DEUX. Même si, ensuite, on peut interroger les positions et les discours politiques des uns et des autres, les crimes de guerre (dans les deux camps), les massacres de civils commis aussi par le FPR et pourquoi pas la politique de Kagamé pendant la guerre.
Mais, comme le dit bien Raoul Peck, cessons de « brouiller les cartes » avec ces tentatives pathétiques d'entretenir l'idée d'un « double génocide ». La France est le seul pays au monde où des « enquêteurs », des journalistes, des intellectuels peuvent soutenir sans fard cette imposture.
à David Servenay
De Victor NGIRABATWARE
16H54 | 22/02/2008 |
Moi, ce qui me sonne, c'est votre volonté de ne pas voir la vérité en face.
Que pensez-vous de l'ordonnance des magistrats espagnols accompagnant les 40 mandats d'amener lancès contre le staff de Kagame ?
De merssemic
11H06 | 22/02/2008 |
Tous les soldats français n'y ont pas participé mais certains oui c'est sûr, Mitterand avait créé pour l'occasion le COS (Commandement des Operations Speciales) sous ses ordres directs, certains de ces soldats d'élite ont passé du temps sur place pour entrainer les milices rwandaises, le président l'association survie en a même témoigné au JT de Bruno Masure à l'époque.
Les français ont aussi tenu des barrages où tout véhicule était contrôlé et chaque tutsi était jeté en patures aux tutsis qui se cachaient sur le côté de la route, il faut lire les témoignages en détail, c'est une horreur.
Tous ces actes sont bien connus en Belgique où la censure est moins forte mais rien n'a filtré en France, tout est ficelé…
c'est assez facile aussi de voir qui a trouvé refuge dans quels pays, les belges ont évacués pas mal de victimes dans leur pays, en france on trouve plutôt des acteurs comme la veuve du dictateur habyarimana. Les français ont même utilisé le prétexte humanitaire pour monter l'opération Turquoise qui a permis d'évacuer les milices et achever les survivants, les milices exilés travaillent toujours pour l'armée française en particulier pour déstabiliser les zones du congo et du Zaïre quand nécessaire…
Concernant Pierre Péant je ne suis pas sûr qu'il soit très crédible, il a fait partie de la désinformation mitterandienne sur le sujet,tout comme le rapport bruguière, sorti par miracle d'un tiroir quand la France ne peut plus cacher les accusations contre elle, Kagame n'est surement pas un enfant de coeur mais ce n'est à priori pas lui qui a organisé et dirigé le génocide.
Il y a de toute façon une commission d'enquète qui travaille depuis longtemps sur le sujet, et les preuves et témoignages contre la france sont accablantes…Comme les virements bancaires importants fait par la France alors que le génocide a commencé et le rwanda est sous blocus
http://cec.rwanda.free.fr/
à merssemic
De Victor NGIRABATWARE
17H06 | 22/02/2008 |
Il ne suffit pas de ne pas être sûr que Pean soit très crédible….
Il faut démontrer ce qui, dans ce qu'il a écrit, est faux….
Mais vous êtes beaucoup plus à l'aise dans le maniement de l'anathème et de l'excommunication que dans la démonstration rigoureuse.
Et vous redoutez le débat sur le fond car vous ne savez pas de quoi vous parlez. Vous êtes en fait sur une construction intellectuelle qui n'a que de très lointains rapports avec les faits !
De merssemic
11H02 | 22/02/2008 |
Pour Richelieu l'histoire de la souveraineté du rwanda et de ses tensions est bien plus complexe, les tensions ont été crées et entretenu par les belges quand ils étaient en place, puis par les français qui les ont remplacés et si l'armée française était contre l'interventionisme, ça ferait bien longtemps que l'Afrique en aurait fini avec ces guerres et surtout avec ses dictateurs-ami de la france comme deby,bongo,gbagbo et consort
à merssemic
De richelieu94
11H17 | 22/02/2008 |
Oui, j'avais bien compris la compléxité de la situation, merci. mais je tiens squand même à signaler que le continent africain est aujourd'hui globalement en paix et même si des conflits perdurent, peu à peu les choses se règlent (libéria, sierra léone, RDC, Congo Brazza)… Intreventioneistes nous le sommes mais faut pas non plus voir l'armée France partout, ce serait nous faire beaucioup « d'honneur »… je pense que nos entrprises et leurs cadres sont beaucoup plus criminelles… dans tous les conflits on retrouve des grandes entreprises (une boite pétrolière connue pour ses marées noires, un papetier ami du président, etc.)… Nous militaires sont nuls, laissons leur cette gloire (le cos n'a d'ailleurs pas été crée pour le rawnda) mais nos entreprises (qui nous font vivre), elles, sont balèzes pour le soutien aux dictateurs… et puis que fearit nos ong si il tout se passait bien : ) ?
à richelieu94
De merssemic
11H28 | 22/02/2008 |
d'accord pour la force de nos multinationales mais malheureusement pas pour nos armées,ils agissent toujours, encore récemment pour le maintien de deby au tchad, sans le soutien de la france il aurait été renversé, c'est grâce à la logistique française en matière de renseignement(satellites) et commandement qu'il tient le coup.
Il faut savoir que chaque pays africain francophone possède une chaine de commandement militaire parallèle constituée de français, un joli pouvoir parallèle qui se substitue au gouvernement en place si nécessaire, tous ces admirables porteurs de treillis sont bien sûr au service des intérêts de nos grandes entreprises préférés qui elles même financent avec les dictateurs africains et autres humanistes les campagnes électorales de nos chers politiques tous partis compris (sauf les verts), la boucle est bouclée !
à merssemic
De richelieu94
11H35 | 22/02/2008 |
suivant vos conseils je viens de cliquer sur votre lien… je connaissais des témoignages de ce type… je ne contredis pas la qualité du travail que vous menez… mais si les témoins disent vrais on doit pouvoir retrouver des traces : ordres, transcriptions de communication, témoignages directs de militaires impliqués, actes officiels ayant trait à la logistique… toutes ces traces existent dans tous les génocides (seconde guerre, yougo,etc.)… quand aux commandements parallèles, pourquoi pas… mais pas de preuves tangibles, implacables donc, cela relève de théories (si juste soient elles)… une chose dont je ne démords pas : kagame est un responsable à part entière… beaucoup de tutsi le pensent aussi.
en tout cas, continuez à chercher
cordialement
à richelieu94
De merssemic
11H50 | 22/02/2008 |
- ordres,communications : désolé mais je n'ai pas accès aux archives de l'armée, personne n'y a accès, même les juges n'ont pas pu entrer dans les bureaux de la cellulle afrique de l'élysée même avec un mandat !
-concernant les témoignages de militaires, j'en ai lu dans la cec venant de militaires français, sinon il ya aussi le plus célèbre Général Dallaire :
http://www.quebecoislibre.org/031220-11.htm
- pour les commandement parallèles, pas besoin de chercher très loin :
http://www.rue89.com/2007/07/26/les-accords-secrets-avec-l-afrique-encor… chapitre « Intervention à volonté “
pour ce qui est de Kagame, c'est difficile à croire, je n'ai rien trouvé le concernant, pour la France, aucune théories, c'est limpide !
à merssemic
De Victor NGIRABATWARE
16H52 | 22/02/2008 |
Et poiur ce qui concerne les dictateurs amis des etats unis tels que Kagame ?