Stigmatisé depuis ce mercredi matin et la parution de l'article du Canard Enchaîné titré "Ce député-maire UMP qui touche les Assedic", Gérard Gaudron s'est vu dédouané dans l'après-midi par l'Unedic.
L'affaire dénoncée par l'hebdomadaire satirique sentait pourtant le soufre pour l'élu d'Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis). Depuis son élection aux législatives de juin dernier, il cumulait ses indemnités mensuelles de maire (4094 euros) et de député (6952 euros) avec ses allocations chômage d'environ 1500 euros par mois.
Une allocation de retour à l'emploi, précisément, dont Gérard Gaudron bénéficiait depuis 2005 et la perte de son emploi de géologue à la suite d'un licenciement. Or, si un maire peut cumuler indemnités et allocations, un député n'en a pas le droit.
La situation était d'autant plus inconfortable que Le Canard Enchaîné précisait que le député-maire avait signé avec une partie du groupe UMP de l'Assemblée nationale une proposition de résolution demandant la création d'une "commission d'enquête sur les fraudes aux prestations at aux prélèvements sociaux".
"Je reçois toujours un virement de vos services"
Branle-bas de combat dans le bureau du maire d'Aulnay. Alerté la veille de la parution de l'article, Gérard Gaudron publie immédiatement un communiqué dans lequel il dénonce "une basse manoeuvre politique (...) à trois semaines des élections municipales".
Pour démontrer sa bonne foi, il joint deux lettres, l'une adressée à la Direction départementale du travail datant du 12 septembre et l'autre au directeur des Assedic le 26 novembre. Dans la première, il écrit ne plus estimer "nécessaire de bénéficier (...) de l'allocation de retour à l'emploi". Dans la seconde, il insiste:
"Je vous confirme que (...) je demande à ne plus bénéficier des allocations de recherche d'emploi. (...) Je reçois toujours un virement de vos services. Je vous prie de bien vouloir m'indiquer les modalités de remboursement des allocations perçues depuis mon élection au poste de député."
Entretemps, la Direction départementale du travail lui avait simplement répondu dans un courier daté du 13 novembre que sa première lettre allait être transmise à son antenne Assedic pour examen de ses nouveaux droits et obligations. Une transmission ou un examen qui a donc pris beaucoup de temps, au point de ne toujours pas être effectué à ce jour.
Gérard Gaudron "n'est pas suspect de fraude"
Restait une interrogation: un chômeur n'est-il pas obligé d'actualiser chaque mois sa situation par téléphone ou par Internet? Mais l'Unedic a répondu par un autre communiqué à cette question que s'était également posée le site spécialisé JobEtic. L'Unedic affirme que Gérard Gaudron "n'est pas suspect de fraude". Et argumente:
"Les allocataires dispensés de recherche d'emploi [comme l'était Gérard Gaudron car il était âgé de plus de 57 ans et 6 mois, ndlr] sont à ce titre dispensés de l'actualisation mensuelle de leur situation. Cet examen a lieu dans ce cas une fois par an en septembre."
Au final, le député-maire d'Aulnay-sous-Bois fera donc seulement "l'objet de l'établissement d'un 'trop perçu' qui donnera lieu à un remboursement des sommes concernées comme l'allocataire s'y est de lui-même engagé".
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Ah, ben, je fais mes excuses au Monsieur pour avoir pensé qu'il était malhonnête...
En fait, c'était l'histoire de l'actualisation qui me gênait, mais j'ai maintenant la réponse à ma question (confirmée par ma mère, qui est dans ce cas)
Tout n'est donc pas pourri au Royaume de Danemark...
http://polemiquons.over-blog.com/
Aurait-il envoyé ses lettres aux ASSEDIC, et sans insister plus que ça d' ailleurs, si il n' y avait pas eu des élections municipales cette année ? Hum !
Peut être, peut être pas...
Mais bon, les Assedic ont bien reçus ses courriers!
Je crois plus à de la négligence dans ce cas (comme le disait lui même le député) qu'à une volonté évidente de frauder.
Bien sur, il touchait les assedic à l'insu de son plein gré.
On nous prend vraiment pour des pommes.
Ben non, ce n'était pas à l'insu de son plein gré puisqu'il savait qu'il les touchait et qu'il leur a demandé de cesser les versements.
Il aurait du faire quoi ? Clôturer son compte et en ouvrir un autre pour que les versement ne puissent plus arriver ?
Une question se pose toutefois? Peut-on être député UMP et honnête?
L'histoire ne nous dit hélas pas ce qu'il serait advenu de cette indemnité si le "Canard" n'avait pas soulevé le lièvre..."Pas vu, pas pris?"
Pourquoi ne pas écrire, pendant qu'ils y sont, que c'est Monsieur le Député Gaudron qui a informé le "Canard" pour faire cesser ces disfonctionnement!
Le présent article nous fait part de deux courriers que ce monsieur a écrit aux responsables des ASSEDIC pour les informer de la situation. Et ceci bien avant l'article du canard enchaîné (12 septembre et 26 novembre).
Ce qui est étrange est que la carte des Assedic comporte un feuillet a renvoyer au moment du changement de situation et qu'il est inutile de faire un courrier. Personnellement j'ai renvoyé ce formulaire des ma mise en retraite et les payements ont cessés immédiatement ?
Un député , maire de surcroit doit connaitre ces procédures ?
LINARIO----desolé mais il doit remplir un dossier tout les mois pour pouvoir toucherses allocations chomage sa lettre sentait la fraicheur d'un faux ..
ne soyez pas naif ..
ne soyez pas de plus mauvaise foi que ce député! j'ai toujours voté à gauche et, pourtant, je pense qu'il y a autant de politiques malhonnêtes à gauche qu'à droite; ce monsieur a d'ailleurs indiqué (vu à la TV) qu'il n'avait pas utilisé cet argent et pouvait faire le chèque de remboursement à tout moment.Je trouve qu'il y a des sujets bien plus préoccupants actuellement que les retards de courriers des ASSEDIC! (ex les sans-papiers arrêtés de manière éhontée, comme cette dame dont le fils de 11 ans est resté seul chez lui parce que sa mère a été arrêtée à son travail, chez une personne âgée, et qui est toujours incarcérée). Qu'en pense Rue89?
BIENTOT il faudra lire, le maire et député PERSECUTE par les ASSEDICS qui insistent lourdement à le payer!!!
Le problême n'est même pas là. En fait il n'a plus droit aux ASSEDIC depuis qu'il a été élu député mais en temps que maire avec des indemnités mensuelles de 4094 euro, il y avait droit et ne s'est pas géné pour les toucher.
@Jean.Gisquand (heureux augùmenté de 1,1pc),
Les indemnités étaient de 4000 euros pendant qu'il était maire. Il aurait pu refuser les indemnités Assedic pour les reporter à plus tard.
Avait-il besoin de 1500 € en sus de 4000 € ?
Dès qu'il est devenu député, il n'avait plus droit à rien, et ses indemnités de maire ont été réduites ("écrétées" est le terme idoine) à 1500 €
Il préfère saisir la justice présentement !
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
jess feuillie
encore un naif de plus pour toucher il faut remplir un imprimé tout les mois et signer ou par telephone ce voyou a fait voir une lettre toute fraiche pour un moralisateur il est bien place a l'ump des gens ayant des affaires en cours c'est un vrai refuge ce gouvernement (en attente de jugement de droite et de gauche les jaunes )
Alors citez des exemple car bien que souvent attaqué pour diffamation, je n'ai pas memoire qu'ils aient souvent perdu leur procès (enfin bon je peux me tromper mais c'est pour ca que j'aimera bcp avoir qq exemples puisque vous semblez dire que ca arrive regulierement)
Alors citez des exemple car bien que souvent attaqué pour diffamation, je n'ai pas memoire qu'ils aient souvent perdu leur procès (enfin bon je peux me tromper mais c'est pour ca que j'aimera bcp avoir qq exemples puisque vous semblez dire que ca arrive regulierement)
ce n'est pas de la diffamation,c'est de la betise à l'etat pur.Un journaliste doit verifier ses sources ou aller cultiver des salades.
Faire des proces en diffamation,c'est faire trop d'honneur aux juges de penser que ces litiges sont à leur portee.
Le canard s'est planté et gravement .Dans le bec ou ailleurs...
Ou as tu vu que le canard s'est trompé ??
Il a simplement dit que ce député touchait des allocations assedic ce qui est la vérité !!
L'article du Canard est tout à fait honnête. Il évoque même les lettres que le maire aurait écrites.
@Tarpon,
ici:
http://www.lecanardenchaine.fr/une4556.html
il est écrit qu'il touche les Assedic… pas écrit "indûment" ou "illégalement"…
les écrits du Canard sont justes. et le député ne les a pas démentis hier sur Europe 1 (il s'est même très maladroitement emmêlé les pinceaux…).
maintenant, l'UMP demande l'identification des auteurs de la fuite :
http://tinyurl.com/yvxtag
alors que le président de la République veut garantir, dit-il, l'indépendance des journalistes…
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
Attention à ne pas tomber dans la fosse dite du procès d'intention !
Votre formule "et sans insister plus que ça" sent le mauvais procès.
J'avais lu cette info dans le Canard ; le dédouanemdent de cet élu y apparaissait pour qui sait lire. S'il n'avait pas signalé cet anomalie au service ad hoc, cet élu aurait à juste titre mérité qu'on le stigmatise. Il a écrir et deux fois et vous avez le culot de dire qu'il n'a pas insisté.
L'article du Canard en conséquence stigmatise le travail et la lenteur du service des assedic.
et les deux fois comme par hasard ses lettres sont pas arrivé il a pris la
boite a lettre pour une poubelle !!vous etes de sacré comique dans votre genre naif ..
Voir tout en noir
n'est pas la meilleure façon d'y voir … clair !
À tout prendre je préfère la naïveté à ce qu'on désigne sous le nom de paranoïa.
Enfin qu'est-ce qui vous permet de dire
que ce politicien a confondu boîte aux lettres
et boîte à ordures ?
Vous avez des moyens de police ? et vous "investiguez" ?
Voulez-vous nous pousser à entamer de faux procès pour que l'on évite d'en engager de vrais et légitimes ?
Ayons l'esprit critique et non l'esprit de critique.
Si au moins, ça permet à ce type de comprendre un tout petit peu (mais alors, de loin quand même...) la nature des difficultés que peuvent rencontrer les chômeurs vis-a-vis des ASSEDIC; que tous ces soit-disant fraudeurs peuvent être simplement des types qui, dans des situations autrement plus compliquées que d'être devenu député et toucher 12500 € brut par mois, se laissent dépasser par des problèmes administratifs à la con : Eh bien, toute cette affaire aura servi à quelque chose...
Franchement, tout ce qui peut un tant soit peu ramener un peu sur terre ces "privilégiés" (les vrais), ça n'a rien de mauvais. Et s'il devait perdre son élection à cause de ça, ça ne me ferait ni chaud ni froid. Il y a des gens qui perdent bien plus pour bien moins important et dont on entend jamais parler.
Ce monsieur a énormément d'avantages, de privilèges avec son poste de député. Et on est pas dans l'anecdotique, on est dans la même nature que ce que pouvait avoir les nobles de l'ancien régime... Alors, un petit coup de pied au cul, ça reste salutaire...
Faire ce genre d'amalgames est complètement NAZE !!
"ce type" comme vous dites a fait le nécessaire pour ne + recevoir ses payements, et les ASSEDIC ont été, comme souvent, à coté de leurs pompes.
Pensez plutôt aux personnes qui essaient de toucher des indemnisées, et leurs dossiers trainent à une vitesse qui fait penser qu'il recule ! Beaucoup de personnes qui ont eux affaire aux ASSEDIC en savent qq chose.
Ce sont les ASSEDIC qu'il faut fustiger !!
Maintenant quant à savoir le pourquoi du parce-que... chacun aura son idée suivant ses opinions.
C'est sur, il a beaucoup insisté pour rembourser le trop-perçu !!!
quand ça se passe pour un citoyen lambda, combien de lettres de rappels ou de blocage de compte ????
et toi qu'aurais-tu fait? Qu'aurais-tu fais sincèrement?
Sincèrement ? même avec de petits revenus, j'aurais immédiatement remboursé les sommes perçues ! et vous savez pourquoi ? parce que nous les "petits" on nous retrouve toujours... et j'ai pas envie d'avoir mon compte bloqué par les huissiers ! je sais de quoi je parle : pour une somme de 70 euros que je devais, j'ai payé quelque chose comme 250 euros de frais divers... alors pour 1500 X ?
Assez d'accord pour fustiger les ASSEDIC aussi. Mais ce que je vois, c'est qu'ils savent nous trouver sans qu'on insiste, que ce soit pour le trop perçu, pour nous radier quand il faut, perdre nos feuillets, j'en passe et des meilleures... Ils ont rendu assez infernal le côté administratif de mes années d'intermittence du spectacle.
Tout ce que je peux constater c'est qu'ils n'oublient pas le citoyen lambda. Alors la question est plutôt là...
Comment cela se fait qu'un élu passe au-dessus de tout ça?
Et puis ca me semble assez étonnant cette lettre si honnête, sincèrement. Encore plus étonnant de la part d'un élu. Dur de pas se rendre compte d'un tel trop perçu.
C'est sur... Qui peut dire qu'il ne s'est pas rendu compte que 1500 euros tombaient tous les mois sur son compte bancaire... ?
Et qu'est-ce qui prouve que ces lettres ne sont pas bidonnées? Une fois, j'ai omis de déclarer 1 mois de boulot aux assedic, mois de travail non déclaré par mon employeur contre qui j'ai porté plainte auprès de l'urssaf pour travail dissimulé, je n'ai pas été jusqu'au prud'homme. Alors oui, j'ai reçu un salaire mais au risque de graves préjudices, moraux et physiques, on ne sait jamais ce qui peut vous arriver au boulot! J'estimais normal qu'ayant travaillé "au black", ayant refusé de continuer à le faire et le déclarant, on voudrait bien ne pas m'en tenir rigueur, d'autant que je venais par ma démission de perdre mon travail!!La sanction a été rapide, remboursement immédiat du trop perçu et avertissement. Ils savent tout, ils questionnent sans doute votre banque, ne cherchent pas à comprendre et vous saquent... Comment se fait-il qu'ils laissent passer ce gros poisson entre les mailles du filet?
Je vous rappelle que l'assedic est géré par l'unedic géré par le medef en la personne de denis gautier-sauvagnac!
Un sms de sarko pour enterrer l'affaire, peut-être?
Pour moi, tous fraudeurs, tous menteurs, tous pourris au royaume de sarko! Vive le Canard et merde aux cons!
completement d'accord !
Moi, j'y crois pas à son innocence.Les services d'etat se rende des coup de pouces.
On peut ecrire et insister pour régulariser sa situation.
Je continue de croire que c'est un fraudeur.
Pour information:
*****************
Lorsque vous demandez la dispense de recherche d'emploi à l'Assedic ,vous vous engagez à informer l'organisme de tout changement de votre situation DANS LES 78 H (info au bas de document de la demande de dispense).
L'enquête annuelle sert principalement à renouveler votre dispense pour l'année à venir...
Faut qu'on m'explique comment il a fait.
Je suis obligé de me justifier tout les mois pour toucher les ASSEDIC, alors que j'ai travaillé assez pour y avoir droit et lui, même en écrivant qu'il n'en a pas besoin il les reçois quand même.
Merci l'administration française
Cette affaire est plus grave qu'elle en a l'air. La presomption d'innocence n'existe pas dans ce pays. Il suffit qu'une rumeur touche un elu pour qu'elle prenne des proportions hallucinantes. Maintenant qu'il semble avere que le pauvre homme n'y est pour rien, heureusement certains s'excusent de l'avoir insulte mais d'autres persistent et signent: sans n'avoir pourtant aucun faits, ils continuent a affirmer que le bougre recevait deliberement des allocations au seul motif qu'il a sa carte UMP donc forcement un escroc. Ca fait vraiment peur ce pays, il y a pas si longtemps tous les journalistes avait enfonce Dominique Baudis, forcement coupable puisqu'il suait au JT. C'est quoi l'etape suivante: les proces de Moscou? Honte a vous.
On aurait quand même pu attendre de ce député particulièrement au fait (théoriquement) des lois en vigueur, qu'il se manifeste bien avant....
Dans tous les cas il aurait pu et du renvoyer systématiquement et ce, chaque mois, les allocations qui lui étaient indûment versées. Sa passivité, son réveil tardif sont forcément suspects. Si ce monsieur n'est pas malhonnête il est pour le moins léger.
De plus ayant été signataire d'une proposition de résolution demandant la création d'une commission d'enquête sur les fraudes, entre autres, des prestations sociales, M.Gaudron n'est guère convaincant quant à sa défense et à sa bonne foi.
Bon bon . Nous ne sortirons pas le Gaudron et les plumes ..
Pour une fois qu'on tient un UMP innocent !
Non non, coupable!
Non Non, je demande test ADN sur ces 2 lettres !
Pis, on met pas la parole en doute de mon Canard Déchaîné Svp !
Bon, admettons qu'il n'y ait pas de fraude.
Par contre je ne savais pas qu'il était possible d'être maire et de toucher les assedic. Vas pour les petites communes, mais pour une ville comme Aulnay, toucher 4000 euros et profiter des assedic c'est limite, non ?
Pis 1500 € qui rentre sur ton compte pendant huit mois et tu t'en aperçois pas ?
Non et non, je ne permettrais pas que l'on mette en doute mon coin coin ou sinon je me fâches !
Avec l'honnêteté qui semble le caractériser, il me paraît "civique" et "moral" de rembourser les allocations qu'il a touchées depuis le jour où il a été élu maire. Une certaine dignité et la valeur (citoyenne) d'exemple s'imposent.
De toute façon, pour être dispensé de recherche d'emploi, il faut renvoyer un papier d'acceptation. L'unedic ne peut pas classer une personne comme dispensée de recherche d'emploi sans son consentement.
de toute façon étant donné que ces sommes étaient "indumment perçues" les ASSEDIC lui auraient demandé le remboursement.
ce qui laisse réveur, c'est qu'il dit avoir été négligent pour ses affaires personnelles et ne pas avoir remarqué cette somme sur son compte.
1500 euros, un smic et demi, les rmistes, chomeurs et travailleurs pauvres doivent être sidérés, on a l'impression qu'il parle de son argent de poche.
Oui, c'est limite obscène.
L'avoir entendu répondre au journaliste qui lui demandait le montant de la somme remboursée : "11 000 euros" avec un petit air de "ca-vaut-vraiment-pas-la-peine-d'en-parler" a surement paru surréaliste à tous ceux de la France-d'En Bas...
C'est obscène. Ca reflète bien la différence de quotidien, de privilèges. C'est exactement comme ne pas se rendre compte qu'on a 1500 euros par mois en trop.
Moi je trouve ça énorme. Il n'est pas le seul et pas le pire, ok, mais qu'on ne vienne pas nous jouer la comédie des bons sentiments. 1500 euros. Combien de gens aimerait ne serait-ce qu'avoir ce salaire?
C'est comme les allocations familiales même les nantis les perçoivent.